Методика преподавания Обществознания

«Методике преподавания обществознания

в современной школе»

Обществознание как учебная дисциплина представляет собой совокупность таких наук, как экономика, социология, политология, правоведение, культурология и философия. Одна из её основных задач – подготовка обучающихся к дальнейшему изучению этих наук, с учетом возрастных особенностей, позволяющих объяснить их основные постулаты. Однако далеко не все будут продолжать изучение этих наук, а значит, полученные знания станут для них основной для характеристики общества, в котором они живут. Но понятие «общества» объемно. Оно понимается как в узком, так и в широком смысле слова. Общество состоит из индивидов, которые становятся личностями в процессе социализации, то есть усвоения тех норм и ценностей, которые господствуют в данном обществе. А поскольку общество- это динамична система, то трансформируются и ее подсистемы. Эти изменения представляют собой естественный процесс развития. Следовательно, мы должны понимать, что ранее существовавшие формы и модели развития нельзя воспринимать как негативные, а тем более, реакционные. Уходя от дальнейшего философствования, хочется понять: знания о каком обществе дает современный курс?

Изучая раздел за разделом, приходишь к выводу о том, что речь идет о некоем отвлеченном (существующем только в умах ученых) обществе. От того, что распался СССР и рухнул лагерь социализма, мир не перестал быть биполярным. Сегодняшнее международное положение это ярко подтверждает. Россия вынуждена вновь противостоять коалиции западных держав, однако изменилась экономическая система, политический режим, социальные структуры, духовно-нравственная основа. При этом много говорится о необходимости усиления работы направленной на воспитание патриота и гражданина России.

Почему-то все, что сегодня позволяет нашей стране успешно конкурировать (а может, противостоять) Западу, приписывается все тому же Западу (рыночная экономика, демократия), а все что мешает, считается атавизмом советской эпохи. Но так ли это?

В разделе «Экономика» очень хорошо рассмотрены плюсы и минусы рыночной и плановой экономик. И конечно же, плюсы «Рынка» покрывают плюсы «Плана», а минусы «Плана» во сто раз больше минусов «Рынка». И вот уже сформировано мнение подростка о том, как бедно и убого жили его папы и мамы, дедушки и бабушки в Советском союзе и как здорово сейчас, учитывая радужные перспективы на будущее. При этом несамостоятельному подростку ни рост цен на товары и услуги ни увеличение коммунальных тарифов ни о чем не говорят. Об этом знают родители, старающиеся для юного отпрыска, у которого сложилось (или сложили) совсем другое представление о механизме хозяйствования. Поэтому встречные планы, социалистическое соревнование, комсомольско-ударные бригады, о которых подросток слышит (и слышит ли?) на уроках истории воспринимаются им как одиозные, вредные и даже безумные. И вот уже перечеркивается целая эпоха экономического развития страны. А ведь без этого периода страны возможно просто бы не было.

Раздел, посвященный социальным отношениям, говорит о стратификационной структуре общества, утверждая, что для каждого, найдётся своя страта, в которой он займёт достойное место. И это здорово! А о том, что в советском союзе было два дружественных класса (рабочие и колхозные хозяйство) говорится как о недостатке социальной структуры советского общества, в котором не было вариативности. Сегодня же каждый сверчок может занять свой шесток. И совсем не беда, что этот шесток у значительной части страны ниже нижнего.

Преступность, коррупция, произвол чиновников существовали всегда. Но в современном обществе, развращенным потреблением, эти явления выросли в разы. Очевидно, это потому, что исчезли такие «вредоносные» общественные организации, как пионерия и комсомол. Нет Дворцов пионеров, почти исчезли детские клубы. Зато есть великая сила – интернет. Он и научит, он и подскажет, он и виртуально объединит. Никто не против прогресса, но исчез дух единения. Понятие «дружба» заменилось понятием «одноклассники», а живое общение заменилось «скайп», теплое письмо превратилось в короткую шаблонную смску. Все верно – ведь у каждого свой шесток.

«Разгром», «Молодая гвардия» А. Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, «Сын полка» В. Катаева, «Как закалялась сталь»

Н. Островского, «Два капитана» В. Каверина уступили место произведениям западной литературы. Все правильно: глобализация идёт (а может наступает) семимильными шагами. Мы ведь должны интегрироваться с мировыми сообществом. Только почему-то в этой интеграции теряется понятие «мы». Мы – россияне, самобытные и непохожие ни на кого, имеющие свою Великую историю, со своими взлетами и падениями. Все это и делает нас Великой державой и Великими народом, а не принесенные с Запады образцы и модели

К счастью, сегодня в курсе «История» мы начинаем переосмысливать прошлое. Становится понятно, что не во всем нашем досоветском прошлом было плохо. Но тогда почему о хорошем и добром в советском периоде упоминается робко и с оговорками? А вед именно оно позволило нам изгнать интервентов, построить индустриальную базу, разгромить фашизм, освоить космос, сделать Арктику домом, а главное – подать пример половине земного шара. И все же в «Истории» подвижки есть. А вот обществознание представляет собой некий теоретизированный далекий от действительности учебный курс. Хотя именно он должен дать азы знаний о нашем обществе.

Таким образом, преподавание обществознания должно все время апеллировать к прошлому нашей страны. Учащиеся должны видеть не только плюсы западного образа жизни, но и его негативное влияние на нашу страну. И наоборот, все, что раньше способствовало величию страны, должно подчеркиваться и актуализироваться. Только в этом случае курс обществознания станет не только симбиозом наук, не просто суммой знаний об отдельных сферах жизни общества — он станет прикладной дисциплиной. Это позволит вырастить и воспитать достойных граждан страны, патриотов России.