Мои разработки. Конспект лекций

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение

Республики Крым «Керченский политехнический колледж»

СБОРНИК ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

"ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ"

(Для специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), укрупненная группа 38.00.00 «Экономика и управление»)

КЕРЧЬ, 2016

Сборник лекций по дисциплине «Обществознание» предназначен для студентов специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), укрупненная группа 38.00.00 «Экономика и управление» в качестве дополнительного источника знаний по дисциплине.

Составитель: Дозморов В.А., преподаватель высшей квалификационной категории ГБПОУ РК «Керченский политехнический колледж»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Тема 1. Познание как результат мыслительной деятельности человека 7

Тема 2. Формы чувственного и рационального познания 9

Тема 3. Научное познание 11

Тема 4. Истина и заблуждение 14

Тема 5. Человек как единство биологического и социального 18

Тема 6. Смысл и назначение человеческого бытия 20

Тема 7. Личность и общество 22

Тема 8. Основные философские подходы к осмыслению общества 26

Тема 9. Роль культуры в обществе. Культура и цивилизация 29

Тема 10. Особенности западной и восточной культур. Россия в диалоге культур 32

Тема 11. Мир в начале ХХI века. Глобальные проблемы современности 36

Список рекомендуемой литературы 39

Введение

Сборник лекций к учебной дисциплине "Обществознание" разработан на основе Федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», укрупненная группа 38.00.00 «Экономика и управление» в соответствии с рабочей программой, рекомендован обучающимся ГБПОУ РК «Керченский политехнический колледж» с целью продуктивного освоения учебной дисциплины.

Студент в результате усвоения курса должен уметь самостоятельно анализировать и оценивать те или иные мировоззренческие и этические позиции окружающих людей, общества в целом, государств и политических режимов, должен задумываться над вопросами: откуда я пришел в этот мир и что я должен в нём делать, чтобы оправдать свое назначение человека? В чём заключается это назначение? Что такое любовь, смерть, творчество, вера? Студент должен понимать: чтобы быть, стать человеком, нужно научиться мыслить, думать и постоянно развивать свой ум. Уровень умственного развития определяет успешное постижение и других дисциплин: экономических, естественнонаучных, технических и так далее.

Освоение содержания учебной дисциплины «Обществознание» обеспечивает достижение студентами следующих результатов:

• личностных:

• сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития общественной науки и практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознание своего места в поликультурном мире;

• российская гражданская идентичность, патриотизм, уважение к своему народу, чувство ответственности перед Родиной, уважение государственных символов (герба, флага, гимна);

• гражданская позиция в качестве активного и ответственного члена российского общества, осознающего свои конституционные права и обязанности, уважающего закон и правопорядок, обладающего чувством собственного достоинства, осознанно принимающего традиционные национальные и общечеловеческие, гуманистические и демократические ценности;

• толерантное сознание и поведение в поликультурном мире, готовность и способность вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, учитывая позиции всех участников, находить общие цели и сотрудничать для их достижения; эффективно разрешать конфликты;

• готовность и способность к саморазвитию и самовоспитанию в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества, к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности; сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности; осознанное отношение к профессиональной деятельности как возможности − участия в решении личных, общественных, государственных, общенациональных проблем;

• ответственное отношение к созданию семьи на основе осознанного принятия ценностей семейной жизни;

• метапредметных:

• умение самостоятельно определять цели деятельности и составлять планы деятельности; самостоятельно осуществлять, контролировать и корректировать деятельность; использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности; выбирать успешные стратегии в различных ситуациях;

• владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности в сфере общественных наук, навыками разрешения проблем; способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания;

• готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках социально-правовой и экономической информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников;

• умение использовать средства информационных и коммуникационных технологий в решении когнитивных, коммуникативных и организационных задач с соблюдением требований эргономики, техники безопасности, гигиены, ресурсосбережения, правовых и этических норм, норм информационной безопасности;

• умение определять назначение и функции различных социальных, экономических и правовых институтов;

• умение самостоятельно оценивать и принимать решения, определяющие стратегию поведения, с учетом гражданских и нравственных ценностей;

• владение языковыми средствами: умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства, понятийный аппарат обществознания;

• предметных:

• сформированность знаний об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов;

• владение базовым понятийным аппаратом социальных наук;

• владение умениями выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов;

• сформированнность представлений об основных тенденциях и возможных перспективах развития мирового сообщества в глобальном мире;

• сформированность представлений о методах познания социальных явлений и процессов;

• владение умениями применять полученные знания в повседневной жизни, прогнозировать последствия принимаемых решений;

• сформированнность навыков оценивания социальной информации, умений поиска информации в источниках различного типа для реконструкции недостающих звеньев с целью объяснения и оценки разнообразных явлений и процессов общественного развития.

Тема 1

ПОЗНАНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

План.

1. Эволюция теории познания в истории.

2. Субъект и объект познания.

Обществознание всегда интересовал вопрос познания мира. Особенностям субъективного освоения человеком внешнего мира посвящён такой раздел обществознания, как гносеология (от греч.познание), теория познания.

Человек живёт в природе. Он познаёт и преобразовывает её и осознаёт собственное существование. Различают несколько аспектов познавательного отношения человека к природе:

1. Практический – преобразовательно-потребительское отношение к природе.

2. Эмоциональный – переживания, чувственные отношения к чему- или кому-либо. Например, наслаждение красотой природы, любовь, антипатия, страх, гнев и т. п.

3. Аксиологический – ценностно-оценочное отношение к миру, природе. Человеку что-то нравится, а что-то нет, и он оценивает явления положительно или отрицательно, исходя из своих вкусов и взглядов.

4. Теоретический – объяснение предметов и явлений, познание их сущностей, качества и характеристик.

Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование, т. е. это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Подавляющее большинство философов и учёных утвердительно решает вопрос о познаваемости мира. Хотя различные философские течения по-разному представляли механизм процесса познания.

Агностицизм – течение в философии, представители которого отрицают возможность сущностного познания объективного мира. Агностицизм выявил реальные трудности процесса познания: неисчерпаемость, невозможность полного познания вечно изменяющегося бытия, субъективное преломление мира в органах чувств человека и т. д.

Проблема познания – это проблема, которая всегда, во все времена в истории философии вызывала множество споров, разногласий. Она породила разного рода философские направления и теории.

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания и др. Для античной философии и гносеологии были характерны целостность взглядов на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактного, метафизического расчленения природы.

В средневековой философии вопрос о путях и методах познания обсуждался в полемике номиналистов и реалистов. Номиналисты отрицали онтологическое значение универсалий (общих понятий), утверждая, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении. Реалисты считали, что универсалии существуют реально и независимо от сознания.

Эпоха Возрождения подготовила почву для крупного шага в развитии теории познания, который был сделан европейской философией (XVII–XVIII вв.), где гносеологическая проблематика заняла центральное место. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель) придавали решающее значение познанию разумом, при этом не отрицали значения чувственного познания в качестве механизма связи с материальным миром.

А сторонники эмпиризма, наоборот, признавали чувственное познание главным, а иногда единственным источником наших знаний. Например, Ф. Бэкон разработал эмпирический метод познания, основанный на индуктивных умозаключениях. Гоббс утверждал, что в разуме нет ничего, что не было бы в чувствах.

Развитие гносеологических представлений конца ХХ – начала XXI в. определяется тем, что происходит в условиях информационного общества.

Познание – это процесс обязательного взаимодействия субъекта и объекта.

Субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом познания может быть индивид, наделённый сознанием, ощущениями, восприятием, эмоциями, способностью оперировать образами, понятиями. Субъектом познания может быть социальная группа, коллектив, общество в целом. При этом общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

Объект познания – это то, на что направлена практическая, познавательная деятельность субъекта. Следует отметить, что "объект познания" отличается от "объективной реальности". Последнее шире, т. к. существуют такие материальные системы, которые ещё не стали объектом познания.

"Субъект" и "объект" в определённом смысле относительны: например, данный человек есть субъект познания (познающий) и в то же время он может быть объектом познания для другого человека.

Объектом познания могут быть как материальные предметы, так и духовные явления. Например, для психолога объектами познания являются сознание человека, его чувства и переживания.

В процессе познания очень важную роль играют условия познания. Они могут дать как реальную картину познания, так и исказить изучаемое явление.

Субъект и объект являются парными категориями, они выражают единство противоположностей. Разрешение постоянно возникающих противоречий между субъектом и объектом происходит посредством практического изменения субъектом познаваемого объекта, посредством его подчинения субъекту. Но в ходе их взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его волю, и противоречие воспроизводится вновь.

Таким образом, взаимодействие субъекта и объекта в структуре человеческой практики характеризуется диалектикой цели, средства и результата деятельности.

Необходимым условием адекватного познания, объективности знания становится осмысление роли субъекта в процессе познания, в процессе производства знания. Активность субъекта в познании направлена на созидание и оперирование предметами-посредниками. Человек для использования в процессе приобретения знаний конструирует разные приборы, машины, инструменты, создаёт научные теории, знаковые системы, символы и др.

При помощи всего этого объект, явление постигается глубже; и чем глубже постигается познаваемый объект или явление, чем более объективный характер носит знание, тем выше и степень самосознания, т. е. осознание субъектом своего места в объективной структуре реальности.

Объективно-субъективные взаимоотношения включаются в объективную действительность – как природную, так и социальную. Вместе с тем диалектика субъекта и объекта – это не просто один из моментов всеобщей диалектики. Здесь речь идёт о тех отношениях субъекта к объекту, исследование которых относится к ядру всякого философского мировоззрения.

Тема 2

ФОРМЫ ЧУВСТВЕННОГО И РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

План.

1. Ощущение, восприятие, представление.

2. Понятие, суждение, умозаключение.

Условно можно выделить две ступени познания: чувственную и рациональную. Для чувственной ступени познания характерны такие элементы, как ощущения, восприятия, представления. Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов органами чувств человека в процессе непосредственного взаимодействия. Восприятие – это целостный, чувственный образ предмета, формируемый при непосредственном взаимодействии человека с предметом благодаря активному отношению человека к миру. Это комбинация ощущений, благодаря которой объект воспринимается как нечто целое. Представление – обобщённый образ предмета или явления, возникающий в сознании без непосредственного чувственного контакта с познаваемым. Говоря о значении чувственного познания, можно сформулировать следующие положения: органы чувств связывают человека с внешним миром; без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению; органы чувств дают необходимый минимум первичной информации, переработка и осмысление которой даёт научное знание, теорию; второй этап познания (рациональное) не может состояться, если он не базируется на материале данных органов чувств.

Каковы границы чувственного познания? Что может человек познать на этом этапе? Чувственными органами человек познаёт внешние, поверхностные стороны предмета и явления. Чувственное познание не даёт возможности заглянуть вглубь явления, познать внутренние законы существования предметов и явлений. Это означает, что для создания целостной картины мира, для процесса познания недостаточно одного чувственного созерцания мира. Чувственный уровень освоения действительности является необходимым, но недостаточным условием в процессе познания.

Процесс познания обязательно содержит и второй этап, этап рациональной переработки данных чувственного познания. Формами рационального познания являются: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – это форма мысли, при помощи которой человек фиксирует совокупность существенных свойств предметов, позволяющих отличить эти предметы от остальных. Суждение – это такая мысль о предмете, в которой что-либо утверждается или отрицается. Процесс выведения из двух или нескольких суждений нового знания есть умозаключение. Умозаключение предполагает доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Специфика рационального мышления состоит в обобщённом, опосредованном отражении действительности, в котором велика роль абстракции; на этой ступени мы имеем возможность получать теоретические знания, а это позволяет устанавливать закономерности, объяснять факты, предсказывать возможности различных систем, активно преобразовывать действительность.

Чувственное и рациональное познание всегда находятся в единстве, не существуя одно без другого. В истории философии и гносеологии были мыслители, которые указывали на доминирующую роль либо чувственного, либо рационального познания. Сенсуалисты – преувеличивали роль чувственной формы познания и принижали логическое мышление. Рационалисты – умоляли роль ощущений и восприятий, рассматривая мышление как основной источник познания.

Тема 3

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

План.

1. Понятие "наука". Характерные черты научного знания.

2. Уровни и методы научного познания.

Высшей формой познания является наука. Наука есть сфера человеческой деятельности, целью которой является производство новых знаний, выработка средств и методов их получения, систематизации и проверки. Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно. Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справиться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

В наши дни наука имеет весьма разветвлённую дисциплинарную структуру, в которую входят философские, логико-математические, естественнонаучные, гуманитарные и технические науки. Современная наука стала важнейшим фактором формирования духовного мира человека, культуры и практики общества.

Философия находится в основании науки, её идеи, рассуждения и обобщения органично вплетаются в ткань научного познания. Философия науки – это целостная совокупность знаний, цели и задачи которой определяются как особенностями познавательной деятельности людей в самых разных областях науки, так и характером познавательной деятельности людей в целом.

Философия науки – это целостная совокупность знаний, цели и задачи которой определяются как особенностями познавательной деятельности людей в самых разных областях науки, так и характером познавательной деятельности людей в целом. Уровень знания в любой научной дисциплине заметно меняется в зависимости от характера её исторического развития, состояния культуры и общества, от творческого потенциала личности учёного. Вместе с изменениями научного знания происходят изменения и в философии науки. Они особенно заметны в современной науке с присущими её тенденциями дифференциации и специализации знаний. Поэтому и возникает потребность философского осмысления особенностей познания в отдельных научных дисциплинах.

Отвечая на вопрос, что такое наука, нам необходимо выделить самые характерные черты научного знания:

1. системность и обоснованность;

2. возможность повторения научного материала, т. е. его многократное воспроизведение в тех необходимых условиях, в которых он был получен;

3. выводимость, т. е. научное знание предполагает возможность получения знания в виде следствий из имеющихся фактов, посредством логических выводов или математических преобразований;

4. доступность для обобщений и предсказаний, т. е. система научного знания организована так, чтобы было возможно его расширение за пределы той области, в которой оно было получено;

5. проблемная форма научного знания представляет его таким, что решение какой-то одной проблемы влечёт за собой постановку другой;

6. проверка научного знания означает, что полученные результаты (утверждения, обобщения, предположения) доступны опытным процедурам подтверждения или опровержения (наблюдениям, экспериментам). Если же какой-то результат не удаётся ни подтвердить, ни опровергнуть средствами опыта, то его нельзя считать научным;

7. критичность, т. е. научные утверждения время от времени, по мере появления новых фактов и построения новых теорий, пересматриваются;

8. ориентация на практику. Практика оказывается движущей силой научного познания, влияет на приоритеты научных исследований.

В научном познании выделяют два уровня познания – эмпирический и теоретический. Они имеют различные функции в построении научного знания. Вопросы разграничения эмпирического и теоретического уровней познания на сегодня не решены однозначно. Обычно в качестве основы такого различения используют средства и методы эмпирического и теоретического исследования. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента, измерения, научного описания. Теоретическое исследование включает в себя процедуры выдвижения гипотез, построения научной теории, формулировки законов, сопоставление одних гипотез и теорий с другими, а также процедуры обобщения, объяснения и предсказания.

Наблюдение – это целенаправленное изучение и фиксирование данных об объекте, взятом в его естественном окружении. Это метод, при котором исследователь не вмешивается в условия существования исследуемого объекта. Например, психолог, выявляющий лидера в детской группе, должен вести скрытое наблюдение, чтобы не влиять на поведение детей. Эксперимент – метод исследования, при котором учёный изменяет условия существования изучаемого объекта, т. е. специально создаёт или управляет имеющимися условиями, чтобы обнаружить некоторые свойства или выявить зависимости между параметрами объекта. К примеру, физик, изучающий некий газ, может повышать или понижать его температуру, увеличивать или уменьшать его давление.

Важнейшим моментом эксперимента является измерение, оно позволяет получить количественные данные. Под измерением понимают такой познавательный процесс, который определяет количественное отношение измеряемой величины к другой величине, которая служит единицей измерения, или эталоном. Если в какой-то предметной области нам удалось обнаружить достаточный порядок, достаточный для того, чтобы можно было осуществить сравнение и говорить. Что в некотором отношении один предмет превосходит другой, а другой превосходит третий, то появляется возможность измерения. Не существует ничего, что было бы неизмеримым. Измерение является одной из основных научных процедур.

После анализа эмпирического уровня исследования нам предстоит рассмотреть органично связанный с ним теоретический уровень исследования. Этот уровень познания реализуется посредством понятий, законов, принципов. Становлению научной теории способствуют анализ и синтез; классификация и индивидуализация; индукция и дедукция и т. д.

Анализ – мысленное или реальное расчленение целого на части. Он позволяет сосредоточить внимание исследователя на части, свойстве, отношении, элементе целого. Анализ есть переход от конкретного к абстрактному, а синтез – восхождение от абстрактного к конкретному.

Анализ дополняется классификацией, черты изучаемых явлений распределяются по классам. Классификация – путь к концептам. Классификация невозможна без проведения сравнений, нахождения аналогий, похожего, сходного в явлениях. Усилия исследователя в данном направлении создают условия для индукции, умозаключения от частного к общему утверждению. Латинское слово "индукция" означает наведение. Значение частного наводит на обобщение, как бы подталкивает к нему, создаёт условия для догадки, которая и реализуется в обобщении. Подобно тому как анализ всегда сопровождается синтезом, неразлучны индукция и дедукция. Дедукция – это умозаключение от общего к частному. Латинское слово "дедукция" означает выведение. Это вывод новых знаний из имеющихся истинных посылок с помощью законов и правил формальной логики.

Наконец, каждый новый успех в деле обогащения теоретического уровня исследования сопровождается упорядочением материала и выявлением субординационных связей. Связь научных концептов образует законы. Главные законы часто называют принципами. Теория – это не просто система научных концептов и законов, а система их субординации и координации. Итак, главные моменты становления научной теории – это анализ, индукция, обобщение, установление субординационных и координационных связей.

Реализация теоретического знания – это процесс, который осуществляется шаг за шагом в соответствии с определённым методом. Метод теории – это способ достижения цели теоретическим путём.

Основными теоретическими методов являются: аксиоматический, конструктивистский, гипотетико-дедуктивный, прагматический.

При аксиоматическом методе научная теория строится в виде системы аксиом и правил вывода, позволяющих путём логической дедукции получить утверждение данной теории. Аксиома – это положение, принимаемое без логического доказательства.

В логико-математических науках и информатике наряду с аксиоматическим методом широко используется конструктивистский. Здесь теория разворачивается не с аксиом, а с конструктов, правомерность использования которых считается интуитивно оправданной.

В естествознании широко применяется гипотетико-дедуктивный метод. При этом используются гипотезы обобщающей силы, из которых выводится всё остальное знание. Гипотеза – научно обоснованное предположение, имеющиеся основания для принятия которого в качестве истинного не являются достаточными. Гипотеза возникает или как предположительное умозаключение из истинных посылок, или как достоверный вывод из предположительных посылок.

Специфику технических и гуманитарных наук наиболее полно выражает прагматический метод. Суть этого метода составляет логика так называемого практического вывода.

Тема 4

ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ

План.

1. Характеристика различных концепций истины.

2. Критерии истины.

3. Заблуждение как антипод истины.

Проблема истины является основной для гносеологии, поскольку вопрос о том, что есть истина, достижима ли она и каковы её критерии – это вопрос о познаваемости мира, о возможностях человека получать достоверные знания.

Категория истины, так же как и многие другие понятия философии, имеет различные толкования. Истину определяют как соответствие знаний с действительностью, или как опытную подтверждаемость, или как свойство самосогласованности знаний; полезность знания, его эффективность, или как соглашение и др. Но мы остановимся на таком определении истины – это соответствие знаний с реальностью, адекватное отражение действительности.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективного и субъективного моментов. Субъективная истина – существует в человеке. Её нет помимо человека и человечества. Объективная истина означает, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества.

Также различают конкретную, относительную и абсолютную истины. Конкретная истина зависит от условий, места и времени, в которых явления существуют и развиваются. В понятие конкретной истины включается временное отношение субъекта и объекта. По изменению времени данная истина может потерять свою объективность или может быть заменена новой конкретной истиной. Относительная истина – неполное соответствие знаний действительности: знания, которые будут уточняться в процессе дальнейшего познания. Абсолютная истина – в широком смысле, полное соответствие знаний действительности, исчерпывающее знание, к которому стремится наука. В узком смысле – это констатация фактов: знание отдельных тенденций, связей, законов. Абсолютная истина тождественна своему предмету, и поэтому она не может быть опровергнута при дальнейшем познании.

В истории философии имелось несколько концепций истины: корреспондентская, когерентная, прагматическая, диалектико-материалис­тическая и др. Первая, так называемая классическая концепция истины была сформулирована Аристотелем: истина – это соответствие (корреспонденция)знания фактам, событиям действительности. Знание выразимо в языке, т. е. в отдельных предложениях (знание об отдельном факте) или в теории (знание о каком-то фрагменте действительности).

Теория когерентной истины, авторство которой чаще всего приписывают Гегелю, предполагает, что знание организовано в некоторую целостную систему типа юридических законов, научной теории или философской системы и означает внутреннюю согласованность всех частей этой целостности. Вся трудность состоит в том, как понимать и проверять эту согласованность. Для стройных систем знания, наподобие математических, физических или логических теорий, согласованность означает их непротиворечивость. Но для запутанных систем знания, таких как философия Платона или Гегеля, обнаружить согласованность всех их частей весьма сложно. Эта сложность связана с неоднозначностью философских понятий, неочевидностью и непроверяемостью исходных положений философии и т. д.

Прагматическая концепция истины, имеющая много версий, была впервые высказана Пирсом и сформулирована Джемсом: любое знание, верования, гипотеза истинны, если из них можно извлечь полезные (выгодные) для материальной или духовной жизни людей следствия. В этой теории много интеллектуальных трудностей. Не вполне ясно, что означает "полезное", даже если ограничить полезное моральным. Если не выходить за пределы субъективных оценок, то одно и то же знание, гипотеза, верование будет для одних людей истинным, для других – ложным.

Учение об истине развито и в марксистском учении. Под объективной истиной понимается такое содержание знаний, которое не зависит от людей. Абсолютная истина – это та часть развивающихся знаний, которая остаётся неизменно истинной. Второе понимание понятия "абсолютной истины" приравнивает абсолютную истину к познавательному идеалу, которого невозможно достичь. Относительная истина – это та часть содержания знаний, которая в процессе познания как-то уточняется, пересматривается.

Признавая знание истинным, необходимо указать критерии, по которым истину можно отличить от заблуждения. Среди критериев истинности знания выделяются всеобщность и необходимость, очевидность, логическая непротиворечивость, эмпирическая и практическая подтверждаемость.

Рационалистическая традиция главными признаками истины считала всеобщность и необходимость знания. Истинное знание относится не к отдельным предметам, а к классам предметов. Свойства предметов, зафиксированные в истинном знании, проявляются с необходимостью при определённых условиях. Справедливо утверждая, что всякое рассуждение начинается с определённых предпосылок, рационалисты в качестве критерия истинности этих предпосылок рассматривали очевидность. Истинным признавалось то, в чём невозможно усомниться, что кажется истинным с очевидностью.

Сенсуалистическая традиция в качестве критерия истины называет ощущения. В эмпирической традиции роль критерия истины выполняет опыт. Диалектический материализм поставил на место основного критерия истины – практику. Практика – это целенаправленная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем.

Противоположным знанием, антиподом истины является заблуждение. Это иллюзорное осознание реальности, знание, не соответствующее действительности (преувеличенное или преуменьшенное соответствие знаний действительности).

Следует отличать друг от друга ложь и заблуждение: ложь – это преднамеренная неправда; осознанное, продуманное и целенаправленное возведение заведомо неправильных представлений в истину. А заблуждение не является преднамеренным.

Анализ соотношения истины с ложью и заблуждением способствует лучшему уяснению её богатого философского содержания. Поскольку истинность сегодня, в основном расценивается как адекватность, то её установление связывают с устранением условий возможности разного рода ошибок, неточностей, погрешностей. Между тем существование заблуждений и фабрикация лжи, слабо учитывается разработанными в науке критериями истины, т. к. они предполагают идеальное научное сообщество. Однако даже в науке нередки предрассудки и заблуждения, которые можно определить как непреднамеренную ложь. Их существование вызвано сложным составом реального человеческого сознания, в котором, кроме научных истин, существуют повседневные традиции, навыки, умения. Верования, социальные нормы и правила. Многие из них могут стать источниками заблуждений.

Тема 5

ЧЕЛОВЕК КАК ЕДИНСТВО БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО

План.

1. Смысл и задачи философской антропологии.

2. Специфика человеческого бытия.

3. Биологическое и социальное в человеке.

4. З. Фрейд о сознании. Теория психоанализа.

5. К. Юнг: учение об индивидуальном и коллективном бессознательном.

6. Понятие "архетип".

Что такое человек? В чём его природа, сущность, предназначение? От чего зависят смысл и ценность человеческого существования? В чём специфика философского постижения человека? Эти и другие аналогичные вопросы определяют содержание философско-антропологической мысли. Активный интерес к проблеме человека обусловлен прежде всего потребностью каждого из нас постоянно решать жизненные проблемы своего повседневного существования.

Вся система знаний о человеке называется антропологией. Возникнув в лоне философии, антропологические знания сегодня представляют собой множество научных дисциплин. Как особое течение философская антропология возникла на рубеже XIX–XX вв. в качестве альтернативы позитивизму и рационализму. Одним из основоположников этого течения был немецкий философ М. Шелер.

Разрушение природной среды, оскудение привычного ландшафта, распространение новейших пандемий, грозящих опустошить Землю, ядерные производства – всё это рождает ощущение беззащитности человечества, возможности его гибели. Такая ситуация, несомненно, побуждает к размышлению, к попыткам осознать сложившуюся реальность.

С другой стороны, исследовательская мысль всё глубже проникает в загадки живой, одухотворенной материи, Перспективы генетической инженерии, изобретение препаратов, изменяющих личность, трансплантация органов, в особенности искусственных, клонирование клеток – всё это постепенно разрушает традиционное представление о неизменной биологической природе человека. Но опасности подвергается не только устойчивость нашей биологической природы. Болезненную остроту приобрели психологические проблемы.

Разрушение традиционных форм и норм жизни, изменение окружающей обстановки, новые виртуальные элементы реальности, наркотизация, коллективные психозы, порождаемые средствами массовых коммуникаций, стремительное ослабление силы национальных и религиозных традиций – всё это приводит к утрате людьми представлений о собственной идентичности (т. е. о том – "кто они собственно такие?"), утрате многими устойчивости своего внутреннего мира и специфически человеческих черт и особенностей.

К размышлению о человеке в ещё большей степени побуждают мировоззренческие и познавательные факторы. Современные науки, изучающие человека – биология, психология, этнография и т. п. – накопили множество зачастую разноречивых сведений, которые требуют обобщения, философской рефлексии.

Один из аспектов проблемы человека, вызывающий многочисленные споры, – соотношение социального и биологического в человеке. Чтобы ответить на этот вопрос, мы введём понятия "индивид", "личность", "индивидуальность".

Человек как индивид – это отдельный представитель рода человеческого, конкретный носитель всеобщих человеческих свойств и характеристик. Понятие "индивид" характеризует человека как единичного представителя какого-либо социального целого (определённого общества, определённой социальной группы).

Понятие "индивидуальность" акцентирует внимание на особенном, неповторимом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей, понимая под этим особенным биопсихосоциальные качества человека.

В понятии "личность" подчёркивается прежде всего сознательно-волевое начало в человеке. Девизом личности могут быть слова основателя протестантизма Мартина Лютера: "На том стою и не могу иначе". Личность предполагает в человеке желание решать, самостоятельно осуществлять свой выбор. Человек, будучи личностью, не хочет быть и поступать как все, он хочет свободно выбирать и нести ответственность за этот выбор.

Последовательность понятий "индивид", "личность", "индивидуальность" отражает естественную закономерность развития человека, его различные уровни взаимосвязи с обществом.

В современной литературе по вопросу о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существует два различных подхода к решению данной проблемы. Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя при этом биологический фактор. Это направление называется панбиологизмом. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизма.

При рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животных. Во втором – предстаёт как tabularasa (чистая доска), на которой социальная среда "пишет" всё развитие индивида. Социальное и биологическое тесно переплетены, взаимообусловливают и дополняют друг друга. Биологическое начало позволяет человеку жить, а социальное делает его собственно человеком.

Психоанализ – одно из самых влиятельных идейных течений ХХ в. Основы психоанализа как философской концепции были залажены австрийским психологом Зигмундом Фрейдом (1856–1939). Он полагал, что в психике человека существует три сложно взаимодействующие между собой сферы: бессознательное, предсознательное, сознательное. Бессознательная сфера – это некий бездонный потаённый резервуар переживаний, который в принципе не может быть до конца выявлен разумом, а энергия которого вместе с тем во многом определяет работу сознания человека и его видимое поведение. Многие переживания детского возраста, казалось, были "забыты" сознанием и, чтобы не разрушать детскую психику, вытеснены в бессознательное, но они продолжают жить там и мучают человека, иногда разрастаясь до серьёзных психических расстройств.

Каждый человек носит в себе большое количество комплексов, страхов, суеверий. Анализируя подобные бессознательные глубинные переживания пациентов, ставших причиной их неврозов, Фрейд заявлял, что первичным источником жизненной активности вообще является сексуальный инстинкт, "либидо". Он полагал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность. Огромное внимание он уделял снам, где силы бессознательного проявляются наиболее ясно. Фрейд предложил психоаналитическую трактовку культуры, религии, истории.

Карл Густав Юнг (1875–1961) – швейцарский психолог. Он был одним из ближайших соратников Фрейда. Но впоследствии стал его критиком. К разрыву привёл пересмотр Юнгом основных положений психоанализа. Юнг считал, что Фрейд неоправданно свёл всю человеческую деятельность к биологически унаследованным инстинктам, тогда как инстинкты имеют не биологическую, а чисто символическую природу. Помимо индивидуального бессознательного, Юнг полагал существование и более глубокого слоя – коллективного бессознательного, которое есть отражение опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляют общечеловеческие первообразы – архетипы (например, образ матери-земли, героя, мудрого старца и т. д.). "Архетипы" представляют собой формальные образцы поведения или символические образцы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. Прообраз или архетип является сформулированным итогом огромного опыта бесчисленного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток бесчисленных переживаний одного и того же типа.

Понятие архетип Юнг разъясняет на основе учения о коллективном бессознательном. Он проводит чёткое разделение между индивидуальным и коллективным бессознательным. Индивидуальное бессознательное отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Коллективное бессознательное – это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народов. Оно представляет собой скрытые следы памяти человеческого прошлого, а также дочеловеческое животное состояние. Оно зафиксировано в мифологии, народном эпосе, религиозных верованиях и проявляется, т. е. выходит на поверхность у современных людей через сновидения. Поэтому деятельность Юнга, как психоаналитика концентрировалась на анализе сновидений.

Тема 6

СМЫСЛ И НАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

План.

1. Человек в поисках смысла жизни.

2. Концепции смысла жизни.

Смысл жизни человека – это его главные цели в жизни, которые определяют характер деятельности человека. Если деятельность человека соответствует этим целям, то он считает, что жизнь протекала не напрасно, не бессмысленно.

Цели жизни человека определяются законами природы, относящимися к человеку. Эти законы природы связаны с наиболее полным удовлетворением материальных и духовных потребностей. Но эти потребности человека весьма многочисленны. Каждый человек из этих потребностей выбирает те, которые в его индивидуальном понимании являются наиболее важными и соответствуют его индивидуальным наклонностям.

Правильное осознание своего жизненного пути ведёт к более целесообразной и эффективной деятельности, поскольку от удовлетворённости или неудовлетворённости смыслом жизни зависит активная включённость человека в общественную жизнь или пассивное ей подчинение.

Цель жизни должна быть, с одной стороны, высокой, долговременной, общественно значимой, с другой стороны, соответствовать возможностям и способностям человека.

В идеале смысл человеческой жизни – это совпадение основной направленности внутреннего мира человека с общими тенденциями развития общества и мира. Каждому поколению, группе людей, отдельному человеку заданы лишь общие положения их действий, поэтому им необходимо самим уловить, понять и конкретизировать для себя смысл своей жизни и деятельности.

Решение вопроса о смысле жизни предполагает три типовых варианта этого решения:

– жизнь не имеет смысла – отсюда следует, что нужно либо жить каждым днём и не думать о будущем, либо, если земная жизнь не имеет смысла, то смысл нужно искать в неземной жизни (восточные учения: индуизм, буддизм);

– смысл жизни человека заранее задан – он объективно предопределён свыше, нужно только этот смысл постичь и ему следовать (такое понимание смысла жизни присуще, например, христианству);

– смысл жизни определяет сам человек, как в лице самого себя, так и в лице великих людей (например, в марксистской философии смысл жизни человека есть всестороннее развитие человеком всех своих способностей и потребностей, которые может быть реализовано только через общество).

Решение вопроса о смысле жизни остаётся открытым. Ясно одно, что сама по себе жизнь не имеет смысла. Жизнь есть сущее, а смысл – есть должное (какой должна быть жизнь?). Поэтому смысл должен быть внесён в жизнь отдельным индивидом, мудрецом. Если с точки зрения христианства жизнь бессмысленна фактически (суета сует и томление духа, как написано в Ветхом Завете) и только вера в Бога придаёт ей смысл, то с точки зрения атеистической именно человек придаёт жизни смысл и этот смысл будет различен у разных людей, являясь основным двигателем поведения и развития человека.

Тема 7

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

План.

1. Социальная сущность человека.

2. Формы общественного сознания.

3. Проблема свободы и ответственности личности.

В настоящее время существуют две концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной роли человека, при всём значении этого аспекта для социологии, он не позволяет раскрыть внутренний мир человека, фиксируя только поведение, которое не всегда является отражением внутренней сущности человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает её уже не в функциональном, а в существенном плане: здесь она – сгусток её регулятивных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера.

Личность – это индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм, объединение биологического и социального начал в человеке.

Философия определяет так: человек – единство природного и общественного. Философия человека понимает не только как общественно-социальное существо, но и рассматривает в совокупности всех биологических (природных) и психологических качеств. Сущностью человека является именно его социальность.

Понимание обсуждаемой проблемы будет явно односторонним, если не дополнить его картиной интеллектуальной жизни человека, его деятельности в сфере, которая определяется как общественное сознание.

Сознание присуще отдельной личности. Общественное сознание – это абстракция, но абстракция необходимая. Она позволяет обнаружить в бесконечном многообразии, неповторимости проявления сознания у отдельных личностей главное, основное, существенное.

Нельзя не заметить при этом, что общественное сознание имеет как бы два уровня. В нём без труда можно выделить обыденное сознание, стержень которого – общественная психология, т. е. чувства, настроения, переживания, привычки, предрассудки, иллюзии и др. Они формируются в повседневной жизни людей на основе опыта и личных наблюдений.

Из психологии вырастает идеология. В ней мнения, настроения людей систематизируются, разрабатываются теоретически, принимая характер социальных доктрин и концепций. В этом смысле идеологию можно определить как осознанную психологию, хотя достаточно очевидно: грани между ними условны. Трудно себе представить чистую идеологию без больших или меньших моментов психологии и наоборот.

Столь же очевидно: общественное сознание и на уровне психологии, и на уровне идеологии не есть нечто застывшее. Оно постоянно развивается, хотя, если иметь в виду социальную психологию, даже на поверхности её нетрудно обнаружить противоречивость, стихийность, бессистемность, а также большую или меньшую долю консервативности. Но одновременно из глубины прорываются здравый смысл и народная мудрость.

Другими словами, обыденное сознание жизненно-практически ориентирует людей. Оно далеко не столь наивно, как нередко представляется.

Нельзя жить в обществе без социальных ценностей, без идеалов. Стремление к ним естественно, желание их отстоять закономерно. Но уже потому, что предлагаемые обществу ценности различаются, их можно пропагандировать, но нельзя навязывать. Должна сохраняться среда, благоприятная для своего рода конкуренции, соперничества идей. Оно не даст уйти далеко от жизненной правды, реальных интересов людей.

Двумя уровнями общественного сознания выступают общественная психология и общественная идеология. Традиционно выделяют следующие формы общественного сознания: экономическое, политическое, правовое сознание, мораль. Искусство, точнее, нравственное и эстетическое сознание и науку, и философию.

Человек может и должен даже в неблагоприятных условиях сохранять нравственное достоинство, честность, великодушие, милосердие. В этом его духовная сила, подлинная человечность.

Но что же такое нравственность? Прежде всего это – традиции, обычаи, обуславливающие поведение людей, их отношение друг к другу и обществу. Формирующаяся личность усваивает принятые нормы поведения настолько, что они входят в привычку, воспринимаются как что-то глубоко естественное. Обоснование норм, как таковое, может отсутствовать, выступать на уровне: "так все делают", "как люди, так и я", "наши отцы, деды и прадеды так поступали" и т. д.

Нравственность опирается на силу общественного мнения, которое, одобряя одни поступки и осуждая другие, регулирует поведение личности, подталкивая её к соблюдению моральных норм. Честь, доброе имя, общественное признание дорого стоят, как и стыд, если эти нормы нарушаются. Личность невозможна без морали. Потребность в ней сродни потребности в пище, труде и отдыхе. Трудно себе представить самооценку, оценку других людей и отношение к ним вне критериев нравственности. Даже если не говорят, всегда имеют в виду, честен или нет человек, совестлив ли, обладает или нет чувством долга, и, если есть сомнения, порядочные люди стараются не иметь с ним дела. Показательно, что мораль возникла в глубокой древности, хотя нормы, которыми руководствовались древние люди, могли бы показаться нам по меньшей мере странными.

Обобщённой характеристикой нравственного мира личности являются её моральные качества, добродетели и пороки. Платон говорил о четырёх добродетелях: мудрости, умеренности, мужестве и справедливости. Христианская этика добавляет к ним ещё три: веру, надежду и любовь. В итоге – семь добродетелей, освящённых авторитетом церкви. В христианстве говорится и о семи смертных грехах, наиболее опасных и недопустимых пороках. Это гордыня, алчность, похоть, зависть, чревоугодие, гнев и лень.

Рядом с моралью идёт искусство, усиливая, делая непосредственными, эмоционально насыщенными нравственные постулаты. У морали при ближайшем рассмотрении обнаруживается одна особенность, ограничивающая возможности нравственного воздействия на личность. Моральная ориентация основана на должествовании: человек обязан, он не имеет права поступать так-то и так-то. Искусство ни к чему не обязывает напрямую. Но оно увлекает, завораживает. Недаром говорят о волшебной силе искусства.

Французский авангардист Кокто задался однажды вопросом: искусство необходимо, если бы я только знал для чего? В самом деле, масса людей посещает театры, слушает музыку, а зачем? Говорят, что искусство позволяет отдохнуть, отвлечься от жизненных проблем. Но это ответ, который ничего не объясняет, поскольку возникает другой вопрос: а почему позволяет отвлечься искусство и какой в этом смысл? Ещё Аристотель, пытавшийся решить эту проблему, говорил о таком свойстве творения художника, как "катарсис" – душевное просветление, очищение. Философ писал в "Поэтике", что трагедия благодаря вызванному в зрителе состраданию и страху как бы очищает страсти. Но опять тот же вопрос: каков "механизм" этого очищения? И вообще, в чём "тайна" искусства и какова его роль в обществе?

Искусство выполняет в конечном итоге две взаимосвязанные функции: оно формирует, воспитывает человека, одновременно оно расширяет его возможности познания.

Чтобы понять специфику искусства как средства познания, достаточно сравнить его с наукой. Она обогащает знаниями, считая главным аргументированность, доказанность выдвигаемых положений. Искусство же ничего не доказывает – оно показывает. Человеческий опыт весьма ограничен. Можно, конечно, почерпнуть кое-что из жизненного опыта близких тебе людей. Многое даёт наука. Но это не заменяет искусства с его уникальными возможностями постижения мира.

Следующей формой общественного сознания является религия. Создавая мир условностей и подчиняя им людей, религия вырывала их из животного состояния и погружала в специфический мир, где всё большую роль начинал играть символ. Именно для человека характерно символическое видение окружающих предметов и явлений. Оно – необходимый шаг в становлении интеллекта. Показательно, что символическое видение мира питало и питает не только религию, но и искусство, в какой-то мере мораль.

Если это так, то религия может и должна рассматриваться на известном историческом этапе не столько как фантазия, сколько как способ основанного на определённом жизненном опыте познания человеком окружающего мира и себя в этом мире, хотя, понятно, речь идёт о весьма специфически интерпретируемом опыте.

Одна из новых этических идей связана с проблемой соотношения свободы и ответственности личности. Споры, ведущиеся вокруг проблемы свободы со времён античности, в XXI в. приобрели особую остроту. Техногенная цивилизация не позволяет больше игнорировать тезис "Человек может сделать больше, чем он имеет право". Поскольку, вопрос сегодня стоит ни много ни мало о выживаемости человечества. А значит, необходимо сочетать свободу и ответственность.

Развитие капитализма вплоть до наших дней сопровождается требованиями обеспечения для личности разнообразных свобод. Свобода стала интерпретироваться как основная ценность буржуазно-либерального общества. Весьма показательна в этом смысле позиция французского экзистенциалиста Ж.-П. Сартра, который не делал различия между бытием человека и его свободой. Знаменитое его выражение "Мы приговорены к свободе". Эта позиция была весьма популярна вплоть до последней четверти ХХ века. Тогда стало появляться много публикаций, авторы которых обращали внимание на относительный характер свободы как ценности, на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.

Ответственность – это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным.

Этика ответственности – это вершина современной этической мысли. Суть её состоит в том, что человек как существо, оперирующее ценностями, должен исчерпывающим образом учитывать их особенности, возможности сочетания. Бездумность, поверхностность в этом деле неминуемо приводят к ситуациям, когда под вопрос ставится само будущее человечества. И нет другого пути обеспечить выживаемость человека, кроме того, который регламентируется содержанием принципа ответственности. Согласно этому принципу, следует поступать наиболее эффективным образом, что предполагает сочетание ценностей, дающее наилучший результат в проекции на самое отдалённое будущее. Абсолютизация сиюминутных выгод несовместима с принципом ответственности.

Одной из важнейших особенностей свободного поведения является соотнесённость своих действий с условиями и требованиями природной и общественной среды. Что это значит? Прежде всего то, что, человек предусматривает последствия своей деятельности, направляет её на создание общественного блага, а не зло. Поэтому понятия "ответственность", "сознательность", "дисциплина" находятся рядом с понятием "свобода".

Существует ряд общезначимых норм, действительных для всех времён. Это простейшие требования нравственности – не лги, не воруй, не чини насилия, которые человек возводит в свой императив поведения. Лишь на этом нравственном базисе может утверждаться личностная независимость индивида, развиваться его умение руководить своей деятельностью, строить свою жизнь осмысленно и ответственно.

"Только нравственность в наших поступках, – считает Эйнштейн, – придаёт красоту и достоинство нашей жизни". Таким образом, понятия Свобода, ответственность, нравственность неотделимы.

Тема 8

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ ОБЩЕСТВА

План.

1. Специфика осмысления жизни общества.

2. Природа и общество.

3. Основные сферы жизни общества: экономическая, политическая, социальная, духовная.

Общество в его различных аспектах является объектом изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин: истории, экономической теории, демографии, социологии, политологии и т. д. Спецификой осмысления общества выступает понимание общества как целостности в её историческом развитии. Социальная философия анализирует проблемы генезиса общества, смысла и цели существования общества, закономерностей его развития.

Социальное знание уходит своими корнями в глубь истории. Трудно однозначно решить вопрос о начале, дате рождения социального знания. Несомненно, однако, что человек стал одновременно стремиться к познанию как природы, так и самого себя, социальных отношений между людьми. Именно так возникли мифология, затем философия, религия, зачатки научного знания, литература, искусство, с помощью которых человек познаёт себя и мир, в том числе и социальные отношения, существующие в обществе.

Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, потребностей называется социальным познанием. Такое познание делится на две значительно отличающиеся друг от друга подсистемы. Познание законов функционирования общества осуществляется общественными науками, познание человеком самого себя, своего Я, ценностно-смысловой сферы бытия – так называемыми гуманитарными науками. Разумеется, деление социального знания на науки о человеке и его месте в мире и на науки об обществе достаточно условно.

Что же является главным в социальной философии? Социальная философия изучает прежде всего мир собственно человеческих связей и взаимоотношений, т. е. мир, который строится самими людьми, так, как они его понимают и который ими постоянно перестраивается, поскольку люди в общем-то всегда считают его несовершенным.

Конечная цель всех социально-философских исканий заключается в том, чтобы выяснить, как вообще удаётся людям постоянно находить между собой общий язык, договариваться о чём-то для них существенно важном, создавать из хаоса человеческих устремлений социальный порядок в обществе, его поддерживать и далее совершенствовать.

Таким образом, социальная философия представляет самостоятельную область философского знания, посвящённую осмысления качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Предметной сферой философских размышлений является исследование общественной жизни прежде всего под углом зрения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают смысло-жизненные вопросы. Социальная философия анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезиса, судеб, перспектив, направленности и возможных закономерностей его развития.

В социальной философии общество изучается как некая всеобщая целостность в её исторической эволюции. В ней рассматривается отношение человека и общества во всей сложности его оттенков, специфики общественного бытия человека.

Общество – это социально-практический способ бытия человека. И этот способ носит культурно-исторический характер. Дело в том, что общество на его ранних этапах развития первоначально как бы почти целиком было погружено в природный мир, если иметь в виду материальные и социальные условия жизни. Развитие общества оказывается здесь процессом постоянного его высвобождения из природной сети ограничений, которые окружают человека и общество со всех сторон и к осознанию реального происхождения которых он идёт долгим мучительным путём.

"Высвобождение" общества из природы проходит ряд этапов. Сущность каждого из них – закономерная смена одного другим – может быть понята только в рамках широкой общефилософской концепции "человек (общество) – природа".

Общество отличается от природы как совокупности естественных условий существования человека следующим:

1. в центре существования и развития общества стоит человек, наделённый сознанием и волей, тогда как в природе действуют бессознательные силы;

2. природа развивается по своим собственным, независимым от человека и общества законам. В обществе также действуют объективные законы, однако условия для их осуществления зависят от человеческого фактора.

Общество и природа неразрывно связаны, причём эта связь носит взаимный характер. С одной стороны, природа через географическую среду (климат, флору и фауну, рельеф местности, наличие полезных ископаемых) оказывала и оказывает влияние на общественное развитие. Это проявлялось во влиянии географического фактора на место появления первых цивилизаций, на первоначальное общественное разделение труда, в воздействии географического фактора на специфику национального характера и т. д. Особенно существенно это влияние сказывалось на ранних этапах развития цивилизации.

С другой стороны, с момента становления человеческого общества оно оказывало и оказывает постоянное воздействие на природу. Особенно это проявилось с появлением индустриальной цивилизации, где негативное воздействие человеческой деятельности на природу достигло критической черты и привело к экологическому кризису.

В результате воздействия общества на природу в процессе труда формируется социально организованная природа, которую нельзя назвать природой в узком смысле слова, поскольку она уже не может существовать самостоятельно. Полное прекращение деятельности общества немедленно привело бы эту искусственную природу к гибели.

Все вещественно-природные предметы, появление которых связано с деятельностью человеческого общества, суть материальное выражение человеческого разума и образуют и "вторую" природу, искусственную среду. В.И. Вернадский, стремясь подчеркнуть разумный характер преобразования человеком природы, употреблял для её обозначения термин "ноосфера" (от греческого слова "ноос" – разум). В научной литературе существуют и другие наименования: техносфера, социосфера, антропосфера. Все эти понятия называют различные грани "второй" природы.

Таким образом, общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя все способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В обществе принято выделять четыре основные сферы:

– экономическую (отношения в процессе материального производства, связанные с производством материальных благ);

– социальную (взаимодействие различных социальных общностей и групп);

– политическую (деятельность государства, политических партий, связанную с отношением к власти);

– духовную (сфера науки, философии, искусства, морали, религии, образования).

Тема 9

РОЛЬ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕ. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

План.

1. Человек в мире культуры.

2. Понятие культуры и цивилизации.

3. Функции культуры.

4. Материальная и духовная культура.

Человек и культура неразрывно связаны друг с другом. В какой культурной сфере воспитывается индивид, таков и его образ жизни, таковы его установки и цели. Человек – не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное "пространство", в рамках которого живёт и функционирует культура. Вне человека культура просто не существует.

Понятие "культура" многозначно. Под этим термином понимают: "совокупный духовный опыт", "этикет, язык, обычаи", "общепринятый способ мышления", "явления искусства" и т. д. В настоящее время насчитывается свыше 500 определений культуры, но если попытаться дать самое общее определение, то культура – это способ существования человечества, всё что создано человеком, т. е. совокупность материальных и духовных ценностей.

Существует широкая трактовка культуры, а именно культура охватывает всё, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. Существует и более узкий подход к истолкованию содержания понятия "культура". И главным в этом подходе является положение о том, что в культуре воплощаются средства, способы и результаты человеческой деятельности.

Человек создаёт культуру, культура формирует человека. С одной стороны, культура как результат деятельности или как система средств деятельности имеет как бы надличностный характер. С другой стороны, культура – это характеристика внутреннего мира человека, его личный опыт творческого освоения накопленных духовных и материальных ценностей. Поэтому культура – это принятые нормы поведения, манера общения, способы проявления своих чувств, уровень мышления. Таким образом, культура – это сплав, соединение способов творческой, преобразовательной деятельности человека, общества и результатов этой деятельности.

Человек как носитель культуры понимается в очень широком социальном контексте, во всём богатстве своих общественных отношений, в единстве с созданным им материальным и духовным общественным миром. Культура – это слагаемое человеческой деятельности, благодаря которому происходят развитие, саморазвитие человека как общественного субъекта. Можно сказать, что в своей основе культура – это саморазвитие человека как общественного существа.

Культура есть выражение и обнаружение деятельностной природы человека. И в этом смысле культура выступает мерой развития самого человека. Каков человек, такова и культура общества, как, впрочем, и наоборот. При такой постановке вопроса человек выступает фактически в роли Общественного человека, олицетворяющего собой всё Человеческое Общество. Оно и есть этот самый Человек.

Если это так, то история общества превращается в историю человеческой деятельности, в историю культуры. Недаром, когда впервые французский философ Вольтер употребил термин "философия истории", то он имел в виду историческое обозрение развития человеческой культуры. В самом деле, орудия труда и научные трактаты, парламент и моральные нормы, шедевры живописи и космические станции, – всё это создано человеком, всё это мир человеческой культуры. Даже если посмотреть на этот мир более конкретно, то функции культуры, которые заключаются в том, чтобы научить жить людей в обществе, оказывается весьма сложно отделить от самой общественной жизни – от науки производства, политики.

Культура общества находится в тесной зависимости от того, что человек как сознательное существо думает о себе, о своих желаниях и целях. Культура оказывается не просто производством полезных для человека, и следовательно, для общества вещей, но и реализацией человеком своего собственного предназначения в мире.

Главное в культуре – это проблема идеалов, должного, проблема желаемого будущего. Каждая отдельно существующая культура естественно выдвигает свои идеалы. Например, западная культура выдвинула идеал универсальной, целостной, гармонически развитой личности. Но как сделать, чтобы принципы и идеалы, сформированные в культуре, стали принципами и нормами жизни? Культура здесь сталкивается с социальными порядками, господствующими в обществе. История знает разные культурно-исторические типы общества, т. е. цивилизации, в которых по-разному складывалось и разрешалось это противоречие.

В самом общем смысле слова цивилизация есть конкретный способ производства и воспроизводства общественной жизни, особый социокультурный тип общества со свойственными ему противоречиями и движущими силами развития.

В цивилизации обычно выделяется: её материально-вещественное тело, т. е. средства труда, предметный мир, созданный человеком; социальное тело цивилизации, социальная организация всей жизни общества; и наконец, культурный элемент, который как писал английский философ А. Тойнби, "представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации".

В понятии "культура" содержится оценочный момент, когда оно соотносится с понятием "цивилизация". Но здесь возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определённая ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором случае цивилизация толкуется как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и варварства, и для которого характерно появление городов, письменности, социальной стратификации, формирование национально-государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем случае цивилизация интерпретируется как ценность всех культур, подчёркивается тем самым их единый общечеловеческий характер (К. Ясперс). В четвёртом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающей её "закат" или упадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура понимается как проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков). Возможна и обратная комбинация, когда именно цивилизация трактуется как высшее проявление духовной сущности человека. Но во всех случаях понятие культуры и цивилизации тесно связаны друг с другом.

Каждое общество по-разному создаёт, использует и бережёт свою культуру. При этом культура выполняет определённые функции. Выделим основные:

а) познавательная (накопление социально значимых знаний, опыта; познание мира через приобщение к культуре);

б) информационная (накопление, хранение, передача духовных и материальных ценностей);

в) коммуникативная (обеспечивает социальную интеграцию людей, формирует основания для устойчивого коллективного существования);

г) ценностно-ориентационная (выработка норм и стандартов, что происходит благодаря трансляции (передачи) опыта между поколениями в виде обычаев, традиций, ритуалов и т. д.).

Культура представляет собой целостный системный объект, обладающий сложной структурой. Бытие культуры выступает как единый процесс, который можно разделить на две сферы: материальную и духовную.

Под материальной культурой понимается не столько создание предметного мира людей, сколько деятельность, направленная на формирование "условий человеческого существования". Сущностью материальной культуры является воплощение разнообразных человеческих потребностей, позволяющих людям адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни. Материальная культура служит одним из важных показателей уровня развития общества, одной из характеристик цивилизации.

Духовная культура – это совокупный духовный опыт человечества; интеллектуальная и духовная деятельность и её результаты, обеспечивающие развитие человека как личности. С духовной культурой тесно связано понятие духовности – это система общечеловеческих ценностей, формирующих культуру. Поскольку духовная культура каждой цивилизации, любого народа складывается на основе представлений об истине, красоте, любви, справедливости, свободе, они тоже должны входить в понятие духовности.

Материальная и духовная культура тесно связаны между собой, находятся в постоянном взаимодействии. Это взаимовлияние проявляется в их "замкнутости" на человека, его потребностях, интересах. Таким образом, материальная и духовная культура – это сущностная, содержательная основа развития человечества.

Тема 10

ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ КУЛЬТУР.
РОССИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР

План.

1. Характерные особенности западной и восточной культур.

2. Особенности русской культуры.

3. Евразийство

Различают восточный и западный тип культуры. Восток и Запад представляют собой две различные системы духовности, два мировоззрения, образа жизни. Это также две различные формы общественного устройства.

Известно, что мировая история началась с Востока, именно он – очаг цивилизации. Здесь возникли и приобрели устойчивые формы древнейшие социальные и политические институты. Недаром древние римляне с уважением говорили: "Свет идёт с Востока". Что же такое Восток? Речь идёт не о географическом, а цивилизационном, историко-культурном понятии.

Сравнение западной культуры с восточной позволяет полнее выявить их сущностные особенности. Последнее, однако, предполагает нечто большее, чем просто изучение богатейшего содержания культур. Речь должна идти о механизмах функционирования и развития культуры и цивилизации. Западная цивилизация в этом отношении самым разительным образом отличается от всех остальных незападных цивилизаций. В чём тут дело?

До появления в Западной Европе капиталистического общества во всём мире господствовал, так или иначе, один тип цивилизационного развития. Государственно-общинный, или азиатский общественный строй лежал в основе локальных цивилизаций на всех континентах. В таком государстве складывался и устойчиво существовал дуализм культур – народной и профессиональной.

Одной из характерных черт народной (этнической) культуры выступает её местная ограниченность, отсутствие письменных форм закрепления и авторства. Традиции, обычаи, нравы, практические навыки трудовой деятельности передавались из поколения в поколение через непосредственное общение между ними, с помощью памяти, устной речи, фольклорных традиций, других способов, не требующих специальной подготовки. Очевиден самодостаточный характер такой культуры, Она постоянно воспроизводит себя в неизменном виде. С одной стороны, этническая культура служит мощным фактором социальной интеграции, а с другой – изоляции одного этноса о другого, противопоставлению "мы–они".

Носителем истинной культуры здесь выступают образованные люди, принадлежащие, как правило, к правящему, господствующему сословию. Для них создание новых предметов культуры становится как бы профессией. Только на этом уровне культура начинает обретать авторское лицо. Особенность письменной культуры в докапиталистических государствах заключается в том, что она выступает законодателем общих для всего государства правил, норм, образцов действия, единого языка, в том числе и общественно-нравственных идеалов. Эта культура, хотя и имеет свои корни в народной культуре, но во многом ей противостоит, ибо она так или иначе содействует разрушению этнической и общинной обособленности. Судьба профессиональной культуры, создающей общегосударственные ценности и идеалы и способствующей таким образом укреплению единства страны в её борьбе с этническим сепаратизмом, зависит в цивилизациях восточного типа от отношения к ней государственной власти.

В целом для восточной культуры характерно: созерцательность, невмешательство в протекание природных процессов, приобщение человека к бесконечной и вечной природной реальности; господство религиозных представлений в общественном и индивидуальном сознании; ориентация на воспроизводство сложившегося образа жизни, коллективного сознания в отличие от индивидуального – западного; крайне медленное изменение средств и целей деятельности. Поэтому, несмотря на то, что Восток был и остаётся кладезем духовности и мудрости, развитие восточных культур носило циклический характер – цивилизация периодически достигала больших высот, а затем вновь приходила в упадок. На Востоке под ритуалы традиционной культуры "подгоняется" жизнь человека. Самоценность человеческой жизни в её личном своеобразии заменяется внешними атрибутами-ритуалами. Место живой личности занимает самодовлеющая отвлечённая схема. В её рамках нет простора для личной идеи и личного поступка.

Прямо противоположный Востоку характер являет западная цивилизация. "Здесь мы видим быстрое и непрерывное развитие, свободную игру сил, самостоятельность и исключительное самоутверждение всех частных форм и индивидуальных элементов" (В.С. Соловьёв). Под термином "Запад" понимают особый тип цивилизационного и культурного развития, который формировался в Европе примерно XV–XVII вв. Предшественниками этого типа были культура античности и европейская традиция. Именно в античной культуре рушится принудительная связь личности с преданием, общество теряет единую систему ценностей.

С самого возникновения возрожденческого гуманизма профессиональная культура постоянно выдвигала и выдвигает различные модели общественного устройства, различные способы реализации человеком его родовой сущности. Критерий один – сам человек, его свобода, независимость, человеческое достоинство, творчество.

Для западной цивилизации характерно стремление к овладению силами и богатствами природы; акцент на логико-математическом подходе в познании явлений; чёткое различие на "Я" и "не Я"" акцент на индивидуальности, неповторимости, уникальности личности; культ техники. Человек при этом рассматривается как биосоциальное существо, проделавшее на основе экономического и технического прогресса поступательное движение от животного до сегодняшнего постиндустриального существования.

Россия на протяжении не одного столетия оказывается предметом пристального внимания многих социальных философов и видных политиков. В этом нет ничего удивительного. Не каждая страна занимает одну шестую часть суши, редко какое государство может считаться одновременно и европейским и азиатским. Россия – многонациональная страна, и народы этой страны за долгие годы проживания на общей территории сформировались в особую этническую общность.

Противоречивые оценки России – это случайность или за этим кроются реальные противоречия России, русской души? Русский философ Н.А. Бердяев склоняется к последней точке зрения. По его мнению, Россию до сих пор так и не поняли не только иностранцы, но и сами русские. Большинство русских, включая русских философов, судят о России весьма поверхностно. От чего это зависит? Для того чтобы понять Россию, надо отказаться от логики, руководствующейся принципом "да–нет". Известное выражение Ф. Тютчева "умом Россию не понять" верно вовсе не потому, что Россия действительно непознаваема. Просто все те, кто пытался постичь Россию, видели в ней страну, аналогичную западноевропейским странам.

Между тем Россия – совершенно особая страна, народ которой имеет не только свою особую культуру, но и особый национальный характер. Противоречия, раздирающие душу каждого русского, кажутся западным мыслителям выражением особой иррациональной природы русского человека, который просто-напросто плохо знает, чего он хочет. Когда в русской действительности восторжествует рациональное начало, русский человек станет другим.

Общеизвестно, что в российской цивилизации огромную роль играют традиционные начала. Соборность, коллективизм, служение своему народу, т. е. приоритет общенациональных интересов над личными заботами, антипрагматический настрой – всё это существенные черты русской культуры. Культура русской нации складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни, немало отягощавшие самочувствие наших предков. Русская культура всегда обладала странным "компенсаторным" механизмом развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие. Русский народ выстоял в борьбе с многочисленными противниками только потому, что у него была высокая культура. Ни Восток в лице исламизированных кочевников, ни Запад в лице католицизированных разбойников-рыцарей не могли предложить русскому народу более высокие духовные ценности, чем те, которые он сам выработал на базе принятого им православия.

В начале ХХ в. как реакция на категоричность славянофилов и западников возникает концепция евразийства. Её представители: Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.Н. Гумилёв. Оригинальной чертой евразийства является акцент на Азии, азиатском компоненте России. Запад скептически относится к претензии России быть европейской державой. Его политики полагают, что Россия в Европе некое чужеродное тело. Особую неприязнь у них вызывает православие. Культура как Запада, так и Востока полна непреходящих духовных ценностей.

В наше время безостановочно идёт процесс интеграции, взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая своё евразийство и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока и внести в этот диалог свой посильный вклад.

Участвуя в диалоге Запада и Востока, полагают евразийцы, Россия сохранит свою самобытность и самостоятельность, своё православное лицо и коллективистские принципы. Только в этом случае ей посчастливится стать образцовым государством как в политико-экономическом, так и в научно-техническом и культурно-нравственном отношениях.

Тема 11

МИР В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

План.

1. Характеристика современной цивилизации.

2. Критерии глобальных проблем, их сущность.

3. Поиск выхода из глобального кризиса. Сценарии будущего.

Современная техногенная цивилизация оказалась перед сложнейшей проблемой – проблемой выживания, сохранения уникальности человека. На планете существование живого поставлено под угрозу катастрофы.

Перед нашими глазами происходит антропологическая катастрофа. Во весь устрашающий рост встали глобальные проблемы современности: угроза термоядерной войны, экологической катастрофы, исчерпания природных ресурсов, демографического давления на окружающий мир, деградация человеческой телесности и разумности. Причин создания такой ситуации множество, они сложны и каждая из них имеет глубокие корни

Человек преобразует природу, применяя все достижения научно-технического прогресса. Процесс создания искусственной природы влечёт за собой деградацию естественного начала, замену природного искусственным.

Сущность современной трагической ситуации, в которой оказалось всё человечество, по мнению мыслителя и гуманиста А. Печчеи, можно выразить одной фразой: современная цивилизация должна измениться или исчезнуть.

Большое значение для формирования у человечества глобального мышления имеет деятельность Римского клуба. Эта организация, возникшая в 1968 г. по инициативе А. Печчеи, объединяет учёных, общественных деятелей более 50 стран мира. Римский клуб является инициатором научного исследования различных аспектов глобальных проблем, составления прогнозов социальных, экологических и иных последствий НТП, разработки путей выживания современного человечества. Свою историческую миссию деятели Римского клуба видят в том, чтобы способствовать солидарности человечества, усовершенствованию мирового порядка и предотвращению глобальной мировой катастрофы.

Важной методологической проблемой является выделение критериев глобальных проблем, позволяющих отличить их от проблем региональных и локальных. В настоящее время сложилась следующая интерпретация критериев глобальных проблем. Во-первых, глобальные проблемы имеют общепланетарный характер, они относятся ко всем народам, государствам, ко всему мировому сообществу. Во-вторых, эти проблемы неразрывно связаны с фундаментальными процессами эволюции цивилизации; от их решения зависит настоящее и будущее человеческих поколений, судьба всего человечества. В-третьих, решение глобальных проблем возможно только усилиями всех стран, усилиями всего мирового сообщества. В-четвёртых, все глобальные проблемы органически взаимосвязаны между собой, они не могут быть решены каждая в отдельности, решение их возможно путём подхода к ним как к целостной системе.

Важное познавательное и методологическое значение имеет и проблема классификации глобальных проблем. В научной литературе признано деление глобальных проблем на три большие группы.

Первую группу составляют так называемые интерсоциальные глобальные проблемы, связанные с отношениями между основными социальными общностями человечества. Это такие проблемы, как предотвращение войн, в первую очередь термоядерной, установление безъядерного ненасильственного мира; формирование нового, справедливого и разумного мирового порядка; преодоление разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами.

Вторую группу глобальных проблем составляют те, которые отражают современный этап взаимодействия человечества и природы; необходимость гармонизации взаимоотношений общества и биосферы; обеспечения человечества природными ресурсами, которые нужны для выживания и прогресса цивилизации (энергетическо-сырьевые, продовольственные); рациональное освоение Мирового океана и космического пространства.

К третьей группе принадлежат те, которые выражают отношения между человеком и обществом: демографическая проблема; гуманистическое использование достижений НТП (развитие образования, здравоохранения); адаптация человека к динамизму и противоречиям формирующегося информационного общества; предвидение отрицательных последствий научно-технического прогресса и создание социально-экономических и юридических механизмов их предотвращения.

По мнению так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни, люди – это патогенны, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего существованию Земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, "мир поражён раком, и рак этот – сам человек".

Всё чаще раздаются призывы вернуться назад к природе, что также нереалистично.

Большие надежды возлагаются на развёртывание информационной (компьютерной) технологической революции как технико-экономи­ческой основы выживания человечества и преодоления преград к объединению и взаимодействию людей. Сторонники "информационного сообщества" утверждают, что в обществе главное – информация, и выдвигают проект глобальной электронной цивилизации. Благодаря научной технологии и техническим средствам кибернетики (на базе микроэлектроники) открываются новые возможности качественного преобразования производительных сил, ускорения НТП и социального прогресса, с одной стороны, и защита биосферы – с другой.

Необходим переход к новой цивилизации. Стихийное, не контролируемое развитие производительных сил должно быть преодолено и подчинено обеспечению условий коэволюции, которая потребует взаимной адаптации человека и общества.

Решение глобальных проблем напрямую связано с процессами коэволюции, демократизации общественного устройства и политикой ненасилия.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основные источники:

1. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 10 класс: учеб. для общеобразоват. Организаций: базовый уровень – М.: Просвещение, 2014

2. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 11 класс: учеб. для общеобразоват. Организаций: базовый уровень – М.: Просвещение, 2014

Дополнительные источники:

1. Важенин А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей – М.: Академия, 2014

2. Сазонова Т.Г. Обществознание в таблицах и схемах. ООО «Виктория плюс», 2014

3. Брандт М.Ю. ЕГЭ. Словарь по обществознанию – М.: Экзамен, 2014

Интернет-ресурсы:

www.openclass.ru (Открытый класс: сетевые образовательные сообщества).

www.school-collection.edu.ru (Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов).

www.festival.1september.ru (Фестиваль педагогических идей «Открытый урок»).

www.base.garant.ru («ГАРАНТ» — информационно-правовой портал).

www.istrodina.com (Российский исторический иллюстрированный журнал «Родина»).

ДЛЯ ЗАМЕТОК