Настоящая критика какой она должна быть? Сочинение ЕГЭ по тексту Андреева Л.Н

Настоящая критика какой она должна быть? Сочинение ЕГЭ по тексту Андреева Л.Н

Готовое сочинение по тексту Андреева Л.Н настоящая критика какой она должна быть? 3 вариант нового сборника Дощинского Р.А Цыбулько для 27 задания ЕГЭ 2025 по русскому языку 11 класс напишите сочинение рассуждение по проблеме исходного текста с аргументами и примерами из русской и зарубежной произведений литературы.

Сочинение ЕГЭ

Настоящая критика… Какой она должна быть? Именно этот проблемный вопрос находится в центре внимания русского писателя Л.Н. Андреева.

Текст автора построен на иронии, но его позиция понятна: главная цель критики – это взращивать талант, подобно растениям, а не губить его, не подрезать его корень. Приведу примеры из текста, иллюстрирующие эту точку зрения.

С одной стороны, есть критики, которые «покровительствуют талантам». Они по-настоящему любят искусство и всегда стремятся выявить «истинную силу» того или иного произведения. В результате талантливым людям становится проще заниматься творчеством: так же точно и растение превратится в пышный куст, если поливать его и ухаживать за ним. Этот пример позволяет понять, какой должна быть настоящая критика.

С другой стороны, большинство критиков не видят разницы «между розой и лопухом», проявляют безразличие к своей работе, «все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом». Отсутствие ума и чуткости мешают такому критику увидеть достоинства художественного произведения. Гораздо проще – «шельмовать Достоевского» или «находить бездарным Льва Толстого». С помощью этого примера автор делает акцент на вреде неконструктивной критики.

Второй пример противопоставлен первому и доказывает авторскую позицию. Критика может быть разной – полезной и вредной, всё зависит от интеллекта и нравственных качеств человека, взявшегося критиковать произведение искусства.

Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Действительно, настоящая критика помогает автору, а не лишает его желания творить. Многие люди сомневаются, стоит ли им заниматься любимым делом, просят у других обратную связь и зачастую опускают руки, услышав несколько негативных отзывов. Но конструктивная критика, напротив, мотивирует улучшать свои навыки. Когда мой друг показал свои картины преподавательнице изобразительного искусства, она его поддержала, но между тем указала на некоторые недочёты. В итоге он научился рисовать намного лучше и даже поступил в художественное училище, исполнив свою мечту.

Таким образом, настоящая критика должна быть объективной, ведь главная её цель – поддерживать начинания талантливого человека.

Сочинение-рассуждение

В тексте Л.Н. Андреев поднимает проблему настоящей критики, ее сути и предназначения. Автор иронично описывает критику как силу, которая проверяет талант на прочность, подобно морозу, ограничивающему рост растений. Андреев утверждает, что критик не должен щадить и лелеять таланты; напротив, его роль — препятствовать их развитию, чтобы в суровых условиях выявить истинную стойкость и значимость таланта. Такой подход автора выражает его убеждение, что настоящая критика должна быть беспристрастной, даже жестокой, так как только в борьбе раскрывается подлинная сила творца.

Позиция автора состоит в том, что критика, будучи «морозом» для таланта, помогает ему проявить свою мощь, ведь подлинный талант способен развиваться и в неблагоприятных условиях. По мнению Андреева, истинная критика должна быть объективной, независимой от симпатий и личных пристрастий. В предложении 15 он пишет: «Большинство критиков, совершенно правильно поняв свою жизненную задачу, все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом», подчеркивая необходимость жесткой позиции критика. Автор утверждает, что настоящий критик должен быть «слепым» к различиям между «розой и лопухом» (предложение 18) и обладать «невежеством и безразличием к судьбам искусства и людей» (предложение 21), чтобы сохранять беспристрастность. Андреев с иронией подчеркивает, что невежественный и «бесчувственный» критик свободен и беспристрастен, а значит, его оценка честнее.

Я не согласен с позицией автора, так как считаю, что критика должна быть не разрушительной, а направляющей, помогать творцу развиваться, а не мешать ему. Жестокое отношение к искусству и сознательное умаление его ценности способны навредить талантам, особенно тем, кто находится на ранних этапах своего пути. Истинная критика, на мой взгляд, должна основываться на понимании и любви к искусству, на стремлении помочь художнику раскрыть свои способности, а не подавить их.

Подтверждением этому является произведение Ф.М. Достоевского «Идиот», в котором художник Ипполит критикует общество за равнодушие и бессердечие. В его речи ярко раскрывается мысль о том, что излишняя суровость и критичность общества могут убить даже самые светлые идеи и начинания, не оставляя места для проявления подлинного таланта и человечности. Пример Ипполита показывает, что талант нуждается не в уничтожающей критике, а в разумной поддержке и направляющей оценке.

Другим подтверждением моей позиции является роман Томаса Манна «Будденброки», в котором глава семейства, Томас Будденброк, подчеркивает важность разностороннего развития, воспитания и поддержки. Он понимает, что талант требует ухода, понимания и критики, основанной на стремлении к объективности и развитию, а не к разрушению. Этот подход показывает, что критика, направленная на совершенствование, а не на подавление, помогает талантам обрести внутреннюю устойчивость и стремление к росту.

Таким образом, я убежден, что критика, подобно садовнику, должна не морить «морозом», а поддерживать таланты, помогать им развиваться, предлагая честные, но конструктивные замечания. Настоящая критика должна способствовать раскрытию потенциала, а не проверять его на прочность методами, основанными на беспристрастности, доходящей до жестокости.

Текст Андреева Л.Н

(1)Как всем известно, жизнеспособность организма познаётся по той степени сопротивления, какое приходится ему преодолевать в борьбе за существование; тем же признаком определяется и всякая сила, будет ли это сила живая или механическая. (2)Так в оранжерее, при её исключительном тепле, добываемом огромной затратой дров на отопление, самое дрянное и квёленькое растение может возомнить себя деревом и полезть к потолку; выставленное даже на средний мороз, оно немедленно гибнет, тем самым явно свидетельствуя о своём истинном бессилии.

(3)То же самое и с талантом. (4)Возьмите самый маленький талант, согрейте его, поливайте ежедневно слезами восхищения, подпирайте колышками его слабую древесину, лелейте и хольте — и вот у вас получится пышный куст, изобилующий цветами. (5)Но хорошо ли это будет? (6)Не нарушится ли правда биологическая, по которой всё в этой жизни добывается в бою? (7)Не будет ли таким поступком оскорблена сама народная мудрость, извлёкшая из опыта суровое, но справедливое правило: «Кабы на горох да не мороз, он бы и через тын перерос»?! (8)И не нарушится ли, наконец, сама мировая гармония, если всякий горошек будет перерастать через тын?

(9)Но эти вопросы напрасно тревожат ум. (10)Мудрая и предусмотрительная природа, создавая в море щуку с единственной целью не дать задрёмывать карасю, для растений сотворила мороз, ограничивающий их произвольный и даже наглый рост, для пса Трезора выдумала купца Воротилова, который своевременным пинком, цепью и голодными помоями вводит размечтавшегося пса в круг прямых его обязанностей, и, наконец, для таланта нарочито сочинила так называемую критику. (11)К сожалению, не все критики понимают ту высокую цель, ради которой появились они на земле; и даже у нас, в России, где зоологические основания наиболее прочны, всегда можно было найти трёх-четырёх критиков, которые покровительствовали талантам, вместо того чтобы их преследовать, морозить, корнать, душить и тем выявлять их истинную силу. (12)Вместо того чтобы ненавидеть искусство, они его любят; вместо того чтобы, подобно суровому морозу, с высоким безразличием одинаково прихлопывать и горох, и розу, и лопух, и виноград, они пытаются что-то рассмотреть, внести какие-то вредные разделения, часто обнаруживают даже пристрастие!

(13)Само собою понятен вред, отсюда вытекающий. (14)Но эти исключения редки и едва ли могут приниматься в расчёт при рассмотрении вопроса о великой роли и полезности критики. (15)Ибо большинство критиков, совершенно правильно поняв свою жизненную задачу, все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом. (16)Следуя биологическому принципу: «Я тебя буду душить, а ты всё-таки расти, если можешь», они тщательно душат всякого писателя и художника, сажают его на кол, пытаются выковырять ему глаза, режут поджилки. (17)Способ придушения, наиболее распространённый ввиду своей доступности, — он требует только двух здоровых рук, — удобен ещё в том смысле, что даёт возможность критику рассмотреть «язык» у придушенного и таким образом определить и стиль.

(18)И чем критик безразличнее, чем менее доступна ему разница между розой/ и лопухом; чем более он слеп, глух и бестолков, тем продуктивнее его работа и тем больше он приближается к возвышенному образу Фемиды с завязанными глазами сурового Рока. (19)Ум, чуткость, широкий взгляд на мир, талант и образованность вредны критику. (20)Способность к увлечениям — также. (21)И наоборот: наилучшим орудием критика в борьбе является невежество и безразличие к судьбам искусства и людей. (22)Только при наличии этих условий критик приобретает великую и непобедимую свободу в борьбе с талантом, которая позволяет ему без оглядки шельмовать Достоевского, находить бездарным Льва Толстого и «Ревизора» признавать фарсом. (23)Как бы он осмелился закидать камнями «Анну Каренину» или «Братьев Карамазовых», не носи он столь твёрдого панциря, не будь он глух слеп!

По Л. Н. Андрееву Леонид Николаевич Андреев (1871-1919) — русский писатель и драматург Серебряного века русской литературы.

Задание 27 по русскому языку

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте. Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Источник: https://100ballnik.com/настоящая-критика-какой-она-должна-бы/