Описание учебного проекта "Феодальная раздробленность на Руси. Её причины и последствия."

МБОУ «СОШ №30 имени М.К. Янгеля»

Феодальная раздробленность на Руси.

Её причины и последствия.

Исследовательский проект.

Автор проекта: Гаврилов Даниил

Класс: 9А

Руководитель проекта:

Ткач Галина Владимировна, учитель истории.

Братск . 2020

Оглавление

I.Введение

II.Основная часть

2.1. Предпосылки к возникновению феодальной раздробленности на Руси.

2.2. Политические, социальные, культурные изменения в княжествах государствах Руси периода феодальной раздробленности.

2.2.1. Государственный строй и внутренняя политика.

2.2.2. Внешняя политика.

2.2.3. Экономическое развитие.

2.2.4. Культура.

2.3. Последствия феодальной раздробленности на Руси.

III. Заключение.

IV. Список информационных источников.

Приложения.

I.ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия в России происходят глобальные изменения во многих областях жизни. Изменения претерпела экономика, политика, взаимоотношения в обществе. Изменяется и отношение людей к истории своей страны. Если в начале 90-х годов интерес вызывали, прежде всего, события, связанные с созданием и существованием СССР, формировалось критическое и чаще всего негативное отношение к ним. В начале 2000-х оживляется интерес к древней и новой истории нашей родины. Многие, казалось бы, уже устоявшиеся стереотипы по отношению к событиям, личностям отечественной истории начинают ломаться. Формируются альтернативные точки зрения на события «давно ушедших лет». Меняется система жизненных ценностей, возрождается интерес к истории у непрофессиональных историков. Из истории нашей страны меня особенно заинтересовал период феодальной раздробленности. Во-первых, потому что, данный период в своем развитии прошли большинство ныне существующих или уже исчезнувших государств. Мне стало интересно, чем этот процесс отличался от событий всеобщей истории. Во-вторых, именно в период феодальной раздробленности в истории нашей страны произошел крутой поворот - начало зависимости Руси от Золотой Орды, которая продлилась почти два с половиной столетия.

Актуальность: Я считаю свою тему актуальной потому, что в школьном курсе на изучение данного периода феодальной раздробленности Руси недостаточно времени, что приводит к неполному пониманию дальнейшего исторического пути России. И чтобы расширить знания о данном историческом периоде, я и захотел написать данный проект, включив в него те исторические факты и предположения, которых нет в школьной программе. Мне стало интересно, какие именно причины, исторические события создали предпосылки для феодальной раздробленности на Руси? И к каким положительным или отрицательным последствиям это привело? Именно на эти вопросы в своём проекте я и хочу ответить. Но для того, чтобы это сделать, я использовал исторические источники, например, как: «Повесть временных лет» Нестора, Ипатьевская летопись, Лаврентьевская летопись.

Цель проекта: Выяснить причины и последствия феодальной раздробленности на Руси.

Задачи проекта:

1. Изучить научно-популярную литературу и информационные источники по теме проекта.

2. Сформулировать причины феодальной раздробленности Руси, её хронологические рамки.

3. Сделать сравнительный анализ княжеств Руси периода феодальной раздробленности.

4. Определить последствия феодальной раздробленности и дать им оценку.

5. Написать реферат-исследование по теме «Феодальная раздробленность на Руси. Её причины и последствия».

6. Подготовить презентацию своего проектного продукта.

7. Публично представить результаты своей проектной работы

Гипотеза – возможно, причинами феодальной раздробленности на Руси было в основном ослабление центральной власти и усиление других частей Руси, что привело, как к положительным, так и к отрицательным последствия.

Объект исследования: Феодальная раздробленность на Руси.

Предмет исследования: Причины, хронология и последствия феодальной раздробленности на Руси.

Методы исследования: исторический, гипотетический, сравнительно-аналитический.

Для написания своего проекта в основном я использовал следующие источники. Прежде всего, это письменные источники по данному периоду: “Повесть Временных лет” Нестора, Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись, Новгородская первая летопись младшего и старшего извода. Исторические исследования: “История государства Российского” Н. М. Карамзина, “Рождение Руси” Б.А.Рыбаков. Также при написании своего проекта я обращался к интернет-ресурсам, и поэтому некоторые умозаключения, изложенные в моём проекте, могу быть схожи с другими.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Предпосылки возникновения феодальной раздробленности на Руси.

Когда началась феодальная раздробленность на Руси? Я думаю, что ни один историк не сможет ответить точно со стопроцентной уверенностью. Процесс формирования раздробленного государства в России происходил постепенно и достаточно медленно. Но можно указать несколько ключевых событий, которые много истории определяют как начало данного периода.

1054 год – смерть Ярослава Мудрого. Данную версию предполагали Наcонов (“Не следует преувеличивать «непрочность Киевского государства» при Ярославе; равным образом не следует внешне-формально понимать отношения, когда мы говорим о начавшемся раздроблении киевской «державы» при Ярославичах”¹), Карамзин (“Древняя Россия погребла с Ярославом свое могущество и благоденствие. Основанная, возвеличенная единовластием, она утратила силу, блеск и гражданское счастие, будучи снова раздробленною на малые области”²), ведь именно после смерти Ярослава Мудрого сыновья, которым он раздал свои земли, не смогли договориться, кто будет единогласным правителем русской земли ни мирным, не военным путём, вследствие чего князья начали управлять в своих княжествах.

1097 год – Любечский съезд князей. Данную версию предполагали такие историки, как Греков (“На этом съезде уже совершенно четко было констатировано наличие нового политического строя. Было официально признесено и признано съездом: "кождо да держит отчину свою". Съезд признал этот факт основой дальнейших политических междукняжеских отношений”³) и Лихачёв (“Обособление отдельных земель как наследственных княжеских владений было признано при Владимире Мономахе на Любечском съезде князей в 1097 г., одно из решений которого гласило: «кождо да держить отчину свою» («пусть каждый владеет землею отца»)”⁴, которые утверждали, что именно на этом съезде было решено, что каждый князь «владеет отчиной своей», ссылались на «Повесть временных лет»: «Святополк – Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир – Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав – Святославовой, и те, кому Всеволод роздал города: Давыду – Владимир, Ростиславичам же: Володарю – Перемышль, Васильку – Теребовль»⁵.

Ещё одну дату начала периода феодальной раздробленности указывали Рыбаков Б.А. (“Князья полутора десятков суверенных государств, равных и подобных западноевропейским королевствам, занялись "устроением своих земель", что нашло отражение в интереснейших грамотах-описях 1130-х годов, определяющих повинности разных городов и округов внутри отдельных княжеств”⁶), Сахаров А.Н. (“Но начиная с 1132 г. события на Руси стали приобретать такой характер, что становилось ясным: страна вступила в новый исторический этап, который готовился исподволь в течение предшествовавших десятилетий”⁷). Это 1132 год – смерть сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого. Историки утверждали, что именно после смерти Мстислава сдерживать князей различных княжеств уже было некому, поэтому они снова стали продолжать междоусобные войны.

Изучив несколько исторических источников, я больше склоняюсь к версии, что феодальная раздробленность началась раньше смерти Ярослава Мудрого, но наибольшее развитие оно начало получать именно после его смерти (Это связано с тем, что во время правления Ярослава Мудрого начался экономический и социальный рост отдельных территорий, но которые ещё сдерживались и силой Киева и авторитетом Ярослава, но после смерти это сдерживание пропало и сыновья получили волю). Когда же на киевском престоле утвердился князь Владимир Мономах, то процесс феодальной раздробленности лишь замедлился, и то ненадолго. Сын Владимира Мономаха, Мстислав Великий, тоже мог сдерживать усобицы удельных князей, но после его смерти делать это было практически невозможно.

Концом же полноценного формирования феодальной системы я буду считать начало татаро-монгольского ига на Руси, ведь именно к этому моменту у удельных княжеств Руси появляется большинство схожих с феодальным периодом черт.

Итак, определившись с хронологическими рамками интересующего меня периода, попытаюсь ответить на следующий вопрос: «А какие предпосылки были к возникновению феодальной раздробленности на Руси?». Прежде чем ответить на него, стоит распределить причины на следующие группы: политические и социально-экономические.

Политические предпосылки включали в себя следующие факторы: система наследования власти; междоусобицы; упадок политического центра – Киева; отсутствие внешней угрозы; усиление мощи бояр с князьями их стремление к самостоятельности.

Проблема системы наследства заключалась в том, что она была лествичной, то есть родовой (это система, которая заключалась в передаче власти сначала старшему брату, затем младшим, а затем сыновьям старшего брата, потом сыновьям младших братьев и т.д. Но если один из братьев умирал, то все его сыновья лишались права иметь власть). Вследствие этого к моменту смерти Ярослава Мудрого возникло такое количество возможных наследников, что большинство из них становилось изгоями, так как братья убивали друг друга за власть. Всё это приводило к следующей политической проблеме – княжеские усобицы.

Усобицы удельных князей очень сильно влияли на формирование феодальной системы. Их резкий рост начинается с момента набега половцев в 1068 году. В этот поход отправились трое Ярославичей. Один из них, Изяслав князь Киевский, потерпев поражение, вернулся в Киев, но вече сказала ему: “дай, княже, оружие и коней, и мы еще раз сразимся с ними”⁸.

Он, сославшись на усталость дружины, отказывается. Тогда вече изгоняет из Киева Изяслава. В 1073 году черниговский князь Святослав, отразивший набег половцев, решает воспользоваться ситуацией, и воздвичь “распрю”,

и “были в той распре Святослав со Всеволодом заодно против Изяслава. Ушел Изяслав из Киева, Святослав же и Всеволод вошли в Киев месяца марта 22-го”.⁹ После этого момента начался ряд продолжительных и жестоких усобиц, которые ещё больше усугубили разделение территорий между князьями. В 1078 году киевским князем становится Всеволод, который старался замедлить раздробление Руси. Но в 1093 он умирает, и киевским князем становится Святополк, при котором усобицы ещё больше усугубились. И так, в 1097, по инициативе Владимира Мономаха, состоялся Любечский съезд, в котором были заложены основы феодальной раздробленности - теперь каждый князь отвечал за своё княжество и должен был защищать его сам.

Упадок политического центра – Киева, тоже сыграл важную роль в формировании феодальной системы. Это было связано с большим количеством набегов со стороны половцев, вследствие чего многие жители, князья и бояре мигрировали в другие части Руси.

Одной из причин формирования удельной Руси было отсутствие внешней угрозы, в большей степени печенегов. Так, летопись рассказывает о следующем событии 1036 года: “Когда Ярослав был в Новгороде, пришла к нему весть, что печенеги осадили Киев. Ярослав собрал воинов многих, варягов и словен, пришел к Киеву и вошел в город свой. А было печенегов без числа. Ярослав выступил из города, и исполчил дружину, и поставил варягов посредине, а на правой стороне - киевлян, а на левом крыле - новгородцев; и стал пред градом. Печенеги пошли на приступ и схватились на месте, где стоит ныне святая София, митрополия русская: было здесь тогда поле вне града. И была сеча жестокая, и едва к вечеру одолел Ярослав. И побежали печенеги врассыпную, и не знали, куда бежать, одни, убегая, тонули в Сетомли, иные же в других реках, а остаток их бегает где-то и до сего дня”¹⁰. То есть Ярослав одолел печенегов, и после чего их нападки прекратились, что не дало поводов объединяться против общей угрозы и также позволяло акцентировать внимание ещё зарождающимся новым политическим центрам только на своём экономическом и социальном развитии.

И последней из основных политических причин феодальной раздробленности на Руси является усиление мощи удельных князей, бояр и их стремление к самостоятельности. Так, со временем дружины удельных князей и бояр увеличивались, за ними стали идти всё больше людей, вследствие чего бояре и князья почувствовали власть. Всё это вылилось в то, что теперь их целью было не приобретение Киевского престола, а формирование своего княжества.

Социально-экономические причины развития феодальной системы на Руси включали в себя следующие факторы: развитие в городах натурального хозяйства, ремесла и их рост; непрочные экономические связи между княжествами; оседание бояр, князей и их эксплуатация крестьян; упадок Киева, не только как политического, но и как экономического центра.

Одной из основных социально-экономических причин феодальной раздробленности Руси было развитие натурального хозяйства, ремесла. Вследствие этого многие города стали резко расти и развиваться как экономически, так и культурно. Всё это привело к тому, что многие из них решили перестать подчинять центральной власти и отдавать часть своих доходов.

Также одной из причин были непрочные экономические связи между русскими княжествами. Это приводило к тому, что княжества спокойно могли вести между собой войны, ведь экономически они друг от друга не

зависели и их доходы от этого не пострадали.

С некоторым временем многие князья и бояре с их дружиной стали

оседать на определённой территории. Это происходило потому, что теперь, вследствие развития натурального хозяйства, было намного выгоднее эксплуатировать крестьян для своей выгоды, чем собирать дань или совершать военные походы ради добычи.

И последней из основных социально-экономических причин распада Руси на княжества был упадок Киева, как экономического центра. Вследствие множественных походов половцев на Русь, многие страны перестали, как прежде, торговать в Киеве, из-за чего доходы Киева падали и он всё меньше привлекал внимание русских торговцев.

Итак, из всего вышеописанного можно сделать вывод, что для начала формирования феодальной системы на Руси существовали все условия. Но как происходил процесс формирования феодализма, и какие события, изменения в политической, культурной, социальной жизни происходили в это время?

2.2. Политические, социальные, культурные изменения в княжествах государствах Руси периода феодальной раздробленности.

Чтобы понять, к каким последствиям привело формирование феодализма на Руси, нужно выяснить, а какие события, процессы, изменения происходили в княжествах того периода времени. Большинство изменений, которые произошли при формировании феодальной раздробленности на Руси, проявлялись у большинства княжеств. Но были и такие изменения, которые коснулись только отдельных. Например, изменения во внутренней политике. Чтобы описать эти изменения более кратко и доказательно, я решил взять два государственных объединения для сравнения: Новгородское и Владимиро-Суздальское. Данные государственные объединения являются яркими доказательствами плюрализма внутриполитического устройства княжеств на Руси. Сравнивать их я буду по четырём факторам: государственный строй и внутренняя политика, внешняя политика, экономическое развитие и культура.

2.2.1. Государственный строй и внутренняя политика.

Начать описание государственного строя я бы хотел с Владимиро-Суздальского княжества.

Характеризуя внутриполитическую систему власти этого государственного образования, стоит описать факторы её формирования. Во-первых, в связи с колонизацией этих земель там ещё не смогли устояться вечевые порядки, что привело к их быстрому увяданию в дальнейшем. Также “географическое положение Ростово-Суздальской земли имело свои преимущества: здесь не было угрозы половецких набегов, так как степь была далеко, здесь, за непроходимыми лесами вятичей, киевские князья, их тиуны и рядовичи не могли хозяйничать так смело, как вокруг Киева”¹¹, в связи с чем формированию княжеской власти ничего не мешало. Итак, из вышенаписанного можно понять, что государственный строй Владимиро-Суздальского княжества можно отнести к раннефеодальной монархии, то есть вначале происходило формирование княжеской власти, но при этом сохранялись некоторые остатки старого строя (вече, родовые обычаи и т.д.). Но в дальнейшем, “по смерти Андрея в Суздальской земле падает политическое преобладание старших городов и руководящих классов местного общества, княжеской дружины и вечевого гражданства”¹². Основным звеном во внутриполитической системе Владимиро-Суздальского княжества, как можно было уже понять, являлся князь. Ему же подчинялись следующие звенья государственного строя: совет при князе, феодальные съезды, дворцово-вотчинная система управления, наместники и волостели.

Совет при князе формировался из служивого боярства, дружины. Совет играл роль совещательного органа в управлении княжеством, но всё же мог влиять на решение князя.

Феодальные съезды также играли важную роль в управлении государством. Они созывались из различных удельных князей при обострении политической обстановки и играли немаловажную роль при принятии военных и дипломатических решений.

Со временем во Владимиро-Суздальском княжестве сформировалась и дворцово-вотчинная система управления.

В неё входил “дворецкий” (руководил двором князя), тиуны (боярские или княжеские чиновники, которые обычно следили за хозяйством), мечники (выполняли судебные обязанности) и детские (младшее звено дружины во Владимиро-суздальском княжестве).

Представителями местного управления во Владимиро-Суздальском княжестве являлись наместники и волостели. Они заведовали порядком в отдельных городах княжества, вершили суд по отношении к подвластному населению. Источник их доходов – налоги с населения, то есть кормление.

Итак, если делать некое заключение по государственному строю во Владимиро-Суздальском княжестве, то его можно охарактеризовать, как строй, главным звеном которого был князь. Ему же подчинялись другие звенья, состоявшие, в большей степени, из бояр. Но это подчинение в начале было не абсолютным и князю все равно нужно было считаться с ними, хотя со временем роль бояр всё больше падала.

Совершенно другое устройство имела Новгородская земля. Факторами формирования её государственного строя было, во-первых, большое количество торговых путей проходящих через неё, что заставляло местное население заниматься торговлей и, в конечном итоге, делать их более влиятельными. Во-вторых, “удалённость от Киева… давало Новгороду возможность роста, усиления, а следовательно, и независимости”¹³, так как Киев не мог так часто контролировать Новгород. Всё это привело к тому, что в Новгороде сформировались республиканские порядки, которые были ограничены боярской аристократией. Но как же это ограничение происходило? Чтобы это выяснить, нужно описать структуру государственной системы Новгородской земли.

Так, основным государственным аппаратом было вече. Оно управляло практически всем: на нём обсуждались вопросы внутренней и внешней политики, заключались миры, союзы, войны, а также избирались должностные лица: посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник был председателем на вече, его подпись стояла в дипломатических договорах, в общем, он контролировал власть царя и докладывал, если он в чём-то провинился.

Тысяцкий занимался в большей степени торговлей: регулировал её, заключал договора; Также он наблюдал за обороной государства, заседал военный суд.

Архиепископ занимался церковными делами, заведовал церковным судом, следил за государственной казной.

Князь занимались регулированием внешней и внутренней политики, заведовали войском. Но его власть, безусловно, была ограничена вече. При этом стоит заметить, что в Новгороде часто сменялись князья из-за того, что они не всегда удовлетворяли интересы населения, что опять же показывает власть и вольнолюбие новгородцев.

Но где же тут видна боярская власть. Чтобы понять это, можно обратиться к словам В. О. Ключевского, который писал: “Так новгородское боярство оставалось руководителем местной политической жизни во все продолжение истории вольного города. Благодаря тому с течением времени все местное управление перешло в руки немногих знатных домов. Из них новгородское вече выбирало посадников и тысяцких; их члены наполняли новгородский правительственный совет, который, собственно, и давал направление местной политической жизни”¹⁴. То есть, несмотря на то, что вече могло выбирать своих кандидатов из любого сословия, они всё равно отдавали предпочтение боярам, так как они обладали и достаточным капиталом, и авторитетом.

Итак, из всего написанного выше я могу сделать вывод, что Новгородская земля была республикой, в которой существовало вече, руководящее всем. Но вот выбор этого вече зависел в некоторой степени от бояр, что может подвести к тому, что власть вече в Новгородской земле была ограничена боярской аристократией.

А если делать вывод в общем о государственном строе, то можно сказать, что феодальная раздробленность привела к политическому плюрализму, что мы смогли увидеть на примере Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли. А в дальнейшем мы сможем увидеть, что это колоссально повлияло и на другие аспекты жизни как общества, так и государства в общем.

2.2.2. Внешняя политика.

Описав внутриполитическую систему, стоит рассказать и об изменениях в направлении, способах действия на внешнеполитической арене. Начнём, как и в прошлый раз, с Владимиро-Суздальского княжества.

Основными направлениями во внешней политике в период правления Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского были следующие направления: Волжская Болгария, Новгород и Киев.

Волжская Болгария старалась ограничить распространение Руси на восток, поэтому часто нападала на волости Владимиро-Суздальского княжества, препятствовала их торговле. Из-за этого Владимирские князья часто воевали с ними. Так, Юрий Долгорукий в 1120 вместе с половцами организовал поход на болгар, а Андрей Боголюбский в 1164 “пошел… на болгар… Князь же Андрей вернулся с победой, видев поганых болгар избитыми, а свою дружину всю здоровой”¹⁵ и 1171 году “той же зимой послал князь Андрей сына своего Мстислава на болгар, и Муромский князь сына своего, и Рязанский князь сына своего”¹⁶

Что касается отношений с Новгородом, то они находились в экономической зависимости друг от друга. Новгород нуждался в суздальском хлебе, а Владимир – в новгородских ремесленных изделиях. Поэтому, чтобы иметь некоторое влияние в Новгороде, владимирские князья старались посадить на новгородский престол своих претендентов. Это не всегда получалось, и поэтому приходилось делать это военным путём. Так, в 1135 году Юрий Долгорукий со своим войском участвовал в битве у Жданой горы против новгородцев. А в 1170 войско Андрея Боголюбского сталкивается с новгородцами под Новгородом и, в конечном итоге, терпит поражение.

Во время правления Юрия и Андрея ещё одним направлением во внешней политике был Киев. Это было связанно с тем, что у князей всё ещё сохранялось стремление к становлению “старейшими” князьями Руси. Но со временем это желание угасало. Так, в 1149, 1150 и в 1155 годах Юрий Долгорукий совершает походы на Киев и в последний из них становится его правителем. В 1169 году Андрей Боголюбский тоже совершил поход на Киев, то есть его “союзники взяли Киев “копьём и “на щит”, приступом, и разграбили его…”¹⁷ но уже не стал сам там править: “Киев был отдан младшему Андрееву брату Глебу”¹⁸.

Но после окончания правления Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского и начала правления Всеволода Большое Гнездо вектор внешней политики значительно меняется. Теперь основными направлениями были южное и волжская Болгария. Южное направление заключалось в борьбе с половцами. Так, в 1199 году “…ходил благоверный и христолюбивый князь великий Всеволод Юрьевич, внук Владимиров, Мономаха, на половцев с сыном своим Константином”¹⁹. Также Южное направление заключалось и в налаживании дипломатических отношений с южными княжествами (Черниговским, например).

Что касается направления на Волжскую Болгарию, то основными походами этого периода можно считать походы 1184 и 1185 годов, которые привели к тому, что теперь для Владимиро-Суздальского княжества были открыты новые пути во внешней торговле.

Итак, если делать некие выводы насчёт внешней политики Владимиро-Суздальского княжества, то можно сказать, что она включала в себя большое количество междоусобных войн, войн с соседними государственными образованиями, которые приводили, в большей степени, к негативному эффекту. Но также не стоит исключать и тот факт, что посредством этих войн Владимиро-Суздальское княжество укрепляло своё положение среди других княжеств.

Внешняя политика же Новгородской земли в некоторой степени отличалась от Владимирской. Да, она тоже вела войны, но они, чаще всего, были оборонительными. Это оборона происходила с двух фронтов: с запада, от Швеции, немцев, датчан; со стороны российских княжеств.

Так, например, в 1164 году шведы, поглощённые желанием заполучить земли в районе Финляндии и Карелии, совершили поход на Новгород, вторгшись в район Ладоги. Но они были отбиты новгородским войском.

А в 1170 году, как я уже упоминал выше, был совершён поход Андреем Боголюбским, который тоже окончился неудачно.

Но не стоит думать, что все войны были такими. Иногда новгородцы, в мерах предосторожности, вели завоевательные войны.

Так, например, в 1187 должники Новгородской земли по её велению совершили поход на крупнейший город Швеции – Сигтуну, который был разрушен и сожжён.

А в 1198 году был совершён поход самими новгородцами, в следствии которого многие территории, зависимые от Швеции были разорены.

Итак, из всего написанного выше я могу сделать вывод, что Новгород, в большей степени, проводил оборонительную внешнюю политику, что было связано, в большей степени, с её политическим строем. Но всё же иногда Новгороду приходилось брать инициативу и идти воевать.

Если делать вывод в общем, то можно сказать, что феодальная раздробленность привела к большому количеству междоусобиц, но кто-то, например Владимиро-Суздальское княжество, инициировало их, а кто-то, например Новгород, защищался. Но факт остаётся фактом. И стоит сказать, что эта военная разобщённость и вечные междоусобицы в дальнейшем не приведут ни к чему хорошему.

2.2.3. Экономическое развитие.

Процесс формирования феодальной раздробленности очень сильно повлиял и на экономическое развитие.

Так, развитие Владимиро-Суздальского княжества включало в себя следующие факторы: сосредоточение внимания на внешних торговых связях, рост городов, рост ремесла, рост аграрного промысла.

Так как основное внимание князя и бояр было сосредоточено на развитии своего княжества, то чтобы обогатить его, они стали налаживать торговые связи с другими государствами. Так, существовало 3 основных направления внешней торговли: восточное, новгородское, западное.

О торговых связях Владимиро-Суздальского княжества с востоком свидетельствует большое обилие находок в виде драгоценных камней, стеклянной посуды, хрустальных бус, шёлковых тканей. Также об этом свидетельствует и экспорт владимирского льна.

Несмотря на периодически возникающие конфликты между Новгородом и Владимиро-Суздальским княжеством, они всё же имели между собой экономическую связь. Она, в большей степени, была связана с зависимостью Новгорода от суздальского хлеба, а Владимиро-Суздальского княжества – от ремесленных изделий.

Западные государства экономически тоже очень сильно были связаны с Владимиро-Суздальским княжеством. Так, об этом свидетельствует упоминание в письменных источниках Владимиро-Суздальского княжества о прибытие латинских, немецких купцов.

Вторым из факторов экономического развития является рост городов.

Так, например, Владимир Мономах здесь “строил города, украшал их зданиями”²⁰ (и в общей сумме построил 10 городов), а Юрий Долгорукий построил целых 22 города. В общем, все правители Владимиро-Суздальского княжества занимались строительством городов. А из этого можно сделать вывод, что “положительным было широкое строительство городов, которые являлись не только крепостями, но и средоточием ремесла и торговли, важными экономическими и культурными центрами феодального государства”²¹.

Третий фактор, вытекающий из второго – рост ремесленного производства. Так начали развиваться следующие ремесленные направления: гончарное дело (увеличение производства кирпичей и поливных плиток), деревообрабатывающее ремесло (развитие орудий труда по работе с деревом), камнетёсное ремесло (строительство храмов, зданий, домов), кузнечное дело (новые и более лучшие орудия, броня), ювелирное дело (различные ожерелья, пуговицы, браслеты точной работы).

И последним фактором экономического развития Владимиро-Суздальского княжества является развитие аграрного промысла. Своё развитие продолжало и скотоводство, огородничество, садоводство. В общем же княжество обладало значительным количеством плодородной почвы, которую они использовали.

Итак, если делать вывод насчёт экономического развития Владимиро-Суздальского княжества, то можно сказать, что ему способствовали 4 фактора: развитие внешней торговли, рост городов, рост ремесленного производства и рост аграрного промысла. И все они развивались в достаточно широком темпе, что позволяло Владимиро-Суздальскому княжеству становиться всё более могущественным.

Развитие экономики Новгородской республики включала практически те же факторы, что и Владимиро-Суздальское княжество: сосредоточение внимания на внешней торговле, значительный рост ремесла, рост сельского хозяйства и промысла.

Так как Новгородская земля находилась на пересечении множества торговых путей, да и сама имела большое количество ресурсов, что и подталкивало местное население к торговле. Основными направлениями было западное, южное, а также торговля с соседними княжествами.

Так, с западом велись очень обширные торговые взаимоотношения. Основными партнёрами в торговле в XII – XIII Готланд, Любек, Дания. В них имелось большое количество торговых русских дворов, основным контингентом которых были именно новгородцы. С запада мы получали большое количество разнообразной продукции: и ювелирные изделия, и цветные металлы (например, медь), и янтарь, различные пряности.

Также мы торговали и с южными странами, например: Ираном, Северным Кавказом, Средней Азией. Основным контингентом товаров, привозимых от туда, были ювелирные изделия: различная посуда, изделия из редких южных деревьев (например, из самшита).

Происходила торговля и с русскими княжествами. Например, как я уже говорил, происходила торговля с Владимиро-Суздальским княжеством по причине того, что в Новгороде часто случались засухи, и требовалось много хлеба, а Владимиро-Суздальское княжество как раз имело его при себе. Из-за этого и возникал обмен: Новгород продаёт Владимиру ремёсла, а Владимир – хлеб.

Сама же Новгородская республика по большей мере продавала товары так, чтобы окупить импортные. Так, например, продавались различные ремёсла, пушнина, воск, в общем, все продукты различных промыслов.

Вторым фактором развития экономики Новгорода был значительный рост ремесла. Он был связан с тем, что на территории Новгородской земли было мало плодородных почв, при этом часто случались засухи, что сподвигало новгородцев всё больше заниматься торговлей и продавать туда свои ремёсла.

Хотелось бы привести цитату Рыбакова Б. А. насчёт ремёсел Новгорода: “В XII-XIII веках Новгород Великий был огромным городом, основное население которого составляли ремесленники самых разнообразных специальностей. Здесь были и кузнецы, и гончары, и мастера золотых и серебряных дел, и множество мастеров, специализировавшихся на изготовлении определенного вида изделий…”²². Да, действительно, Новгород был просто наполнен ремёслами самых различных видов. Так, он славился своими оружейниками, каменотёсами, ювелирами, кузнецами, кожевниками, мостниками (строившими мосты) и многими другими. Их услугами и товарами пользовались не только сами новгородцы, но и многие русские, западные и восточные страны, покупая их за достаточно высокие цены.

И третий фактор развития экономики Новгородской республики – сельское хозяйство и различные промыслы. Как и в Владимиро-Суздальском княжестве, сельское хозяйство Новгорода тоже значительно развивалась. Это было связано и с улучшением орудий труда, а также с большим объёмом земель. Но был один значительный минус – частые засухи и непогода, что заставляло Новгородскую землю часто торговать с Владимиро-Суздальским княжеством.

Что касается промыслов, то они в большей степени старались компенсировать недостатки земледелия. Так, широко распространено было животноводство, рыболовство, бортничество, охота. Продукты этих промыслов часто продавались на зарубежных рынках.

Итак, из всего написанного выше я могу сделать вывод, что Новгородская республика была одной из самых развитых экономически государственных образований среди других русских, что позволяло ей вести себя ещё более самостоятельно.

А если делать вывод в общем, то можно сказать, что феодальная раздробленность позволила сконцентрироваться княжествам именно на развитии своей экономики, что мы и увидели на примерах. Но также и сыграл и географический и политический фактор, который заставил более усердно заниматься торговлей и ремеслом Новгород, нежели Владимиро-Суздальское княжество. А вот во Владимирском княжестве происходила колонизация из южной части, что привело к росту числа городов и как следствие и числу населения, а вот Новгород обладал малым количеством городов, которые находились на достаточно большом расстоянии.

2.2.4. Культура.

Безусловно, процесс формирования феодальной раздробленности повлиял и на культуру. Так, “местные литературные школы, глубоко своеобразное зодчество каждой из областей, живопись и прикладное искусство развиваются и крепнут именно в этот период”²³. И увидеть это можно на примере двух княжеств: Новгородского и Владимиро-Суздальского.

Так, архитектура (в большей степени, церквей, соборов и монастырей) во Владимиро-Суздальском княжестве стала развиваться именно при правлении Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Теперь они строились из белого камня-известняка. В общем же архитектура Владимиро-Суздальского княжества того времени была достаточно величественная, наполненная различными декорациями. Примерами можно считать Успенский собор во Владимире (1158—1161 года), церковь Покрова на Нерли (1165 год), Золотые ворота Владимира (1164 год), Дмитриевский собор (1194 год) и др.

Если же говорить об архитектуре Новгородской республики, то сначала она была по большей части деревянная, но с момента постройки Софийского собора все больше и больше стали строиться именно из камня. Если охарактеризовать архитектуру Новгородской земли, то можно сказать, что она была достаточно монументальна, проста, отсутствовали излишние декорации. Примерами же можно считать Софийский собор (1045–1050 годы), Георгиевский собор Юрьева монастыря (1119 год), церковь Спаса Преображения на Нередице (1198 год) и др.

Изменения коснулись и летописания: “летопись в это время ведётся почти в каждом городе, во многих монастырях, нередко – при дворе местного князя”²⁴. Это не обошло как Новгородское, так и Владимиро-Суздальское княжество.

Так, характерными чертами летописей Владимиро-Суздальского княжества было восхваление местных князей; описание жизни не только своего княжества, но и всей Руси в общем; летописцы представляют себя приемниками киевских летописцев. Основными же летописями являются Владимирские летописные своды, которые сохранились в составе Лавреньевской, Радзивиловской и Московско-Академической летописях.

Что касается летописей Новгородских, то они были в большей степени отстранены от событий, происходивших в общем на Руси, мало описывали князей, больше отдавая предпочтение местной жизни, торговле, различным природным явлениям. Примером может являться первая Новгородская летопись, которая включала в себя старший и младший изводы.

Если описывать письменную культуру, то стоит это делать не отдельно на примерах Владимиро-Суздальского и Новгородского княжествах, а в общем на примере всей Руси.

Так, самым очевидным и наиболее значимым литературным трудом того времени является “Слово о полку Игореве”. Оно было посвящено походу Игоря Святославича 1185 года на половцев. Но само это произведение является “…непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности”²⁵. Эти идеи пронизывают всё произведения, но наиболее они выражены именно в “златом” слове Святослава.

Также за это время было написано множество других произведений, например: “Поучение детям” Владимира Мономаха, "Слово" и "Моление" Даниила Заточника, "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона и многие другие.

Таким образом, за время феодальной раздробленности произошёл значительный скачок в зодчестве, летописании, письменности и во многом другом. Но помимо этого на примере Новгорода и Владимиро-Суздальского княжества мы смогли пронаблюдать, что многие культурные аспекты различались в различных княжествах. И это даёт вывод сделать ещё одно умозаключение – в то время присутствовало значительное разнообразие культуры как зодчества, так и письменной.

2.3. Последствия феодальной раздробленности на Руси.

Если же подводить некоторые выводы насчёт того, а к каким последствиям привела феодальная раздробленность на Руси, то, благодаря предыдущему сравнению двух княжеств, а могу разделить последствия на два типа: положительные и отрицательные.

К положительным, безусловно, можно отнести рост городов, ремесла и торговли. Всё это мы смогли пронаблюдать как и на примере Владимиро-Суздальского княжества, где, в связи с колонизацией, строилось большое количество городов, а также на примере Новгородской республики, которая была центром и торговли, и ремесла, и промысла.

Также к положительным факторам можно отнести и постепенное понимание того, что княжество нужно не расширять, а именно улучшать, не посягая на чужие территории, но происходил этот процесс долго и не полноценно.

Культурный рост – тоже одно из положительный явлений феодальной раздробленности. Появилось большое количество различных цекрвей, монастырей, соборов; летописи появились в каждом княжестве, а письменность достигла небывалых высот. При этом всё это не было однообразным, что мы смогли пронаблюдать на примере двух княжеств.

Но, безусловно, были и отрицательные моменты.

Так, одним из них было большое количество междоусобных войн. Конечно, я говорил, что постепенно многие княжества стали осознавать, что война не путь решения всех проблем, но это “постепенно” происходило достаточно долго, и то не у всех княжеств в полной мере. Так, Новгород вёл, в большей степени, оборонительную политику, а вот Владимиро-Суздальское княжество долгое время тяготело к Киеву, а в это же время воевало с Новгородом и Волжской Болгарией, но постепенно эта тенденция уходила.

Вторым отрицательным фактором можно считать военную разобщённость, которая привела с начала к большим потерям от походов половцев, а в будущем и от монгольского нашествия. Так, Великий Новгород пострадал не так сильно, но все равно был затронуты другие города, например, Торжок, в котором хранилось большое количество хлеба и зерна. А вот последствия этого похода серьёзно отразились именно на Владимиро-Суздальском княжестве. Так, было разорено большое количество городов, как: Москва, Владимир, Суздаль и другие 14 городов. И всё это произошло, в большей степени, из-за военной разобщённости русских княжеств.

Таким образом, я могу сделать вывод, что феодальная раздробленность на Руси привела как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Но ни те, ни другие не перевешивают друг друга, что позволяется сказать, что феодальная раздробленность имела нейтральный характер. Тем более, я считаю, что данный процесс при всех тех обстоятельствах, что произошли до и после смерти Ярослава Мудрого, можно сказать, что феодальная раздробленность была неизбежна, и она являлась обычным процессом формирования в дальнейшем крепкого и устойчивого государства.

III. Заключение.

Феодальная раздробленность – процесс, который прошло большое количество государств мира. Он, чаще всего, связан с возникновением тех или иных группировок, династий, которые могу дать сопротивление центральной власти, как в политическом, так и в военном плане. В дальнейшем эти династии начинают конфликтовать между собой, в конечном итоге порождая бесконечные междоусобные войны, приводящие к разделению государства на более мелкие территории.

Данный процесс коснулся и такого государства, как Русь. Он был, в большей степени, связан с политическими факторами, как, например, увядание политического центра - Киева, отсутствие внешней угрозы; так и социально экономическими: разрушение старых торговых путей, увядание Киева, как экономического центра.

Во время же феодальной раздробленности произошло множество событий, явлений, которые повлияли на всю жизнь русского государства и привели как к положительным, так и к отрицательным последствиям.

Но можно ли назвать данный процесс точно негативным, или точно положительным? Я считаю, что нет. Было, безусловно, большое количество положительных факторов, как рост городов, ремесла, да и экономики в общем. Стала развиваться культура, да и политические взаимоотношения стали со временем становиться всё мягче. Но были и отрицательные: множественные междоусобицы, отсутствие единой военной силы, что, в конечном итоге, привело к непредотвратимым последствиям. И после перечисления всех этих факторов можно ли назвать феодальную раздробленность на Руси однозначно плохой или хорошей. Конечно же нет, ведь все этих факторы компенсирую друг друга. Да и тем более сам этот процесс является, по моему мнению, неизбежным, поэтому его можно принять как данное.

IV. СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Литературные источники:

1. История государства Российского [Текст] / Н. М. Карамзин. - Москва: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998.

2. Рождение Руси / Рыбаков Борис Александрович. - Москва: АиФ Принт, 2004.

3. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах / В. О. Ключевский. – Москва: Мысль, 1995.

4. Слово о полку Игореве / Д. С. Лихачёв, В. А. Фаворский, М. И. Пиков, В. В. Пахомов. – Москва: Детская литература, 1978.

Интернет- источники:

1. Великое наследие [Электронный ресурс] / Древнерусская литература. Лихачёв Д. С. - http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/lihachev-velikoe-nasledie/index.htm

2. Лаврентьевская летопись. [Электронный ресурс] / Лаврентьевская летопись. 1377 г. Электронное представление рукописного памятника. - http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/index.php.

3. Киевская Русь [Электронный ресурс] / Читать книги онлайн. История. Борис Дмитриевич Греков https://www.mnogobook.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/20584/fulltext.htm

4. Повесть Временных лет. [Электронный ресурс] / Русская история. Библиотекарь. - http://www.bibliotekar.ru/rus/2-2.htm

5. Русская земля [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека, Насонов Арсений Николаевич - https://www.litmir.me/br/?b=270483&p=1



Приложения:

Карта феодальной Руси в XII веке:

Хронологическая схема формирования феодализма на Руси до 1132 года:

Схема формирования феодализма (на примере сравнения Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской республики) с 1132 до 1242 года:

1^ Русская земля [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека, Насонов Арсений Николаевич / Глава I - https://www.litmir.me/br/?b=270483&p=7#section_4

2^ История государства Российского [Электронный ресурс] / Азбука веры. Николай Карамзин / Глава IV, том II - https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Karamzin/istorija-gosudarstva-rossijskogo/2_4

4^ Великое наследие [Электронный ресурс] / Древнерусская литература. Лихачёв Д. С. / “Слово о полку Игореве” - http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/lihachev-velikoe-nasledie/index.htm

5^ Повесть Временных лет. [Электронный ресурс] / Русская история. Библиотекарь / “В год 6605 (1097)”- http://www.bibliotekar.ru/rus/2-3.htm

6^ Рождение Руси [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. Рыбаков Борис Александрович / СУВЕРЕННЫЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ЗЕМЛИ - https://www.litmir.me/br/?b=341&p=57#section_27

7^ История России с древнейших времен до наших дней [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. А. Н. Боханов, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллин, А. Н. Сахаров, В. А. Шестаков / Глава 6 - https://www.litmir.me/br/?b=556564&p=48#section_46

8^ Повесть Временных лет. [Электронный ресурс] / Русская история. Библиотекарь /  “В год 6576 (1068)” - http://www.bibliotekar.ru/rus/2-2.htm

9^ Повесть Временных лет. [Электронный ресурс] / Русская история. Библиотекарь /  “В год 6581 (1073)”- http://www.bibliotekar.ru/rus/2-3.htm.

10^ Повесть Временных лет. [Электронный ресурс] / Русская история. Библиотекарь /  “В год 6544 (1036)” - http://www.bibliotekar.ru/rus/2-2.htm

11^ Рождение Руси [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. Рыбаков Борис Александрович / СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА, Владимиро-Суздальское княжество - https://www.litmir.me/br/?b=341&p=76#section_37

12^ Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Книга первая / В. О. Ключевский / Лекция XVIII, Изученные факты, с 297

13^ Рождение Руси [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. Рыбаков Борис Александрович / СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА, Новгород Великий - https://www.litmir.me/br/?b=341&p=73

14^ Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Книга первая / В. О. Ключевский / Лекция XXIV, Господство бояр, с 406

15^ Лаврентьевская летопись. [Электронный ресурс] / Лаврентьевская летопись. 1377 г. Электронное представление рукописного памятника / в лето 6669 - http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Content.php

16^ Лаврентьевская летопись. [Электронный ресурс] / Лаврентьевская летопись. 1377 г. Электронное представление рукописного памятника / в лето 6680 - http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Content.php

17^ Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Книга первая / В. О. Ключевский / Лекция XVIII, Андрей Боголюбский, с 283

18^ Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Книга первая / В. О. Ключевский / Лекция XVIII, Андрей Боголюбский, с 283

19^ Лаврентьевская летопись. [Электронный ресурс] / Лаврентьевская летопись. 1377 г. Электронное представление рукописного памятника / в лето 6707 - http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Content.php

20^ Рождение Руси [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. Рыбаков Борис Александрович / СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА, Владимиро-Суздальское княжество - https://www.litmir.me/br/?b=341&p=76

21^ Рождение Руси [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. Рыбаков Борис Александрович / СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА, Владимиро-Суздальское княжество - https://www.litmir.me/br/?b=341&p=78

22^ Рождение Руси [Электронный ресурс] / ЛитМир - Электронная Библиотека. Рыбаков Борис Александрович / СЕВЕРОРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В XII – НАЧАЛЕ XIII ВЕКА, Новгород Великий - https://www.litmir.me/br/?b=341&p=74

23^ Слово о полку Игореве / Д. С. Лихачёв, В. А. Фаворский, М. И. Пиков, В. В. Пахомов / Очерки Д. Лихачёва, культура Руси времени “Слова о полку Игореве”, с 8.

24^ Слово о полку Игореве / Д. С. Лихачёв, В. А. Фаворский, М. И. Пиков, В. В. Пахомов / Очерки Д. Лихачёва, культура Руси времени “Слова о полку Игореве”, с 9.

25^ Слово о полку Игореве / Д. С. Лихачёв, В. А. Фаворский, М. И. Пиков, В. В. Пахомов / Очерки Д. Лихачёва, “Слово о полку Игореве” – призыв к единению, с 18.