Парламент... насекомых

ПАРЛАМЕНТ… НАСЕКОМЫХ

В жаркую осень 2004 года, когда на Украине кипели предвыборные президентские страсти, агитация принимала самые необычные формы. Теле- и радионападки конкурентов друг на друга стали настолько обыденными, что перемешались в памяти с прочими проблемами. Зато мозг зафиксировал кукол. Да, кукол-великанов с лицами в духе дружеского (или не очень дружеского) шаржа на участников одной из команд. На эти представления в западном стиле пришлось наткнуться в разных людных местах Донецка и потому хорошо запомнилось, что выполнены были куклы в виде насекомых-вредителей.

Вряд ли бы взялся записывать эти воспоминания, если бы в руки не попала книжка Ю.В. Гольдберга "Парламент насекомых". Немецкий автор в стиле басни дал пародию на политическую атмосферу кайзеровской Германии начала ХХ века. А вот на русский язык это творение перевели в 1906 году. Случайно? Вряд ли! Ведь именно в этом году в Российской империи был созван первый парламент европейского образца – Государственная Дума. Впрочем, в том же году и разогнанный.

Почему-то на Украине (или только на Донбассе?) и в Германии политики ассоциируются с мелкими тварями ("тваринами" - укр.), в то время как в США – с тяжеловесными: ослом и, более того, слоном, а в России – с медведем.

Представление упомянутых выше донецких кукловодов заканчивалось, разумеется, оптимистически: побороть легкокрылых вредителей помогли портящие экологию гербициды (химические реактивы). У Гольдберга наоборот – герои первоначально собрались для противостояния химии:

От разных средств, давно знакомых,

Как сера, мыло, нафталин,

Вся чернь из царства насекомых

Восстала дружно, как один.

Дабы решать насущные проблемы, упомянутая «чернь» додумалась создать коллективный орган (вспомним, как озаглавлено произведение). Сложно удержаться от того, чтобы не провести параллель с политической атмосферой на Украине, сложившейся через сто лет после написания басни. Ведь в архивах и библиотеках хранятся газеты, передовицы которых переполнены новостями с тогдашних бурных заседаний "коллективного органа" – Верховной рады. А видео сюжеты демонстрируют бои без правил в зале заседаний.

Итак, давайте сравнивать.

Если в наше время некоторые избиратели лишаются права голоса из-за "случайного" отсутствия их фамилий в списках, то в начале ХХ века (и тем более у нелюдей) всё было проще:

За представителей народных

Все подавали голос свой

За исключением голодных:

На что годится сброд такой?

Избранниками оказались:

Клоп, Моль, Блоха, Паук и Вошь;

За верность выборов ручались

Пять надзирателей-вельмож.

Состав хоть не совсем удачен,

Да тут известно стало вдруг,

Что председателем назначен

Сиятельный Навозный Жук.

Случайно, или нет, но в списках отсутствуют благородные особи. Ну, хотя бы симпатичные. Скажем, Пчёлка или Бабочка, ну, хотя бы, Муха-Цокотуха. Разве что открывавший заседание тронный правитель – Оса. И всё-таки, отражая состояние человеческого общества, Навозник рассадил присутствующих согласно их политическим взглядам – кого правее, кого левее, кого в центр. Попробуйте догадаться о позициях, которые занимают Моль и Вошь, согласно их выступлениям:

Моль:

Как вечный постник, наперед

Я ставлю главною задачей:

Наполнить так или иначе

Наш голодающий живот…

Услышьте ж гул стихийных стонов,

Повысьте плату нам за труд,

Не то случится грозный суд –

Моль превратится в Скорпионов!

Вошь:

Однако в речи дерзкой Моли

Слышны угрозы и вражда;

Не место уличной крамоле

Под этой кровлей, господа.

Микрофоны перед неугомонными тогда не отключали по вполне объяснимой причине – они были лишь в стадии разработки. Но это ли препятствие?

Навозный Жук:

К порядку, Моль, вы дерзки снова,

Я вас просил уж много раз

Не говорить подобных фраз.

Я принуждён лишить вас слова…

Почти восемь лет оставалось до начала первой мировой войны. Но не о её ли предчувствии (ещё не явном) говорит Гольдберг устами Блохи?

Что с каждым днём растет нужда,

В том ни на йоту нет сомненья.

Я вот что думаю: вражда

Есть отзвук перенаселенья.

Именно война легче всего снимает эту проблему. Читая сей памфлет, я как историк, мимоходом сопоставлял написанное с делами дней недавно минувших и нынешних. Сколь много общего! Как напоминают украинскую действительность.

Вот что ещё интересно: завершив свои бунтарские высказывания, Моль (здесь ОН, а не ОНА), «в платок сморкаясь красный», заявляет (в адрес Вши) о намерении покинуть зал заседаний:

С трибуны этой я схожу,

Как и взошёл я, – невредимым,

С огнём борьбы неугасимым,

И смело в очи Вам гляжу.

Похоже, такой шаг должен был быть одобрен присутствующими, а потому председатель ставит на голосование возникший вопрос.

Навозный Жук:

Чтоб резолюцию узнать,

Нам предстоит ещё работа:

Прошу всех руки я поднять

Для очевидности подсчёта.

…Ужель не лгут мои глаза,

И не придётся выйти Моли?

Три – против, только двое – за?

Всего два голоса, не боле?

Таким образом, вызывая явное недовольство председателя, три голоса обязывают краМОЛЬную Моль оставаться среди прочих. Впрочем, на следующей (и последней) страничке брошюры, за неугодные речи и «неправильное» голосование распустят всех «народных представителей»:

Навозный Жук:

Итак, я Вас благодарю,

Друзья, за честь вести собранья…

Я закрываю заседанья

И говорю не «до свиданья», –

«Прощайте» – Вам я говорю!

Чуток вернёмся к голосованию «с перевесом в один голос». Два против трёх (как «отрицательные» единица и двойка против объявленных «положительными» тройки, четвёрки и пятёрки в ПЯТИБАЛЬНОМ оценивании школьных ЗНАНИЙ). Почти пополам! И вспомним президентские выборы, с которых начались все эти наши рассуждения: разве население Украины, согласно итогам голосования, не оказалось в близкой пропорции? А ведь скороспелые учебники истории для 5-го класса моментально назвали "настоящими гражданами", "соотечественниками" только горстку участников "помаранчевой революции" (В. Власов. "Введение в историю Украины". - К.: Генеза, 2005, - с. 193), наследивших после себя от сытной дармовой еды на "Майдане Нэзалэжности".

Всё возвращается на круги своя. Согласно диалектике, развитие идет по спирали. Новое - это хорошо забытое старое. И нельзя не согласиться с "Послесловием", сочинённым, вероятно, переводчиком "Парламента насекомых":

Ах, не в Германии одной

Быть могут казусы такие…

Факт, этим казусам родной, –

И необычный, и смешной, –

Возможен даже и в России!

Не за горами был 1917 год.

А сегодня не так ли на Украине? Не отставать же от Запада, который так кумирит многих украинских политиков.

Ал-др ФедониН