SED und Kultur der DDR

NEFJODOW WJATSCHESLAW VIKTOROWITSCH

SED UND KULTUR DER DDR

Übersetzung:

Tschulkowa V. A.

Moskau - 2018

INHALTSVERZEICHNIS

VORWORT ................................................. .............................. 4 - 34

KAPITEL eins

Die Politik der SED im Bereich der Kultur in der Zeit der Entstehung der DDR

(1949 - Ende der 1950er Jahre) ......................................... ..... ......... .......... 35-139

§1. Erarbeitung des Konzepts der SED im Bereich Kultur .................. .. ...... ..... 35-70

§2. Bildung der DDR und Veränderungen im kulturellen Bereich. .............................. .71-122

§3. Aufbau einer "sozialistischen Kultur" in der zweiten Hälfte

1950er Jahre .............................................. ... 123-139

Zweites Kapitel

  "Der Bitterfelder Weg": Inhalte und Formen ............................... 140-261

§1. Bitterfelder Konferenz der Schriftsteller und Arbeiter von 1959

  und seine Lösungen ............................................................................. .140-152

§2. Aktivitäten 13. August 1961 und die Kulturpolitik der SED.

Neue Herausforderungen im Kulturbereich ................................................... .. 152-170

§3. Schaffung von kreativen Gewerkschaften. Kultur und die kreative Intelligenz der DDR in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre .............. 171-261

KAPITEL DREI

Änderung der Kulturpolitik der SED in den 1970er Jahren ................... 262-341

§1. Die SED und die kulturelle Situation

§2. Neue Probleme im kulturellen Bereich nach dem Abschluß des Vertrages mit der Bundesrepublik Deutschland.293-327

§3. Versuche, den "bürgerlichen Einfluss" im Bereich der Kultur zu überwinden

  in den späten 1970er Jahren .................. 327-341

Viertes Kapitel

Die SED-Krise und ihre Kulturpolitik in den 1980er Jahren .................. 342-448

§1. SED über den Platz und die Rolle der Kultur in der ersten Hälfte der 1980er Jahre .. 342-349

§2. Bedeutung der kulturellen Beziehungen zur UdSSR in der ersten Hälfte der 1980er Jahre

  für die Politik der Sozialistischen Einheitspartei im Kulturbereich .................................. 349-390

§3. Der Einfluss der "Perestroika-Kultur" der UdSSR auf die Kultur der DDR ............... .. 390-403

§4. Die Krise des Parteiregimes und der kulturellen Prozesse in der DDR (Ende der 1980er Jahre) .................. 404-448

SCHLUSSFOLGERUNG .................................................................................. 449 - 455

ANMERKUNGEN .................................................................. 491-590

BIBLIOGRAFIE .......................................................................... 456 – 490

VORWORT.

Im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts, wenn sich die Menschheit in einer Zeit befindet, die von qualitativen Veränderungen in der Entwicklung der postindustriellen Gesellschaft geprägt ist, nimmt die Bedeutung der Kultur natürlich zu. Die Interdependenz zwischen kulturellen und wissenschaftlichen und technischen Prozessen wird verstärkt, da die Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts alle Aspekte des materiellen und geistigen Lebens der Gesellschaft betrifft. Dementsprechend werden neue Anforderungen an das gesamte kulturelle System der modernen Gesellschaft gestellt. Unter diesen Umständen ist das Studium konkreter Erfahrungen auf dem Gebiet der Bildung und späteren Entwicklung der Kultur verschiedener Länder, insbesondere der Staaten der sozialistischen Gemeinschaft Osteuropas, die zur Einflußzone der Sowjetunion gehörten, noch wichtiger.

Kommunistische Parteien haben die Kultur immer als eine wichtige Waffe im Kampf für die Köpfe der Menschen betrachtet, für ihre Erziehung im Geiste der marxistisch-leninistischen Ideologie. Sie gingen von der bekannten These aus, dass es in jeder Kultur zwei Kulturen gibt - "bürgerlich" und "proletarisch".

In Deutschland wird die Situation durch die Tatsache erschwert, dass neben die „klassische bürgerlichen Kultur“ in den Jahren der Nazi-Herrschaft (1933-1945), wenn es eine „Verzerrung und Pervertierung des deutschen Charakters“¹ ist im Land und hat eine besondere Art von Kulturpflanzen entwickelt - Nazi-Kultur², die so genannte „braune Parnassus“³ , als sie "demagogische Slogans" propagierten, und die Gesellschaft "wurde damals moralisch vergiftet"⁵. Daher wird nach dem Ende des zweiten Weltkrieges Heulen von KPD, und seit 1946 - die SED hatte eine doppelte Herausforderung stellen - „klassische bürgerliche Kultur“ die Beseitigung der Nazi-Kultur und die Überwindung des Einflusses der Es war klar, dass die zweite Aufgabe ist ein Vielfach von komplexen und lösen wird es extrem schwierig sein. Der Schriftsteller T. Mann glaubte⁶, dass "das ganze deutsche Volk in Zusammenarbeit mit dem Faschismus engagiert war, mit Ausnahme von seltenen Ausnahmen"⁷. Mehr als fünftausend Wissenschaftler, Schriftsteller und Künstler wurden aus dem Land vertrieben oder in Konzentrationslager geschickt⁸. Der Prosaiker P. Gamarra bemerkte: "Es ist schon im Krieg beängstigend, dass es Monumente und Bibliotheken zerstört, aber was zukünftige Kunst zerstört, tötet den zukünftigen Mozart und Victor Hugo"⁹.

Der ostdeutsche Staat, dessen Gründung im Oktober 1949 offiziell angekündigt wurde, hat in vielen Bereichen der Kultur einige Fortschritte gemacht - ein Phänomen, dessen wissenschaftliche Erklärung noch nicht gegeben ist. Für eine kurze Zeit in der Republik, wie die Literaturkritik L. Simonyan bemerkt, gingen ihre Bürger den Weg "von einem falschen Glauben zum Unglauben und vom Unglauben zum wahren Glauben".

Die staatliche Politik im Bereich der Kultur wurde von der Geschäftsleitung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschland bestimmt, so dass die Herkunft der Erfolge und Misserfolge der Deutschen Demokratischen Republik in der Entwicklung der Kultur in der Politik der SED gefunden werden, die die „Partei der Ordnung“ werden sollte in dem Land. In Ost-Deutschland in kurzer Zeit wurde es durch den Übergang von dem NS-Geist und Inhalt von Kultur zu Kultur, engagiert Ideen des Sozialismus und Kommunismus als „eine bessere Zukunft für die gesamte Menschheit“, in ihrem sowjetischen und ulbriсhtischen Verständnis zu fördern. Zwischen diesen Gegensätzen würden während der allgemeinen demokratischen Kultur liegen, die das geistige Leben aus allen sozialen Schichten und politischen Kräften der Gesellschaft, aber er war nicht in Ost-Deutschland widerspiegelt. Dies ist - ein einzigartiger Fall in Westeuropa, da wir über einen Teil von einem der führenden Kontinentalmächte sprechen. Diese Erfahrung einer schnellen "Umstrukturierung" des Kulturinhalts kann als universell betrachtet werden; Es kann auch heute noch verwendet werden, wenn die herrschenden Regime geändert werden.

Kultur und Literatur der DDR entstanden nach und nach aus drei Strömungen:

1) von der Kreativität der Emigranten, die in die Republik zurückgekehrt sind - kulturelle Figuren;

2) von der Kreativität derer, die, ohne die Menschenwürde zu verlieren, die Jahre des Nationalsozialismus (in der Regel weder das Recht noch die Möglichkeit, sich zu manifestieren) überstanden haben;

3) aus der Arbeit junger kultureller Persönlichkeiten, die nach 1945 in die Stadt kamen.

Die allgemeine Atmosphäre des schweren sozialen und psychologischen Drucks, die für das SED-Regime in Ostdeutschland charakteristisch ist, erforderte die Aktivierung des kulturellen Lebens. Für die DDR-Bevölkerung waren Theater, Kino, Musik und bildende Kunst nicht nur ein Mittel zur Befriedigung geistiger Bedürfnisse, sondern auch ein eigentümlicher Weg, die Realität, eine Illusion von Stabilität und Ordnung, die sogenannte "innere Emigration", in "Doppeldeutigkeit" zu vermeiden.

Перевод №2

Das Interesse am kulturellen Bereich der Gesellschaft des "Sowjetischen Deutschland" ist mit gemeinsamen Punkten verbunden, die sich auf das Verhältnis von Kultur und Staatsmacht, auf das Funktionieren der Kultur innerhalb des Staates beziehen. Die Interessen und Ideale von Kultur und Staat sind multidirektional, aber der Staat versucht fast immer, Kultur in seinen eigenen Interessen als ein Instrument politischen Einflusses zu nutzen. Dies war besonders charakteristisch für pro-sowjetische Regime. Der Schriftsteller I. A. Bunin fragte rhetorisch die Bolschewiki: "wo eine gewisse Aufrichtigkeit beginnt", "nun regiert die Welt, der Lauf aller Kultur, Gesetz, Ehre, Gewissen, Religion, Kunst", und "Russische Wedomosti" schrieb: "Die Angst um die Existenz unserer Kultur steigt in all ihrem Schrecken."

Die Untersuchung der Erfahrungen der Vergangenheit in dieser Hinsicht ist besonders wichtig, da praktisch alle Länder Probleme und Unstimmigkeiten zwischen interpolitischen und kulturellen Bereichen haben. Das kulturelle Leben in Ostdeutschland, das in unmittelbarem Zusammenhang mit der Kulturpolitik der Regierungspartei und des Staates steht, erwies sich in Wirklichkeit als viel komplexer, facettenreicher, vieldeutiger und wenig erforschter. Aus offensichtlichen Gründen wurde die Kulturpolitik der SED manchmal "einseitig" studiert - manche Forscher konzentrierten sich auf ihre destruktiven Manifestationen. Destruktive, also "destruktive" Eigenschaften trugen zur Destabilisierung des sozialen Systems bei, erzeugten soziale Spannungen, diskreditierten die neue Gesellschaft, das heißt, das "System des Sozialismus" wurde in den Augen der öffentlichen Meinung von innen heraus untergraben und trug letztlich zu ihr bei Zerstörung.

Die Politik der SED - Führung im Kulturbereich setzte jedoch nicht nur die Vertreibung und Zerstörung der ihr fremden künstlerischen Formen voraus, sondern auch die Reproduktion ihrer eigenen kulturellen Werte, die ihrer offiziellen "sozialistischen Ideologie" entsprachen, die Schaffung künstlerischer Sonderideale, die Anregung und Aktivierung des kulturellen Lebens DDR. Dieser Aspekt des kulturellen Lebens ist schlecht beleuchtet, und deshalb ist sein Studium für Historiker von Interesse. Die kulturellen Merkmale Ostdeutschlands erwiesen sich als ziemlich hartnäckig. Die Hülle der Politik ist gefallen, und kulturelle Phänomene bleiben. "Gereinigte" und idealisierte Kulturformen (Kino, Theateraufführungen, Architekturbauten etc.) dienen als Vorlage für die heutige Darstellung des "Sozialismus der Farben der DDR", der "ein umstrittener Sozialstaat" (antisozialer Status) war.

Diese Idealisierung ist sehr zweideutig und dient als Grundlage für die Reproduktion linker Bewegungen in Europa. Es ist daher Aufgabe der mit diesem Problem befaßten Wissenschaftler, das Wesen und die Merkmale der Kultur der DDR und der Politik der SED im Bereich der Kultur, die eng mit der sowjetischen Ideologie verbunden ist, aufzuzeigen. Es soll betont werden, dass die Studie der kulturellen Phänomene, die in der DDR-Gesellschaft entstanden uns den wichtigen Punkt zu verstehen und zu schätzen erlaubt - der psychologische Aspekt der Auswirkungen nicht immer friedlich ist, durchgeführt nicht nur in den pro-sowjetischen Ländern, aber auch Länder des Westens.

In diesem Zusammenhang erscheint es angebracht, an die Worte aus dem Bericht des Außenministers der UdSSR E. Schewardnadse auf der wissenschaftlich-praktischen Konferenz des Außenministeriums der UdSSR zu erinnern: "Nehmen wir historische Ereignisse in all ihrer Vielfalt mit allen Schatten und Blitzen der Welt positiv und negativ."

Der Autor betrachtet alle Manifestationen der menschlichen Kultur als wertvoll, die durch bestimmte Ursachen erzeugt werden, was bedeutet, dass die menschliche Zivilisation notwendig ist; Zuallererst versteht der Autor die Kultur der Kunst, Architektur, Literatur, Bildung.

Die Vertrautheit mit der „offiziellen“ Kultur der DDR zeigt, dass es nicht nur um den implantierte künstlichen Kult des Aufbaus eine neue Gesellschaft, sondern auch eine komplexe Reihe von Ideen und Bildern hatten eine gewisse soziale Orientierung gepredigt wird, ausgedrückt in der Offenlegung von sozialen Fragen der geistigen und gewerblicher Arbeit, Bauern und Bauernleben, Frauen und seine Rolle in der Gesellschaft und so weiter. Der ehemalige Präsident der Tschechischen Republik, V. V. Klaus, bemerkte, dass "das gemeinsame Ergebnis der Aktivitäten von Millionen von Individuen, die unabhängig arbeiten, unvergleichlich besser ist als jede bewusste Konstruktion der Entwicklung der menschlichen Gemeinschaft".

Kulturelle Transformation implizierte in Ostdeutschland die Vereinigung der Menschen und der offiziellen Kultur, genehmigt durch die Führung der SED, die Veränderung des Subjekts des kulturellen Prozesses - des Menschen, durch seine Beteiligung an schöpferischer Tätigkeit. Kulturelle Veränderungen setzten nicht nur die Schaffung günstiger Bedingungen für den Kulturkonsum der Bürger voraus, sondern auch die aktive schöpferische Tätigkeit der Menschen selbst im Kulturbereich, nicht nur direkt, sondern auch repräsentativ.

Die Überbrückung der kulturellen Erbe des Nazismus und die groß angelegte Einführung in das Leben der DDR-Gesellschaft des Staates der Kultur mit einer Planwirtschaft und einem totalitären politischen Systems war und ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie man in relativ kurzer Zeit erreicht werden kann, ist signifikant staatliche Veränderungen in der kulturellen Ausrichtung eines beträchtlichen Teils der Bevölkerung. Diese Veränderungen trugen dazu bei, dass die Nachkriegsgeneration der Ostdeutschen weitgehend mit den Ideen des Aufbaus einer neuen Gesellschaft durchtränkt war. Diese einzigartige Erfahrung, angepasst an nationale Besonderheiten, kann heute in Ländern genutzt werden, die sich auf den Weg fundamentaler Veränderungen begeben und den Vektor der politischen Entwicklung verändern.

Die Aufgaben, die die SEDG bei der geistlichen Entwicklung der Republikbürger in den Vordergrund stellte, sind interessant:

1) die Schaffung einer neuen Kultur;

2) Bildung der neuen Intelligenz;

3) sorgfältige Annäherung an jene kulturellen Werte, die von früheren Generationen geschaffen wurden.

Der Inhalt von Kulturreformen in der neuen Gesellschaft Ostdeutschlands, die Aufgaben, die während ihrer Umsetzung gestellt wurden, diktierten die Schlussfolgerung, dass sie eine Allgemeine Gesetzmäßigkeit in allen Ländern des sowjetischen Blocks waren.

In diesem Zusammenhang werden in diesem Buch die Allgemeinen Merkmale der kulturellen Transformationen, charakteristisch für die Länder Osteuropas, analysiert subjektive und Objektive Faktoren, die die Einzigartigkeit der Umsetzung kultureller Ereignisse sowohl in einer Gruppe von Ländern als auch in einem einzelnen Land am Beispiel der DDR bestimmten.

Dies ist das erste in der Vaterländischen Historiographie, das die Arbeit zusammenfasst, die die Kulturpolitik der SED während der gesamten 43-jährigen Existenz der Partei während der gesamten DDR-Existenz analysiert. Jeder der beiden deutschen Staaten bestand auf ihrer monopolistischen Kontinuität mit den nationalen Werten und demonstrierte gleichzeitig den Geist der Erneuerung. Mit einem Anspruch auf historische Legitimität verfolgten sowohl die DDR als auch die BRD die Erfolge und Misserfolge der beiden Länder genau. Die Präsenz eines Mitbewerberstaats beeinflusste die öffentliche Entwicklung jedes deutschen Staates.

"Genetisch" war das westliche Modell viel besser auf den langfristigen Wettbewerb vorbereitet als das östliche. Freiheit und Offenheit überwogen die Geschlossenheit öffentlicher Strukturen und die Kontrolle der Partei über die Gesellschaft.

Der Autor hat versucht, eine umfassende, nicht tendenziell einseitige Analyse des Inhalts der Politik der SED in jeder Phase der Geschichte der DDR zu geben. In dieser Studie wurde zum ersten mal versucht, eine neue Lektüre der bis 1991 veröffentlichten Dokumente zu machen.

Das Buch vertrat zunächst die Ansicht, dass die "vor Bitterfeld " - Periode darauf ausgerichtet war, die SED-Ideologie in den Bürgern der DDR durch die von der schöpferischen Intelligenz geschaffene Kultur zu verbreiten. In der Bitterfelder Periode wurde der Versuch unternommen, "in einer lebendigen Verbindung mit den Massen" eine "sozialistische Kultur" für die arbeitende Bevölkerung durch die arbeitenden Menschen selbst (zumindest teilweise) zu schaffen. In der Zeit nach Bitterfeld verlagerte sich der Schwerpunkt von den "Klassenaspekten" auf die künstlerischen Verdienste literarischer Werke. Diese Thesen sind - in kürzesten Form - zum Hauptkonzept dieser Arbeit geworden.

Diskussion bleibt die Frage nach der Periodisierung des kulturellen Lebens in der DDR. Zunächst gibt es Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die antinazistische Phase kultureller Transformationen in der sowjetischen Besatzungszone Teil der "Kulturrevolution" war? Der Germanist F. J. Kofman beantwortet diese Frage bejahend. Der chronologische Rahmen dieser, seiner Meinung nach, Etappe der "de-moralischen Kulturrevolution" dauert von 1945 bis 1949.

J. M. Scheinin dachte, dass die „demokratische Erneuerung der nationalen Kultur“ in der DDR im Jahr 1952 endete, als nach seiner Meinung in der Hauptsache „Antifaschistisch - Demokratische Etappe der Revolution“ vollendet wurde und begann, den Übergang in die „sozialistischen Stufe“. W. Tschoppe bestimmt die Dauer der Dienstzeit der Periode der „Antifaschistisch - Demokratischen Reformen“ auf dem Gebiet der Kultur, Hochschulen und Sekundarschulen in Ost-Deutschland 1945-1950. So ist nach Scheinin und Tschoppe, beendete sie im Jahr 1950 oder 1952. Zu einer Zeit, wurde diese Ansicht in der UdSSR angenommen und wurde sogar in den Lehrbüchern der 1960er Jahre wider - 1970er Jahre.

Die meisten Forscher der UdSSR und der DDR, die sich mit kulturellen Problemen in der Republik befassten, glaubten, dass die Periode der "antifaschistisch-demokratischen" kulturellen Transformationen von 1945 bis 1949 andauerte und nicht Teil der "sozialistischen Kulturrevolution" war. Die sowjetischen Wissenschaftler und Forscher der DDR teilten in den 1970er Jahren die "sozialistische Kulturrevolution" in Ostdeutschland in drei Perioden: 1949 - 1955-56; 1955-56 - 1961; von 1961-63 bis 1975.

F. Staufenbil glaubte, dass die erste Periode der "Kulturrevolution" im Oktober 1949 beginnt und bis 1957-1958 andauert. Die zweite Periode - von 1957-58 bis 1962-63. Die dritte Periode ist nach 1963.

E. G. Lutschinin und D. G. Stscherbina hielten es für zweckmäßiger, die gesamte Periode des Kulturbaus in zwei Hauptperioden zu unterteilen: die erste Periode - von der Bildung der DDR bis zum Sieg der "sozialistischen Produktionsverhältnisse" (1949 - 1963), die zweite Periode - die Periode Gebäude "entwickeltes System des Sozialismus" (von 1963 bis 1975). L. K. Lebedew unterstützte ihren Standpunkt und schlug vor, die Kultur der DDR für die folgenden Perioden zu "zerstückeln":

Die erste Periode war die antifaschistisch-demokratische Transformation im Bereich der Kultur (1945-1949), als die Aufgaben der "Kulturrevolution" noch nicht direkt gelöst wurden, aber Voraussetzungen für ihre Lösung geschaffen wurden, und so, nach Meinung von L. K. Lebedew, " es gibt keine chinesische Mauer zwischen dieser Periode und der nächsten. "

Die zweite Periode - von der Entstehung der DDR bis zum Aufbau "im Grunde" einer neuen Gesellschaft in der Republik (1949 - Anfang der 1960er Jahre). Während dieser Zeit hat das kulturelle Leben in der DDR einige Fortschritte gemacht.

Die dritte Periode war die Entwicklung einer den ideologischen Richtlinien des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands entsprechenden Kultur bis zur Unterzeichnung eines neuen Vertrages zwischen der UdSSR und der DDR (von Anfang der 1960er bis 1975).

Betrachtet man die wesentlichen Phasen der Politik der SED in Bezug auf die Kultur der DDR, ist zu beachten, dass jede Periodisierung willkürlich ist. Ein Teil der Aufgaben bewegte sich von einer Stufe zur nächsten, nur die Formen und Methoden ihrer Auflösung änderten sich. Es gab auch so wichtige Aufgaben der kulturellen Entwicklung, die während der gesamten Existenz der DDR gelöst werden mussten.

In der Periodisierung des kulturellen Lebens der DDR geht der Autor in erster Linie von der politischen und - damals - der wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft aus, unter Berücksichtigung des Wesens der Veränderungen in den ideologischen Leitlinien der SED-Führung. Gleichzeitig berücksichtigte der Autor die Besonderheiten der Kultur, analysierte unter Berücksichtigung dieser Besonderheit den aktuellen Stand der Kultur in jeder Phase der Entwicklung der DDR.

Hier wird erstmals der Kulturpolitik der SED-Führung eine Periodisierung gegeben. Nach Meinung des Autors der Studie können wir unterscheiden:

1) "vor Bitterfeld" Periode (1949-1959);

2) die Bühne Bitterfeld (1959-1960-er Jahre);

3) der Zeitraum der veränderten Kulturpolitik in den 1970er Jahren;

4) die letzte Phase der totalen Konfrontation mit dem Einfluss der westlichen Kultur unter den Bedingungen der wachsenden inneren Krise in der DDR (1980er Jahre).

Was die politische Komponente anbelangt, die die Kulturpolitik der SED bestimmte, sieht sie folgende Phasen vor:

1) 7. Oktober 1949 - 13. August 1961 - von der Gründung der DDR bis zum Bau der Berliner Mauer;

2) August 1961 - 21. Dezember 1972 - von der Schließung der Westberliner Grenze bis zur Unterzeichnung eines Vertrags über die Grundlagen der Beziehungen zur BRD;

3) Dezember 1972 - April 1985 - mit dem Abschluß eines Vertrages zwischen der DDR und Deutschland vor Beginn der Ablehnung der "Perestroika" durch die SED-Führung in der Sowjetunion;

4) Mai 1985 - 18. Oktober 1989 - seit Beginn der Abkoppelung der Führung der SED mit "Perestroika" -Prozessen in der UdSSR vor dem Rücktritt von E. Honecker;

5) Oktober 1989 - 3. Oktober 1990 - mit dem Verlust der dominierenden Rolle der Sozialistischen Einheitspartei und der Partei des Demokratischen Sozialismus in den kulturellen Prozessen der DDR vor dem Eintritt Ostdeutschlands in die Zone eines gemeinsamen kulturellen Einheitsraums mit der BRD.

Die Diskrepanz des chronologischen Rahmens der SED-Kulturpolitik und ihrer politischen Komponente deutet nur darauf hin, dass die Parteiführung jeden Schritt sorgfältig durchdacht und immer Zeit und Handlungsspielraum gelassen hat.

Beachten Sie auch, dass die ganze Geschichte der DDR aus unserer Sicht in zwei Teile geteilt werden kann-die Periode Der Herrschaft von V. E. P. Ulbricht (1949-1971), dem überzeugten Stalinisten, und die ruhigere Periode Von E. V. Honecker (1971-1989).

In geringerem Maße wurde die Kulturpolitik der SED von den Kulturministern der UdSSR und der DDR beeinflusst. In der Sowjetunion gab es nach 1945 auf dem Ministerrat der UdSSR ein Komitee für Kunst, geleitet von: M. B. Hraptschenko (1946-1948), P. I. Lebedew (1948-1951) und N. N. Bespalov (1951-1953). Im Jahr 1953 wurde das Kulturministerium in der UdSSR gegründet, angeführt von PK Ponomarenko (1953-1954), G. F. Alexandrow (1954-1955), NA Michailow (1955- 1960), E. A. Furzewa (1960-1974), P. N. Demitschew (1974-1986), V. G. Sacharow (1986-1989) und N. N. Gubenko (1989-1991). In der DDR wurde das Kulturministerium der Republik von I. R. Becher (1952-1958), A. Abush (1958-1961), G. Bentzin (1961-1966), K. Gisi (1966-1973), H.-C. J. Hoffman (1973-1989), D. Keller (1989-1990) - alle Mitglieder der SED; 1990 wurde das Kulturministerium von G. Schirmer, Mitglied der CDU in der DDR, geleitet.

Der Autor berücksichtigte die objektive Analyse konkreter historischer Faktoren, die Art und Spezifität des untersuchten Problems bestimmten, und führte auch eine systematische Behandlung verfügbarer historischer Quellen und Literatur durch. Auf dieser Grundlage werden allgemeine Muster und spezifische Erscheinungsformen des Forschungsgegenstandes analysiert - die Besonderheiten der SED-Kulturpolitik, ihr Einfluss auf die soziale und kulturelle Entwicklung der DDR im Kontext des Weltsystems der sozialistischen Gemeinschaft.

Die Quellen waren die Dokumente der SEDU-Kongresse und die Plenarsitzungen ihres Zentralkomitees. Dies ist die Hauptquelle, denn das erklärte Thema ist die Kulturpolitik der SED.

Die Rolle der Publikationen im Hauptpresseorgan des Zentralkomitees der SED "Neues Deutschland" ist zweideutig und doppeldeutig, aber in jedem Fall bedeutsam, weil sie die Reaktion der Parteiführung auf alle wichtigen kulturellen Ereignisse widerspiegelt und ihre Position zu nahezu allen Fragen offenlegt. Als Quellen verwendete der Autor auch Veröffentlichungen in der Haupttheorie des Zentralkomitees der SED "Einheit", in der Zeitschrift "Neuer Weg" zu Themen des Parteilebens, der Hauptjugendzeitung der DDR, Junge Welt, dem offiziellen Organ des Zentralkomitees der FDJ. Die Veröffentlichungen wurden auch aus anderen DDR-Medien sowie aus dem Außenpolitischen Bulletin der Informations- und Presseabteilung des Außenministeriums der DDR verwendet. Nahezu die gesamte periodische Presse der DDR war jedoch vom Zentralkomitee der SED unterstellt und kontrolliert und hatte keine merkliche Vielfalt. Die Veröffentlichungen aus den Zeitschriften der UdSSR und der Russischen Föderation wurden verwendet. Die Wahrhaftigkeit der Medien als Quellen können ihm so lange rechtmäßig in Frage gestellt, sondern appellieren werden, da sie die Intensität einiger oder anderen politischen Prozessen signalisiert, die Höhe der Spannung in der Gesellschaft und berichtet, vor allem in Leitartikeln, die offizielle Sicht des Managements der SED und der DDR, die KPdSU und UdSSR über Ereignisse in Ost-Deutschland.

Der Autor verwendete Materialien der SED, in der UdSSR und der DDR veröffentlichten Sammlungen von SED politischen Dokumenten, und auch im Bereich der Kultur. Die Materialien dieser Sammlungen ermöglichen es uns, einen allgemeinen Überblick über Ereignisse zu geben - aber nur die offizielle Version. Die Sammlungen neigen dazu, voreingenommen und einseitig zu sein. Sie haben eine formelle Entscheidung der Regierungspartei und die DDR-Behörden nach den Erfolgen in der „kulturellen Konstruktion“, aber Negativität und ignorierten Schwierigkeiten. Kulturellen Veränderungen in der UdSSR und in Ost-Deutschland wurden in den Publikationen des ZK der KPdSU, ähnliche ausländische Parteien, die Werke und Reden der KPdSU und der SED-Führung, der Komsomol und FDJ, Figuren der internationalen reflektiert „kommunistischen und Arbeiterbewegung.“ Wichtig für diese Arbeit sind natürlich die Dokumente der SED und anderer Systemparteien in Ostdeutschland, die Schriften und Reden führender Persönlichkeiten der DDR. Der Autor bemüht sich, objektiv in seinen Einschätzungen zu bleiben und nicht das andere Extrem anzustreben, die Ideen von K. Marx, F. Engels und V. I. Lenin zu verschleiern, die einen wesentlichen Einfluß auf die Kulturpolitik der SED haben. Er versuchte auch zu zeigen, wie die SED sowjetische Entwicklungen im Kulturbereich umsetzte und was die Besonderheiten der kulturellen Entwicklung in der DDR bestimmte.

Einen wichtigen Platz nahmen Memoiren in deutscher Sprache sowie in russischer Sprache, Reden und Memoiren von Teilnehmern und Zeugen politischer und kultureller Prozesse in der DDR ein. Als Quellen dienen zahlreiche Memoiren von Literaturkritikern, Kunsthistorikern, Lehrern, Kameraleuten, Schriftstellern und Künstlern. Wie N. M. Karamsin argumentierte, "muss ein Historiker in erster Linie wahrheitsgemäß sein."

Der Autor stimmt mit L. E. Kertman überein, dass "ein Historiker die Ergebnisse der Forschung von Spezialisten - Literaturkritikern, Kunstkritikern usw. nutzen kann und sollte, er nicht vorgibt, sie zu ersetzen, sondern die Geschichts- und Kulturkomplexforschung selbst ist das Geschäft des Historikers", und Laut dem Korrespondierenden Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR J. A. Poljakow, "das wichtigste Werkzeug des Historikers ist das Wort."

Der Autor verwendet Dokumente und Berichte der Referenz der DDR aus dem Fonds Nummer 742 Archiv Außenpolitik des russischen Außenministeriums, die zuerst in der wissenschaftlichen Revolution eingeführt - sie machten die dokumentarische Basis funktioniert. Das sind sehr zuverlässige Quellen, in denen es etwas gibt, was nicht in die Medien gelangen kann - das Negative und die Schwierigkeiten im kulturellen Bereich der DDR. Es ist diese Materialien einige neue Seiten des kulturellen Lebens in der DDR und der Kulturpolitik der SED-Führung sehen lassen. Informationsmaterial, leiten die Verwaltung der UdSSR Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und ist bereit, Kulturattaché der Botschaft der UdSSR in der DDR, sie in einer sehr dezenten Farben in allen gehalten wurden, die auf die schwache Wirksamkeit der Maßnahmen betreffen genommen oder schwaches Interesses an sie aus der Öffentlichkeit. Bezüglich der Gründe davon haben Autoren von Informationsmaterialien Sie in der Regel nur in Mängeln in der organisatorischen Arbeit – nicht vorzeitige Information über gehende Handlungen, schwache Werbung und so weiter gesehen; Ungefähr dasselbe, das ungenügende Interesse an einer Anzahl von kulturellen Ereignissen, einschließlich jene, die mit der Teilnahme der UdSSR geführt sind, wurde durch ihren Inhalt verursacht, diese Materialien werden fast nicht erwähnt.

Der Autor nutzte seine Erfahrungsquellen als Quelle der Kommunikation mit russischen und belarussischen Historikern, deutschen Wissenschaftlern und Wissenschaftlern, die die DDR mehrmals besucht hatten; politische Figuren der DDR und der Sowjetunion, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der Kultur der UdSSR, Osteuropas und der westlichen Länder. Ein großer Teil der Materialien anderer Treffen, Gespräche und Korrespondenz mit Wissenschaftlern, einschließlich der Vertreter der Arbeitsgruppe der Russischen Historiker-Germanisten, öffentliche und kulturelle Persönlichkeiten, die in verschiedenen Jahren in der DDR waren und mit Ihren offiziellen Persönlichkeiten und gewöhnlichen Bürgern oder Ihre Meinungen über die Kultur der Republik, nicht in den Text dieser Studie eingegangen, aber hatte eine positive Wirkung auf das Studium dieser Problematik.

m Allgemeinen ermöglichte die Untersuchung und vergleichende Analyse dieser verschiedenen Quellen, den Umfang der übertragenen Aufgaben zu bestimmen und zu einem großen Teil zu ihrer Lösung und Offenlegung beizutragen.

Grad der Kenntnis des Problems.

Die sowjetischen Wissenschaftler haben in ihren Arbeiten ein beträchtliches sachliches Material des offenen Charakters (nicht spetschranowski) gesammelt, aber die Autoren hatten keinen Zugang zu den Archivquellen. Daher - Enge der dokumentarischen Forschungsbasis. Die Tatsache, dass westliche Publikationen verwendet wurden, konnte nur verwendet werden, um ihre Autoren der Voreingenommenheit oder sogar Fälschungen zu beschuldigen. In der Tat war die Arbeit der sowjetischen Autoren tendenziös, sonst wären sie einfach nicht veröffentlicht worden. Im allgemeinen spiegelt die Arbeit der Sowjetzeit das Niveau der Verfügbarkeit von Quellen zu dieser Zeit und den von Parteiorganen, Parteiideologie und sowjetischer Zensur gestatteten Spielraum wider.

Die sowjetischen Gelehrten rechtfertigten die spezifischen Aufgaben der Kulturreformen in der UdSSR und der DDR, wie die Beseitigung der Entfremdung der Bürger von der Kultur, die Erhöhung des Kulturniveaus, die Pflege kultureller Bedürfnisse, die Entwicklung der allgemeinen und beruflichen Bildung der einzelnen Bürger, die Bereitstellung einer materiellen und technischen Basis für die Kultur und so weiter.

Die Erfahrung der öffentlichen Entwicklung der UdSSR und der DDR hat nicht immer positiv bestätigt, dennoch ist der Schluss, dass die Umsetzung der kulturellen Transformationen im Bereich der Ideologie und Kultur und die Schaffung zahlreicher privilegierter Intelligenz, die den Interessen der KPdSU und SEPG gewidmet ist, – einer der Allgemeinen Bestandteile der Bildung und Entwicklung dieser Länder. Die Notwendigkeit kultureller Transformation lag nicht nur an der mangelnden kulturellen Entwicklung der Massen im Rahmen der alten Gesellschaft, sondern auch an den qualitativ neuen Aufgaben, die in der DDR nach 1945 entstanden.

Trotz der Ähnlichkeit der Prozesse hatten die kulturellen Transformationen in der DDR ihre eigenen Merkmale. Dies wurde von den Wissenschaftlern der UdSSR bei der Analyse der konkreten Erfahrung nicht immer berücksichtigt - es war unmöglich, den obligatorischen universellen Charakter kultureller Prozesse für alle Länder sowjetischen Einflusses zu ignorieren, so dass es unmöglich war, die nationalen Besonderheiten der Umsetzung kultureller Ereignisse zu vergessen. In dieser Hinsicht von besonderem Interesse ist die Untersuchung des Prozesses der Entstehung und Entwicklung der Kultur der DDR, die vier Jahrzehnte lang unter der Führung der SED statt. Erfahrungen bei der Umsetzung sowjetische Vorschriften in Ost-Deutschland verdienen besondere Aufmerksamkeit. Immerhin war es ein Teil des Landes, die ein hohes Maß an Kultur in der Vergangenheit hatten, die reichen parlamentarischen und demokratischen Traditionen, ein Land, das die Tragödie der Nazi-Zeit erlebt hat, in den Feuern der besten Leistungen der deutschen Kultur und Bildung und Wissenschaft in den Dienst von Hitlers Regierung, um Welt zerstört Herrschaft zu erlangen.

Verschiedene Aspekte der kulturellen Gestaltung der DDR sind einer Reihe von Arbeiten von Wissenschaftlern der UdSSR und der DDR gewidmet. Eine Analyse der Probleme der kulturellen Transformation war das Heilige einer großen Zahl von Werken, die in der UdSSR und in Russland veröffentlicht wurden. Besondere Aufmerksamkeit sollte der Arbeit von K. P. Abrosenko, P. P. Amelin, A. I. Arnoldov, S. I. Artanowsky, E. A. Baller, E. L. Wasina, Ju. R. Wischnewsky, W. T. Ermakova, L. M. Zak, N. S. Zlobina, M. T. Iowtschuk, P. I. Kabanova, G. G. Karpowa, M. P. Kim, S. M. Kowaleva, L.N. Kogan, W. A. Kumanew, L. K. Lebedew, E. S. Markarjan, A. N. Maslin, I. S. Smirnow, E. V. Sokolow und mehrere andere Wissenschaftler. Große Aufmerksamkeit wurde auch der Erforschung der Probleme der kulturellen Reformen durch die Wissenschaftler der Länder des Ostblocks geschenkt.

Einerseits analysierten diese Arbeiten die wichtigsten Bestimmungen des sowjetischen Standardprogramms der kulturellen Transformation und die praktischen Aktivitäten der kommunistischen Parteien für ihre Umsetzung, andererseits waren sie an die Einstellungen der kommunistischen Partei gebunden und tendenziell voreingenommen die Auswahl der Fakten. Daher war der Autor vorsichtig bei der Verwendung dieser Werke.

Während sie allgemeine theoretische Probleme kultureller Transformationen und Fragen ihrer praktischen Umsetzung in der UdSSR entwickelten, berührten sowjetische Wissenschaftler auch die Probleme des kulturellen Aufbaus in Osteuropa, einschließlich der DDR. So hat A. I. Arnoldovs Monographie "Sozialismus und Kultur. Die Kulturrevolution in den europäischen Ländern der Volksdemokratie "ist in erster Linie einer Analyse jener allgemeinen Gesetze gewidmet, die sich in gewissem Maße in allen Ländern der sogenannten" Volksdemokratie "manifestieren, natürlich unter Berücksichtigung der nationalen und historischen Merkmale ihrer Umsetzung.

In den 1970er Jahren erschien die Arbeit von D. G. Stscherbin, die die ersten zwei Jahrzehnte des kulturellen Aufbaus in der DDR, die Werke von I. I. Kronewald und L. K. Lebedew «Die Moderne Bühne der kulturellen Revolution und die Zusammenarbeit der Parteien in der Deutschen Demokratischen Republik» und A. S. Sawjalow «Einige Fragen der kulturellen Revolution in der DDR» ausführlich beschreibt. E. G. Lutschinin beschrieb kulturelle Prozesse in der DDR und hob einige Aspekte ihrer Besonderheiten hervor. Insbesondere befasste sich der Autor mit der Frage der Schaffung eines einheitlichen Bildungssystems in der DDR, einigen Fragen kultureller Entwicklung und begründete seine Sichtweise auf die Periodisierung von Kulturreformen im Land.

Andere Werke waren allgemeiner Natur und enthüllten die Geschichte der DDR in allen Aspekten ihrer Entwicklung. Eine Reihe von Forschern widmete ihre Arbeiten der Rolle der SED und der öffentlichen Organisationen der DDR im Kulturbau in der Republik. N. S. Zipon am Beispiel der DDR 1949-1955. studierte die Bedeutung der Erfahrung der KPdSU bei der Umsetzung kultureller Transformationen. Die Probleme beschränkten sich auf das Studium der Aktivitäten der SED-Führung, um das politische, allgemeine Bildungs- und kulturtechnische Niveau der Bürger der Republik zu erhöhen und die Kader der sozialistisch gesinnten Intelligenz auszubilden. Die Arbeit befasste sich nicht mit der Entwicklung von Literatur, Kunst und Wissenschaft.

Verschiedene Aspekte der Veränderungen im Bereich Kultur und Ideologie in der DDR wurden auch in einigen Doktor- und Masterdissertationen untersucht. Eine Analyse der verfügbaren Literatur deutet jedoch darauf hin, dass weit entfernt von allen Aspekten des kulturellen Bauens in der DDR ausreichend untersucht wurde.

Kulturelle Beziehungen zwischen der UdSSR und der DDR in verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung wurden wiederholt zum Gegenstand heimatkundlicher Historiker. Die Veröffentlichungen der Sowjetzeit zu diesem Thema unterschieden sich darin, dass sie umfangreiches Faktenmaterial enthielten, aber die Tiefe der Analyse beschränkte sich auf den Rahmen des offiziellen Konzepts: Kulturelle Bindungen tragen zur Stärkung der Freundschaft zwischen den beiden Ländern und ihren Völkern sowie zu weiteren Erfolgen im "sozialistischen und kommunistischen Aufbau" bei ".

Die Probleme der Bildung und Entwicklung der DDR-Schule wurden den Studien von N. M. Bogatyrew, A. N. Gaidarbekow, W. W. Winogradow, K.-Kh. Günther, G. Ulig und andere. Studien zur Entwicklungsgeschichte der höheren Schule der DDR sind den Studien von W. Tschoppe und Ju. E. Siromolot, Büchern von N. E. Worobev, G. A. Taukatsch, Ju. F. Tschubuk, W. Ja. Ozhogin, A.N. Gorschenew und G. G. Dalidse, V. G. Kuptschenko und S. I. Tulpanow, A. K. Seliwanow und einige andere.

Vor dem Beginn der "Perestroika" in der UdSSR beleuchteten die Gelehrten der DDR die kulturellen Bindungen zwischen den beiden Ländern in gleicher Weise wie die sowjetischen Historiker. Sie hatten eine gemeinsame Orientierung. Dies gilt insbesondere für die in den 1950er und 60er Jahren erschienenen solidesten Werke zur Geschichte der Kultur der DDR. In den 1970er und 1980er Jahren änderte sich dieser Trend in der Geschichtsschreibung der DDR nicht. Aber da gibt es Ausfall hat haben sie etwas geändert, um die Führung eine Reihe von wichtigen Komponenten Honeckers sowjetischen „Perestroika“ in den Arbeiten auf den betrachteten Fragen der Betonung zu nehmen - den „positiven Einfluss“ der kulturellen Beziehungen mit der Sowjetunion in der DDR-Kultur diskutierte viel weniger. Die Autoren der DDR unterschied sich von sowjetischen Autoren nur eine breite Palette von Themen, die reich factology und breiter Quellenbasis - durch die Nutzung ihrer Zeitschriften - ihr eigenes Land und ihre Muttersprache. Aber die ideologische Ausrichtung der Arbeit der ostdeutschen Autoren wurde noch mehr geschärft als die Arbeit der sowjetischen Gelehrten.

Das Wesen des "sozialistischen Realismus", die Funktion der Kunst in der DDR, ihre Auswirkungen auf die Bürger der Republik, die Probleme künstlerischer Kreativität, ihre Rolle im ideologischen Kampf der SED waren den Arbeiten von I. R. Becher, A. Kurella, A. Abush, unter der Leitung von E. Pracht und W. Neubert "Sozialistischer Realismus. Positionen, Probleme, Perspektiven "und unter der Leitung von G. Koch" Zur Theorie des Sozialistischen Realismus "eine Sammlung von Artikeln" Ästhetische Positionen ". Manchmal vergaßen die Autoren die Worte von G. Hegel, dass "Realität ist Qualität, existierendes Sein", und nicht Verschönerung der Realität auf Geheiß des Zentralkomitees der SED. Die Generäle des Marxismus glaubten auch, dass der Realismus "neben der Wahrhaftigkeit der Einzelheiten auch die wahre Reproduktion typischer Charaktere unter typischen Umständen impliziert". P. Evers definierte den sozialistischen Realismus als "die verkörperte Gegenwart".

Einige theoretische Probleme des kulturellen Lebens in der DDR im Zusammenhang mit der ideologischen Konfrontation mit dem Westen wurden von den Wissenschaftlern M. Lange und G. Kayderling sowie G. Koch in dem Buch "Kultur im Kampf unserer Tage" betrachtet. Die Entwicklung der Kultur im Dorf ist den Studien von F. K. Freier, G. Krebs und V. Sieber, G. Hanke, G. Pichotta gewidmet. Theoretische Fragen der Parteikontrolle der SED im Bereich der Kultur und der politisch-ideologischen Bewältigung der Kunstprozesse wurden in den Arbeiten von L. Parade und V. Calais behandelt.

Das Buch Theorie und Praxis der Kulturrevolution, das 1965 von Mitarbeitern des Instituts für Theorie und Geschichte der Literatur und Kunst des Instituts für Sozialwissenschaften im Zentralkomitee der SED unter der Leitung von Professor H. Kessler und Dr. F. Staufenbil verfasst wurde, war einer der ersten Versuche, T. Kreis der Probleme der kulturellen Transformationen in der Republik. Besondere Aufmerksamkeit widmeten die Autoren den Zielen und Aufgaben des kulturellen Wandels in den Warschauer-Pakt-Ländern, dem Zusammenwirken von wissenschaftlicher, technologischer und kultureller Revolution, Kultur und Lebensweise. Interessant sind die Bücher des Kulturtheoretikers aus der DDR E. Ion "Sozialistische Kulturrevolution in der DDR" und "Probleme der Kultur und Kultur". Der Hauptvorteil dieser Bücher besteht darin, dass sie eine tiefgehende wissenschaftliche Analyse der theoretischen Fragen des Aufbaus einer neuen Kultur in der DDR lieferten, wobei die charakteristischen Merkmale der Umsetzung des Kulturbaus in der DDR hervorgehoben wurden. E. Ion gab eine erweiterte Vorstellung von Kultur als sozialem Phänomen, betrachtete die Kultur der DDR als eine Volks, machte eine Reihe von Urteilen über ihren Inhalt und ihre Form.

Das Autorenteam unter Leitung des dem Zentralkomitee der SED angeschlossenen Chefs der Kulturtheorie der Höheren Parteischule, M. Lange, untersuchte in dem Buch "Die Arbeiterklasse und Kultur" über die Materialien der größten Unternehmen der Republik die Einstellung der Arbeiter in den Fabriken und Fabriken unter den Bedingungen des Aufbaus eines entwickelten Sozialisten Gesellschaft und wissenschaftlich-technische Revolution ".

Wie Professor M. Benzig jedoch bemerkte, gibt es in der DDR "keine einzige synthetische Studie zum nationalen Kulturprozess". Es gab keine solchen Studien über die Kultur der DDR und in der UdSSR.

Gemeinsame Probleme der kulturellen Entwicklung in den 1960er und 1970er Jahren, Fragen der öffentlichen Bildung, des spirituellen und kulturellen Lebens, die Rolle der Kunst im Leben der Menschen werden in der Sammlung "Kultur im öffentlichen Leben" untersucht. Die Materialien der Konferenz zum Thema "Der kulturelle Lebensstandard der Arbeiterklasse in einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft", die vom 23. bis 24. April 1973 am Institut für Sozialwissenschaften des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands stattfand, sind von besonderem Interesse.

In den 1950er und 1980er Jahren wurden gemeinsame Arbeiten von Wissenschaftlern aus der UdSSR und der DDR aktiv praktiziert. Die Fragen der Zusammenarbeit zwischen der DDR und der UdSSR im Bereich der Wissenschaft und Kultur sind in den Arbeiten von V. M. Chwostow, V. I. Tsapanow, G. I. Goroschkowa, V. T. Fomin, L. N. Garanin, I. Heller und G. T. behandelt. Krause, H. Foscke, R. Richter, in einer kollektiven Sammlung von Gelehrten der DDR und der UdSSR, in der kollektiven Arbeit von Parteiführern der Christlich-Demokratischen Union in der DDR. Einige Fragen zur Entwicklung der Kultur der DDR werden in der gemeinsamen zweibändigen Ausgabe Germanische Geschichte behandelt.

In der philosophischen, historischen, pädagogischen Literatur der UdSSR und der DDR sind unserer Meinung nach viele Probleme der kulturellen Entwicklung Ostdeutschlands untersucht worden. Der Grad der Ausarbeitung dieser Probleme ist jedoch unterschiedlich. Wenn der Geschichte der Entwicklung der öffentlichen Bildung große Aufmerksamkeit geschenkt wurde, wurde der Klärung der Rolle von Wissenschaft, Literatur und Kunst in der Kultur der Republik viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt. "Die Politik der SED und der Regierung der DDR", schloss L. G. Kulikowa, "zielt darauf ab, die Rolle der Wissenschaft und der Hochschulbildung als entscheidendes Potenzial für die Entwicklung einer sozialistischen Gesellschaft zu stärken."

Der Autor stimmt der 1973 geäußerten Meinung des Historikers A. S. Zawjalow zu, dass einige spezifische Formen der Umsetzung der dominierenden Rolle der SED im Kulturbau, dem Ort der Nationalen Front der DDR im Kulturprozess, offengelegt wurden und immer noch nicht bekannt sind. Und heute wird die Rolle der sowjetischen Militärverwaltung bei der Entwicklung der Kultur der DDR nicht ausreichend beschrieben. Der Prozess der Interaktion zwischen den Kulturen der UdSSR und der DDR in den 1980er Jahren wurde kaum untersucht, und die konkrete Erfahrung kultureller Prozesse, insbesondere in den ländlichen Gebieten der DDR, wurde nicht ausreichend erfasst.

Die westdeutschen Historiker haben auch vor der Wiedervereinigung Deutschlands der Kultur der DDR große Aufmerksamkeit geschenkt. Einige von ihnen bestritt die Führungsrolle der SED in der Kultur der DDR und der DDR (S. Stojanowitsch, J. Fecher, B. D. Wolfe). Die Einheit der ungeteilten deutschen Nation wurde von V. Ross, F. J. Strauss, L. Fener geschrieben. G. Schweiger lehnte das Konzept der Bildung eines nationalen "sozialistischen" Bewusstseins ab und bestand auf der Existenz "einer kulturellen gemeinsamen gesamtdeutschen nationalen Identität". Die meisten dieser Studien sind durch Folgendes gekennzeichnet:

1) es wurde erkannt, dass ein Teil der Bevölkerung Ostdeutschlands für die kommunistische Ideologie empfänglich war und relativ schnell mit dem kommunistischen Verständnis und Inhalt der Kultur übereinstimmte;

2) unverhältnismäßig viel wurde über die Nichtwahrnehmung der kommunistischen Kultur als Teil der Bevölkerung von Ostdeutschland und der DDR gesagt;

3) erkannte die bedeutenden Errungenschaften der DDR in einer Reihe von Kulturräumen in den 1950er und 1960er Jahren an;

4) kam allmählich in den Vordergrund Geschichten über das Wachsen in den 1960er Jahren, die Stoßrichtung der Jugend der DDR auf westliche Kultur, die Verehrung verschiedener westlicher Darsteller, sowie Geschichten über den Kampf gegen "Styli", über die Verfolgung von "Hippies";

5) seit Beginn der 1960er Jahre wurde mehr und mehr über den Niedergang der sowjetischen Kultur im Interesse der Bevölkerung der DDR gesprochen;

6) Die 1980er Jahre wurden als eine Zeit der Massenbekanntheit und Faszination für die westliche Kultur charakterisiert (der Zugang dazu wurde in den 1970er Jahren eröffnet, als sie das Verfahren für den Eintritt der Westdeutschen in die DDR, eröffnete "Intershops" und so weiter);

7) der Wunsch, sich in den Augen der Weltgemeinschaft als alleiniger Erbe der deutschen Nationalkultur und Fortdauer ihrer Traditionen zu positionieren.

Die westdeutschen Wissenschaftler beschäftigten sich ständig mit Fragen der Demokratisierung der Kultur der DDR, der Freiheit und Unabhängigkeit von Kulturschaffenden in Ostdeutschland - in der DDR und in Westdeutschland wirkten Regierungspartei und Staat in der Kultur - mit allen Konsequenzen. Westdeutsche Wissenschaftler argumentierten objektiv und vernünftig gegen das Kulturmonopol der SED, weil sie verstanden, dass der Kampf um kulturellen Einfluss letztlich ein politischer Kampf ist.

Zum Beispiel, E. Fisher in den Büchern "Zeit und Literatur", "Kunst und Koexistenz", "Was Lenin wirklich gesagt hat" (Ko-Autor mit F. Marek) versuchte zu beweisen, dass künstlerische wahre Werte von Künstlern und Meistern der Kultur geschaffen werden, deren Arbeit unabhängig vom Einfluss der Parteiideologie ist. In einer anderen Studie, "Meditationen über den Stand der Kunst und zwei weitere Aufsätze", vertrat E. Fischer die These, dass die künstlerisch-kreative Krise nicht nur die westliche Welt, sondern auch die Länder des Warschauer Pakts erfasst und Fischer den "sozialistischen Realismus" als regulierte, normative Kunst bezeichnet.

Der französische Forscher R. Garodi versuchte in den Büchern "Das chinesische Problem" und "Für das französische Sozialismusmodell" die Idee zu vermitteln, dass in den Ländern des Ostblocks der "utilitaristische Kunstbegriff" unter "falscher Orthodoxie als sozialistischer Realismus" kultiviert werde. Garaudy, der die sozialistische Kunst für unfähig hielt, das Denken eines Mannes des zwanzigsten Jahrhunderts auszudrücken, bevorzugte "konstruktive Mythenbildung", die nach Ansicht des Wissenschaftlers eine neue Form des aktiven Einflusses auf den Menschen hat. Garaudy schrieb, dass für die zweite Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts die Ablehnung solcher Begriffe wie die Wahrheit des Lebens in der Kunst und sogar das Prinzip der Wahrscheinlichkeit charakteristisch sind; die Ablehnung des "sozialistischen Realismus" in Theorie und Praxis; Idealisierung der konstruierten, idealen Helden, ohne persönliche Zeichen in einem einzigen Stereotyp; rein angewandter, utilitaristischer Wert in der Führung des Army-Treasury-Geistes, die Schaffung außergewöhnlicher "Samples" zur direkten Imitation. Garaudys Bestreben, den "sozialistischen Realismus" als eine der möglichen Methoden, aber nicht als einzige Kulturmethode darzustellen, wurde in der UdSSR und der DDR für den Wunsch des Wissenschaftlers kritisiert, den Hauptkanon der sowjetischen Kultur "fallen zu lassen" und ihn als "Vertreter einer Reihe ultralinker Strömungen" zu positionieren. Streitigkeiten über den "sozialistischen Realismus" hören im einundzwanzigsten Jahrhundert nicht auf.

Der Vorteil der westdeutschen "offenen Gesellschaft" gegenüber der ostdeutschen "geschlossenen Gesellschaft" manifestierte sich allmählich und umfasste verschiedene Aspekte des sozialen Lebens. Westdeutschland war in den fünfziger und vor allem in den sechziger Jahren ein Beispiel für tiefgreifendere gesellschaftliche Veränderungen als die DDR, die mit Hilfe der Berliner Mauer Schutz suchte. Deutschland wurde zu einem der am weitesten entwickelten Länder und trat in die postindustrielle Ära ein. Im Gegenteil, die von einem autoritären Regime belastete DDR konnte nicht über die industrielle Entwicklung hinausgehen, obwohl sie zu den 10 industrialisiertesten Ländern der Welt zählte und gemessen an der Industrieproduktion an sechster Stelle in Europa lag - 1,3% der Weltwirtschaft. und 1,8% der industriellen Produktion, während die Bevölkerung der Republik nur 0,4% der Weltbevölkerung betrug. "Die DDR nach der Sowjetunion", schrieb K. Stefan, "ist das wichtigste Industrieland der sozialistischen Gemeinschaft." Der Bau der Mauer in Berlin zeigte die Schwäche des ostdeutschen Staates, der auf die westdeutsche Herausforderung nicht angemessen reagieren konnte. Das ostdeutsche Verständnis der eigenen Minderwertigkeit konnte weder durch die umfangreiche wirtschaftliche Unterstützung aus der UdSSR noch durch den von ihr bedingten Status des "Schaukastens des Sozialismus" kompensiert werden.

Nach der Wiedervereinigung Deutschlands (1990) und dem Zusammenbruch der UdSSR (1991) wurden eine Reihe von Werken sowohl zur kulturellen Entwicklung in der DDR als auch zur Kultur des postsowjetischen Russland veröffentlicht. Die Sammlung "Russland und Deutschland im 20. Jahrhundert" enthält einzelne Fragmente der Zusammenarbeit zwischen der KPdSU und der SED. Vor allem das Kollektivwerk "Totalitarismus im Europa des 20. Jahrhunderts" gibt einen Überblick über die Situation in der DDR. S. Sumlennij unternahm in seiner Arbeit "Das deutsche System" einen Versuch, die gesamte deutsche Gesellschaft als Ganzes zu analysieren. Woraus Deutschland gemacht ist und wie es funktioniert. " Einige negative Aspekte der Entwicklung der "sozialistischen Kultur" spiegeln sich in der Arbeit "Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert in einer neuen Dimension: Quellen, Statistiken, künstlerische Dokumente" wider.

Die Rolle der SED-Führung im Kulturbau war jedoch nicht das Hauptthema dieser Arbeiten. Objektiv gesehen wurde diese Frage in der modernen russischen Geschichtsliteratur behandelt. Einige Themen, zum Beispiel die kulturellen Verbindungen zwischen der UdSSR und der DDR um die Wende der 1970er-1980er Jahre. bis sie Gegenstand einer speziellen Studie wurden. Kulturelle und historische Veränderungen in der DDR in den Jahren 1989-1990 war einer bedeutenden Anzahl von Arbeiten ausländischer Wissenschaftler gewidmet.

Die Veränderung der sozialpolitischen Situation in Russland hat dies seit den frühen 1990er Jahren möglich gemacht. die Untersuchung einer Vielzahl von Problemen und die Anwendung einer Vielzahl von Methoden zur Untersuchung historischer Materialien. Verbote wurden aus den interessantesten Archivalien und - vor allem - aus einmal abgeschlossenen Themen entfernt. Diese Ereignisse bestimmten die Veröffentlichung einer Reihe von Werken, die den Problemen des Funktionierens der Kultur in den staatlichen Systemen des 20. Jahrhunderts und der Politik der Staaten im Bereich der Kultur gewidmet waren.

Zu den bemerkenswerten Arbeiten gehören die Forschungen von W. W. Esipow, Die Politik des deutschen Faschismus auf dem Gebiet der Kultur in den Jahren 1929-1945, in denen der Autor feststellte: "Die Nazis gingen in ihrer Theorie und Praxis von der Anerkennung der hohen sozialen Bedeutung der Kultur, ihres hohen Einflusses aus auf die Massen. Sie leugneten jedoch völlig die Freiheit der Kreativität, waren weit davon entfernt, das Selbstwertgefühl kultureller Phänomene zu erkennen, die für sie die Mittel politischer Manipulation waren (Macht und Macht gewinnen, das Nazi-Regime populär machen). " Der Historiker I. A. Kowrigina erforschte das kulturelle Leben im Dritten Reich am Beispiel von Massenkulturveranstaltungen, Literatur und Kunst.

Die Arbeit von I. N. Golomstok "Totalitäre Kunst" ist interessant. Ihr unbestrittener Vorteil war die Einführung einer großen Anzahl neuer Materialien in den wissenschaftlichen Kreislauf. Als einer der ersten in der Hauswissenschaft stellte der Autor die Aufgabe, Kultur in einer totalitären Gesellschaft zu studieren. Gleichzeitig zeigten seine Arbeiten methodische Einschränkungen, die für viele moderne humanitäre Studien charakteristisch sind. In dem Bestreben, eine umfassende, fast absolute Ähnlichkeit der Kunst in allen Formen zu zeigen, rechtfertigte Golomstok die Identität der Kulturpolitik im "Dritten Reich", der DDR, der UdSSR und dem faschistischen Italien.

Dementsprechend versuchte der Autor, die vollständige Identität des kulturellen Lebens in Nazi-Deutschland, der UdSSR und osteuropäischen Ländern zu beweisen. Der Historiker A. A. Galkin ist "ein Gegner der Gleichsetzung des Kommunismus mit dem Faschismus: das sind prinzipiell verschiedene Phänomene".

L. N. Kornewa bewertete in ihren Arbeiten die deutschen Historiker der DDR: "Sie verdienen im Studium dieses Themas internationale Anerkennung. Die Errungenschaften der marxistischen Geschichtsschreibung der DDR hatten einen bedeutenden Einfluss auf nicht-marxistische Autoren."

Die Probleme der Entwicklung der Kultur der DDR in verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung sind von Historikern, Philosophen, Literaturkritikern, Kunsthistorikern der Russischen Föderation und der vereinigten BRD mit großer Aufmerksamkeit verfolgt worden. Besonders interessant sind die Werke von A. A. Morosow und A. Gugnin. Deutsche Forscher setzen in der gegenwärtigen Phase ihr Studium kultureller Prozesse in der DDR fort. J. R. Groth beschrieb das literarische Leben in Ostdeutschland. Die Arbeit von G. Kohn ist der Position der privilegierten Intelligenz in der DDR und ihrer Rolle in der Kulturpolitik gewidmet. G. Geyer beschrieb die Rolle der Kirche bei der Destabilisierung des Regimes des Zentralkomitees der SED.

Der Autor dieser Untersuchung will dazu beitragen, die Probleme der Führung der SED bei der Entstehung und Entwicklung des kulturellen Lebens in der DDR zu untersuchen. Die Quellen und Forschungen der Autoren der DDR und der UdSSR und nach 1991 - der Russischen Föderation und der Bundesrepublik Deutschland - erlaubten es, dieses Problem während der gesamten Existenz der Republik zu betrachten.

Die Einführung einer Reihe neuer Dokumente in die wissenschaftliche Revolution der letzten Jahrzehnte ermöglichte es, bei der Lösung der Aufgabe der umfassenden Erfassung der Geschichte der DDR - Kultur auch solche wenig entwickelten Fragen zu untersuchen, wie die Rolle der Bürger nicht nur ein Objekt, sondern auch ein Subjekt der Kultur, des Platzes der Systemparteien der Nationalen Front der Republik die Entwicklung der Kultur, die Besonderheiten der kulturellen Entwicklung des Dorfes, die Unterstützung der sowjetischen Militärverwaltung bei der Bildung der Kultur in der sowjetischen Besatzungszone. Bei der Betrachtung aller Probleme verfolgt der Autor die Dominanz der SED in der Kultur der DDR nach und nach, da die Politik der SED-Führung im Kulturbereich maßgeblich die Richtung und Vorbestimmung kultureller Prozesse bestimmt hat.

Natürlich ist es in einem Werk unmöglich, alle Probleme des historischen und kulturellen Prozesses zu berücksichtigen. Die Aufgabe, die Hauptprobleme des komplexen Kulturstudiums wegen seines unzureichenden Wissens zu isolieren, ist an sich ein unruhiges Geschäft. Daher macht der Autor in jeder Phase des Wachstums der Kultur der DDR auf die Hauptprobleme seiner Entwicklung unter der Führung der SED aufmerksam, die interessantesten Meilensteine, die die Hauptvektoren des kulturellen Lebens der Republik charakterisieren.

x x x

Der Prozess des kulturellen Lebens der DDR war eng mit der Entwicklung der Wirtschaft, Politik und internationalen Bedingungen der Republik, vor allem mit zahlreichen Kontakten mit der UdSSR verbunden. Dieser Transformationsprozess in der Kultur der DDR unter der Führung der SED hatte seine eigenen nationalen Merkmale und Eigenschaften. Die Umsetzung der Reformen wurde durch die Alphabetisierung der Bevölkerung erleichtert; die Verfügbarkeit einer materiellen Basis von Kultur und Kader der Intelligenz; die Existenz eines kulturellen Erbes; die Möglichkeit, die Erfahrung des "älteren Bruders" - der Sowjetunion - und seine Unterstützung bei der kulturellen Entwicklung zu nutzen; offizielle Unterstützung der SED-Politik im Kulturbereich durch alle Parteien der Nationalen Front der Republik. Professor K. von Bayme stellte fest, dass "die Richtung der Transformation im Land entscheidend von seinen politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Eliten abhängt".

Zur gleichen Zeit gab es wesentliche Faktoren, die die Transformation im Bereich der Kultur behindern: vor allem den Einfluss der westlichen Kultur, den Zerfall der humanistischen Kultur in der Zeit der Naziherrschaft; fast völlige Abwesenheit von ideologischen Voraussetzungen für die sozialistische Kultur, die den Gebrauch der alten Schulintellektuellen für eine "revolutionär-demokratische" Kultur in erheblichem Maße behinderten.

Ein wesentliches Merkmal der kulturellen Entwicklung in der DDR war, dass es unter den Bedingungen der Existenz von zwei Germanien entstanden ist.

In den 1950er Jahren manifestierten sich die Hauptrichtungen der deutschen Politik gegenüber der Kultur der DDR in Versuchen, diese Kultur sowohl von den Westdeutschen selbst als auch von der internationalen Szene zu isolieren, obwohl Westdeutschland selbst, so Boris Orlov, "in der Rolle eines Patienten" sei , die die Amerikaner mit Hilfe des "Marshall Plans" auf die Beine zu stellen versuchen. Und als Folge - der Verlust der Führung. " Dies führte zu Hindernissen für den Aufbau kultureller Kontakte zwischen den interessierten Kräften der BRD und der DDR, Versuche, die Errungenschaften der Kultur in Ostdeutschland zum Schweigen zu bringen. Zum Beispiel wurden in der BRD von 1951 bis 1960 keine Werke von A. Zweig, I. Becher, W. Bredel, E. Strittmatter oder A. Segers veröffentlicht. Gleichzeitig wurde versucht, den Einfluss der westlichen Ideologie in der DDR zu verbreiten, Freiheitsideen im Kunstbereich im Westen zu propagieren sowie der Wunsch nach einem Verständnis der Normen der kulturprosowjetischen Politik der SED, der Identifikation sozialistischer und nationalsozialistischer Politik im Kulturbereich. Mitte der 1950er Jahre bestand das Bestreben, den kulturellen Bereich der DDR zu durchdringen, um ihn von innen beeinflussen zu können.

In den 1960er Jahren trat eine Neuorientierung in der Kulturpolitik der Bundesrepublik Deutschland gegenüber der Kultur der DDR ein. Zu dieser Zeit war es bereits schwierig, den Erfolg der Republik auf dem Gebiet der Kultur zu ignorieren. Die Bürger Westdeutschlands hatten die Möglichkeit, die Kultur der DDR kennenzulernen, wenn auch nicht vollständig. Aber gleichzeitig glaubten die Ideologen der BRD, die wahren Errungenschaften der deutschen Kultur seien nur in Westdeutschland präsent. In dieser Zeit strebte die BRD nach wie vor das "Recht auf individuelle Repräsentation" im Kulturbereich an, behindert im Geiste ihrer offiziellen Ideologie das Aufkommen der DDR-Kultur auf der internationalen Bühne. Die Ideologen Deutschlands, die mit der Kultur der DDR vertraut sind, sprachen mit dem Slogan "Freiheit für die deutsche Kultur!" Während des oben genannten Zeitraums erschienen in den deutschen Medien analytische Artikel, in denen die Idee von zwei Literaturen in Ostdeutschland geführt wurde. "Partei" -Literatur in der DDR, also von der SED-Leitung genehmigt, "a priori" wurde "mittelmäßig und dekadent" genannt, und alle Aufmerksamkeit wurde auf die "zweite Literatur" in Ostdeutschland gelenkt, d.h. jene Werke, die sich in Thema und Stil unterschieden "Sozialistischer Realismus". Zum Beispiel wurde A. Segers als "verlorenes Talent" beschrieben, das in der Republik schrittweise "erstickt" wurde und ihre Arbeiten als "Ornament der Ideologie der dogmatischen SED" positioniert wurden - das war nicht mit dem Literaturwissenschaftler L. W. Ginsburg vereinbar , der schrieb: "Keiner von ihnen - weder Becher noch Thomas und Henry Mann, Remarque, Brecht, Anna Segers, noch Wolf - wurde nicht schlechter schreiben, noch schlechter auf Deutsch sprechen."

Gleichzeitig wurden Werke, in denen die Stimmungen der westlichen Ideologie ausgedrückt wurden, in jeder Hinsicht gepriesen. Diese "zweite Literatur" erhielt mit der ähnlichen Literatur der BRD ein Gleichheitszeichen, da sie die Merkmale "einer unteilbaren deutschen Literatur" enthielt. Diese Argumente beruhten auf dem Wunsch, Streitigkeiten und Diskussionen unter den Kulturschaffenden Ostdeutschlands zu säen, die fundamentalen Unterschiede zwischen der Kultur der DDR und der BRD zu verschleiern, die Kultur der DDR als "deutsche" Kultur vor dem Einfluss der Kultur der Länder des Ostblocks zu schützen.

In den 1970er Jahren, nach dem Abschluss eines Vertrags über die Grundlagen der Beziehungen zwischen der DDR und der BRD 1972, erschien in Westdeutschland eine Theorie "über die Einheit der Nation durch Kultur" und über die so genannten "zwischen-deutschen Beziehungen". Die westdeutschen Kommunisten zum Beispiel erklärten in den Thesen des Düsseldorfer Kongresses der PCC: "Da es keine" inneren "Beziehungen zwischen Kapitalismus und Sozialismus gibt, kann es keine" innerdeutschen "Beziehungen zwischen der kapitalistischen BRD und der sozialistischen DDR geben." In dieser Zeit glaubten SED-Ideologen, die friedliche Koexistenz, die Normalisierung der Beziehungen zwischen der BRD und der DDR führe keineswegs zur "Einheit der Nation". G. Aksen, Sekretär des SED-Zentralkomitees, stellte fest: "Wir streben nach friedlichen Beziehungen mit der BRD, aber nein, und es kann niemals eine Annäherung, geschweige denn die" Vereinheitlichung "gegensätzlicher sozialer Systeme und Ideologien geben." Zu dieser Zeit entwickelten sich in der DDR Macht und Kultur "im Bild und Gleichnis" der UdSSR, in der Republik wurde der Herrschaftsmechanismus entwickelt, den die Wissenschaftler Ju. Piwowarow und A. Fursow "das russische System" nannten.

In den 1980er Jahren setzte sich die Ideologen der SED den ehemaligen ideologische-Parametereinstellung 1970 zu entwickeln, die in Deutschland, wo es „antagonistischen Klassengegensätze “ sind, gibt es nicht eine einzige Kultur im Land sein kann, da gibt es einen Gegensatz zwischen der herrschenden offizielle Kultur und die Elemente einer „Entwicklung von demokratischen und sozialistischen Kultur.“ Darüber hinaus kann von einer ("single culture") "еine Kultur" in der DDR und der BRD, zwei Staaten mit unterschiedlichen sozialen Systemen, nicht die Rede sein.

Eine der Richtungen der Politik Deutschlands in Bezug auf die Kultur der DDR in den 1980er Jahren. Versuche, die von der SED angeführte Kultur der DDR als allgemein annehmbar anzuerkennen, unterliegen aber einer gewissen "Modernisierung" und "Rekonstruktion". Westliche Ideologen versuchten, die SED-Führung zu beraten, wie sie die Kunst der DDR "authentisch, real und richtig" machen könne. Sie versuchten, die Kulturschaffenden in Ostdeutschland mit der Meinung zu beeindrucken, dass der von der Republik eingeschlagene Weg falsch sei, sie "zu erweichen", ihre Bürger zu liberalisieren und zu einem gewissen Skeptizismus, insbesondere zwischen Intellektuellen und Jugendlichen, beizutragen. Die berühmte CDU-Figur E. Mayonika erklärte 1971, dass "wir heute wie nie zuvor politische Brücken bauen können, kulturelle Brücken bauen müssen". Dies war, in den Worten des Schriftstellers N. A. Teffi, "subtile Psychologie". F. W. Resnik kam zu dem Schluss, dass "die Methoden zur Bekämpfung der bürgerlichen Propaganda gegen die DDR und andere sozialistische Länder in den letzten Jahren erhebliche Veränderungen erfahren haben. Sie sind eng mit der Politik des "Brückenbaus" und der "neuen Ostpolitik" verbunden. G. Holin, Sekretär der Union der FDJ, bemerkte: "Die ideologische Erziehung der Jugend der DDR im Geiste des sozialistischen Patriotismus und des proletarischen Internationalismus durchdringt alle Bereiche, alle Tätigkeitsformen der Union der Freien Deutschen Jugend."

Das positive Image der DDR als "neue" Schockbrigade wurde daher nicht nur von der herrschenden Elite der DDR und der UdSSR als "das herausragendste Gut der Weltrevolution" gebraucht - sie wurde von den meisten Sowjetmenschen benötigt, da sie die Richtigkeit des gewählten Weges zeigte Die UdSSR - um "immer zusammen mit seinen Brüdern - die Völker der sozialistischen Länder" zu sein. Die wichtigste Schlussfolgerung: Die SED erzielte einige Erfolge bei der Entwicklung einer "sozialistischen Kultur", aber das war nicht genug, um die politische Hauptaufgabe zu lösen: die Umerziehung der Bevölkerung im Geiste der Ideale des Sozialismus, insbesondere der kreativen Intelligenz des Landes. Der Wirtschaftsfaktor erwies sich als stärker als die ideologische Komponente. K. Marx hatte Recht. Das Sein bestimmt das Bewusstsein (und die politischen Stimmungen).

J. Walter schloss: "Die DDR war ein politisches Exportbuch mit dem Stempel" Made in der UdSSR ", das schutzbedürftig war, und das ehemalige Vasallen- und fleißige Epigon seines Obersten." Dies war die Legitimation des sowjetischen Entwicklungsweges von außen, in dem die Ostdeutschen nach dem Philosophen A. G. Dugin "die jahrhundertealte imperiale Tradition, die geistlichen Besonderheiten des russischen Volkes" berücksichtigten. Die Überlegenheit der UdSSR, als sich "unser Freund DDR" entwickelte, schrumpfte allmählich und verwandelte sich in ein Verhältnis von wirtschaftlicher, politischer und kultureller Partnerschaft, obwohl die Meinung des "älteren Bruders" immer noch von größter Wichtigkeit war. Die DDR "verkörpert den historischen Fortschritt und die nationale Zukunft Deutschlands", schrieben sowjetische Wissenschaftler in den 1960er Jahren. Die verbliebene sowjetische militärische Überlegenheit verlor ihre einstige Bedeutung und geriet in Konflikt mit der ostdeutschen Alltagskultur, die später bei der Zerstörung des bestehenden Systems der Beziehungen zwischen der UdSSR und der DDR als ernsthafter Zünder diente. "Geschichte, so eng verbundene Deutsche und Russen", generell, in der UdSSR gab der DDR Hoffnung als relativ verlässlicher Verbündeter, mit dem man zusammen "den Weg der Brüderlichkeit, des Friedens und der Arbeit" gehen kann. Gleichzeitig erwarteten sie von dort nichts Neues, ungewöhnliches. Die DDR diktierte Mode in Musik, Malerei und Literatur nicht besonders - es war vielmehr ein respektables und konservatives Bild, beleuchtet vom "Licht des Humanismus", in dem die konfliktfreie, eindeutige Bewegung zum "entwickelten Sozialismus", zur Effizienz ("das am weitesten entwickelte Land des sozialistischen Blocks ").

Die DDR war somit die Verkörperung eines bewussten und unbewussten sowjetischen Verlangens nach einem besseren Leben. Die Geschichte der Zusammenarbeit zwischen der DDR und der UdSSR, "Freunde, Kameraden, Partner", zeigt die Möglichkeit, wenn auch begrenzt, die Versöhnung der beiden Völker nach dem Ende des Krieges. Der Einfluss der UdSSR auf die DDR ist im Rahmen einer Art frühzeitigen Globalisierung zu sehen. "Die Philosophie der Außenpolitik, strategische Lehren, dieses oder jenes Verständnis der Probleme von Krieg und Frieden beeinflusst zweifellos die Politik der Staaten", schrieb der Politologe A. E. Bovin.

Die Veränderungen in der DDR im Herbst 1989 waren Teil der geopolitischen Veränderungen in Europa im Zusammenhang mit dem Ende des Kalten Krieges, die durch den "Konflikt der Ideologien statt der nationalen Hauptinteressen" verursacht wurden. Verglichen mit der UdSSR und anderen ATS-Ländern begann der Prozess der radikalen sozialen Transformation in der DDR später. Die Gründe hierfür waren einerseits ein recht hoher Lebensstandard und soziale Garantien für die Bevölkerung, andererseits der von der SED-Führung geschaffene Kontroll- und Managementmechanismus. Das Ergebnis des Kampfes zwischen "sozialer Marktwirtschaft" und "Sozialismus auf deutschem Boden" führte zur Lösung der Frage der nationalen Einheit auf der Grundlage des westlichen Modells. Der Zusammenbruch des "SED-Regimes" nach der Zerstörung der Mauer öffnete den Weg für die Vereinigung Deutschlands.

Eine Analyse der spezifischen Erfahrungen der kulturellen Entwicklung in der DDR, sowohl positive als auch negative, kann sich bei der Suche nach optimalen Möglichkeiten zur Entwicklung des kulturellen Lebens als nützlich erweisen. Nach Ansicht von H. Modrow, der im Detail "eine Analyse des Jahrzehnts, das die Welt verändert hat", durchgeführt hat, "müssen wir den Mut haben, die Alternativen für den Kapitalismus zu suchen, der abnehmen wird, und sie umzusetzen. Für mich bleibt diese Alternative unverändert: der demokratische Sozialismus. " Diese Erfahrung kann also genutzt werden, um mögliche Fehler zu vermeiden, sowohl in den GUS-Staaten als auch in der Europäischen Union.

1. KAPITEL

  Die Politik der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands  im Kulturbereich in der Zeit der Bildung der DDR

(1949 - Ende der 1950er Jahre).

§1. Bildung des Konzepts der SED im Bereich der Kultur.

Zu den Besonderheiten der Entwicklung Ostdeutschlands, die die Umsetzung sowjetischer Umgestaltungen erheblich verkomplizierte, gehörte die Tatsache, daß alle kulturellen Konstruktionen, ebenso wie die staatliche Struktur als Ganzes, unter den Bedingungen der Existenz zweier unabhängiger Teile durchgeführt werden mußten der ehemalige deutsche Staat mit verschiedenen sozioökonomischen Systemen. Gleichzeitig hat die Nutzung der Erfahrung der UdSSR, die Existenz einer freundschaftlichen Gemeinschaft der Länder des Warschauer Vertrags, eine Reihe von Schwierigkeiten vermieden.

In der UdSSR wurde dem Problem der Wechselwirkung zwischen wissenschaftlichen und technischen Transformationen und kulturellen Reformen große Bedeutung beigemessen. Ausgangspunkt und entscheidende Voraussetzung für kulturelle Transformation war jedoch die Eroberung der politischen Macht durch die "Arbeiterklasse" und die Etablierung der "Diktatur des Proletariats".

Lenin hat mehr als einmal betont, dass es notwendig ist, dem Vorurteil, dass es den Staat verwalten soll, entschlossen ein Ende zu setzen, nur gewöhnliche Leute von den privilegierten herrschenden Klassen sind in der Lage, die tägliche Arbeit des Managements zu führen. Die wichtigste Voraussetzung für die Beteiligung von Arbeitern und Bauern an der Staatsverwaltung war der Führer der Oktoberrevolution, der die Entwicklung der Kultur glaubte: "Der Staat ist unserer Meinung nach stark der Massen bewusst. Es ist stark, wenn die Massen alles wissen, sie können alles beurteilen und alle bewusst gehen. " In Anbetracht der Besonderheiten des Managements von Kunst und Literatur, betonte Lenin die Notwendigkeit der Führung der Partei der kulturellen Entwicklung, um ihre Multivarianz, Chaos und Spontaneität nicht zuzulassen, um bestimmte Bedingungen für die Blüte der Kultur und der Amateure der Bürger zu schaffen.

Kulturelle Transformation ist eine radikale Revolution in der geistigen Entwicklung von Ländern, ein integraler Bestandteil von entscheidenden Reformen, dies ist das Ergebnis von bewussten Handlungen von Menschen, die die Gesetze der kulturellen Entwicklung studieren. Sie wurden in der UdSSR und den Ländern des Ostblocks als ein zusammenhängender, kontrollierter und geplanter Prozess auf der Grundlage der Politik der herrschenden Parteien durchgeführt und stellten den Marxismus-Leninismus in den Mittelpunkt ihrer Politik und nannten die "Kulturrevolution". Diese Reformen enthalten, in erster Linie:

1) Schaffung eines neuen Systems der Erziehung und Erleuchtung;

2) Umerziehung alter Kadern und Bildung der Intelligenz einer neuen Gesellschaft;

3) die Schaffung einer Kultur, die frei von privaten Eigentumsansichten ist;

4) die Umstrukturierung des täglichen Lebens;

5) Überwindung des Einflusses der alten Ideologie und Bekräftigung der marxistisch-leninistischen Ideologie.

Bei der Führung der Kulturentwicklung waren die herrschenden Parteien in den Ländern des Sowjetblocks gezwungen, einen Teil der alten Intelligenz anzuziehen, die nicht immer ihre "kulturreagierenden" Impulse teilte und sich neuen Parteihaltungen anpassen musste; um eine neue Intelligenz zu bilden.

Die DDR unter Leitung der SEDG versuchte, Ungleichheiten im Konsum und in der Produktion von Kulturgütern bei allen Bürgern des Landes, sozialen Gruppen, Nationen, Männern und Frauen zu beseitigen; versuchte, nicht nur die Bedingungen für die Nutzung der kulturellen Vorteile durch die Bürger zu schaffen, sondern sie auch zu aktiven Teilnehmern am kulturellen Prozess zu machen; Bereitstellung einer materiellen Basis der Kultur, Ausbildung seiner Arbeiter; Bündelung von Kräften und Ressourcen für die beschleunigte Entwicklung der Kultur in die Richtung, in die sich die SED-Führung am meisten interessierte; Die Bürger der Republik "proletarischen Internationalismus" zu erziehen. All diese Aufgaben waren eine der Bedingungen für die gegenseitige Beeinflussung der Kulturen der Länder Osteuropas, als Bühne für die Schaffung einer "einheitlichen kommunistischen Weltkultur". Weitere Veränderungen und Verbesserungen im Kulturmanagement in einer postindustriellen Gesellschaft erfordern dringend ein nachdenkliches Studium der Erfahrungen der UdSSR und der DDR im Kulturmanagement in ihren Ländern und in der Zone des sowjetischen Einflusses insgesamt, zumal, so der Wissenschaftler Ju. W. Ananjew, in diesen Staaten "Kultur als Integrator der Gesellschaft" spielte eine der Hauptrollen.

Die Führung der SED nutzte die bekannte sowjetische These, dass die Kultur "sozialistisch im Inhalt und national in Form" sein müsse. In diesem Zusammenhang ist die Frage von Interesse, wie die SED in Anwesenheit eines formellen Mehrparteiensystems ihre Monopolstellung in allen Stadien der Staatlichkeit der DDR und in allen Bereichen der Gesellschaft, auch im Bereich der Kultur, ausübt. Die SED-Führung berücksichtigte Marx 'Anweisung, dass "die Politik der Arbeiterklasse im Bereich Kultur" integraler Bestandteil ihrer allgemeinen Politik sei, dass "Kultur, wenn sie sich spontan entwickelt und nicht bewusst bewegt, eine Wüste hinter sich lässt"

Das Zentralkomitee der Sozialistischen Einheitspartei stellte nach dem Vorbild der Führung der KPdSU folgende Grundprinzipien in den Mittelpunkt seiner Kulturpolitik:

   1) die Arbeiterklasse (und eigentlich die Partei-Staat-Oberschicht der DDR) sollte eine führende Rolle im Bereich der Kultur spielen - sowie im Bereich der Wirtschaft und Politik;

2) Kunstarbeiter sollten eng mit dem Leben der normalen Bürger verbunden sein;

3) Die Hauptaufgabe der Gesellschaft in Ostdeutschland wurde zur Schaffung von Voraussetzungen für die Bildung einer "sozialistischen deutschen Nation" ausgerufen.

Neben den humanistischen Traditionen der deutschen Kultur (J. F. Goethe, F. Schiller, H. Heine u.a.) gab es rechtsradikale Strömungen. Die Ansichten von F. Nietzsche, H. Chamberlain, F. Ratzel und anderen spielten eine große Rolle bei der Herausbildung der Ideologie des deutschen Imperialismus. Nietzsche, rassistische Theorien und Geopolitik wurden später zu den Hauptquellen der Ideologie des deutschen Nationalsozialismus. Einer der Gründe für die Stärkung der konservativen Tendenzen im deutschen öffentlichen Leben in den 1920er und frühen 1930er Jahren war die Spaltung der Arbeiter und Intellektuellen des Landes. W. R. Peak im Jahr 1935 glaubte fälschlicherweise, dass "die gesteigerte Aktivität des Proletariats im Klassenkampf seine Attraktivität erhöhte", während die deutschen Sozialdemokraten damals als "linke" Sozialfaschisten bezeichnet wurden. "

Ein wichtiger Platz in der ideologischen Verarbeitung der einfachen Bürger wurde von den alten hoch qualifizierten Intellektuellen besetzt. Mit ihrer Hilfe haben die herrschenden Kreise Deutschlands Schule, Presse, Radio, Film und andere Medien dazu benutzt, nationalistische, chauvinistische Ideen und Theorien zu verbreiten. Alle Zweige der Kultur waren so ausgerichtet, dass sie die Ideologie einer freien Konkurrenz unter den Arbeitern verbreiteten, eine Arbeiteraristokratie schufen und ihre Weltanschauung entwickelten. Später schrieb der Schriftsteller M. W. Shultz, dass "man die bittere Wahrheit in den Augen sehen muss: am meisten vergaß sogar die proletarische Jugend in den Tagen des Faschismus über den antifaschistischen Kampf der Väter völlig."

In der Zukunft wurde all dies in der Theorie und Praxis des deutschen Nationalsozialismus oder "Faschismus - diese Philosophie der Zerstörung und Zerstörung der Persönlichkeit" verwendet. Der Dichter H. Bauman komponierte 1933 während der "faschistischen Verdunkelung Europas" einen berühmten Nazi-Marsch mit den Worten: "Heute gehört Deutschland uns und morgen die ganze Welt!" Die Vorherrschaft des Nationalsozialismus führte dazu, dass nach dem Zusammenbruch des Erbes des deutschen Volkes in allen Bereichen des öffentlichen Lebens in Deutschland, auch im Bereich der Kultur und Ideologie, verheerende Folgen entstanden.

Besonders tief drang die Nazi-Ideologie in die Umgebung des größten Teils der Mittelklasse und kleine Besitzer ein, so war der Kampf gegen die Nazi-Ideologie in der DDR weitgehend ein Kampf für die Mittelschichten der Gesellschaft. Zum Beispiel fühlte sich B. Brecht besonders der Jugend Ostdeutschlands schuldig: "Nicht nur ihre Laster, sondern auch ihre Tugenden wurden Hitler gemacht. Sie verbinden in sich die Denkfähigkeiten von Kindern mit seniler Immunität gegenüber irgendwelchen Argumenten. Ihre Seelenimpulse sind noch unzuverlässiger als die geistigen. Nur der Verstand könnte ein Gegenmittel sein, aber er kann nicht einfach in Form von Lehrmitteln geliefert werden. "

Nach Ansicht von Professor B. Rabel "wurden die Deutschen dank der Nachkriegserziehung" zu einem Volk ohne Traditionen und Kultur ". Solche Leute sind leicht zu manipulieren "- diese Idee wurde während der Entwicklung der politischen Situation in Deutschland sehr eigenartig bestätigt. Die deutsche Intelligenz war uneinig und nahm unter dem Nationalsozialismus verschiedenste Positionen ein.

Als die "klare Friedenspolitik" in Deutschland endete und die "kollektive Errettung der Welt" durch die Großmächte nicht stattfand, führten die linken Kräfte in Deutschland einen offenen Kampf gegen den Nationalsozialismus, aber diese Position wurde von einer kleinen Anzahl von Intellektuellen und deutschen Schriftstellern eingenommen. Ein bedeutender Teil davon ist aus dem Land ausgewandert. Es gab auch die sogenannte "innere Emigration", also Menschen, die aus dem einen oder anderen Grund in Deutschland blieben, aber nicht der Nazi-Ideologie zustimmten. Es war auch extrem heterogen in seiner Zusammensetzung. Zur gleichen Zeit gab ein bedeutender Teil der Intelligenz dem Nazismus bewusst ihre ganze Kraft und ihr Wissen.

Obwohl eine solche Differenzierung der Intelligenz im Prinzip in anderen westlichen Staaten unter der Naziherrschaft in Deutschland inhärent war, manifestierte sie sich am deutlichsten und klarsten. Damit wird deutlich, wie komplex und differenziert die Annäherung an die Intelligenz nach der Niederlage Deutschlands sein sollte.

Die Spaltung der Nachkriegszeit in Deutschland führte dazu, dass der deutschen Nation zwei alternative Konzepte der Staatsentwicklung angeboten wurden, die "in der attraktivsten Form" präsentiert wurden und jeweils darauf abzielten, die Deutschen davon abzuhalten, einen besonderen Weg in der Geschichte einzuschlagen. Vor den West- und Ostdeutschen bestand die Aufgabe darin, durch die Übernahme und Aneignung eines westlichen oder kommunistischen Modells eine neue nationale Identität zu erlangen. Nach dem Philosophen G. Spencer "ist die Grenze, hinter der die Evolution nicht bestehen kann, das Gleichgewicht des Systems". H. Schulze betonte im Buch "Die kurze deutsche Geschichte" im Kapitel "Die geteilte Nation", dass die Teilung Europas die Voraussetzung für den Frieden auf dem Planeten als Folge des Zweiten Weltkriegs sei. Nur mit der Anerkennung bestehender Grenzen und Einflusssphären könnte das flexible Gleichgewicht der UdSSR und der Vereinigten Staaten fortbestehen. In diesem Sinne ist "das Doppel-Deutschland zur tragenden Basis geworden, Berlin - der Burgstein in der globalen Sicherheitsarchitektur". Der Schriftsteller Ju. M. Poljakow bemerkte: "In der DDR versöhnten sich die Deutschen mit der Tatsache der Spaltung in Deutschland, aber die Kulturarbeiter der Republik hatten eine innere Meinungsverschiedenheit über die Spaltung des Landes. Das war ein kreatives Korn. "

Nicht nur für die Behörden, sondern auch für einen großen Teil der DDR-Bevölkerung symbolisierte die Person von I. W. Stalin als Führer der Sowjetunion die Hochburg des Aufbaus und der Entwicklung einer neuen Gesellschaft - als Alternative zur Entwicklung entlang des westlichen Weges. Sie wurde als Garant des Friedens und der Verkörperung einer "strahlenden Zukunft" wahrgenommen, an die sie glauben wollte und an der die deutsche Bevölkerung durch Schuldgefühle für die Entfesselung des Zweiten Weltkriegs belastet wurde. Die Verehrung des "Führers des Weltproletariats" war der Ausgangspunkt für eine "glänzende Zukunft". Zum Beispiel wurde Stalin am 22. Februar 1949 in einem Telegramm im Auftrag der Delegierten des Ersten Künstlerkongresses des Landes Brandenburg "der Vorkämpfer der Einheit Deutschlands" genannt. Der Schriftsteller Ju. M. Nagibin nannte "Hack-Arbeit" die Schaffung von Zeitungsartikeln, die dem Führer gewidmet waren, und lobte das bestehende System und die Szenarien für sowjetische Filme, aber es war damals der rituelle Teil der sozialistischen Kultur. "

Eine der wichtigsten Sphären des gesellschaftlichen Lebens in Deutschland, die von den reaktionären Vorstellungen von Chauvinismus, Militarismus, Haß und Arroganz gegenüber anderen Völkern, die seit mehreren Jahrzehnten eingepflanzt waren, die entschiedenste Reinigung brauchte, war die Kultur. Auf Initiative der UdSSR entwickelten die Konferenzen von Jalta und Potsdam spezifische Empfehlungen in diesem Bereich. Umsetzung dieser Empfehlungen, der SWAG, dies." Ein bedeutender Faktor in der Ordnung", gab eine Reihe von Ordnungen und Ordnungen zu den Fragen des kulturellen Aufbaus - über die Neuordnung der Schulbildung auf einer durchweg anti-Nazi-Basis, die Ausbildung von Lehrern aus der Anti-Nazis, die Pressearbeit, Unterhaltungsveranstaltungen, Bereitstellung der notwendigen Bedingungen für die Entwicklung der Wissenschaft, Literatur und Kunst.

All dies zeugt von den schwierigen Bedingungen, unter denen die SED-Führung 1946 als Regierungspartei ihre Kulturpolitik begann. Die Aufgabe des Studiums ihrer Kulturpolitik bedeutet also unter anderem, dass der Wissenschaftler das Problem des Funktionierens des Kommunikationsprozesses zwischen der Sphäre der Nachrichten (Partei und Propagandageschwindigkeit) und den Adressaten (verschiedene soziale Gruppen und Bürger) anspricht.

Die Befehle und Befehle der SWAG stimmten gewöhnlich mit der Position der linken Kräfte in kulturellen Fragen überein, die vor der Niederlage des Hitlerstaates ausgearbeitet worden waren. Zum Beispiel wurden im Februar 1945 von den linken Kräften (einschließlich der KPD) Bildungsrichtlinien in einer Richtlinie für deutsche Antinazis in den von der sowjetischen Armee vom "heimtückischen und gehässigen Feind" befreiten Gebieten formuliert.

In den ersten Monaten der Besetzung Deutschlands äußerte das Kommando der SWAG wiederholt Zweifel an der Möglichkeit einer Umschulung der Deutschen. Dennoch hat der SWAG den Informationsraum der DDR gemeistert, um ihn zu kontrollieren und in den Köpfen der Deutschen ein neues Bild der UdSSR zu bestätigen - kein "Besatzer", sondern ein "Befreier".Die Propaganda der Errungenschaften der UdSSR, "Lumen mundi", wird seit 1945 in der sowjetischen Besatzungszone als wichtig angesehen und ist seit 1947 fester Bestandteil der Kulturpolitik der Kultur. Die Bildung von Gruppen der Gesellschaft für das Studium der sowjetischen Kultur wurde bereits mit der Aussicht auf ihre weitere Entwicklung in die "Gesellschaft der Freundschaft mit der UdSSR" durchgeführt.

K. M. Simonow, "Lieblingsschriftsteller" von H. Modrow, schrieb respektvoll "über unsere Kameraden aus der DDR". Der Journalist W. Dobkin, der sich an seine Reisen in die DDR erinnerte, stellte fest, dass er selbst manchmal in der Republik als "älterer Bruder" bezeichnet wurde - und respektvoll, ohne eine Spur von Ironie. Der Korrespondent der Zeitung "Pravda" W. Kusnezow in einer ähnlichen Situation: "vor Verlegenheit, wusste ich nicht, wohin ich gehen soll." Der Irkutsker Schriftsteller A. Schastin "aus dem Reisetagebuch" nannte in der Republik "Erinnerungen, Kilometer, Versammlungen": "Wir waren unter Freunden und Gleichgesinnten. Unsere Leute waren in einer Sache beschäftigt. Wir waren vereint durch einen gemeinsamen Zweck und eine gemeinsame Erinnerung, in deren Einschätzungen wir eins waren. "Heute", schrieb W. K Archipenko, "ist ein Sowjetbürger in jeder Stadt und jedem Dorf ein gern gesehener Gast in der Deutschen Demokratischen Republik." "Man kann sicher sagen", heißt es in einem der Bücher über die Zusammenarbeit mit der DDR, "dass die freundschaftlichen Beziehungen der Werktätigen der Estnischen SSR zu den sozialistischen Bruderländern, einschließlich des Schweriner Bezirks der DDR, in erster Linie als Zeichen von Aufrichtigkeit und Vertrauen dienen und gegenseitiges Verständnis. " Hier leben, fügt T. I . Achunsjanow hinzu, "Klassenfreunde, Mitstreiter", mit denen nur "brüderliche Treffen" möglich seien. Doktor der Rechtswissenschaften Iljinskij schrieb: "Die Sowjetmenschen freuen sich über die Errungenschaften der Werktätigen der DDR."

E. Kitajew, ein ehemaliger Offizier: "Einmal habe ich fünf Jahre in der DDR gedient, dann betrachteten die Deutschen die Russen als Sieger." Familie Mursins aus der Stadt Sasowo: "In der DDR haben wir echte, treu und zuverlässige Freunde, mit denen man, wie Bergsteiger sagen, in einem Bündel fahren kann." "Die Bürger der DDR", schloss L. Stepanow, "schätzen die Freundschaft mit dem Sowjetvolk"." Unsere Völker sind Brüder geworden", da die UdSSR und die DDR "Kampfgefährten und treu Freunde bekämpfen", schrieb die Zeitschrift "DDR - Informationen und Illustrationen", die "Leser von Wladiwostok nach Havanna" hatte.

Kulturelle Expansion war ein wichtiger Bestandteil der Politik aller Besatzungsmächte in Deutschland. Es drückte sich in der Auferlegung von Traditionen aus, die der deutschen Kultur mehr oder weniger fremd waren. In 1945-46 Jahren. SWAG traf die notwendigen Grundsatzentscheidungen zur Beseitigung von Nationalsozialismus und Militarismus sowie zur Wiederbelebung des politischen, wirtschaftlichen und geistlichen Lebens in Ostdeutschland. Im Bereich der Kultur entstand ein mehrstufiges Bild in Form, aber im Wesentlichen eine einzige Politik. Ziel einer solchen Politik war die Verankerung des Organisations- und Informationsmonopols in den Besatzungsverhältnissen und damit die Umwandlung des Besatzungsregimes in ein politisches Regime totalitären Typs. Die Kultur Ostdeutschlands sollte in die Bahnen der sowjetischen Kultur als eine universelle, die einzig zulässige und mögliche Form der Kultur übersetzt werden. Die Eskalation des Kalten Krieges beschleunigte den Aufbau einer organisierten SWAG und später einer SED-Gesellschaft in Ostdeutschland.

Der Komponist A. Ja. Eschpai, der im Frühjahr 1945 Berlin stürmte, notierte: "Es war damals nicht so einfach. Es ist im Nachhinein leicht zu beurteilen. Es wäre möglich, dass wir an der Stelle von Stalin zu dieser Zeit viel weniger richtige Entscheidungen getroffen hätten. "Die Russen demonstrierten nach Ansicht des USA-Präsidenten G. S. Truman "die Fähigkeit der freiheitsliebenden und äußerst tapferen Menschen, die bösen Mächte der Barbarei zu vernichten, egal wie mächtig sie sein mögen." "Die stumpfe Unterwerfung der Maschine" wurde gebrochen, und "die großen Früchte des Großen Sieges" waren in der UdSSR. "Unser Jubel ist unbegrenzt", schrieb L. M. Leonow. Die Niederlage Deutschlands "bestätigte überzeugend Hitlers Abenteurertum und das Versagen revanchistischer Pläne", und es sei notwendig, "mitzuhelfen, dass die faschistischen und neofaschistischen Kräfte die Jugend nicht noch einmal verwirrten", so dass es "für sie unbegreiflich war, in unserem sowjetischen Garten die Schnauze des Schweines zu stoßen".

In dem Appell der linken Kräfte (einschließlich der KPD) vom 11. Juni 1945 wurde betont, dass bei der Vorbereitung der Wiederaufnahme der Arbeit der Schulen immer daran erinnert werden müsse, dass "es eine grundlegende Änderung des gesamten Inhalts der öffentlichen Bildung, der Ersetzung der bürgerlichen Schule durch eine antiimperialistisch-demokratische ist". Es war notwendig, den barbarischen Charakter der Nazi-Rassentheorie, die Falschheit der Doktrin vom "Lebensraum", die katastrophalen Folgen von Hitlers Politik für das deutsche Volk systematisch zu erklären und die Freiheit der wissenschaftlichen Forschung und des künstlerischen Schaffens zu fördern. Zu dieser Zeit, so der Gelehrte und Erzieher W. A. Wlassow, "haben heftige Diskussionen sowohl in Sowjetrußland als auch im Ausland die Frage der Politisierung der Schule provoziert".

Ähnliche Einstellungen wurden von anderen Systemparteien vorgenommen. Die Notwendigkeit eines radikalen Umdenkens bei der Bildung der Jugendkultur "im Geiste der Ideen von Demokratie, Frieden und Gerechtigkeit" wurde in den Appellen der SPD und der LDP im Juni 1945 und im Gründungsdokument der CDU festgehalten.

Die Entnationalisierung des gesamten Systems der Volkskultur war ein komplexer Vorgang, der große Anstrengungen erforderte, denn zunächst gab es im Kulturbereich einen enormen Mangel an Kadern. Trotz aller Schwierigkeiten wurde die komplexe und verantwortungsvolle Aufgabe der Ausbildung von Kulturpersonal in Ostdeutschland in relativ kurzer Zeit gelöst, vor allem weil die Deutschen "Ideen (Vorstellungen) von Pflicht, Gesetz, Wahrheit, Ordnung" haben.

Am 27. Juni 1945 sandte I. Becher einen Brief an den Militärkommandanten von Groß-Berlin, in dem er die Programmschwerpunkte des Kulturbundes ("Union der Kulturarbeiter für die demokratische Erneuerung Deutschlands") skizzierte: die Beseitigung der nationalsozialistischen Ideologie und Moral, die Identifizierung aller historischen Tatsachen, die in Deutschland Militarismus und Nationalsozialismus, die Erziehung einer neuen Denk- und Handlungsweise, die Wiederbelebung der humanistischen Traditionen der deutschen Kultur. Am selben Tag wurde der Befehl des Chief Executive des Swaz vom Zentralausschuss für öffentliche Bildung und Kultur genehmigt. Wie mit der SWAG vereinbart, wurde der Termin für den Beginn der Klassen am 1. Oktober 1945 festgelegt. Am 25. August 1945 wurde die Verordnung Nr. 40 über das Verfahren zur Wiederaufnahme der Arbeit von Schulen und kulturellen Einrichtungen erlassen. Dieser Beschluss skizzierte eine klare Perspektive für die weitere Entwicklung dieser Gremien. Insgesamt war die Zahl der Kulturarbeiter in der sowjetischen Besatzungszone bis Ende 1945 im Vergleich zu 1939 merklich gestiegen.

Der Befehl des Chefs der sowjetischen Militärverwaltung vom 8. September 1945 befahl die sofortige Vernichtung der Nazi-Literatur "um die Ideen des Nationalsozialismus und Militarismus schnell auszurotten". Der Schriftsteller L. Renn drängte darauf, den "Rassenwahn Hitlers, der die ganze Welt zu überwältigen suchte, schnell loszuwerden". Gleichzeitig riet Renn den ostdeutschen Schriftstellern, sich vor diesem Thema nicht zu fürchten, warf die Frage nach der Notwendigkeit einer großen realistischen Literatur auf, um das "Innere" des Soldaten der Hitlerarmee zu beleuchten, um zu zeigen, wie bei diesem Soldaten Zweifel an der Wahrheit der Ideale aufkamen, für die er kämpfte.

Am 18. Oktober 1945 wurde ein gemeinsamer Appell an die linken Kräfte (einschließlich der Führung der KPD und der SPD-Regierung) zur Umsetzung von Schulreform und kulturellen Aktivitäten ausgesprochen. Zur Ausarbeitung der Reform wurde eine Kommission eingesetzt. Bis Mai 1946 war die Arbeit an der Rechnung abgeschlossen; nachdem es mit den Parteien des Anti-Nazi-Blocks, den Provinz- und Landverwaltungen, übereingestimmt hatte, wurde es verkündet. Das Hauptziel von Bildung und Kultur wurde in diesem Gesetz wie folgt formuliert:

"Die deutsche demokratische Kultur muss jungen Menschen, die selbstbewusst sind und Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, Menschen vermitteln, die fähig und willens sind, sich in den Dienst des ganzen Volkes zu stellen. Seine Aufgabe als Kulturleiter ist es, junge Menschen im Geiste eines friedlichen und freundschaftlichen Zusammenlebens der Völker und einer echten Demokratie im Geist des wahren Humanismus von nationalsozialistischen und militaristischen Ansichten zu befreien. " Das Gesetz betonte, dass kulturelle Bildung ausschließlich eine Angelegenheit des Staates sei.

Marx schrieb zuvor in «Kapital», dass das höchste Ziel der kommunistischen Gesellschaft die Entwicklung der menschlichen Person ist. Harmonische Entwicklung, in der körperliche Perfektion mit hoher Bildung kombiniert werden würde; eine breite Kultur - mit Sorgfalt; edle moralische Qualitäten - mit einem Gefühl der Bürgerpflicht. Zur gleichen Zeit haben die Verfasser des Gesetzes die Worte Lenins berücksichtigt, wonach das Ziel der Partei darin besteht, "für alle Mitglieder der Gesellschaft" das volle Wohlergehen und die freie allgemeine Entwicklung zu gewährleisten ". Erinnerte sich und die Worte von Lenin, die K. Zetkin führten: "Jugend braucht besonders Fröhlichkeit und Fröhlichkeit. Gesunder Sport - Gymnastik, Schwimmen, Exkursionen, körperliche Übungen aller Art, Vielseitigkeit geistiger Interessen, Lehren, Analysieren, Forschen, und all das, wenn immer möglich zusammen! ". Diese und ähnliche Ideen fanden später ihren Niederschlag in der Bildung der Persönlichkeit des "sozialistischen Deutschen" in der DDR. Lenin schrieb, dass es notwendig sei, "mutig junge Leute ohne Angst davor zu rekrutieren". Die Zeit ist militärisch. Die jungen Leute werden über das Ergebnis des ganzen Kampfes entscheiden. " Im Geiste dieser leninistischen Worte betonte "Neues Deutschland", dass "die Entwicklung des historischen Bewusstseins der Jugend eine Angelegenheit der gesamten Gesellschaft ist. Es gilt für alle ohne Ausnahme. "

Der Schriftsteller L. Fürnberg formulierte 1945 sein Credo, das später von anderen Kulturschaffenden Ostdeutschlands unterstützt wurde: "Kein Künstler hat das Recht zu sagen, dass er zuerst den Sternen dienen soll und nur dann lebt. Du kannst den Sternen nur dienen, wenn du dem Leben dienst. "

Die gemeinsamen, konzertierten Aktionen der antinazistischen Öffentlichkeit, der Bundesregierung und des SWAG führten zur Lösung eines der wichtigsten und komplexesten Probleme beim Aufbau einer neuen Kultur: Im Osten Deutschlands entstand eine einzige Schule, die den Beginn der Erziehung der Jugend im Geiste des Sozialismus bildete. Die Lösung der Aufgaben des Schulbaus wurde zu einem großen Sieg der linken Kräfte in der östlichen Besatzungszone. Die Bedeutung der Schulreform war, dass sie den Weg für die Entwicklung der Schule öffnete, die nach einigen Jahren zum wichtigsten Teil der "Kulturrevolution" im sowjetischen Stil wurde.

Im Osten Deutschlands wurden auch im Bereich der Hochschulbildung wichtige Veränderungen vorgenommen. Der am 4. September 1945 erlassene Befehl Nr. 50 des SWAG ordnete im Bereich der höheren Bildung und Kultur an, "solche Mitarbeiter auszubilden, die in der Praxis demokratische Prinzipien anwenden könnten". In der Beschreibung der Rolle der Vertreter des SWAG, die gemeinsam mit den deutschen Antinazis an der Umsetzung beteiligt waren, stellte der Vorsitzende des Zentralamtes für öffentliche Bildung und Kultur P. Wandel fest, dass sich die Sowjetmenschen als "echte Vertreter des ersten Arbeiter-Bauern-Staates" am besten zeigten. 15. Oktober 1945 Die Universität Jena war die erste Universität, die die Tätigkeit aller Fakultäten wieder aufgenommen hat.

Im Jahr 1946 begannen die Hochschule für Architektur und Kunst in Weimar, die Höhere Technische Schule in Dresden und andere ihre Arbeit. Allmählich veränderte sich die soziale Zusammensetzung der Schüler. Studenten aus der Arbeiter- und Bauernschaft machten im Jahr 1945 11,6% und im November 1946 25,8% aus. Dieses schnelle Wachstum wurde dank der auf Initiative der SED-Führung geschaffenen Arbeits- und Bauernfakultäten erreicht. Zum ersten Mal in der Geschichte Deutschlands wurde nicht nur freie Bildung eingeführt, sondern auch staatliche Stipendien geschaffen. Die Deutsche Wirtschaftskommission hat in ihrer Entscheidung vom 31. März 1949 die Kultur- und Bildungsentwicklung zusammengefasst:

"In der Sowjetzone arbeiten bereits 19 Hochschulen, gegen 13 nur 1939. Mehr als ein Viertel aller Studenten an unseren Universitäten sind Kinder von Arbeitern und Bauern. 1948 wurden Stipendien in Höhe von 100 Mal für Stipendien in Kaiserdeutschland und 15 Mal für gleiche Ausgaben in der Weimarer Republik vergeben. " Allmählich um 1949 traten in allen Bereichen des öffentlichen Lebens in der Sowjetzone Manifestationen einer neuen Kultur auf. Überall gab es Theater und Konzerthallen.

Am 14. Mai 1945 besprach General N. E. Bersarin mit Künstlern und Theaterregisseuren die Frage der Eröffnung der Berliner Theater. Am 6. Juni 1945 fand ein neues Treffen mit Künstlern statt. Später schrieb die westdeutsche Zeitung "Frankfurter Illustrierte": "Es ist auffällig, dass die russische Hilfe im Kulturbereich trotz aller scheinbar unüberwindbaren Schwierigkeiten atemberaubend schnell ist."

In Berlin fanden 1945 die ersten Nachkriegsaufführungen sowjetischer Künstler statt. L. A. Ruslanowa sang für sowjetische Soldaten aus dem besiegten Reichstag und am Brandenburger Tor. Bald in Berlin, I. Kozlowskij und I. I. Maslennikowa, die die Werke von R. Wagner sangen - so stellten die sowjetischen Behörden die Idee auf, dass "Kunst höher ist als Politik". Maslennikowa bemerkte: "Nach meinen Konzerten hatte die deutsche Öffentlichkeit keinen Hass, keine Wut oder Angst in ihren Augen. Ich glaube, ich habe meine Mission auf deutschem Boden abgeschlossen. " Bald darauf nahm Berlin seine Arbeit "Theater am Schiffbauerdamm" wieder auf, auf deren Bühne in den "Matrosen aus Cattaro" von F. Wolf ein Sänger mit der "ewig jungen Stimme" E. Bush war. Der Choreograph I. A. Moiseew erinnerte daran, dass "unser Ensemble seit 1945 im Ausland als "Botschafter des Friedens und des Guten "genannt wurde. Wir begannen in Finnland und setzten es dann in Ostdeutschland fort. Unsere Energie, die Freude, Schönheit und professionelle Brillanz verlieh, schlug jede "Rüstung" und schmolz jedes Misstrauen, und davor kämpften wir sowohl mit den Finnen als auch mit den Deutschen! ".

Die Produktion von Zeitungen wurde arrangiert. Am 15. Mai 1945 erschien die erste "Tägliche Rundschau", 21. Mai - "Berliner Zeitung" - die Orgel des Berliner Magistrats. Am Abend des 12. Juni erschien die erste Ausgabe „Der Deutschen Volkszeitung“, der zentralen Behörde der KPD, und dann das Hauptamt der SPD, „Das Volk“. Von Anfang an haben sie der Bildung einer neuen deutschen Kultur große Aufmerksamkeit geschenkt.

Die Bevölkerung der sowjetischen Zone erhielt wieder Zugang zu den Meisterwerken der deutschen und Weltkultur. Wie der Dirigent EE Klas betonte, wurde dies von "Russland, das das schrecklichste Tier eroberte" gefördert. Ich denke also über den Faschismus nach." Wie O. V. Proleskowskij und L. Je. Krischtapowitsch bemerkt haben, "kann das Opfer, das das Sowjetvolk dem Altar des Sieges gebracht hat, nicht buchhalterisch berechnet werden". Der Präsident der Gesellschaft der Historiker der DDR, Dr. H. Scheel, sagte: "Der Sieg der Anti-Hitler-Koalition hat die Welt radikal verändert." Der kommunistische Untergrund E. Hanke erinnerte daran, dass er im Mai 1945 "froh war, die Stärke unserer Partei zu spüren". Wir mussten um ein neues, besseres Deutschland kämpfen. " A. Norden schrieb: "Der nationale Reichtum des Landes ist zerstört, sein Name ist in Ungnade gefallen (ist blamiert)".

W. Bredel bemerkte, dass im Mai 1945 in Deutschland "das Leben als Pendel gebrochener Uhren aufhörte". In Berlin gab es eine Friedhofsruhe ". Ende Mai 1945 sandte Bredel einen Brief an seine Frau: "In Rostock haben wir die Arbeit des Stadttheaters eingerichtet. Auch in Stralsund. Die Sängerin und der Tänzer schluchzten, nachdem sie erfahren hatten, dass die Rote Armee ihr Theater wiedereröffnet hatte, davor von Goebbels geschlossen. Auf Hiddensee nahm ich Kontakt zu mehreren Schauspielern auf und ordnete den Schutz der Bibliothek und der Manuskripte von Gerhard Hauptmann an. Sie waren beschäftigt mit Geschäften, aber schönen Tagen. " Dichter V. Steinbach antwortete am 1. Mai 1946 mit einem Gedicht: "Lass das Symbol der Zukunft - das rote Banner - über uns fliegen." Diese Unterstützung seitens des Sowjetvolkes war aufrichtig, freundlich und unterschied sich in dieser Eigenschaft von der Haltung anderer Verbündeter gegenüber der einheimischen Bevölkerung: "Amerikaner behandelten die Deutschen als Neger." A. Gugnin schrieb: "Im Westen wird 1945 oft das" Jahr Null "in Bezug auf die Literatur und Kultur Deutschlands genannt - alle früheren" kulturellen Werte "des" Dritten Reiches "sind verloren gegangen und ein Gefühl für neue humanistische Werte ist noch nicht gekommen."

Ein Mitglied der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, Schriftsteller F. Wolf, sagte 1947 in seinem Bericht "Moderne Probleme des Theaters": "Ich gebe zu, dass ich bei meiner Rückkehr nach Deutschland, unter dem Eindruck der materiellen und geistigen Verwüstung, oft Depressionen erlebte, die ich nicht kannte vorher ".

Durch die Anordnung des SWAG Nr. 24 wurde die unter dem "Monster Hitler" eingeführte Einschränkung der Benutzung von öffentlichen Bibliotheken abgeschafft. Der deutsche Leser wurde, wie Ehrenburg schrieb, in den Jahren des Faschismus von der Weltliteratur "exkommuniziert". Zum ersten Mal nach der Zeit der Naziherrschaft erschienen Publikationen der marxistischen Literatur. Anfang 1947 waren bis zu 250 Titel der pädagogischen, politischen und schöngeistige Literatur erschienen - eine Gesamtauflage von etwa 30 Millionen Exemplaren.

Der Beginn der Filmproduktion in Ostdeutschland war verbunden mit den Aktivitäten der Ende 1945 gegründeten «Filmaktiv-Gruppe». Darunter: Schauspieler H. Klering, Dramatiker F. Wolf, Pädagoge P. Wandel, Filmemacher K. Metzig, W. Staudte, G. Klaren, Schriftsteller H. Fallada und andere. Auf Initiative dieser Gruppe, die sich das Ziel gesetzt hatte, eine neue antinazistische Filmindustrie zu schaffen und ein Künstlerteam zu vereinen, wurde die Restaurierung von zerstörten Filmstudios aufgenommen, Produktion und Verleih von Filmen wurden etabliert. Die sowjetische Militärverwaltung, der sowjetische Schriftsteller A. L. Dimschiz und die Regisseure A. N. Andriewskij, G. V. Alexandrow, I. S. Trauberg und andere halfen den ostdeutschen Kameraleuten.

1946 erschien die erste Ausgabe der monatlichen Wochenschau "Eyewitness", die seit 1947 wöchentlich erschien. Im Jahr 1946 drehte der Regisseur Metzig den Dokumentarfilm "Einheit", der der Gründung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands gewidmet ist. Unter anderen Dokumentarfilmen, die in der Sowjetzone der Besetzung Deutschlands entstanden, kann man die Bilder "Berlin wird gebaut", "1. Mai 1946", "Die Leipziger Messe von 1946" (alle von Metzig), "Baut Potsdam" (Regie: J. Heusken) und "Lager des Todes Sachsenhausen" (von R. Brandt geleitet) gewählt.

1946 wurde in Babelsberg bei Potsdam das Filmstudio "Defa" eröffnet, auf dem später mehr als 750 Spielfilme in der DDR gedreht wurden. Sie erhielt die restaurierten Drehpavillons, Ausrüstung, Ausrüstung und Synchronisationsstudio. Im gleichen Jahr, die Premiere des ersten Spielfilms "Die Mörder unter uns" (Regie: Staudt, hieß der Film in sowjetischen Vermietung "Sie werden sich nicht verstecken").

Das Anti-Nazi-Thema wurde viele Jahre lang zum Hauptwerk der Meister seiner Kinokunst. Bereits in den Gemälden "Heirat im Schatten" (1947, Regie: Metzig) und "Der Fall von Blum" (1948, Regie: E. Engel) wurde die unmenschliche, rassistische Politik der Herrscher des Hitler-Reiches aufgedeckt. In dem Film "Rotation" (1949, Regie: Staudt, im sowjetischen Kino wurde der Film «Braunes Netz» genannt) wurde der Mechanismus der Massenbearbeitung durch Nazi-Propaganda untersucht. In der Verfilmung von G. Mann Roman " Treuer Untertan" (1951) schildert der Regisseur Staudte in einer scharf satirischen Form Anti-Humanismus und Opportunismus, den militaristischen Geist des Kaiserreichs. Aus den Materialien der Nürnberger Prozesse, die ein "verdienter Abschluss für die Hunnen des 20. Jahrhunderts" wurden, zeichneten die Drehbuchautoren F. Wolf und F. Hecht die Handlung des Films "Der Rat der Götter" (1950, Regie: Metzig), der die unheimliche Rolle der Besitzer des Konzerns "IG Farbenindustrie "an der Macht Hitlers. Die Schicksale der einfachen Menschen waren den Filmen "Das Transparente" (Regie: Metzig) und "Unser tägliches Brot" (Regie: S. Dudow) gewidmet - beide Filme erschienen 1949 auf den Bildschirmen der DDR. In diesen Jahren wurden verschiedene in Genrebildern geliefert. Unter ihnen sind die satirische Komödie "Erstaunliche Abenteuer von Herrn Fridolin B." (1948, Regie: Staudt), die Verfilmung - "Biber-Mantel" (von G. Hauptmann, 1949, Regie: Engel), "Wozzeck" (G. Buchner, 1947, Regie: Klaren): "Korinna Schmidt" (nach dem Roman von T. Fontane "Frau Jenny Treibel" 1951 Regie: A. Paul), " Wandsbek Axt" (nach A. Zweig, 1951 Regie: F. Harnack), "Pariser Karriere" (nach dem Roman O. de Balsak "Vater Goriot", 1952 Regie: Klaren und H. G. Rudolf), "Geschichte eines kleinen Muck" (nach W. Hauff, 1953 , Regie: Staudet).

Eine Reihe von Filmen widmete sich der Geschichte der revolutionären Bewegung in Deutschland, modernen Themen, der Darstellung eines neuen Nachkriegslebens: "Irgendwo in Berlin" (1946, Regie: G. Lamprecht), "Most" (1949, Regie: Paul), " Schicksal der Frauen "(1952, Regie: Dudow) und andere. Ein bedeutender Teil dieser Filme war durch Schematismus in der Behandlung komplexer zeitgenössischer Probleme und Spekulationen gekennzeichnet; sie entsprachen jedoch völlig den ideologischen Aufgaben der SED. Auf einer Sonderkonferenz der SED zum Thema Kinematografie wurden Maßnahmen zur Entwicklung der Filmvorführung in der DDR, insbesondere zur ideologischen Vorbereitung von Kreativpersonal, festgelegt.

Am 2. Oktober 1945 verpflichtete die Zentrale Militärverwaltung für Volksbildung und Kultur mit der Verordnung Nr. 85 des SWAG die Zentralverwaltung für Bildung und Kultur, konkrete Maßnahmen für die Registrierung und den Schutz von Museumswerten und die Wiederaufnahme der Museumsaktivitäten zu ergreifen.

Auf dem Plenum des Zentralkomitees der SED im Februar 1946 zu Fragen der Literatur sagte W. Peak: "Wir müssen Voraussetzungen und Garantien für die edlen Ideen der besten Vertreter unseres Volkes schaffen, die Ideen, die wir unter den größten Genies aller Zeiten und Menschen finden, die Ideen der Gegenwart, der tiefe Humanismus und die wahre Freiheit und Demokratie, die Idee des gegenseitigen Verständnisses zwischen den Völkern und der soziale Fortschritt sind zur bestimmenden Kraft in unserem kulturellen Leben geworden." Das Mitglied der KPD A. Ackerman schrieb, dass " zur Kultur ebenso das Buch, und das Kunstwerk, sowohl die Kanalisation, als auch den Wohnungsbau gehören». Im Februar 1946 erschien die erste Ausgabe der Zeitschrift Einheit, die sich später als Zeitschrift für Theorie und Praxis des wissenschaftlichen Sozialismus profilierte, die der Kulturpolitik der SED viel Aufmerksamkeit schenkte. Es wurde in Zusammenarbeit mit der KPD und der SPD vorbereitet.

Dies war das allgemeine Bild des kulturellen Lebens in Ostdeutschland zur Zeit der Gründung der SED. Am 21. April 1946 wurde in Berlin auf der Grundlage der Vereinigung der KPD und der SPD der sowjetischen Besatzungszone die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands gegründet, die "fortschrittliche Ablösung der deutschen Demokratie". Der Wissenschaftler M. Duverger schrieb, dass es in jedem Fall notwendig sei, dieses oder jenes System wegen seiner praktischen Wirksamkeit oder Übereinstimmung mit dem Parteidokument zu wählen. April 1946 nahm das Programmdokument «Prinzipien und Ziele der Sozialistischen einheitlichen Partei Deutschlands» an, das die Beseitigung der überreste des Nationalsozialismus und Militarismus, die Bestrafung militärischer Verbrecher, die Beseitigung der Nachkriegszeit, die umfassende Entwicklung des öffentlichen Lebens, die Abschaffung der Monopole und die Verstaatlichung der Grundmittel der Produktion, den Kampf um die Schaffung eines einheitlichen Deutschlands vorschlug. Als Aussichten für die Zukunft im Dokument wurde der Aufbau der neuen Gesellschaft, das heißt «Sozialismus " niedergeschrieben. Im "Manifest zum deutschen Volk" wurde gesagt: »die sozialistische einheitliche Partei Deutschlands ist eine Partei der Erneuerung der deutschen Kultur". Der Kongress hat das Statut der SED angenommen und wählte den Zentralvorstand mit den Vorsitzenden V. Peak und O. Grotewohl. Die Aktivitäten der SED in Westdeutschland wurden zunächst von den Besatzungsbehörden der Westmächte verboten. So wurden in Ostdeutschland die Reformen zu den Entscheidungen der SWAG durchgeführt; Das Konzept der SED wurde auch durch diese Entscheidungen bestimmt - das bedeutete, dass die Reformen mit dem Konzept der SED übereinstimmten.

Am 1. Juni 1946 erließ der Oberbefehlshaber des Oberkommandos der Wehrmacht den Befehl zur Eröffnung der Deutschen Akademie der Wissenschaften in Berlin am 1. August 1946. Akademiemitglied I. Struks wurde zum Präsidenten der Akademie ernannt. Unter dem Einfluß dieser Maßnahmen gesellten sich immer mehr Vertreter der Intelligenz, die in den Nazijahren nicht den Mut hatten, Hitlers Täuschung und Terror zu widerstehen, zu den wenigen Vertretern, deren Ausdauer die Jahre des Nazi-Regimes nicht durchbrach. Zuallererst war es, mit den Worten des Präsidenten der Russischen Föderation W. Putin, "es ist notwendig, den ideologischen Abfall loszuwerden".

Ein prominenter Platz im Kampf gegen die Reste der Nazi-Ideologie, im Kampf für die Wiederbelebung und Weiterentwicklung der humanistischen deutschen Kultur, fand am 8. Juli 1945 im Kulturbund statt. Von Anfang an entstanden im Kulturbund zwei Hauptfraktionen: Anhänger des Präsidenten der Organisation, des Dichterkommunisten I. Becher und derjenigen, die von der Schaffung eines Rechtsstaates in Deutschland mit einer entwickelten Zivilgesellschaft geleitet wurden - dieser Platz wurde vom Vizepräsidenten des Kulturbundes, dem CDU-Chef F. Friedensburg, geleitet . So wurden im Rahmen des Kulturbundes zwei sich gegenseitig ausschließende Konzepte der Landesentwicklung kombiniert. Schon Ende 1946 war der Leiter der Informationsabteilung der SWAG S. I. Tulpanow mit dieser Situation in der "Union der Kulturfiguren" unzufrieden: "Jetzt ist es für den Kulturbund notwendig, ein echtes demokratisches Gesicht zu bekommen, aber das gibt es jetzt nicht. Sie hören auf die Meinung des Kardinals, hören auf die Meinung des Vorsitzenden der CDU Friedensburg. Er hat als gerissener Politiker und Kluger dazu beigetragen, eine mehr oder weniger akzeptable Politik in der CDU zu führen, aber er ist mit Monopolkapital verbunden, er organisiert Treffen von Funktionären. Es war nicht mehr möglich, es zu halten."

Im Gegensatz zu den Mitgliedern der KPD und der SED haben die nichtkommunistischen Intellektuellen die Mehrheit der Bevölkerung vertreten und die Priorität des Kulturbundes vor 1949 eingenommen. Sie waren es, die die Notwendigkeit einer rechtzeitigen Klärung der für die Erneuerung Deutschlands grundlegenden Konzepte der "Demokratie" und des "Humanismus" erklärten, Forderungen nach der Nicht-Parteinahme des Kulturbundes und der Einheit des Landes als Grundlage seiner Demokratisierung stellten. Das Verständnis für die Notwendigkeit gemeinsamer Anstrengungen für die Wiederbelebung Deutschlands und des Antinazismus vereinigte beide Seiten und zwang sie, einen Kompromiss zu suchen und die Widersprüche zu beseitigen. Bis zu einer gewissen Zeit passte das und der SWAG. Nichtsdestotrotz gab es früher oder später einen Prozess der Konkretisierung von Positionen - sein Ergebnis wäre der Sieg des einen oder anderen Standpunktes und folglich eine Änderung der Organisationsstruktur.

Im Mai 1947 begann die SED-Fraktion, die eine Mehrheit im Rat des Präsidiums des Kulturbundes erhalten hatte, sich in dieser Organisation zu einer "Eliteeinheit der Partei" zu entwickeln. Die Veränderung des Charakters von Kulturbund wurde auch durch sein Verbot in den amerikanischen und britischen Sektoren von Berlin erleichtert - es wurde durch die Stärkung der Position der SED-Mitglieder in dieser Organisation verursacht. Auf der anderen Seite wurde in der Resolution der Berliner Herrschaft des Kulturbundes die Loyalität der Organisation gegenüber allen Besatzungsbehörden betont. Am Vorabend des Jahres 1948 brauchte ein solcher Kulturbund keine Besatzungsbehörden.

20. bis 24. September 1947 der Zweite Kongress der SED hat die Aufgabe gestellt, den Kampf für die wirtschaftliche und politische Einheit Deutschlands zu stärken. Als Reaktion auf den Kurs, der aktiv von prowestlichen Kreisen und der westdeutschen Sozialdemokratie durchgeführt wurde, hat der Kongress die Forderung nach einer nationalen Umfrage über die Form der staatlichen Einrichtung, der Gründung der Allgemeinen deutschen Verwaltungsorgane vorgebracht. Eine weitere Entwicklung in der sowjetischen Besatzungszone wurde festgestellt: "Die unmittelbare Aufgabe der vereinigten Arbeiterbewegung ist eine demokratische Reorganisation von Regierung, Wirtschaft und kulturellem Leben. Diese Aufgaben können nur durch die Zusammenarbeit aller fortschrittlichen Kräfte unseres Volkes erfüllt werden." Der Kongress skizzierte Maßnahmen zur weiteren Wiederherstellung der vom Krieg zerstörten Wirtschaft und Stärkung der sozialen Ordnung im Osten Deutschlands, wies auf die Notwendigkeit hin, Parteimitglieder im Sinne des Marxismus-Leninismus zu erziehen, und strebte die Partei gegen all jene an, die der Parteilinie nicht zustimmten. Infolge der enormen organisatorischen und politischen Bildungsarbeit, die das Zentralkomitee der Sozialistischen Einheitspartei mit aktiver Unterstützung und Hilfe der UdSSR durchführte, wurden Nationalsozialismus und Militarismus in Ostdeutschland ausgerottet.

Anfang 1948 wurde allen Formen des ideologischen Kampfes der SWAG in Deutschland ein "aggressiver Offensivcharakter" verliehen. Mitte Januar 1948 erschien der Orden Nr. 6 der Militärsozialistenliga, nach dem die Deutsche Arbeiter- und Volksbildungsabteilung, Abteilung für Kunst und Literatur, einen Sektor für die Arbeit in den Ländern der Sowjetzone eingerichtet hatte. Der Sektor sollte insbesondere die Arbeit der jeweiligen Bodenministerien mit dem Kulturbund koordinieren und eine systematische Kontrolle über die Aktivitäten dieser Organisation in den Ländern Ostdeutschlands sicherstellen.

Im Februar 1948 begann die Beschlagnahme "ideologisch schädlicher" Literatur aus Bibliotheken und dem Handelsnetz der sowjetischen Zone - alle Arbeiten, die Kritik an der sowjetischen Führung enthielten, wurden beschlagnahmt. In großen Bibliotheken wurden innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens die philosophischen, sozioökonomischen und politischen Bereiche überprüft; Abteilungen für russische, deutsche und ausländische Literatur. Die beschlagnahmte Literatur wurde in die speziellen Lagerabteilungen der fünf großen ostdeutschen Bibliotheken überführt. Leser und gewöhnliche Mitarbeiter dieser Bibliotheken hatten kein Recht auf Zugang zu diesen Abteilungen. Gleichzeitig beschränkte der SWAG die Möglichkeiten für deutsche Wissenschaftler, sich auf internationaler Ebene zu verständigen, und förderte den Prozess der Konsolidierung ihrer Verbündeten in den Reihen der deutschen Wissenschaftler und Kulturschaffenden. Dennoch verteidigte das Ratsmitglied des Kulturbund-Präsidiums, K. Gisi, im April 1948 den unparteiischen Charakter der Organisation, auch nach Beendigung der Tätigkeit des Unionskontrollrats. Er schrieb im wöchentlichen Kulturbund "Sonntag": "Wo sonst gab es den ernsthaften Versuch der unparteiischen Versammlung fortschrittlicher geistiger Kräfte? Kulturbund in parteilos zu verleugnen bedeutet, seine Autorität zu erschüttern. Unsere Antwort ist die Fortsetzung der üblichen Arbeit." 1947 nahm der SWAG einen Kurs auf die allmähliche Übertragung der Machtbefugnisse in die Hände der deutschen Organe.

Der deutsche Verwaltungsapparat in der sowjetischen Zone, insbesondere in der Justiz und Kultur, wurde von "bürgerlichen und faschistischen Elementen" gereinigt. Die Umwandlung der SED in eine "Partei eines neuen Typs" begann. Bei den Konsultationen in Moskau untersuchten W. Peak, W. Ulbricht und andere Mitglieder der Parteiführung sorgfältig die Erfahrungen der Partei-, Gewerkschafts- und Kulturpolitik des Zentralkomitees der KPdSU (B), um sie in Deutschland anzuwenden.

1947-48 begann auf dem Territorium Ostdeutschlands die eigentliche "Kulturrevolution". "Wir wollen eine neue Menschheit schaffen und haben bereits damit begonnen, sie zu erschaffen", schrieb M. Gorki früher. Am 9. März 1947 wurde die Demokratische Frauenunion Deutschlands gegründet. Im April 1947 verabschiedete der Zweite Kongress der Freien Deutschen Gewerkschaften (FDG) ein ständiger Statut, nach der die Hauptziele der Gewerkschaften die Zerstörung von Monopolen, der Aufbau von Wirtschaft und Kultur nach neuen Prinzipien, der Schutz der Rechte und die Verbesserung der materiellen Lage der arbeitenden Bevölkerung waren. Am 30. Juni 1947 wurde die Gesellschaft für das Studium der Kultur (GSK) der UdSSR gegründet, und am 22.-23. Mai 1948 fand ihr I. Kongress statt. In der Organisation der Gesellschaft für das Studium der Kultur der UdSSR traten in kurzer Zeit mehr als 42.000 Menschen ein. Gruppen gab es in 194 Siedlungen, Zellen erschienen in vielen großen Unternehmen und an allen Universitäten. Die aktivsten Mitglieder waren Angestellte, Vertreter der Intelligenz, Lehrlinge und Studenten sowie Arbeiter; Bauern und Hausfrauen waren praktisch nicht existent.

Das Hauptzentrum des GSK war das Haus der Kultur der UdSSR in Berlin, das im März 1947 eröffnet wurde, und seine Kinderabteilung (mit Theater, Kino, Bibliothek, Kultur- und Erholungspark, Turnhalle und Stadion), die im Frühjahr 1949 ihre Arbeit aufnahm.

Im Rahmen der Gesellschaft wurden Vorträge und Reden sowjetischer Offiziere und Kulturschaffender, sowjetische Filmfestivals mit Diskussion über besichtigte Filme, literarische und musikalische Abende, Konzerte russischer und sowjetischer Musik, russische Aufführungen, Sektionen und Zirkel, Studienkurse abgehalten In der russischen Sprache gab es Bibliotheken und Lesesäle der russischen und sowjetischen Literatur, Diskussionen über das Gelesene geführt. Eine wichtige Form der Arbeit waren feierliche Abende, die den bedeutsamen Daten und Jubiläen gewidmet waren, die in der UdSSR gefeiert wurden.

Unter den sowjetischen Offizieren und dem zivilen Personal der SWAZ, die die deutsche Sprache beherrschten, wurden Vortragsgruppen in Berlin und in allen Ländern der sowjetischen Zone eingerichtet. Zum Beispiel wurden Vorlesungen über Geschichtsschreibung, Psychologie, Pädagogik, Philologie, die Geschichte der KPdSU (B) und über den "Sozialistischen Realismus" in den Klassenzimmern der Universität vor Schülern und Lehrern gelesen.

Am 23. März 1948 hat der sächsische Landtag ein Landgesetz zum Schutz der Rechte der Slawen - der Lausitzer Serben, der einzigen nationalen Minderheit im Osten Deutschlands angenommen. Nach Ansicht des Historikers A. Ju. Tscherednikow "sind die Rechtsakte der Deutschen Demokratischen Republik, die Erfahrung in der Wiederbelebung der Lausitzer Kultur und die Pflege der Lausitzer Nationalsprache ein deutliches Zeichen für die Demonstration der Loyalität und Toleranz der Behörden gegenüber der Lausitzer Bevölkerung." Nach Ansicht des Historikers A. Yu. Cherednikova "sind die Rechtsakte der Deutschen Demokratischen Republik, die Erfahrung in der Wiederbelebung der Lausitzer Kultur und die Pflege der Lausitzer Nationalsprache ein deutliches Zeichen für die Demonstration der Loyalität und Toleranz der Behörden gegenüber der Lausitzer Bevölkerung." In der Tat garantiert die Verfassung der DDR von 1949 in Artikel 11 für fremdsprachige Teile der Bevölkerung Unterstützung und Hilfe bei der Entwicklung von Sprache und Kultur.

Auf der Grundlage der Verfassung wurden verschiedene Regierungsakte erlassen, insbesondere das erste Dekret vom 12. September 1950 über die Förderung der Lausitzer Bevölkerung und das vierte Dekret zum Gesetz über das einheitliche sozialistische Bildungssystem vom 20. Dezember 1968, Anfang der 1990er Jahre. Die Verfassung der DDR von 1968 (und dann die Ausgabe von 1974), in Artikel 40, garantierte nicht nur das Recht auf Verteidigung der Sprache und Kultur, sondern auch erstmals in der deutschen Verfassungsgeschichte den Begriff "Bürger der serbischen Nationalität". Auf der Grundlage dieser Verfassungsbestimmungen wurden verschiedene staatliche Beihilfen für die Entwicklung der Lausitzer Kultur bereitgestellt. "Die Nationalkultur wird von den Luschtschinern im sozialistischen Staat der DDR ständig erhalten und entwickelt", schrieb Dr. Ju. Mlink-Möller, Forscher am Institut der Lausitzer Serben. Mit einem Wort, die Sonne ging über den Lausitzer Boden.

Lausitzer Nationalorganisation „Domovina“ seit den späten 1940er Jahren. stand unter erheblichem Einfluss der Politik der SED. Als Sprecher des Lausitzer Nationalgedankens und zur Förderung der Sprach- und Kulturentwicklung der Lusitaner musste sich „Domovina“ mit ihrem Bundesvorsitzenden K. Krenz anpassen. Die mit dem Christentum assoziierte Lausitzer Bevölkerung bestand einerseits im Rahmen der Lausitzer-slawischen Weltanschauung und unter dem Druck eines Gefühls von "Bürgern zweiter Klasse". Auf der anderen Seite gab es bestimmte Diktate, die von der Partei diktiert wurden, und außerdem gab es Vorurteile, die mit dem latenten Mißtrauen der deutschsprachigen Mehrheit gegenüber den Luzhichans zusammenhingen. Zusätzlich zu den veränderten sozialen und rechtlichen und finanziellen Bedingungen, die gesamte Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, gab es eine Asymmetrie zwischen den Deutschen und den Lusitanern, und zusätzlich zwischen den Ober- und Niederluschitsa in fast allen Bereichen des Lebens. Ein besonderer Platz in zahlreichen Institutionen war die Vorstellung, dass Luzhichans im Vergleich zu den Deutschen besondere Privilegien erhalten, dass die SED den Luizhianern Vorteile verschafft.

Besondere Aufmerksamkeit sollte der Bewertung der Lausitzer Zeitgenossen für die beschriebenen Ereignisse gewidmet werden. Zum Beispiel sagte der Kurator des Museums der Niederlausitz, W. Meschkank: "Dem Staat verdanken wir direkt oder indirekt fast alles, was wir heute haben: Luizher Institutionen, Medien, kulturelle Initiativen und ein aufrichtiges Verständnis für die Interessen unserer Minderheit." Ein Mitglied des sächsischen Landparlaments, G. Kosel, sagte: "Seit 1945, als Besatzungsmacht gegen Deutschland, hat die UdSSR als Machtverteidiger gegen die Slawen gehandelt, nach 1949 mit der Bildung der DDR ihre Politik gegenüber den Lausitzer Serben erlebt Einfluss der nationalen Politik der UdSSR ".

Der Einfluß der Politik der UdSSR auf die Politik der DDR gegen die Lausitzer Minderheit ist schwer zu bestimmen. In der Republik wurden verschiedene Maßnahmen ergriffen, um die Sprache und Kultur der Lusitaner zu erhalten und zu entwickeln. Zum Beispiel wurde das Institut für serbische Volksstudien gegründet, das Mitglied der Akademie der Wissenschaften der Republik war; Das Slawische Institut der Universität Leipzig gründete das Institut für Lausistische Sprachwissenschaft. Die Aktivitäten verschiedener Lausitzer Medien, Verlage, des Lausitzer Volkstheaters wurden organisiert, Lausitzer Museen wurden eröffnet, das öffentliche Bildungssystem wurde in der Lausitzer Sprache umgesetzt, die Historische Abteilung Luzhitskoye arbeitete am Historischen Institut. Die Entwicklung der Lausitzer Sprache, ihrer Dialekte, Bräuche und Traditionen wurde gefördert und gepflegt. Die Anzahl der Ober- und Unterlausländer ging jedoch Jahr für Jahr zurück: Kinder wurden eher bereitwillig an deutsche Schulen geschickt.

In der Deutschen Demokratischen Republik galt Deutsch als Nationalsprache, doch in den Orten des kompakten Lebens der Lusitaner war es in ihren historischen Ländern üblich, zweisprachige, deutsch-Lausitzer Straßenschilder anzubringen, touristische Routen zu entwickeln, die Namen der Straßen in der Lausitzer und der Deutschen zu veröffentlichen . Laut G. Kuzel "wurde in den 40 Jahren des Bestehens der DDR ein Netzwerk von Luzhichin-Institutionen geschaffen, das den Anforderungen der nationalen Politik zur Erhaltung und Entwicklung der serbischen Sprache und Kultur gerecht wurde."

Einige Fortschritte, die im Osten Deutschlands im Kulturbereich gemacht wurden, wurden in jenen Jahren im Westen anerkannt. Zum Beispiel schrieb der englische Publizist G. Schaffer, der 1947 die DDR besuchte, in seinem gleichzeitig in London veröffentlichten Buch: "Kulturelle Aktivität entwickelt sich mit erstaunlicher Energie".

Ehemalige Verbündete nach der Londoner Konferenz von 1948 begannen intensive Arbeit, um deutsche Kulturschaffende zu ihren Anhängern zu locken - nur mit ihrer Beteiligung war es möglich, die öffentliche Meinung in allen Zonen der Besatzung Deutschlands darauf vorzubereiten, äußere Wege zur Entwicklung des Ostens und Westens des Landes zu erkennen. Die Währungsreform und die Teilung Berlins zwangen den Kulturbund, seine Position zu ändern.

„Sonntag“ veröffentlichte einen Artikel, in dem die Essenz der bevorstehenden Renovierung der Organisation zum Ausdruck kommt: "Kulturbund wird sich auch weiterhin für das außerparteiliche Treffen aller fortschrittlichen Persönlichkeiten der Wissenschaft und Kultur einsetzen, wird für die nationale Einheit Deutschlands kämpfen, aber jetzt nicht für dessen Erhaltung, sondern für dessen Restaurierung. Die Entwicklung der letzten Zeit zwingt uns zu einer außenpolitischen Orientierung, weil externe Kräfte direkt in unsere Arbeit eingreifen und uns nicht die Wahlfreiheit lassen, die unseren Interessen und Positionen entspricht. Die Möglichkeit, eine neutrale Position zwischen den Entscheidungen der Konferenzen in London und Warschau einzunehmen, ist ausgeschlossen. " Zu dieser Zeit hatte Kulturbund bereits die Fähigkeit verloren, sowohl de jure als auch de facto eigenständige Positionen zu besetzen.

In der Sowjetzone gehörte die Macht noch zur SWAG, obwohl 1947 der erste Personalabbau in den Apparaturen durchgeführt wurde. Im Jahr 1948 erlebte die Verwaltung zwei weitere Rückgänge - im ersten Quartal und im dritten Quartal des Jahres. Es ist bemerkenswert, dass die Rotation des Personals in der SWAG unter anderem mit innenpolitischen Prozessen in der UdSSR verbunden war (der Kampf gegen den Kosmopolitismus, der " Leningrader Fall "). In der Zwischenzeit haben die NKWD-Aktivisten und politischen Arbeiter, die alle "ideologischen Fehler" gemeldet haben, alle Fälle von "Kriecherei vor der bürgerlichen Kultur und der kapitalistischen Lebensweise" und antisowjetische Gefühle nicht nur in der Hauptdirektion, die Streitkräfte der UdSSR, aber auch die Organe des NKWD; Sie kümmerten sich auch um die zukünftige führende Elite der DDR.

Der Kampf gegen die rechten Parteien in der sowjetischen Besatzungszone trat 1948 in eine entscheidende Phase: Unter dem Druck der Besatzungsbehörden wurde die Führung der CDU und der LDP vollständig abgelöst und die Berliner Organisationen dieser Parteien spalteten sich. Um die soziale Basis ihrer politischen Gegner zu reduzieren, gründeten SWAG und SED die so genannten "Klonparteien", die von der Nationaldemokratischen Partei (NDP) und der Demokratischen Bauernpartei (DBP) vertreten werden. Sie kopierten weitgehend die Programmeinstellungen prowestlicher Parteien, die sich auf die gleichen Wähler konzentrierten, befürworteten jedoch die Zusammenarbeit mit der SED innerhalb des Anti-Nazi-Blocks und die Freundschaft mit der UdSSR. Angesichts des Mangels an qualifiziertem Personal wurden eine Reihe von Parteimitarbeitern der SED in die Arbeit neuer Parteiämter "versetzt". In den Lagern für Kriegsgefangene, die "unter der Zuständigkeit des KGB standen", wurde in der Sowjetunion die Ausbildung von Führern ihrer unteren und mittleren Ebene eingerichtet. In den "antifaschistischen Schulen" in der UdSSR erhielten "Kriegsgefangene der Hitler-Wehrmacht die Möglichkeit, grundlegende politische Kenntnisse zu erwerben."

Aus Sicht der SED war es wichtig, im Kulturbereich gegen eine ihr fremde Ideologie zu kämpfen. Am 5./7. Mai 1948 fand in Berlin die erste SED-Kulturkonferenz statt, in der das Hauptziel der "Demokratisierung der Kultur" auf marxistischer Grundlage verkündet wurde. Es war eine ernste Wende in der Politik der Partei. Im Gespräch mit dem Bericht "Die moderne geistliche Situation und der Marxismus" stellte O. Grotewohl, Ko-Vorsitzender der SED, fest, dass in der UdSSR und in der sowjetischen Besatzungszone die Einheit des kulturellen deutschen Erbes von Klassenpositionen herrscht: "Während der Westen und Süden Deutschlands in der Krise sind, im Osten legte den Grundstein für eine neue Blüte der deutschen Kultur. "

Bezeichnend ist, dass I. Becher auf der Konferenz nicht anwesend war und die Presseorgane des Kulturbundes sie ignorierten. "Neues Deutschland" schrieb: "Die Partei hat den Willen, in allen Bereichen des kulturellen Lebens eine ernsthafte Wende zu vollziehen." Dies bedeutete, dass eine neue Linie in der Kulturpolitik der SWAG und der SED in Ostdeutschland schon vor der Währungsreform in den Westzonen am 19. Juni 1948 definiert wurde.

Dementsprechend fanden im Herbst 1948 Kongresse und Treffen von Vertretern einzelner Kulturzweige statt: ein Schriftstellerkongress, ein Kongress junger sozialistischer Schriftsteller, ein Kongress der Theaterarbeiter, ein Treffen künstlerischer Theaterdirektoren. Für "Fortschrittliche", laut der SED, seien die Vertreter der wissenschaftlichen und kreativen Intelligenz, die mit den sowjetischen Behörden zusammengearbeitet hätten, materielle und Lebensbedingungen deutlich verbessert worden. Wie in der UdSSR in Ostdeutschland hielten die Führer der SED Treffen und Diskussionen über die "Zhdanovs" Resolutionen des Zentralkomitees der KPdSU (B) "Über die Bekämpfung von Formalismus, Kosmopolitismus und Sanftmut für den Westen" ab. Laut dem Autor A. Mischkin "ist die Einzigartigkeit unserer Literatur, dass sie sich nicht vom Staat, vom totalitären System getrennt hat".

Äußerlich versuchten die sowjetischen Behörden, einen Anstandsrahmen einzuhalten. Betrachten Sie zum Beispiel ein Dokument mit dem Titel "Bericht. Der Alldeutsche Studentenkongress, der dem 200. Geburtstag von Goethe gewidmet ist, wurde am 14. Juli 1949 von A. Danilow, dem Leiter der Abteilung für Nationale Bildung der Nordatlantikpakt-Organisation in Deutschland, für den politischen Berater des SWAG, S. Semjonow, vorbereitet. Gäste aus Westdeutschland "stellten sicher, dass in der sowjetischen Besatzungszone Wissenschaft unterstützt und ermutigt wird, dass sie in der sowjetischen Besatzungszone wirklich mit fortschrittlichen Menschen der westlichen Zonen zusammenarbeiten wollen, dass in der sowjetischen Zone kein Terror herrscht, worüber westdeutsche und amerikanische Zeitungen schreien hier kannst du deine Meinung frei äußern, ohne dass die "Angst sofort unterdrückt wird".

In den westlichen Besatzungszonen war die Situation nicht immer günstig. Dies zeigt sich beispielsweise ein Zertifikat „Zur Situation der Studenten in Universitäten und Hochschulen in West Deutschland“, zubereitet durch den Leiter der Abteilung Informationsmanagement gesamtdeutschen Informationen SWAG Major Moulin 10. August 1949 g. „Jugendorganisation der CDU-CSU“ Junge Union „Hessischen im Januar 1949 veröffentlicht ein Manifest, in dem es heißt: „akademischer Proletariat“ die Arbeitslosigkeit unter den Intellektuellen die Bildung von verursachen“ „die eine große Gefahr für die Menschen und den Staat, wie vertreten „ein akademischer Proletariat“ wird der am empfänglichsten für marxistische Ideen.“

Die Propaganda der "alles erobernden Kraft des Sozialismus", „die lebenspendende Kraft des Sowjetsystems“, die marxistisch-leninistische Ästhetik, die ideologischen Grundlagen der sowjetischen Kultur und die Kritik an der westlichen Kultur wurden auch durch die Veröffentlichung einschlägiger Literatur, die Veröffentlichung von Artikeln in Zeitungen und Zeitschriften und Vorträge durchgeführt. Es ging um das Maß des künstlerischen Wertes, um eine realistische Sicht der Kunst. Dies erforderte eine enge Verbindung mit der Praxis des Anti-Nazi-Kampfes. Seine Prinzipien wurden früher beispielsweise in der Diskussion um den Realismus ausgearbeitet, über die ästhetischen Kriterien, die deutsche Schriftsteller und Kritiker in den Jahren des Exils in den Zeitschriften „Internationale Literatur“ und „Das Wort“ hatten. Brecht betonte beharrlich, die militante Sozialistengemeinschaft müsse "ihre Ästhetik, wie ihre Moral, von den Interessen des Klassenkampfes ableiten". Der Marxist, schrieb er weiter, "betrachtet die Kunst als eine der Varietäten der menschlichen Tätigkeit - mit ihren eigenen spezifischen Eigenschaften, mit ihrer Geschichte - aber gleichzeitig mit allen anderen Aktivitäten verbunden."

Im Zusammenhang mit der Blockade der Westsektoren Berlins in den Jahren 1948 - 1949, nach der "wir unser Prestige verloren", wurde eine strenge Kontrolle über die Medien verhängt und der Verkauf und das Abonnement von westlichen Zeitungen und Zeitschriften in Ostdeutschland völlig verboten.

Im Jahr 1948 erfuhr der Bildungsbereich bedeutende Veränderungen. In allen Universitäten der sowjetischen Zone wurde das obligatorische Studium der marxistisch-leninistischen Philosophie und der "politischen Ökonomie des Sozialismus" eingeführt. Notwendige Lehrbücher und Primärquellen wurden aus der russischen Sprache übersetzt und in der Druckerei der SWAG gedruckt. Besonders akut war die Frage des Lehrpersonals: An jeder Universität gab es ein marxistisches Institut für die Ausbildung von Fachleuten, zusätzlich wurden sowjetische Offiziere dazu angeregt, Vorlesungen an der Abteilung für Propaganda und Information der SWAG zu halten. Ein Teil der Studenten, insbesondere die Professoren, griffen die marxistische Kurse mit scharfer Kritik an - ihr Widerstand wurde mit Hilfe von Propagandakampagnen in den Medien und Studentenvertretungen der Universitäten unterdrückt, die mehrheitlich der SED und der Union der FDJ angehörten. Seit 1948 hat der Übergang zu einheitlichen Stundenplänen und Programmen für alle Universitäten begonnen. Die Führung der SED ging von der Aussage von J. W. Stalin aus, dass "die Geburt dieser neuen, sozialistischen Volksintelligenz eines der wichtigsten Ergebnisse der Kulturrevolution ist". Walter Ulbricht forderte die Mitglieder der Union der FDJ im November 1950 auf: "Entfalte die Kampagne junger Menschen für Wissenschaft und Kultur."

Eine weitere Form der Kulturpolitik der SED-Führung waren die Besuche deutscher Delegationen von Kulturschaffenden (April-Mai 1948) und Wissenschaftlern (September 1948) in der UdSSR. Die Teilnehmer der Delegationen wurden von der SWAG und der SED aus den Reihen der Mitglieder der SED sowie von den "progressiven" Persönlichkeiten anderer Parteien und Nicht-Parteimitglieder ausgewählt, die sich als Freunde der UdSSR etablierten. Das Programm des Besuchs wurde von der sowjetischen Gastgeberorganisation und der Abteilung für Propaganda und Propaganda des Zentralkomitees der KPdSU (B) geplant. Es wurde so berechnet, dass es die wichtigsten Bereiche des Lebens der sozialistischen Gesellschaft abdeckt: Industrie (Planwirtschaft, Stachanow-Bewegung), Landwirtschaft (Staatsfarmen und Kolchosen), Wissenschaft und Bildung (von Kindergärten bis zu Hochschulen und der Akademie der Wissenschaften der UdSSR), Kunst vom Bolschoi-Theater zum M. Gorki-Museum, Gespräche mit Kulturschaffenden, die Lebensweise und die Erholung der Sowjetmenschen (Besuch von Wohnungen, Sanatorien, Pionierlagern, Demonstrationen und Ferien, eine Fahrt mit der U-Bahn). Gleichzeitig wurden individuelle Anfragen von Delegationsmitgliedern und deren Spezialisierung berücksichtigt. In einigen Fällen beinhaltete das Programm Besuche von Orten, die mit dem vergangenen Krieg verbunden waren (Leningrader Verteidigungsmuseum, eine Exkursion nach Stalingrad, in den meisten Fällen besuchte Moskau die "Stadt des kommunistischen Morgen" und das Lenin-Mausoleum war Pflicht.

Die höchsten Führer der Republik verbrachten gewöhnlich nur in der UdSSR und in den sozialistischen Ländern Urlaub im Ausland und gaben damit ihren Bürgern ein Beispiel. Touren in der UdSSR ab der zweiten Hälfte der 1950er Jahre begannen mit der Brester Festung. Zu einer Zeit - im Jahre 1957 - wurde sie von W. Ulbricht besucht, und regelmäßig - Soldaten der GSVG. E. Schilling, Redakteur der Zeitung "Junge Welt", besuchte Chatyn: "Die Geschichte lehrt uns, dass Krieg kein Naturgesetz ist und die Welt kein Geschenk von oben ist."

х х х

Die Aktivitäten der Mitte der zweiten Hälfte des Jahres 1948 festigten die gesamte Branche im Bereich der Kultur Ostdeutschlands aus dem Westen. Zum Beispiel wurde am 7. September 1948 in der Sitzung des Rates des Präsidiums des Kulturbundes einstimmig der Wortlaut der Erklärung angenommen, der die Unvereinbarkeit der Mitgliedschaft in Kulturbund mit der Beteiligung an "antisowjetischer Verfolgung und der Verbrennung des Krieges", die sehr weit gefasst waren, betraf. Dazu gehörte jegliche Kritik an der UdSSR. Bei der Sitzung des Präsidiumsrates war nicht nur der Vizepräsident des Kulturbundes F. Friedensburg anwesend. Bald, am 14. September 1948, wurde er aus den Reihen der Organisation ausgeschlossen.

Nach wie vor vereinte der Kulturbund Nicht-Partisanen oder Nicht-Mitglieder der SED - dies war notwendig, um sie in die neue Lebensordnung in Ostdeutschland zu integrieren. Auch die begrenzte Kommunikation zwischen westdeutschen und ostdeutschen Kulturschaffenden wurde ausgeschlossen. Die Auswirkungen des Kulturbundes auf die kulturelle Elite in Westdeutschland und West-Berlin, wenn seine Vertreter nicht Mitglieder der KPG oder der SED waren und nicht mit ihnen sympathisierten, wurden immer schwieriger. Aus diesem Grund begann der Kulturbund, seine gesamtdeutsche Bedeutung und seinen Einfluss in Ostdeutschland zu verlieren. Diejenigen, die in der Sowjetzone keine andere Möglichkeit hatten als die Kulturpolitik der SED zu akzeptieren, fanden in der Kulturbünde einen begrenzten Freiheitsgrad. Die entschlossensten Gegner der SED waren gezwungen, den Osten Deutschlands zu verlassen - in einem anderen Fall waren sie Repressionen ausgesetzt.

Dieser Trend war jedoch in der sowjetischen Zone nicht einzigartig. Im Gegenteil, die Zahl der Auswanderer - Kulturschaffende, die in Ostdeutschland leben wollten - wuchs. Hier wurden sie, wenn sie ein Mindestmaß an Loyalität bewiesen, von der SWAG und der SED stets herzlich begrüßt und materiell unterstützt. Mit einem Wort, wie P. L. Kapiza in einem Brief an N. S. Chruschtschow schrieb: "Ohne das Gefühl, dass sie ihn schätzen, vertrauen sie ihm, seine Arbeit interessiert, jeder kreative Arbeiter, sei es Wissenschaftler, Schriftsteller oder Künstler, intensiv und mutig Es kann nicht funktionieren. "

Unter denen, die die sowjetische Zone für ihre Residenz wählten, waren "Aktivisten der ersten Stunde" - I. Becher, L. Renn, A. Seghers, G. Marhowiza, B. Brecht, G. Mayer, A. Zweig, W. Bredel, F. Wolf, B. Kellerman, E. Weinert, S. Geim und andere. A. Seghers sagte später: "Ich werde oft gefragt, warum ich nach dem Krieg in jenen Teil Deutschlands gekommen bin, der damals eine sowjetische Zone war, und nicht in meine Heimat, am Rhein? Hier ist meine Antwort: weil ich hier eine Antwort finden konnte, von der der Schriftsteller träumt. Weil es eine enge Beziehung zwischen Wort und Leben gibt. Denn hier kann ich ausdrücken, wofür ich lebe. " B. Kellerman fügt hinzu: "Ich bin froh, dass ich in den zurückgehenden Jahren in einem zerstörten Land bin, aber unter Menschen mit geschockten Seelen."

Der Literaturkritiker Meier nannte dieses Jahrzehnt, das "procul dubio", voller Erwartungen " "die Zeit des Gründertums»", als nach dem bekannten Ausdruck des Komponisten R. Wagner "Musik der Zukunft" ertönte. Von 1947 bis 1949 erschien in Berlin die literarische und journalistische Zeitschrift "Ost und West", die A. Kantorovich über die sowjetische Lizenz veröffentlichte. Im Juni 1948, auf dem 20. Kopenhagener Kongress des Internationalen Schriftstellerverbandes, wurde der deutsche Teil des Pen-Clubs neu geschaffen.

Im Sommer 1948 appellierte die Führung des Kulturbundes an die Hauptfinanzabteilung der Deutschen Wirtschaftskommission mit der Bitte, die Steuern für Kulturschaffende zu senken. Gleichzeitig schlug Kulturbund vor, einen Fonds zu gründen, aus dem den Kulturschaffenden Aufträge und Preise ausgezahlt und Kunstwerke erworben werden sollten. Am 31. März 1949 erließ der Deutschen Wirtschaftskommission in Übereinstimmung mit den Beschlüssen der Ersten SED-Konferenz ein Dekret mit dem Ziel, "die deutsche Wissenschaft und Kultur zu erhalten und weiterzuentwickeln, die Position der Intelligenz weiter zu verbessern und ihre Rolle in der Produktion und im sozialen Leben zu stärken".

Die Liste der im Dekret vorgeschlagenen Maßnahmen umfasste die Bereitstellung von Mitteln für die Restaurierung und Entwicklung der Universitäten, die Neuordnung der Deutschen Akademie der Wissenschaften, die Schaffung der Akademie der Künste, die Umwandlung der Vorbereitungsabteilungen der Universitäten in Arbeiter- und Bauernfakultäten und die Unterstützung der kreativen und wissenschaftlichen Jugend. Im Jahr 1949 war geplant, die Zahl der Sonderprämien für Professoren, Ingenieure, Wissenschaftler, Schriftsteller und Künstler auf 40.000 Mark zu erhöhen. Sie erhielten 10 Millionen Mark für die Gewährung von Darlehen zu ihren eigenen Häusern, es war geplant, 3.000 Häuser für Personen dieser Kategorien zu restaurieren und zu übergeben. Vertreter der Intelligenz wurden zu Vorzugsbedingungen mit Brennstoff versorgt, die ungerechte Besteuerung wurde geändert, dh sie wurde auf einen Satz reduziert, der auf andere Gruppen von Arbeitern angewandt wurde.

Die sowjetischen Truppen von Deutschland schlossen den Kulturbund in die Struktur ihrer Propaganda und Agitation ein, wie aus den Briefen von S. I. Tulpanow an den Vorsitzenden des VOKS-Vorstandes, W. S. Kamenew, ersichtlich ist. Dies trug zur Ausweitung der sowjetischen Propaganda bei, verstärkte die Rolle und Teilhabe an der Umsetzung der Deutschen selbst. Im Sommer 1948 wandte sich Kulturbund nach Ansicht des Politikwissenschaftlers M. Haider zu einer Organisation "mit tendenziösem marxistisch-leninistischen Selbstbewußtsein und klar definierten Handlungsgrenzen». Nichtsdestoweniger unterschieden sich die tatsächlichen Aktivitäten zahlreicher Kulturbund-Sparten deutlich von der offiziellen Politik der Organisationsführung. Kulturbund vereinigte unterschiedliche Menschen mit vielen Interessen - Wissenschaftler, Künstler, kulturinteressierte Menschen sowie solche, die sich für die Arbeit in Amateurkunstkreisen interessierten. Die SED-Führung sah darin eine Art "innere Emigration" eines bestimmten Teils der Intelligenz Ostdeutschlands, obwohl bekannt ist, dass "es unmöglich ist, in einer Gesellschaft zu leben und von der Gesellschaft frei zu sein".

I. Becher auf dem Ersten Kongreß der deutschen Schriftsteller im Jahre 1947 betonte, daß die Literatur das Leben durch ihre spezifischen Mittel beeinflussen sollte, daß ohne diese Besonderheit ihre enormen Möglichkeiten nicht voll ausgenutzt werden könnten; Andererseits sollte die Originalität der Literatur nicht um ihrer selbst willen untersucht werden, sondern durch die Verknüpfung ihrer Aufgaben mit den Bedürfnissen des sozialen Kampfes. Die Aufgaben der Literatur im Osten Deutschlands, so Becher, "den Menschen neue Lieder zu geben, die jenen neuen Gefühlen und neuen Gedanken entsprechen, die jetzt den Menschen und vor allem der Jugend gehören."

Diese Regel wurde von solchen Autoren und Kritikern verfolgt, die aus marxistischen Positionen sprachen, wie A. Abusch, W. Bredel, F. Wolf, A. Seghers, P. Rila, B. Use und andere. Die Mehrheit der Kongressteilnehmer sprach sich für die Verantwortung der Autoren gegenüber der Moderne und dem sozialen Leben aus. Aber es gab Delegierte des Kongresses, die die Politik der Sowjetunion kritisierten, "angetrieben von der messianischen Idee, ein kommunistisches Paradies auf Erden zu bauen", die schädliche Politisierung der Literatur, und besonders scharf gegen die Methode des "sozialistischen Realismus". Die Kontroverse auf dem Kongress zeigte, dass Anhänger der nichtkommunistischen Kultur- und Kunstentwicklung ihre Bemühungen gegen die sowjetische Intervention in der Nachkriegskultur in Ostdeutschland verstärkten. Es wurde deutlich, dass der Beginn der Spaltung in Deutschland die Literatur beeinflusste.

Im Laufe der Zeit beteiligten sich die Schriftsteller der Republik unter Berücksichtigung der berühmten Worte M. Gorkis, dass "der Schriftsteller die Augen, Ohren und Stimme der Klasse" sei, zunehmend an der Entwicklung neuer Kriterien für die Kunst, die dem Charakter der ostdeutschen Gesellschaft entsprachen. Im Oktober 1948 machte F. Wolf in einer der Sammlungen deutscher Schriftsteller in seinem Bericht den Slogan: " Schriftsteller sind in Werke! Zum Dorf! ". Der Autor selbst ging in den Stadtteil Greifswald - als Ergebnis dieser Reise entstand eine provokante, künstlerisch aufheiternde Komödie, die die Vielfalt der Phänomene im deutschen Dorf der ersten Nachkriegsjahre widerspiegelt - "Bürgermeister Anna" (1950), nach der ein Spielfilm gedreht wurde (Regisseur H. Müller).

Die vorrangige Rolle des wissenschaftlichen Ansatzes bei konsequenter Einhaltung des Erfordernisses des sogenannten "sozialistischen Parteigeistes" war schon immer ein wesentliches Merkmal des marxistischen Literaturprozesses in der Republik. Nach 1945 begann im literarischen Leben Ostdeutschlands der Kampf für Realismus, ein Streit mit anderen Ansichten über Kultur und Kunst, die in den westlichen Besatzungszonen gefördert wurden. Der Kampf um Realismus, der von Schriftstellern im Osten des Landes geführt wurde, spiegelte den politischen Kampf wider. Die KPD - und dann die SED - unterstützten Literatur, die sich auf Traditionen bezog, die das Leben der normalen arbeitenden Menschen widerspiegelten, die Entstehung einer neuen nichtkapitalistischen Gesellschaft.

In den Jahren 1948/49 wurde eine scharfe Diskussion in der sowjetischen Besatzungszone durch die Frage ausgelöst: "Wie beurteilt man ein Kunstwerk?". Unterstützer von "Kunst für Kunst" hielten es für möglich, künstlerische Arbeiten zu beurteilen, die nur auf psychologischen Voraussetzungen beruhen. Gleichzeitig wurden Theorien aufgestellt, die das Bedürfnis nach "abstrakter Kunst" oder "magischem Realismus" bestätigten. Die marxistische Kritik, vor allem I. Becher, F. Wolf, P. Rila, wandte sich scharf gegen diese Theorien. In "Neues Deutschland", "Aufbau", "Tägliche Rundschau", mit Unterstützung von sowjetischen Kulturschaffenden wie A. Dimschiz, äußerte sich Anti-Nazi-Kritik zu diesen Sichtweisen und propagierte den Realismus - während sich die Debatte über Literatur nicht darauf beschränkte nur ästhetische Fragen, es war eine Frage unvereinbarer Lebenspositionen, die sich in der Kunst widerspiegeln.

Eine wichtige Aufgabe der Kritik bestand darin, dem Leser die humanistischen Werke der Weltliteratur zurückzugeben. Von besonderer Bedeutung war hier die Bekanntschaft mit der sowjetischen Literatur, die dazu beitrug, einige Antworten auf die grundlegenden Fragen des Lebens zu finden.

A. Seghers auf dem Ersten Kongreß der Schriftsteller Ostdeutschlands sprach sich für eine Änderung des prosowjetischen Geistes aus. Sie nannte dies eine "neue Chance" für vom Nationalsozialismus befreite Schriftsteller in Deutschland: "Ein Schriftsteller kann jetzt seine Wunderlampe, sein Talent auf den Punkt lenken, der als soziales Phänomen am wichtigsten ist. Er kann diesen Punkt so hell erleuchten, dass seine Landsleute, seine geschockten und treulosen Menschen, sich einen Blick darauf werfen werden, was für alle am wichtigsten ist. "

In den neu gegründeten Verlagen „Dietz“ und „Aufbau“ erschienen Werke sowjetischer Schriftsteller und Meister des "sozialistischen Realismus". Die DDR-Presse lenkte die Aufmerksamkeit des Lesers auf Gorkis „Mutter“, auf Scholochows Roman „Der stille Don“ und „Erhobene Boden“, auf Majakowskis Gedichte, auf N. Ostrowskys Roman „Wie der Stahl gehärtet wurde“, auf ein Buch, das eine große Resonanz fand Jugend in der DDR, die zu einem "Jugendland" geworden ist. So beschränkten sich die Schriftsteller Ostdeutschlands nicht auf Polemik mit nichtkommunistischen literarischen Strömungen - ihre Hauptaufgabe war konstruktiv: nach den bekannten Worten von I. R. Becher die Grundlagen für eine neue "Literaturgesellschaft" zu legen. Vor den Schriftstellern traten schwierige Aufgaben auf: Die wichtigste von ihnen wurde 1948 von der prominenten Parteiorganisation der SED, A. Abusch, hervorgehoben: "Ein großer Strom neuer literarischer Produkte entsteht nicht auf Anfrage; Er braucht eine vorsichtige Ermutigung." Abush bemerkte die Existenz einer "verderblichen Kluft zwischen Literaturtheorie und zeitgenössischer Kritik". Unzureichende Entwicklung der Probleme der Literatur des zwanzigsten Jahrhunderts führte manchmal zu einer mechanischen und zu direkten Übertragung der Kriterien der klassischen Literatur auf den modernen literarischen Prozess, zur Verletzung des wichtigen Prinzips der marxistischen Kritik, dem Prinzip der historischen Spezifität.

Bereits 1925 wurde die Resolution des Zentralkomitees der RKP (B) "Über die Parteipolitik im Bereich der schöngeistigen Literatur" verabschiedet, in der betont wurde, dass der Kampf für die Ideologie in der Literatur zu einem Kampf für echte Fiktion werden soll, die nah und "für Millionen verständlich" ist. die Partei als Ganzes kann sich überhaupt nicht mit dem Festhalten an irgendeiner Richtung auf dem Gebiet der literarischen Form verbinden. " In den späten 1940er Jahren wurde diese Entschließung nicht genug erinnert. In vielerlei Hinsicht war dies auf die zahlreichen Werke des berühmten Schriftstellers D. Lukátsch zurückzuführen, deren Grenzen in diesen Jahren nicht vollständig verständlich waren. Bis in die frühen 1950er Jahre. Lukátsch hatte eine dominierende Stellung im literarischen Prozess der Republik inne. Indem er die historische Rolle der Arbeiter, die zu einer falschen Einschätzung des "sozialistischen Realismus" und der Festlegung von nicht-marxistischen normativen ästhetischen Kriterien führten, unklug vorstellte, unterschätzte Lukács die historische Konditionierung der Entstehung jedes Kunstwerkes, spezifische Bedingungen und Muster seiner Entstehung. In der Polemik mit den Ansichten von Lukátsch in der Folgezeit spielten die Reden von I. Becher, B. Brecht, F. Wolf und A. Seghers eine besonders wichtige und fruchtbare Rolle.

2. September 1948 bei einem Treffen von Schriftstellern und Kunstschaffenden - SED-Mitglieder Ulbricht, der wie ein "liberaler Intellektueller" aussah, hielt eine Einführungsrede, die zu einem zweijährigen Entwicklungsplan für Kulturschaffende wurde. Insbesondere stellte er fest, dass deutsche Schriftsteller "vom kleinbürgerlichen Individualismus gefangen gehalten werden", und dass die meisten Kulturschaffenden in der SED "stark vom Formalismus beeinflusst sind". Am 2. April 1949 sprach Ulbricht auf dem Zweiten Jugendkongress in Erfurt und forderte die Jugend auf, "mehr zu lesen, mehr zu lernen, besser zu arbeiten, das große kulturelle Erbe zu meistern, um das große Kulturkapital zu genießen." Tatsächlich hat er fast die Wörter der Stachanowka, des Agronomen M. S. Demtschenko wiederholt: "Wir werden studieren, wir werden arbeiten, und wir werden alles haben", besonders seitdem "das sowjetische Land zu friedlichem Aufbau ohne Krisen und Erschütterungen umgezogen ist."

Bekannte Worte von K. Adenauer: "Besser halb Deutschland als ganz Deutschland halb" - spiegelte der Teilungsprozess des Landes wider: es gab "Deutschland von Kapitalisten, Faschisten und Deutschland, Millionen von deutschen Arbeitern und Bauern".

Zur gleichen Zeit, bis zum Herbst 1949, gab es de facto kein geeintes Deutschland. Zum Beispiel, am 26. April 1949, korrigierte der stellvertretende Leiter der 3. Europäischen Abteilung, Il Iljitsch, in seiner Antwort auf eine Einladung Finnlands an den Waldkongress an die Ostdeutschen, in denen die Bewohner Ostdeutschlands Vertreter der "Ostzone Deutschlands" genannt wurden diese Formulierung, schreiben: "Vertreter der sowjetischen Besatzungszone."

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, laut B. S. Orlow, vier Jahre später „zog der ideologische Riss, der die beiden Blöcke, den Westen und den Osten, endgültig teilte, durch Deutschland.“ Am 7. September 1949, nach der zwiespältigen Meinung von Ja. B. Schreibman, "wurde aus Angst vor den antifaschistisch-demokratischen Umwälzungen, die in Ostdeutschland durchgeführt wurden, die BRD mit einer provisorischen Hauptstadt in Bonn gegründet. General LD Clay, Leiter der amerikanischen Besatzungszone Deutschland, sagte, die Frage der Schaffung der BRD sei von den Deutschen selbst gelöst worden.

Die SED hat in enger Zusammenarbeit mit der SWAG ein eigenes Konzept im Bereich Politik und Kultur entwickelt. Es könnte nicht anders sein: nur die SWAG hatte die administrativen und rechtlichen Möglichkeiten, Reformen in der Sowjetzone durchzuführen. Der Erfolg ihrer Umsetzung war jedoch weitgehend von der SED abhängig. Dennoch war diese Partei nicht nur eine "Sturmtruppe" der sowjetischen Militärverwaltung. In ihren Handlungen hatte sie ein gewisses Minimum an Unabhängigkeit und konnte eine ganze Reihe von Problemen lösen. Darüber hinaus konnte der SWAG die Meinung der SED nicht außer Acht lassen und Informationen über den tatsächlichen Stand der Dinge von Parteiquellen an die sowjetische Militärverwaltung erhalten. Natürlich blieb das entscheidende Wort für die SWAG, aber wie es ausgesprochen wird, wo und welche Akzente gesetzt werden - das hing zu einem gewissen Grad vom SED-Zentralkomitee ab.

So führte die SED-Führung in der Zeit von April 1946 bis Oktober 1949 einige Arbeiten zur Gestaltung und Weiterentwicklung des Grundkonzeptes der Kulturpolitik in Ostdeutschland durch. Der Kulturbund hat der führenden Partei in der Sowjetzone wichtige Hilfe geleistet. Erhebliche Arbeit wurde geleistet, um einen Teil der fortschrittlichen Intelligenz zu gewinnen, die später aktiv dazu beitrug, dass die SED zur regierenden Partei in der DDR wurde.

§2. Bildung der DDR und Veränderungen im kulturellen Bereich.

7. Oktober 1949 - das Datum der Bildung des "neuen Deutschland", "die Grenze der neuen Geschichte des freien Deutschland" - die DDR. Dies bedeutete "den Eintritt in das Leben des ersten deutschen Staates, für den viele Generationen von Revolutionären kämpften"; "die Erbauer des neuen Deutschland sahen, was sie davon träumten, Goethe zu sehen:" im Glanz der wunderbaren Macht, des freien Landes, meines freien Volkes! "-" andere Zeiten kommen ". Am selben Tag trat die DDR-Verfassung in Kraft, die am 30. Mai 1949 vom Dritten Deutschen Volkskongress verabschiedet wurde. In der Präambel hieß es: "Das deutsche Volk, das den Wunsch hat, Freiheit und Menschenrechte zu garantieren, ein soziales und wirtschaftliches Leben auf der Grundlage sozialer Gerechtigkeit aufzubauen, dem sozialen Fortschritt zu dienen, Freundschaft mit allen Nationen zu entwickeln und Frieden zu sichern, hat diese Verfassung angenommen."

Wie jedoch der Diplomat W. A. Kopteljzew bemerkte, " Die DDR ist ein Staat, der trotz des Willens seiner Schöpfer entstanden ist". Walter Ulbricht abschließend: "Die deutsche Nation wurde von den USA und den westdeutschen Imperialisten gespalten, und die Spaltung wurde in den Pariser Verträgen fixiert." Dennoch freute sich der Schriftsteller M. S. Schaginjan in den ausführlichen "Briefen aus der DDR", dass für die Republik " hinter der Biegung öffnete sich eine ferne Straße, weit bis zum Horizont, geh einfach entlang."

Am 10. Oktober desselben Jahres erfolgte die Übertragung der Leitungsfunktionen von der "provisorischen Regierung" auf die SWAG, und am 15. Oktober wurden diplomatische Beziehungen zwischen der UdSSR und der DDR aufgenommen, die auch den Grundstein für die kulturellen Beziehungen zur UdSSR legten. In einem Brief an die Führung der DDR bemerkte Stalin: "Die Bildung der deutschen demokratischen Friedensrepublik ist ein Wendepunkt in der Geschichte Europas." In einer Erklärung des Ministerpräsidenten der DDR vom 13. Oktober 1949 hieß es, die Regierung der Republik sei entschlossen, die Entwicklung der Kultur und der öffentlichen Bildung in jeder Hinsicht zu fördern. O. Grotewohl betonte: "Der steigende Lebensstandard muss Sie Schritt für Schritt mit der Entwicklung des kulturellen Lebens gehen.“ Die Errungenschaften der Kultur müssen zu Errungenschaften für alle Schichten unseres Volkes werden. Die Regierung sieht ihre ehrenvolle Aufgabe darin, die begonnene Schulreform fortzusetzen, wobei der Förderung des Studiums der Arbeiter und Bauern besondere Aufmerksamkeit geschenkt wird. Die eingeleiteten Maßnahmen zur Erhaltung und Entwicklung der deutschen Wissenschaft und Kunst werden auch von der Regierung fortgesetzt und ausgebaut. Die Regierung ist sich des enormen Einflusses bewusst, den Geistesarbeiter auf die Entwicklung unseres wirtschaftlichen und kulturellen Lebens haben. Deshalb wird es alles Notwendige tun, um das Leben der Intelligenz zu erleichtern. " I. Becher reagierte zur Schaffung der DDR folgendermaßen: "Zum ersten Mal in der deutschen Geschichte entstand ein Staat, der der freien fortschrittlichen Entwicklung des deutschen Volkes und damit der gesamten Menschheit dient."

Das Fundament der DDR wurde von der SED-Führung das "Ergebnis der Befreiung" aus der Nazi-Vergangenheit mit Hilfe von "sowjetischen Freunden" unter der Führung Stalins genannt, d.h. "Aus dem Akt der Hingabe wurde die Errettung präsentiert, von Niederlage - Sieg, von Gefangenschaft - Befreiung." Nach Ansicht des Diplomaten V. M. Falin "sollte Deutschland ein neutraler Staat werden, kein Teil eines Blocks. Aber auch nach der Gründung der Bundesrepublik und etwas später der DDR hat Stalin seine Idee nicht aufgegeben. Bei Treffen mit den Führern der DDR betonte er: "Keine sozialistischen Experimente, beschränke dich auf bürgerlich-demokratische Reformen!" In den Jahren 1946-1949, in der Hauptstadt der DDR, im Treptower Park, wurde einem sowjetischen Soldaten mit einem deutschen Mädchen in seinen Armen, das am 30. April 1945 an der Potsdamer Brücke im Tiergarten gerettet wurde, ein "Denkmal für den Ruhm des Volkes" errichtet - die Skulptur spiegelte die Heldentat des sowjetischen Fahnenträgers der 220 Garde das Infanterieregiment von N. I. Masalow wider. (? Grammatik) Das Kind symbolisierte in diesem Fall das zukünftige Deutschland, frei von Nationalsozialismus. Die Beschreibung dieser Heldentat findet sich erstmals in den Memoiren von Marschall W. I. Tschuikow "Das Ende des Dritten Reiches", der dem Bildhauer E. W. Wutschetitsch von dem Geschehen erzählte. "Der Zukunft zuliebe", sagten später Journalisten für Masalow. Im Mai 1964 erinnerte sich N. Masalov selbst: "Sie ist ein Kind, es ist an nichts schuld. Sie musste gerettet werden. Ich war untröstlich, um es am Leben zu erhalten. "Am 2. Juni 1964 wurde ein Essay über den Kriegsveteranen Masalow im All-Union-Radio ausgestrahlt, der auch in der DDR angenommen wurde. "Junge Welt" reagierte darauf, und bald wurden Briefe von den Lesern der Zeitung aus der DDR in die Region Kemerowo, das Dorf Tjazhin, wo Masalow lebte, geschickt. In der DDR wurde ein Dokumentarfilm "Ein Mann aus einer Legende" gedreht, der Masalov gewidmet ist. Kemerowo Schriftsteller P. Woroschilow schrieb das Buch " Heldentat in Bronze gegossen".

Der Schriftsteller D. A. Granin beschäftigte sich ab 1966 mit dem Thema der Beziehungen zu den Deutschen. In einem Brief an L. A. Zhadowa am 13. November 1981 schrieb er: "Unser militärisches Gefühl war immer noch schmerzhaft genug, und wir fühlten uns alle unfreundlich, misstrauisch, sogar mit den Deutschen des demokratischen Deutschlands." In seinem Notizbuch hat der Herausgeber E.-U. Peterraite hingegen schrieb, dass die Russen "großen Vertrauen in unseren ersten deutschen friedliebenden Staat haben". M. Schahinjan, in der Republik sein, notierte: "die Luft der Kommunikation war die gleiche wie unsere."

K. Marx und F. Engels, "die bemerkenswertesten Wissenschaftler und Lehrer in der ganzen zivilisierten Welt", die in der DDR die "Klassiker des Marxismus" wurden, begründeten die Abhängigkeit der Kultur vom materiellen Leben der Gesellschaft, glaubten, dass "die Produktionsweise des materiellen Lebens bestimmt den sozialen, politischen und geistigen Prozess des Lebens überhaupt." Gleichzeitig haben Marx und Engels gezeigt, dass unter den Bedingungen einer Gesellschaft freier Konkurrenz der Schöpfer der Kultur das Volk selbst ist. Die Aufgabe bestand darin, "das Ganze zu verwirklichen, bewusst und mit der Bewahrung des gesamten Reichtums der erreichten Entwicklung, der Rückkehr des Menschen zu sich selbst als einer sozialen Person, das heißt, menschlich." Die DDR berücksichtigte die Bestimmungen von Marx und Engels über die umfassende Entwicklung der schöpferischen Fähigkeiten der Persönlichkeit auf der Grundlage der besten Errungenschaften der Weltkultur, der Teilnahme aller Individuen an der geistigen Kreativität, dass "die geistige Produktion sich mit dem Material verändert". "Die Ideen des Marxismus-Leninismus wurden zur vorherrschenden Weltanschauung in der DDR", behaupteten Ende der 1970er Jahre die Wissenschaftler der Republik, die Erben des Kommunistischen Manifests.

In der Republik wurde der Marxismus am deutlichsten dargestellt. Wie bereits erwähnt, spielt die materielle Produktion aus Sicht des Marxismus eine entscheidende Rolle für das gesellschaftliche Leben. Marx 'These, die das Wesen des materialistischen Geschichtsverständnisses ausdrückt, ist dies: Bevor Menschen sich mit Wissenschaft, Politik, Philosophie, Religion und dergleichen beschäftigen, sollen sie essen, trinken, sich kleiden, ein Heim haben und so weiter, d.h. sie müssen materielle Güter herstellen. Kultur entsteht aus der wirtschaftlichen Tätigkeit einer Person, baut sich darüber auf, dient dieser Tätigkeit. Aber Marx hat den umgekehrten Einfluss der Kultur auf die Wirtschaft nicht ausgeschlossen, sondern im Gegenteil das Vorhandensein von Rückmeldungen betont, aber dennoch hat er darauf bestanden, dass der Primat den Einfluss der Wirtschaft bestimmt. Vor 1917 definierte Lenin die Notwendigkeit kultureller Transformationen und die Entwicklung einer nicht-kapitalistischen Kultur.

Die parteistaatliche Führung der UdSSR hat den Prozessen, die in Ostdeutschland im Bereich der Kultur der "deutschen Freunde" stattgefunden haben, immer große Bedeutung beigemessen. Es basierte auf der Tatsache, dass diese Prozesse weitgehend die Weltanschauung einer Person, seine politischen Ansichten und Sympathien bestimmen. Gleichzeitig wurde der ideologischen Ausrichtung aller Erscheinungsformen des kulturellen Lebens besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Sie müssen von der kommunistischen Ideologie durchdrungen sein - es klang wie ein unstrittiges Postulat. n der 1902 geschriebenen Schrift "Was tun?" Verkündete Lenin das Credo der künftigen Bolschewiki: "Jede Abwertung der sozialistischen Ideologie, jeder Ausschluss von ihr bedeutet, die Ideologie der Bourgeoisie zu stärken." Die Aufgabe bestand also darin, diesen Anstieg zu verhindern - zumal die DDR immer die Rolle eines "Vorpostens des Sozialismus im Westen" gespielt hat. Leser "Neues Deutschland" F. Heber aus Zwickau schrieb später an die wichtigste Zeitung der Republik: "Wenn wir unsere Kinder dem" Kommunistischen Manifest "gut erklären, schaffen wir Immunität gegen die Maul- und Klauenseuche der kapitalistischen Ideologie."

Vom 23. November bis zum 27. November 1949 fand der 2. Kongress des Kulturbundes statt, der die Veränderungen, die sich in seiner Rolle als Charakter und in der Gesellschaft vollzogen hatten, konsolidierte. Grotewohl, der die Arbeit des Kongresses eröffnete, machte einen Bericht "Die Deutsche Demokratische Republik und Intellektuelle". Er hat dem Deutschen Wirtschaftskommission-Dekret vom 31. März 1949 viel Aufmerksamkeit geschenkt und betont, dass die von der SED-Führung gezeigte Position zur Einheit der Intellektuellen beitragen und ihrer Parteimitgliedschaft eine solide Grundlage geben sollte. Die Teilnehmer des 2. Kongresses, der in der Erwähnung des sowjetischen Angestellten der Botschaft von Biritschew notiert ist, "Der Deutsche Nationalpreis von 1949" vom 12. Dezember 1949, vertraten die Einheit Deutschlands: Die DDR ist eine vorübergehende "Basis für den Kampf um die nationale Idee des deutschen Volkes: wirtschaftliche und kulturelle Einheit Deutschlands ". Weiter wurden im Zertifikat Angaben zur Staatsangehörigkeit der Gewinner der nationalen Preise der DDR zitiert: "98 Personen erhielten allgemeine Informationen, nicht nur DDR-Bürger - 1 Person, G. Mann lebt in den USA, 4 Personen in der BRD, der Rest - in der DDR."

Im Dezember 1949, dem 70. Jahrestag des "großen Freundes des deutschen Volkes", wurde der "Herr des Generalissimus" I. W. Stalin in der DDR gefeiert, die sich nach Winston Churchills Meinung "in sorgfältig gewogenen und oft vernünftigen Worten" unterschied. Eine der Aktionen in der Republik war die Sammlung von Geschenken zum Jahrestag des "Vaters der Nationen" unter den Menschen. Eine breite Palette bestand aus traditionellen Geschenken, wie Porträts, Fotoalben, Vasen und Büsten.

Die symbolische Wirkung des Schenkungsaktes erlaubte sowohl dem Individuum als auch dem Arbeitskollektiv, ihre Bedeutung, Komplizenschaft und Beteiligung an der Verwirklichung der Ideen und Bündnisse des "Führers" zu spüren - so entstand der "Sowjetmythos des Führers". Der Prozess der gemeinsamen Schöpfung vermittelte dem individuellen Schicksal des Menschen die transpersonale Natur der Teilhabe an der Verwirklichung der "heiligen Ziele der SED". Das individuelle Schicksal verschmolz mit dem Schicksal des großen Mannes. Ebenso haben die Bürger der Republik die Grenzen des gemeinen Bürgers durch eine Verbindung mit dem charismatischen Führer überwunden, indem sie die Bedeutung des Daseins in der gemeinsamen "ewigen unsterblichen Angelegenheit" erworben haben.

In der "Information über die Gesellschaft der deutsch-sowjetischen Freundschaft" vom 21. Januar 1950 zitierte der Leiter der Informationsabteilung der JCC in Deutschland, Hauptmann L. Afonin, eine interessante Zahl: "Die Gesellschaft hielt über 5000 Treffen in Städten, Dörfern, Unternehmen und Institutionen ab Jahrestag der Geburt von I. W. STALIN."

Interessant sind in diesem Zusammenhang die Warnungen von T. Mann, die er am 1. August 1950 auf Einladung der Oberbürgermeisterin Weimar Buchtenkirchen zu Stadtfeiern abgegeben hat: " Beide Seiten sollten versuchen, die Folgen der Teilung der Welt in zwei Lager irgendwie zu mildern und unschädlich zu machen, die die Menschheit mit Wildheit bedroht. Der Kommunismus seinerseits muss eine Menge Böses beseitigen, die für die soziale Bedeutung unerträglich ist, und den jesuitischen Glauben aufgeben, um jegliche Mittel zu rechtfertigen, um sein Ziel der Beherrschung der Welt zu erreichen. Nur so kann eine Welt gerettet werden, in der Nationen ihre Pflichten erfüllen können und nur so kann die Menschheit vor der tiefsten Erniedrigung bewahrt werden. "

Die Jugend Ostdeutschlands in den frühen 1950er Jahren erhöhte das Interesse an der Sowjetunion. Bedeutsam in dieser Hinsicht ist der "Brief des Sekretärs des Zentralkomitees des Komsomols N. A. Michailow an M. A. Suslow über die Beendigung der Korrespondenz der sowjetischen Jugend mit ausländischer Jugend" am 6. Februar 1951, die besagt:

"In Übereinstimmung mit den Anweisungen des Zentralkomitees der KPdSU (b) hat das Antifaschistische Komitee der sowjetischen Jugend 1950 die Organisation der Korrespondenz zwischen der sowjetischen und ausländischen Jugend eingestellt. Die Briefe an das Antifaschistische Komitee der Sowjetjugend wurden nur beantwortet, wenn der Inhalt der Briefe von politischem Interesse war, immer mit der Erlaubnis des Sekretariats des Zentralkomitees des Komsomol. Trotz der Tatsache, dass das Antifaschistische Komitee der sowjetischen Jugend die Organisation der Korrespondenz gestoppt hat, ist die Anzahl der Briefe, die aus dem Ausland an das Komitee kommen, nicht gesunken. Erst im Januar 1951 erhielt der Ausschuss 1.378 Briefe aus 14 Ländern, darunter Australien - 1, England - 3, Bulgarien - 94, die Deutsche Demokratische Republik - 225 ". In dem Brief beschwerte sich Michailow darüber, dass "die Antworten auf Briefe im Ausland unter Umgehung des Antifaschistischen Komitees der Sowjetjugend gehen".

Schnell erweitern die Reihen der Gesellschaft der deutsch-sowjetischen Freundschaft. Im Januar 1950 gab es 787.159 Menschen in der Gesellschaft und im Juni 1950 1.243.655 Menschen. Die Sektionen der Deutsch-Sowjetischen Freundschaftsgesellschaft knüpften Kontakte zu den entsprechenden Abteilungen der All-Union Gesellschaft für kulturelle Beziehungen mit dem Ausland. Der Verlag der Deutsch-Sowjetischen Freundschaftsgesellschaft produzierte nur in der Zeit von 1947 bis 1952 311 Bücher mit einer Auflage von 8,5 Millionen Exemplaren.

Das Programm "Verbesserung des wissenschaftlichen Niveaus der Bibliotheksarbeit" für 1953 sah die Notwendigkeit vor, die Arbeit der Bibliotheken vor allem auf dem Land, in öffentlichen Schulen und Kulturzentren zu koordinieren, die Erfahrungen der Bibliotheken der UdSSR zu nutzen, die allgemeine Ausbildung und Qualifikation der Bibliothekararbeiter zu verbessern und Bedingungen für ihr Studium in Fernkursen zu schaffen Büros und Fortbildungen. Der Historiker O. W. Jagow wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass "die Erfahrung der sowjetischen Kulturarbeit auf dem Lande in der DDR natürlich genutzt wurde, aber sie gelangten bald in dieser Sache sehr gut und übertrafen die UdSSR".

Der Bericht "Aktivitäten der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik auf dem Gebiet der Kultur und öffentlichen Bildung in den Jahren 1949-1951", der am 6. März 1952 von der Botschaft der UdSSR in der DDR vorbereitet wurde, liefert solche Daten.: "1950 wurden 1.384,8 Millionen DM für die öffentliche Bildung ausgegeben, und insgesamt wurden 5.761,7 Millionen DM für die Entwicklung von Kultur, öffentlicher Bildung, Gesundheit und Sozialfürsorge im Jahr 1950 bereitgestellt. " Die große Bedeutung, die die Volkskammer und die Regierung der DDR diesen Fragen beimessen, wird deutlich an den Mitteln für die kulturelle Entwicklung der Republik im Haushalt 1950-51 und am laufenden Fünfjahresplan deutlich.

Im Jahr 1951 erhöhten sich die Mittel für diese Zwecke um 28,5% auf einen Betrag von 7.416,1 Millionen DM, was 32,9% des Gesamtbudgets entspricht. Gleichzeitig stiegen die Ausgaben für die öffentliche Bildung im Jahr 1951 um 35%. Im Fünfjahresplan für 1950-1955 war bis 1955 mit einem Anstieg der Ausgaben für die Kulturentwicklung um 48% zu rechnen.

1950-1951, ebenso wie im 5-Jahresplan, konzentrierte sich die Regierung der DDR auf die Entwicklung der Kultur, besonders der höheren Bildung, besonders für Arbeiter und Bauern, um die neue Intelligenz unter den arbeitenden Bürgern auszubilden; die Entwicklung von Wissenschaft und Kunst, die Beteiligung der alten Intelligenz in der Zusammenarbeit bei der Umsetzung des Fünfjahresplans durch Verbesserung seiner finanziellen Lage; die Ausbildung von qualifiziertem technischem Personal für die mittlere Ebene für die ostdeutsche Industrie.

In den 1950er Jahren wurden in der DDR verschiedene Maßnahmen ergriffen, um bestehende Institutionen zu stärken und neue zu schaffen, die sich mit Fragen der Kultur und der öffentlichen Bildung beschäftigten. Mit der Bildung der ersten Regierung der Republik wurde ein Ministerium für öffentliche Bildung geschaffen, das von einem Mitglied der SED P. Wandel geleitet wurde. In den Jahren 1949-51 wurde die Struktur dieses Ministeriums etwas verändert. Noch früher, am 31. März 1949, wurde unter der Volkswirtschaftskommission der Ausschuß zur Förderung der Intelligenz gegründet. Nach der Bildung der DDR wurde es unter dem Ministerrat der DDR in ein Komitee zur Förderung der deutschen Intelligenz umgewandelt. Seine Aufgabe besteht darin, die Durchführung aller von der Regierung der Republik ergriffenen Maßnahmen zu kontrollieren, um der privilegierten Intelligenz verschiedene Privilegien zu gewähren. Eine Reihe neuer Staatsorgane wurde geschaffen. Die wichtigsten davon waren die Kommission für Kunst und die Direktion für Literatur und Verlagswesen.

Eine weitere ihrer Aufgaben war der Kampf für Realismus in der Kunst gegen "Formalismus" und "Kosmopolitismus". Sie beschäftigte sich auch mit den Problemen der Amateur- und Berufsentwicklung. Ihm unterstanden die größten Theater, Museen des Landes sowie alle Kunsthoch- und Sekundarschulen. Die Kommission hatte in den Ländern und Bereichen des Department of Arts unter den Organen der öffentlichen Bildung. 1952 wurden 216 Millionen DM zur Verfügung gestellt.

Das Amt für Literatur und Verlagswesen hatte die Aufgabe, die Entwicklung von Literatur zu fördern, die die offizielle Ideologie der SED unterstützte. Sie gab Lizenzen für Verlage aus, genehmigte Pläne für ihre Arbeit, verteilte Zeitung, durchsuchte alle zur Veröffentlichung bestimmten Werke. Dieses Management sollte vor allem die Veröffentlichung von Büchern aus der UdSSR und den Rat der wirtschaftlichen gegenseitigen Hilfe-Ländern fördern. Es hatte auch seine Organe in den Ländern und Gebieten Ostdeutschlands.

Darüber hinaus wurde eine zentrale Abteilung für wissenschaftliche Literatur unter dem Ministerium für öffentliche Bildung eingerichtet. Es bestand aus Vertretern der Landesplanungskommission, aller Ministerien und des Informationsbüros. Die Aufgabe des Managements ist es, wissenschaftliche Literatur aus dem Ausland und aus Deutschland zu erhalten und unter Berücksichtigung des 5-Jahres-Plans innerhalb der DDR zu verteilen - auch die Übersetzung wissenschaftlicher Literatur ins Deutsche, insbesondere Werke aus der UdSSR. Alle diese Gremien arbeiteten in Zusammenarbeit mit verschiedenen Parteien der DDR und Massenorganisationen. Direkte Diktate der SED gab es noch nicht. Ein kleinerer Teil der Bürger der Republik kann in absteigender Reihenfolge alle "drei Arten von Anpassungsverhalten: passive Unterwerfung, Flucht aus einem ungünstigen Faktor und aktive Opposition durch die Bildung von Anpassungsreaktionen" identifiziert werden.

Transformationen berührten auch die allgemeinbildende Schule. Die Schaffung der Grundlagen einer einzigen "demokratischen Schule" auf dem Territorium Ostdeutschlands wurde vor der Formalisierung der Staatlichkeit der DDR durchgeführt. Eine einzige 8-jährige Grundschule wurde geschaffen, nach der Schüler, die die Geisteswissenschaften studieren wollten, eine 4-jährige Sekundarschule besuchen konnten.

Die Regierung der DDR baute die Schule finanziell weiter aus. In 1950-51 und während des Fünfjahresplans, bis 1955, machten die Kosten einer Gesamtschule 33% bis 50% aller Ausgaben für die öffentliche Ausbildung in der Republik aus. Durch die Entscheidung der Regierung wurde die materielle Versorgung der Schulen verbessert. Für kostenlose Bücher und Handbücher für Studenten wurden 12 Millionen DM vergeben.

Ende 1950 wurde das Schulpflichtgesetz in der DDR verabschiedet, das de jure das frühere Schulsystem der Schule als Teil des "aktiven bürgerlichen Lebens der jüngeren Generation" bestätigte. Das Gesetz stellte sicher, dass alle Kinder in der Republik eine Schulbildung erhielten. Um den Kindern von Migranten, die in der Regel hinter ihren Altersgenossen zurückblieben, zu helfen, wurden spezielle Klassen mit Internaten geschaffen. Um die Verbindung der Schule mit der Bevölkerung in Bildungseinrichtungen im Jahr 1951 zu stärken, wurden Elternräte gebildet, die auf der Mitgliederversammlung der Eltern gewählt wurden. Vertreter von Pionieren, Jugendlichen und Gewerkschaften nahmen an Treffen der Elternräte teil. Wie der Gelehrte-Philologe A. L. Jastrebow bemerkte, "waren in der DDR Familienwerte führend: 1) die Familie; 2) Liebe zum Mutterland und Kindern; 3) die Ehefrau; 4) Verantwortung.

Die größte Aufmerksamkeit widmeten 1949/51 die SED und die Regierung der Republik der Weiterentwicklung der Oberstufe der Schule. Zusammen mit dem 4-jährigen Gymnasium wurde in der Republik eine Schule gegründet. Im Schuljahr 1951/52 betrug die Zahl der Kinder von Arbeitern und Bauern, die in die weiterführende Schule aufgenommen wurden, 60%. In der Schuldekade im selben Jahr erhielten 80% dieser Kinder. Vertreter von Massendemokratischen Organisationen wurden überall in der Kommission für die Zulassung zur Schule eingeschlossen. Im Jahr 1950 betrug der Anteil der Kinder von Arbeitern und Bauern 47% (gegen 4-6% im Jahr 1946), bis 1955 war er auf 60% gestiegen. Um Schülern von Sekundar- und 10-Jahresschulen materielle Unterstützung zu bieten, wurden staatliche Stipendien eingeführt.

Bis 1955 war geplant, die Sekundar- und Zehnjahresschulen weiter auszubauen. In dieser Zeit stieg die Zahl der Studienanfänger an diesen Schulen um 54% - von 33.120 Schülern im Jahr 1950 auf 51.000 im Jahr 1955. Der Abschluss der Schüler aus der Sekundarschule für diesen Zeitraum wuchs um 128% - von 15 800 auf 36 Tausend Menschen. Dies geschah sowohl aufgrund einer Zunahme der Aufnahme von neuen Studenten, als auch aufgrund der bevorzugten Entwicklung der 10-jährigen Schule. Die Ausbildung von Lehrern für die Oberstufe bis 1955 hat sich fast verdreifacht. Der Ausbau der Vorschuleinrichtungen wurde fortgesetzt, insbesondere im Falle der Volksbetriebe.

Mit Beginn des ersten Fünfjahresplans in der Republik hat der Bedarf an qualifiziertem Personal für alle Bereiche der Industrie, Wissenschaft und Kunst stark zugenommen. Vor den Universitäten entstanden neue, wesentlich größere Aufgaben, die nach sowjetischem Vorbild die Reorganisation des gesamten Hochschulwesens in der Republik erforderten. Um die Führung aller Hochschulen der DDR zu zentralisieren, wurde das Staatssekretariat für Hochschulbildung unter dem Ministerium für Volksbildung eingerichtet, das von allen Universitäten und pädagogischen Instituten sowie von wissenschaftlichen Bibliotheken, Museen und ähnlichen Einrichtungen wissenschaftlichen Charakters verwaltet wurde. Zur gleichen Zeit wurden die entsprechenden Abteilungen in den Ministerien für öffentliche Bildung der DDR und der Länder aufgelöst. Spezielle Hochschulen wurden an Ministerien übertragen. Dennoch blieben alle Fragen des Unterrichts in den Sozial- und Naturwissenschaften sowie die allgemeine Organisation des Studiums und insbesondere die Arbeit der Arbeiter- und Bauernfakultäten an diesen Universitäten beim Staatssekretariat für Hochschulwesen.

Im akademischen Jahr 1951-52 wurde an allen Universitäten ein 10-monatiges Schuljahr mit jährlichen Prüfungen eingeführt. Um die Verwaltung der Universitäten zu stärken, stellten sie Posten von Vizerektoren und stellvertretenden Direktoren ein: 1) in den Sozialwissenschaften, in der russischen und deutschen Sprache und Literatur; 2) auf wissenschaftliche Forschung, Korrespondenz und Abendausbildung; 3) wissenschaftliches Aufbaustudium; 4) über Studentenangelegenheiten.

Mit dem Ziel, die Qualität der Lehre zu verbessern und auf die "marxistische wissenschaftliche Basis" zu übertragen, wurde in allen höheren Bildungseinrichtungen der Republik der Pflichtunterricht in den Sozialwissenschaften eingeführt. Der Kurs der Sozialwissenschaften ist zu einem der wichtigsten Teile der gesamten Bildung in der höheren Schule der Republik geworden. Es war in drei Teile gegliedert: In 1-2 Kursen wurden die "Grundlagen des Marxismus-Leninismus" gelehrt, im dritten Jahr die Grundlagen der politischen Ökonomie und am 4. Kurs für einige Fachgebiete wurde ein Kurs des dialektischen und historischen Materialismus gegeben. An allen Universitäten und einigen anderen höheren Schulen wurden Institute der Sozialwissenschaften gegründet.

Um allen Studenten die Möglichkeit zu geben, sich mit der sowjetischen Wissenschaft aus Primärquellen vertraut zu machen, wurden an allen Universitäten Pflichtfächer zur russischen Sprache und zur russischen Literatur eingeführt. Erfahrene Lehrer aus der UdSSR wurden entsandt, um ihren deutschen Kollegen - den Russen - zu helfen. Es war gemeint, dass jeder Student nach Abschluss seines Studiums das Vokabular der Literatur in seinem Fachgebiet lesen und übersetzen musste. Um das allgemeine kulturelle Niveau der Studenten zu erhöhen, wurden an den Universitäten Kreise über die deutsche Sprache und Literatur geschaffen. In Leipzig erschien seit 1952 eine Zeitschrift zur Sprachkultur, "Sprachpflege. Zeitschrift für gutes Deutsch", begann seit 1964 auch die Zeitschrift "Deutsch als Fremdsprache" mit der Methodik des Deutschunterrichts.

In allen höheren Schulen Pflichtunterricht in Physik Reisen mit dem Ziel, Standards für die Ikone "Bereit für Arbeit und Frieden" zu setzen.

Um die Ausbildung von wissenschaftlichem Personal an Universitäten und anderen höheren Bildungseinrichtungen zu verbessern, wurden ehemalige Einrichtungen für die Ausbildung von Lehrern für Hochschuleinrichtungen in Aufbaustudiengänge umgewandelt. Vollzeit- und Teilzeit-Postgraduierten- und Doktoratsstudien zum sowjetischen Modell wurden eingerichtet. Im akademischen Jahr 1950/51 gab es 400 Doktoranden an den Universitäten der Republik.

Später wurde in der vom Ersten Sekretär der UdSSR-Botschaft in der V. Schadow-DDR erstellten Information "Über die Vorbereitung und Verwendung des wissenschaftlichen und wissenschaftspädagogischen Personals in der DDR" vom 26. Juli 1983 festgestellt, dass die Voraussetzungen für die Thesen in der DDR "wesentlich geringer sind "als in der Sowjetunion, und in der Praxis, fast jeder, der sich verteidigen will" - eine ähnliche Meinung in der UdSSR war weit verbreitet.

Die Zusammensetzung der Studierenden in Ostdeutschland hat sich ebenfalls verändert. Im Schuljahr 1950/51 gab es unter allen Studenten in der DDR 28,6% der Arbeiterkinder, 5,1% der Bauern und 42,7% der Erwerbstätigen. In den höheren Schulen der Weimarer und Hitlerzeit waren die Kinder von Arbeitern und Bauern zwischen 2 und 4 Prozent.

Um die Beibehaltung der sozialen Zusammensetzung der Studenten und die Verteilung der jungen Fachkräfte an die Bedürfnisse der Volkswirtschaft zu gewährleisten, haben das Staatssekretariat für Hochschulbildung und das Arbeitsministerium auf Initiative der Sozialistischen Einheitspartei spezielle Kommissionen für ausgewählte Studenten geschaffen, die an Universitäten und Universitäten studieren wollen die Richtung der Arbeit von Studenten, die Diplome erhalten haben. Die Zentralkommission bestand aus den Leitern aller Ministerien und anderer Regierungsabteilungen, genehmigten Plänen für die Zulassung von Studenten und der Verteilung von Absolventen an die Arbeit, insbesondere an den Zentralapparat des Staates, an die Industrie und an Massenorganisationen. In Universitäten und anderen Universitäten wurden Kommissionen für die Förderung des Berufs geschaffen, bestehend aus Vertretern der Verwaltung der Universität, des Innenministeriums des Landes, Jugend und Gewerkschaftsorganisationen - sie hatten ähnliche Funktionen.

Bei der Aufnahme in Universitäten wurden Arbeiter und Bauern, kreative Intelligenz und dann Personen, die Regierungspreise oder Ehrentitel hatten, bevorzugt. Die Zahl der Arbeiter, Bauern und ihrer Kinder unter den neu aufgenommenen Studenten sollte nicht weniger als 40% betragen, und die Anzahl der Mädchen - nicht weniger als 30%. Die Zulassung zu den Universitäten erfolgte ohne Prüfungen. Um die speziellen höheren Schulen zu betreten, war es notwendig, die Aufnahmeprüfungen zu bestehen; Studenten der Arbeiter- und Bauernfakultäten wurden an allen Universitäten ohne Prüfungen zugelassen.

Die Empfangs- und Vertriebskommissionen sollten am 1. September 1951 ihre Arbeit aufnehmen, tatsächlich wurde sie erst 1952 begonnen. Einige Zeit gab es ernsthafte Mängel in der Verteilung von Studenten zur Arbeit. Darüber hinaus ist die Tatsache, dass in den höheren Bildungseinrichtungen der Republik, wie in der Bescheinigung der UdSSR-Botschaft in der DDR festgestellt, "ein systematischer Rückgang des Anteils von Mädchen in der DDR zu einem großen Nachteil in der Entwicklung der DDR-Oberschule geworden. Also, wenn 1945-47 36,7% von ihnen waren, waren es 1950-51 nur 24,7%. "

1950 stiegen die Stipendienkosten von 28 Millionen Mark auf 67 Millionen Mark. Im Jahre 1951 kam es zu einer weiteren Erhöhung der Zuwendungen für Stipendien, und eine neue Stipendienregelung sah eine Priorität für Kinder von Arbeitern und Bauern vor, die ein erhöhtes Stipendium erhielten. Die Frage, an wen das Stipendium vergeben werden soll, wurde von einer speziellen Kommission von Vertretern der Verwaltung der Universitäts-, Jugend- und Gewerkschaftsorganisationen beschlossen. In einer Reihe von Bildungseinrichtungen, die für die Umsetzung des Fünfjahresplans von großer Bedeutung waren, wurde ein erhöhtes Stipendium eingeführt und auch die Studiengebühren abgeschafft.

Zu Ehren des 75. Geburtstages des Präsidenten der DDR V. Peak wurden 100 Peak Fellowships gegründet: 40 für Universitäts- und Universitätsstudenten und 60 für Berufsschüler. Stipendien für den Frieden wurden ebenfalls eingerichtet - auf Kosten der Gelder, die von der berühmten britischen Persönlichkeit H. Johnson zur Verfügung gestellt wurden. Einige Studenten erhielten anstelle von staatlichen Stipendien Stipendien von Unternehmen, die sie zum Studium geschickt haben. Im akademischen Jahr 1950-51 erhielt das Stipendium 77% aller Studenten. Als die Stipendien verteilt wurden, wurde das damals angenommene "Klassenprinzip" eingehalten: Wenn die Kinder von Arbeitern und Bauern sowie Waisen 180 Mark erhielten, dann die Kinder der Intelligenz und der Angestellten - 130 Mark.

In der DDR gab es 3.100 Professoren und Universitätsprofessoren. Eine Reihe von Maßnahmen wurde ergriffen, um ihre finanzielle Situation zu verbessern. Zum Beispiel wurde ihr Gehalt um 30% erhöht, verschiedene zusätzliche Gebühren eingeführt und eine hohe Rente wurde bei Pensionierung festgelegt. Gleichzeitig war die Entscheidung der Regierung der Republik über die zusätzliche Bereitstellung von technischer Intelligenz für das Alter unbefriedigend. Wiederholt kümmerten sich die Direktoren von Unternehmen und Management wenig um die Wohnverhältnisse der Intelligenz. Die Führung der SED beauftragte die Regierungsmitglieder, in naher Zukunft konkrete Maßnahmen zu ergreifen und den Abschluss von Einzelverträgen sicherzustellen, die auch die Versorgung der Vertreter der technischen Intelligenz mit dem Alter vorsahen.

Trotz der getroffenen Maßnahmen war der Abfluß von Intellektuellen nach Westdeutschland beträchtlich. Interessant ist in dieser Hinsicht das "Memorandum", das am 21. Oktober 1950 vom stellvertretenden Leiter der Abteilung für Kontrolle der wissenschaftlichen, technischen und Forschungsaktivitäten der SCCG (?) Postnikow für den stellvertretenden politischen Berater der SCCC, I. S. Bakulin, vorbereitet wurde. In diesem Dokument nennt der Autor direkt die Gründe für die Flucht in den Westen: "Die überwiegende Mehrheit der Professoren zieht aus politischen Gründen in den Westen. Die Professoren, die mit dem Programm der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung der DDR nicht einverstanden sind, verlassen. Zuallererst verließen Professoren der Philosophie und Geschichte die sowjetische Zone."

Der Akademiker, der Direktor des Kinle Astrophysical Observatory, äußerte zum Beispiel seine Unzufriedenheit mit den wachsenden Schwierigkeiten, Kontakte zu Wissenschaftlern aus Westeuropa und Amerika zu pflegen. Im Dezember 1949 sagte er: "Mit der Gründung der DDR haben sich die Arbeitsbedingungen verschlechtert. Jetzt haben sich die Schwierigkeiten, ins Ausland zu reisen, verdoppelt. " Weiter hat Postnikow bemerkt, dass "einige Professoren fortfahren zu gehen, weil sie Aussichten für ihre Arbeit nicht sehen." Im Herbst 1950 hatte Ostdeutschland den ehemaligen Dekan der Humboldt-Universität für Rechtswissenschaften, einen Rechtsanwalt, ein Mitglied der deutschen und sächsischen Akademien der Wissenschaften, Professor de Boore verlassen. Bereits im Jahr 1948 sagte er auf die Frage nach der Arbeit der öffentlichen Organisationen an der Fakultät: "Ich sollte keine öffentlichen Organisationen an der Fakultät haben. Studenten sollten lernen, sich nicht politisch betätigen." A. N. Gaidarbekow argumentierte, dass "die spirituelle Erneuerung in höheren Bildungsinstitutionen wie in den Schulen mit der Entfernung der Fähigkeiten begonnen hat, die im Zusammenhang mit dem Faschismus aufgedeckt wurden".

Im Tagebuch des Vertreters der JCC in Deutschland auf dem Land Thüringen S. Z. Panschina wurde am 11. Dezember 1950 das Thema der zulässigen Einmischung des SED-Zentralkomitees in verschiedene Bereiche des öffentlichen Lebens tatsächlich fortgesetzt. Zur Frage der Zensur geographischer Publikationen und exzessiver Parteiintervention sagte der Wissenschaftler Haak: "Kürzlich erfuhr ich, dass unter dem Zentralkomitee der SED die spezielle geographische Kommission geschaffen wurde, die alle geographischen Publikationen zensiert. Die Kommission sendet die Richtlinienanweisungen aus, die umgesetzt werden sollen. Ich halte die Einsetzung einer solchen Kommission unter dem Zentralkomitee der SED für illegal. Eine solche Kommission sollte unter der Regierung der DDR und nicht unter dem Zentralkomitee der SED eingerichtet werden. Ich schätze die Verdienste der SED vor dem deutschen Volk, aber als unabhängiger, überparteilicher Gelehrter halte ich diese Aktionen der Partei für illegal. " Später wurde eine ähnliche Situation in der Republik teilweise korrigiert: "Geographen der DDR haben bereits eine gute Antwort auf diese Frage gegeben, indem sie ihr eigenes Forschungszentrum - das Institut für Geographie und Geoökologie - gegründet haben."

Interessanter geheime Informationen „über die Situation und die Stimmung der technischen Intelligenz, arbeitet an Menschen Unternehmen und Enterprise-Management-sowjetisches Eigentum in Deutschland“, zubereitet von 26, Juni 1951 Herr Stellvertretender Leiter der Informationsabteilung für die JCC Informationen in Deutschland Andreev: „Armer unter der technischen Intelligenz SED arbeiten“, " "Unter dem weniger bedeutenden Teil der technischen Arbeiter gibt es eindeutig antisowjetische Gefühle, unter den Ingenieuren und Technikern gibt es SED- und DDR-feindselige Stimmungen, die gegen den Kampf um den Frieden gerichtete Stimmungen", ein Teil der Intellektuellen ist direkt mit der "angeblich existierenden" Diktatur der SED unzufrieden "".

11. Juli 1951 bereitete Andreew Informationen "Über die politische und wirtschaftliche Situation der Intelligenz in der DDR" vor. Seiner Meinung nach sieht die Intelligenz "die demokratischen Umwälzungen in der DDR nicht als eigene blutige Sache". Vertreter der Intelligenz "bevorzugen eine abwartende Haltung und beteiligen sich nicht aktiv am öffentlichen Leben." Zur gleichen Zeit, „großer Beliebtheit unter den Vertretern der Berliner Intelligenz genossen nur in der DDR Abenduniversität des Marxismus-Leninismus“, sondern die „Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft hat es geschafft, noch nicht in der Intelligenz der Sowjetunion Propaganda zu etablieren“, weil „die SED ist völlig unbefriedigend Führer ideologische und pädagogische Arbeit von Massenorganisationen leitet, was zu einem niedrigen ideologischen Niveau dieser Arbeit führt. Über den gesamten Zeitraum hat die SED keine einzige Entscheidung über die Bildungsarbeit der Intelligenz getroffen. "

Der Autor der Informationen kritisierte sogar die Spitzenführer der DDR: "W. Peak und O. Grotewohl tauschten sich mit den führenden Vertretern der Intelligenz für die Treffen im „Tschaika“ Club aus, an dem 200-300 Personen teilnahmen. Diese schlecht vorbereiteten Treffen geben den Parteiführern nicht die Möglichkeit, die wahren Bedürfnisse und Stimmungen der Intelligenz und der Vertreter der Intelligenz zu erkennen - sie in einem offenen Gespräch zu präsentieren. Beteiligung prominenter Vertreter der Intelligenz in den Reihen der SED: Große Wissenschaftler, Künstler, Künstler werden wenig beachtet. " Andrejews Fazit lautet: "All dies führt dazu, dass viele Vertreter der Intelligenz eine Sicht der Partei entwickelt haben, nur als eine Kraft, mit der man in Verbindung mit ihrer führenden Rolle in der DDR rechnen muss. Die Konsequenz daraus ist, dass die Partei die Möglichkeit einer direkten Entwicklung im Bereich Kultur und Wissenschaft weitgehend verliert und ihre Verbindungen zur Intelligenz schwächt. "

Am 10. Dezember 1951 wurde die Information "Über die Ergebnisse der Überprüfung der Gründe für die Abreise der Intelligenz von der DDR nach Westdeutschland" vorbereitet. Seine Autoren sind die Mitarbeiter der CCM (?) in Deutschland Ljuljka, Matweew, Zhiljakow, Prigunow, Nikitin und Mitin. In dem Dokument heißt es: "Die groben Verzerrungen der SED - Politik in Fragen der Intelligenz, die Entstehung eines Misstrauensmilieus an mehreren Orten, die Verdrehung der Resolutionen der DDR - Regierung gegen die Intelligenz vor Ort und damit der fortgesetzte Rückzug eines Teils der Intelligenz in Westdeutschland sind das Ergebnis der Parteiunterschätzung der Bedeutung der Intelligenz in der Entwicklung der Volkswirtschaft der Republik, der versöhnlichen Haltung des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei und der Regierung der DDR gegenüber den Tatsachen einer falschen Einstellung dazu" In diesem Zusammenhang ist die Intelligenz "nicht wirklich in ein aktives soziales und politisches Leben involviert, ist sich selbst überlassen und daher ein günstiges Umfeld für die feindselige Aktivität der Reaktion."

Die allgemeine Entwicklung des Hochschulwesens in den 1950er Jahren war durch folgende Daten gekennzeichnet: 1951 wurden 227 Millionen DM an Universitäten und Universitäten ausgegeben, später wurde dieser Betrag erhöht. Im Jahr 1950 wurden 26.890 Studenten an Universitäten und anderen Universitäten der Republik eingeschrieben, und 5.300 Studenten schlossen ihr Studium ab. Im Jahr 1951 jeweils 32 Tausend und 6,2 Tausend Menschen. Bis zum Jahr 1955 war die Zahl der Studenten auf 43.600 gestiegen - das waren 163% bis 1950 mit der Veröffentlichung von 11.000 Studenten, das sind 208% bis 1950.

Die Fakultäten der Arbeiter und Bauern entwickelten sich rasch, mit besonderer Betonung auf ihnen. Sie wurden im November 1949 an zehn Universitäten gegründet, darunter an allen Universitäten der Republik, und ihre Aufgabe war es, Arbeiter und Bauern auf die Zulassung zur höheren Bildung vorzubereiten. 1950 gab es 6700 Studenten dieser Fakultäten, es gab noch keine Veröffentlichung. Im Jahr 1951 gab es 10 Tausend von ihnen, mit einer Freisetzung von 1 Tausend Menschen. Im Jahr 1955 stieg die Zahl der Studenten der Arbeiter- und Bauernfakultäten auf 12.000, mit der Freilassung von 3.100 Menschen. Dies war 179% in den 1950er Jahren. Die Zahl der Mädchen im Jahr 1955 betrug 40% der Gesamtzahl aller Schüler, gegenüber 21,5% im Jahr 1950. Arbeiter- und Bauernfakultäten und ihre früheren Kurse zur Vorbereitung auf den Eintritt in die Universitäten gaben 1948-49 14,4% aller Studenten und 1950-51 18,1% aller Studenten an der Universität. Ein gewisser Wandel in der sozialen Zusammensetzung der Studenten war auch der Tatsache zuzuschreiben, dass die Absolventen der Arbeiterschulen an die höhere Bildung kamen. Im Jahr 1950 begannen die ersten 1,5 Tausend Absolventen ihr Studium an Universitäten. Im Jahr 1952 schlossen sich rund 2.000 Erwerbstätige den Reihen der Studenten an. All dies gab dem Herausgeber O. .N. Nikiforow aus der „Unabhängige Zeitung“ den Anlass zu der Behauptung, dass die "ideologisch gealterten Studenten" in der UdSSR aus der DDR stammten. Das Dekret des Ministerrates der Republik, das am 4. September 1952 angenommen wurde, sah eine Erhöhung der Zahl der Studenten an den Fakultäten der Arbeiter von 3.500 im Jahre 1951-52 auf 4.500 im Jahre 1952-53 vor. Die Organisation und Arbeit der Arbeiterarbeit in der Republik nutzten die sowjetische Erfahrung.

Mit der Verabschiedung des Gesetzes vom 8. Februar 1950 "Über die Beteiligung junger Menschen am Aufbau der DDR" verabschiedete die Regierung der Republik am 15. Juni 1950 eine Resolution über die Korrespondenzbildung der Bürger. Um Arbeitern und neuen Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, sich beruflich weiterzubilden, wurde das Fernstudium in drei höheren Bildungseinrichtungen der DDR organisiert. Das sind die Technische Hochschule in Dresden, Bergakademie in Freiburg und die deutsche Verwaltungsakademie namens Walter Ulbricht in Forst-Tsinne. Außerschulische Studenten wurden aus denen rekrutiert, die bereits Erfahrung in ihrer gewählten Spezialität hatten. Die Ausbildung wurde in folgenden technischen Fachrichtungen durchgeführt: Ingenieurwesen, Elektrotechnik, Bauwesen, Landbau, Bergbau, Physik, Chemie, Mineralogie und andere. Als allgemeine Regel gilt, akzeptierte die Korrespondenzabteilung nur „demokratisch“ denkende Menschen, in erster Linie von öffentlichen Organisationen Empfehlungen. Große Aufmerksamkeit wurde auch der Entwicklung von höheren öffentlichen Schulen geschenkt.

Die Führung der SED und der Regierung der Republik widmeten der Ausbildung des technischen Personals in der Berufsschule besondere Aufmerksamkeit. Die Entwicklung der Industrie der Republik im Jahre 1950 erforderte einen raschen Anstieg der Facharbeiter. Zu diesem Zweck wurde das Berufsbildungsnetz in jeder Hinsicht gestärkt und erweitert. Besonderes Augenmerk wurde auf die Ausbildung von Bauarbeitern, Spezialisten für Landwirtschaft und Bergbau sowie für die metallurgische, chemische und textile Industrie gelegt.

Um diese Aufgabe zu erfüllen, wurde 1950 zum ersten Mal ein Trainingsplan erstellt. Am 26. Januar 1950 erließ die Regierung ein Dekret zur Verbesserung der Ausbildung von qualifizierten Industriearbeitern in Berufsschulen und Industriestudenten - es wurde festgelegt, dass Berufsschulen Teil eines einzigen allgemeinen Bildungsprozesses bleiben sollten. Jugendliche im Alter von 14-18 Jahren wurden in Schulen und Werkstätten von Volksbetrieben und Unternehmen von staatlichen Aktiengesellschaften ausgebildet. Der Doktor der pädagogischen Wissenschaften W. Raischok erkannte später die Richtigkeit dieser Ausbildung: "Das Wissen und die sozialistische Wirkungsweise müssen zu einer unauflösbaren Einheit werden. Im Zusammenhang mit dem Schulleben und insbesondere der Bildung durch produktive Arbeit sieht die sozialistische Pädagogik, wie wir wissen, die wichtigste Form der Umsetzung dieses Prinzips. "

Zur Ausbildung von Arbeitnehmern über 18 Jahren richtete das Ministerium für Industrie spezielle Kurse und Abendschulen mit einem vollständigen Studiengang ein. Die Verantwortung für die Organisation der Ausbildung wurde von den Ministerien getragen; Das Ministerium für öffentliche Bildung war verantwortlich für Lehrpläne, Lehrbücher, Prüfungen und Lehrerausbildung für Fachschulen. Alle Programme wurden im Hinblick auf neue Aufgaben bearbeitet. Jährliche Prüfungen wurden eingeführt, um Schulen zwei Jahre lang voll und ganz mit Lehrern auszustatten. Bis 1955 waren 1.500 Lehrer in einjährigen Kursen und 2.000 Lehrer in Kurzzeitkursen ausgebildet worden. Um das Management von Fachschulen zu verbessern, wurde im Ministerium für öffentliche Bildung eine Berufsbildungsabteilung eingerichtet. Um Schüler in Berufsschulen zu belohnen, wurden Preise für die besten Schüler festgelegt. Die Auszeichnungen wurden einmal im Jahr aus dem Fonds des Direktors an exzellente Studenten mit öffentlicher Arbeit vergeben. Für die Jugend wurden neue Herbergen gebaut.

Mit Beginn des Fünfjahresplans kam es 1951 zu einem neuen Aufschwung in der Entwicklung der Berufsausbildung - die Oberstufe der Berufsausbildung in der DDR war eine dreijährige Berufsschule, deren Abschluss ihr Hochschulzugangsrecht hatte.

1950-51 wurde diese Schule grundlegend neu organisiert. Die Verantwortung für den Unterhalt der Schulen wurde den Ministerien übertragen, für die das Schulpersonal geschult wurde. Ihre Bildungspläne wurden gemeinsam mit dem Ministerium für Volksbildung entwickelt und besonderes Augenmerk wurde auf soziale Disziplinen, politische und wirtschaftliche Fragen sowie Fragen der Stärkung des Sozialsystems der DDR gelegt.

Die Ausbildung von Lehrern für Berufsschulen und die Erhöhung ihrer Qualifikation wurden dem Kultusministerium und der Ulbricht-Verwaltungsakademie anvertraut. Für die einheitliche Leitung der Berufsschulen der DDR errichtete das Innenministerium der Republik ein spezielles interdepartementales Komitee von Vertretern verschiedener Ministerien mit eigenen Berufsschulen. Die bisher bestehenden Ausschüsse für die Angelegenheiten dieser Schulen wurden aufgelöst. Die Ausbildungszeit in der Berufsschule betrug etwas weniger als drei Jahre. Das gesamte Training wurde so konzipiert, dass der Schüler bei Bedarf in der Produktion und am Ende von nur ein oder zwei Jahren Training arbeiten kann. Jährliche Prüfungen wurden eingeführt. Mit dem ausgezeichneten Abschluss des gesamten Kurses erhielt der Student ein Diplom. Vertreter öffentlicher Organisationen wurden in die Prüfungskommissionen aufgenommen.

In Bezug auf Stipendien und Studiengebühren wurden die Schüler berufsbildender Schulen mit Studenten höherer Bildungseinrichtungen gleichgesetzt. Bei der Einschreibung in die Berufsschule wurde Aktivisten, Jugendlichen und Frauen von arbeitenden Menschen der Vorzug gegeben, die kamen, um auf Empfehlungen von demokratischen Parteien und Organisationen zu studieren.

Professionelle technische Schulen entwickelten sich schnell. Gleichzeitig wurde die Anzahl der Lehrer dieser Schulen entsprechend erhöht, und der Ausbildung wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt. Die Führung der SED in ihrer Kulturpolitik förderte die Entwicklung der Wissenschaft und die Verbesserung der materiellen Situation der Intelligenz. Im Zuge der Schulreform und des Übergangs zu weiteren Veränderungen im prosowjetischen Geist musste die Schule zu einem Instrument für den Aufbau einer neuen Gesellschaft werden. Der Ausbildung von Spezialisten durch die Führung der SED wurde große Aufmerksamkeit geschenkt, die diesen Prozess mit ihrer aktiven Teilnahme am "Aufbau des Sozialismus" verknüpfte.

Der III. Kongress der SED im Juli 1950 stellte fest, dass die weitere Reform der Schule nach wie vor die zentrale Aufgabe der kulturellen und politischen Arbeit der Partei sei. Auf dem Podium des Kongresses, der weitere Aufgaben im Bereich der Kulturpolitik der Partei festlegte, sagte W. Peak: "Wir werden unsere Heimat in ein Bollwerk von Frieden und Demokratie verwandeln. (...) Wir werden die Massen auf die Höhe der sozialistischen Gesellschaft führen. Wir werden die Verwirklichung der Ziele erreichen, die auf dem Banner unserer Partei eingeschrieben sind. Aber der Weg zu diesem Ziel ist nicht einfach und nicht einmal."

Der III. Parteitag stimmte dem Entwurf des Ersten Fünfjahresplans zur Entwicklung der Volkswirtschaft der DDR für die Jahre 1951-1955 zu. Der Kongress wählte W. Peak und O. Grotewohl als Vorsitzende der Partei erneut. Das neue Parteistatut wurde verabschiedet, in dem es heißt: "Die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands ist die Partei der deutschen Arbeiterklasse, ihrer bewussten und organisierten Avantgarde, der höchsten Form ihrer Klassenorganisation. Er vereint in seinen Reihen den fortschrittlichsten Teil der arbeitenden Bevölkerung. " Gemäß dem Statut wurde das Amt des Generalsekretärs des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands gewählt, für das W. Ulbricht gewählt wurde.

22. Juli 1950 auf dem Kongress stellte Ulbricht direkt die Frage: "Was sind die Hauptaufgaben im Bereich der Kultur?". Er stellte fest, dass die Hauptaufgabe in dieser Zeit "der Anstieg des wissenschaftlichen Niveaus der gesamten nationalen Erziehung und Aufklärung" sei. Vorrangig sei die Forderung, "eine neue demokratische Kultur zu schaffen, die auf der Basis des großen deutschen Kulturerbes in allen Bereichen von Wissenschaft und Kunst neue soziale Beziehungen in der DDR widerspiegeln kann".

O. Grotewohl wies auf den Kongress über die "komplexen Bedingungen des Klassenkampfes" bei der Umsetzung der Kulturpolitik der Partei hin: "Der Staat, den wir geschaffen haben, ist kein Sofa, auf dem man schwelgen kann; Unser Staat ist kein einfacher Erfolg, aber eine schwierige Aufgabe, die wir erfüllen müssen. "

Schriftsteller F. Wolf sagte 1950: "Wir haben uns noch nicht um die Kriterien gekümmert, die helfen würden, neue Aufgaben und eine neue Situation richtig einzuschätzen." Ziel des Kongresses war es, die Verbindung der SED-Mitglieder mit der Intelligenz zu stärken und sie zur Lösung spezifischer Aufgaben im Bereich des wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Lebens zu bewegen.

Gleichzeitig wurde die Aufmerksamkeit der SED für die Hochschulbildung nicht geschwächt. In dieser Zeit trat das Problem der ideologischen Erziehung von Studenten und wissenschaftlichen Mitarbeitern in den Vordergrund - dieser Umstand wurde in der Resolution des Plenums des Zentralkomitees der SED vom 13. Januar 1951 "Die bevorstehenden Aufgaben von Universitäten und höheren Bildungseinrichtungen" besonders hervorgehoben. Es stellte fest, dass "die erste Prämisse darin besteht, die ideologische Rückständigkeit unserer Universitäten zu überwinden". 1950 wurden fast 1 Milliarde 400 Millionen DM für die öffentliche Bildung ausgegeben, das heißt, die Kosten für Bildung waren viermal höher als vor dem Krieg.

Um die Vorbereitung und Umschulung der Lehrer und die Entwicklung der pädagogischen Theorie und Lehrmethoden zu leiten, wurde 1950 ein zentrales pädagogisches Institut mit Zweigstellen in jedem Land und einem zentralen Institut für Berufsausbildung eingerichtet, in dem erfahrene Lehrer unterrichteten. Ihre Aufgabe bestand darin, zur Verbesserung der pädagogischen und methodischen Anleitung von Berufsschulen beizutragen. Alle diese Maßnahmen waren recht zeitgemäß, da die Arbeit der allgemein bildenden Schulen noch immer sehr mangelhaft war. Als Folge der im Juni 1950 erstmals in der 8. Klasse eingeführten Prüfungen stellte sich heraus, dass 20% der Schüler das Programm schlecht beherrschten. Die Hilfe der Rückständigen wurde nicht angepasst.

Es gab immer noch einen Mangel an Lehrbüchern. Zum Beispiel im März 1951 ein junger Lehrer, ein Mitglied der FDJ Leu, aus dem Bezirk Friedrichshain , schrieb in «Neues Deutschland», dass die Lehrer müssen wegen der Mangel an Lehrbüchern viel Zeit und Mühe aufwenden, Unterrichtsmaterial zu schreiben. Besonders wenige waren Lehrbücher über Geschichte. Er appellierte an die Mitarbeiter des Bildungsministeriums: "Wissen sie das nicht?". Und im Auftrag von der FDJ fragte ich pädagogische Literatur «Volk und Wissen» zu veröffentlichen mehr Lehrbücher und Lehrmittel produzieren.

Das Dekret des Zentralkomitees der SED "Über die unmittelbaren Aufgaben der allgemeinbildenden Schule" stellte fest, dass es unter den Lehrern "reaktionäre Elemente gab, die die Demokratisierung der Schule behinderten". Verbesserung der Qualität der Lehrerausbildung und systematisches Studium des Marxismus-Leninismus, Erfahrung der sowjetischen Pädagogik - Grundlage für die Entwicklung neuer Pädagogik in der DDR. Am 4. August 1951 erließ das Staatssekretariat für Höhere Bildung einen Erlass über das Pflichtstudium aller Studenten des Marxismus-Leninismus. Die Aufnahme von DDR-Bürgern in höhere Bildungseinrichtungen der Sowjetunion wurde 1951 aufgenommen.

Von großer Bedeutung für die Verbesserung der Qualität der Arbeit der Schulen war die Genehmigung der neuen Lehrpläne und Programme, die vom zentralen pädagogischen Institut entwickelt wurden, zu Beginn des Schuljahres 1951-52. Die neuen Lehrpläne sahen eine größere Anzahl von Naturwissenschaften, Geographie, Mathematik und Physik vor. Im Schuljahr 1951/52 erhielten Schüler der 6. und 8. Klasse ein Geschichtsbuch, das aus einer marxistischen Position stammt. Im Jahre 1952 hat sich die Zahl der Lehrer an den Schulen der Republik im Vergleich zu 1945 fast verdoppelt und 76.000 Menschen erreicht.

Unter Berücksichtigung der verantwortungsvollen Arbeit der pädagogischen Mitarbeiter und unter Berücksichtigung der Bedeutung der Schule für die Ausbildung ostdeutscher Jugendlicher bot die SED-Führung der DDR-Regierung an, die Gehälter von Lehrern und Erziehern je nach Qualifikation, Praxis und Erfolg bei der Ausbildung der jüngeren Generation zu erhöhen. Im Januar 1951 verabschiedete die Regierung der DDR eine Resolution über ein neues Entlohnungssystem für Lehrer. Die Vergütung der Lehrer wurde in Abhängigkeit von der Dauer des Dienstes und der erfolgreichen Durchführung der Lehrerprüfungen eingeführt. Erfolgreich bestanden Die zweiten Lehrerprüfungen wurden in eine höhere Gehaltsgruppe übertragen. Die Preise stiegen für neue und junge Lehrer deutlich an. In der Grundschule wurde die Anzahl der obligatorischen wöchentlichen Unterrichtsstunden reduziert, um den Lehrern mehr Zeit für die Verbesserung ihrer Fähigkeiten und die Vorbereitung auf den Unterricht zu geben. Der Pädagoge R. E. Chworostjan schrieb, dass in der Volksschule der Republik "Unnachgiebigkeit gegenüber der feindlichen Ideologie, der Hass auf den Imperialismus" hervorgerufen wird. Das Kriterium der Tiefe patriotischer und internationaler Gefühle ist in erster Linie die Haltung gegenüber der Sowjetunion. "

Im Mai 1952 wurde ein Abkommen zwischen den Regierungen der UdSSR und der DDR unterzeichnet, in dem die Reihenfolge der Ausbildung, Erstattung von Auslagen für die Erhaltung und Ausbildung von Studenten und Doktoranden aus Ostdeutschland an den Universitäten der UdSSR vereinbart wurde.

Die Regierung der Republik achtete nicht nur auf Bildung, sondern auch auf Sport. Das internationale mehrtägige Radrennen, das bald als "Friedensfahrt" bezeichnet wird, findet seit Mai 1952 jedes Jahr auf der Strecke Warschau-Berlin-Prag statt. Diese Sport- und Propaganda-Veranstaltung wurde gemeinsam von den Zeitungen "Trybuna ludu" (Polen), "Rudé právo" (Tschechoslowakei) und "Neues Deutschland" organisiert. Zum ersten Mal in der Mannschaftsmeisterschaft waren die Ostdeutschen 1953 die Besten, und im persönlichen - der erste Sieger aus der DDR war G.-A. Schur im Jahr 1955.

Gefeiert die Gemeinschaft der Ost-Deutschland Tag des Lehrers im Juni 1952. In den Städten, auf dem Land und regionalen Zentren der feierlichen Sitzungen statt, bei der die Ergebnisse der Arbeit der Lehrer in der Ausbildung der jüngeren Generation bekannt gegeben wurden. Die besten Lehrer wurden ausgezeichnet. An der feierlichen Versammlung in der Hauptstadt der Republik gab O. Grote, dass in seiner Rede will darauf hingewiesen, die am meisten verantwortlich und ehrenvolle Aufgabe, den DDR-Lehrer in der Ausbildung von jungen deutschen Patrioten, aktiver Erbauern der neuen Gesellschaft in Ost-Deutschland gegenüber.

Vor den allgemeinbildenden Schulen bestand die Aufgabe darin, vielseitige Menschen auszubilden, die fähig und willens sind, ihre Republik zu lieben und zu schützen. Für die neue Schule wurden viele ausgebildete Lehrer benötigt. In diesem Zusammenhang wurden 1953 pädagogische Institute in Halle, Güstrow, Dresden, Leipzig, Mühlhausen und Erfurt eröffnet. Diese Universitäten begannen zusammen mit der höheren pädagogischen Schule in Potsdam und Universitäten, Fachlehrer vorzubereiten. Dann wurden pädagogische Institute in Karl-Marx-Stadt, Ketene und Magdeburg eröffnet. Nach und nach gab es ein neues System der Lehrerausbildung. Bedeutende Unterstützung bei der Schaffung der Pädagogik in der DDR hatte Kontakte mit den Erziehern der UdSSR erweitert. Die zweite Reform der Hochschulbildung hat das Hochschulsystem an die Erfordernisse nationaler Wirtschaftspläne, Wissenschaft und Kultur angepasst.

Am 15. Mai 1953 verabschiedete der Ministerrat der DDR eine Resolution "Über die Neuorganisation der Ausbildung von Lehrern an allgemeinbildenden Schulen, Pionierführern, Pädagogen von Kindergärten und Kindereinrichtungen". Die Ausbildung von Grundschullehrern wurde Lehrinstituten und pädagogischen Schulen zugewiesen.

In der Entscheidung der 10. Sitzung des Zentralvorstandes der Bauerngenossenschaft vom 27. August 1953 in der Sektion "Einige Probleme der Kultur- und Schulpolitik": "Das Ziel unserer Kulturarbeit ist die Erziehung der Landbevölkerung durch echte Demokraten, gewissenhafte Bürger der DDR und hochqualifizierte Fachkräfte".

Die Feier des 250. Jubiläums der Deutschen Akademie der Wissenschaften fand 1950 als nationale Feier statt. Seine Zusammensetzung wurde 1951 aufgrund der Wahl neuer Akademiker erweitert.

Am 1. Januar 1951 wurde die Deutsche Bauakademie durch Zusammenlegung des Instituts für Hoch- und Stadtbau und des Instituts für Bauwesen geschaffen. Es war dem Ministerium für Wiederaufbau unterstellt und hatte in seiner Struktur Institute für Städtebau und Landplanung, Hoch- und Industriebau, Theorie und Geschichte der Baukunst, Bautechnik und Inneneinrichtung. Die Akademie veröffentlichte ein eigenes Magazin, organisierte Ausstellungen, studierte und fasste die Erfahrungen im Bausektor zusammen, die im In- und Ausland gesammelt wurden.

Am 11. Januar 1951 wurde die Deutsche Akademie der Agrarwissenschaften gegründet. Ihre Aufgabe ist die Entwicklung der Agrarwissenschaft und die Planung und Koordinierung der Forschung in diesem Bereich. Bei der Durchführung der neuen Akademie wurden wissenschaftliche Fragen, die zuvor in der Deutschen Akademie der Wissenschaften und der deutschen Landwirtschaft entwickelt worden waren, übertragen. Die Akademie für Agrarwissenschaften hat anerkannte Wissenschaftler auf diesem Gebiet zusammengeführt. Die ersten Mitglieder der Akademie wurden vom Präsidenten der DDR ernannt. Eine der Hauptaufgaben der Akademie war die Einführung der Früchte der wissenschaftlichen Forschung und des Studiums der fortgeschrittenen Wissenschaft aller Länder, insbesondere der UdSSR und der RGW-Länder. Die Akademie hatte eigene Institute und Zweigstellen, die vom Präsidenten und dem Vizepräsidenten geleitet wurden.

In der ersten Hälfte der 1950er Jahre nahm die Autorität der Massenkultur- und politischen Organisationen, vor allem des Kulturbundes, zu. Auf ihren Kongressen erklärten ihre Mitglieder 1949/51 die Bereitschaft der prosowjetischen Intelligenz, sich an der weiteren Entwicklung der großen humanistischen Traditionen der deutschen Klassiker zu beteiligen, in der Synthese dieser Traditionen mit den sozioökonomischen Realitäten, die im Osten des Landes entstanden.

Seit Mitte der 1950er Jahre gab es einen Anstieg der Kinematografie, verbunden mit dem Übergang zu dem in der Republik angekündigten Aufbau einer neuen Gesellschaft. Regie führten junge Regisseure, die in der Nachkriegszeit eine höhere kinematografische Ausbildung genossen - F. Bayer, Absolvent der VGIK K. Wolf, G. Raisch, K. Jung-Alsen und andere. Metzig, Dudow und andere arbeiteten weiter aktiv. Metzig schuf eine Dilomanie über Thälmann - "Ernst Thälmann ist der Sohn seiner Klasse" (1954) und "Ernst Thälmann ist der Führer seiner Klasse" (1955), der zur Entwicklung des historisch-revolutionären Themas beigetragen hat. Der Schauspieler G. Simon schuf in diesen Filmen ein eindrucksvolles Bild des Anführers der KPD - des Tribuns und des Anführers. Bei der Arbeit am Drehbuch half W. Bredel und M. Tschesno-Hallju ihre persönliche Bekanntschaft mit dem im Gefängnis verstorbenen Thälmann. Die Filme von Regisseur Dudow, "Stärker als die Nacht» (1954), über den Kampf der deutschen Kommunisten mit dem Naziregime in den 1930er und 1940er Jahren, Metzig und Raischa, „Das Lied der Seeleute“ (1958), über den Aufstand der Seeleute in der Stadt Kiel 1918, K. Balhaus - "Der Teufelskreis" (1955) über G. M. Dimitrow. Nach den Jahren der Hitler-Herrschaft, mit denen "dieser Krieg und die Nazi-Ansteckung und der Hass und die Lügen und das politische Banditentum" verbunden sind, wandte sich K. Wolf in dem Film "Lissy" (nach F. K. Weißkopf, 1957) und " Professor Mamlock "(nach F. Wolf, 1961), Bayer in dem Film" Die königlichen Kinder "(1962) und" Nackt unter Wölfen "(nach B. Apitsu, 1963). Eine seiner besten Rollen, Walter Krementer, spielte in diesem Film der Schauspieler E. Geschonnek.

Auf diesen Bildern sowie im Film "Stars" (1959, Regie: K. Wolf, Produktion der DDR und Bulgariens) gelang es den Autoren, die Atmosphäre jener Jahre nachzubilden und interessante Bilder von Kämpfern gegen den Nationalsozialismus zu schaffen. "Die Revolutionäre, auf die wir stolz sind", schrieb das DDR-Magazin "sind Marx, Engels, Liebknecht, Luxemburg und Thälmann".

Die 1950er und frühen 1960er Jahre zeichneten sich durch die Suche nach neuen expressiven Aufgaben und Mitteln des Kinos, ein breites thematisches Spektrum der angesprochenen Probleme, die Genrevielfalt von Filmen aus, die in den ideologischen Leitlinien der SED-Führung natürlich wichtige Probleme aufwerfen. Unter ihnen sind die Filme „Berliner Romance“ (1956, Regie G. Klein, in der Sowjetkasse der Titel des Films durch einen Buchstaben verkürzt wurde - „Berliner Roman“) über das Schicksal der jungen Liebhaber, die sich finden auf beiden Seiten der geteilten Großraum Berlin Grenze; „Der Kapitän von Köln“ (Komödie K. Tsukmeier „Wilhelm Voigt,“ 1956 unter der Regie von Dudow) - satirischer Band, Neonazismus in der Bundesrepublik Deutschland ausgesetzt werden; „Betrogen bis zum letzten Tag“ (der Roman von F. Fjuman „Comrades“, 1957, Regie Jung-Alsen, in dem Sowjet mieten „Das ist, wie es war“) über das Schicksal der Soldaten der Wehrmacht an dem sowjetisch-deutschen Front; "Paläste und Hütten" (1957, Direktor Metzig), widmet sich dem sozialen Wandel im Dorf; "Berlin, die Ecke von Schönhauser" (1957, Regie: Klein), in deren Zentrum die Probleme der Jugend stehen; „Sie nannten es Amigo“ (1959, von H. Karow gerichtet) von Kindern, die die anti-Nazi-U-Bahn-Arbeiter unterstützt werden von der Gestapo vor Verfolgung zu entkommen; "Sucher der Sonne" (1958, Re-Writer K. Wolf, der Film wurde 1972 veröffentlicht); "White Blood" (1959, Regie: G. Koldits) über den Alltag in der BRD; „Fünf Patronenhülsen“ (1960, Regie Bayer) über die Beteiligung von anti-Nazis verschiedenen Länder in dem Krieg in Spanien 1936-1939; Kino, Oper und Operette - "Mazurka in Love" (1957, Regie: H. Müller) " Schöne Loretta" (1960, Regie: G. Koldits).

Nach dem 200. Geburtstag Goethes (1949) wurde das Gedenken an die Erinnerung und Werke von Bach, Schiller, Cranach, Beethoven und Herder feierlich begangen. Später wurden solche Daten zu Ehren der großen kulturellen Persönlichkeiten der Vergangenheit zu traditionellen Volksfesten in der Republik. Dann fanden Gedenkfeiern für Heine, Dürer, Lessing, Schumann, Schubert, Wagner und andere Koryphäen der deutschen Kultur statt. Die Gebrüder Grimm waren beliebt - "Märchensammler und Sprachwissenschaftler".In ihrem Verhältnis zur Kultur der Vergangenheit versuchte die DDR-Führung, sich als Bewahrerin und Fortsetzer der besten Traditionen des deutschen Volkes zu zeigen, obwohl der Barde und Dichter B. Okudzhava sagte: "In der DDR wollten sie einfach alles" privatisieren ", was in den deutschen Klassikern war. Die DDR-Behörden hatten Angst vor einer Einigung als Brand. " Teilweise wurde eine ähnliche Situation in Westdeutschland beobachtet.

Die sowjetische Führung voll unterstützt diese Initiativen in Ost-Deutschland. 22. April 1950 kündigte der Vorsitzender des Ausschusses für Stalin Preise Nesmejanov in einem Memorandum an die Minister für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR A. Wischinskij die Namen der DDR-Bürger, aktiv zeigten sich in der Republik im kulturellen Bereich und den Stalin-Preis ausgezeichnet. Dies sind W. Steidt, E. Eitge, A. Belwinckel und E. Pfretschner. Nesmejanow präzisiert, dass "die Diplome und Ehrenzeichen im Mai desselben Jahres durch den Leiter der diplomatischen Mission der UdSSR in der Deutschen Demokratischen Republik ausgestellt werden".

Die nationalen Preise wurden am 31. März 1949 durch ein Dekret der Deutschen Wirtschaftskommission festgelegt. Es wurde am 22. März 1950 durch das Gesetz der DDR über die Verleihung nationaler Preise geändert. Nach dem neuen Gesetz wurden jährlich nationale Auszeichnungen vergeben:

1) im Bereich der Wissenschaft und Technologie - 30 Preise für herausragende wissenschaftliche Arbeit, bedeutende Erfindungen und für die Einführung neuer Produktions- und Arbeitsmethoden von großer wirtschaftlicher Bedeutung;

2) im Bereich Kunst und Literatur - 18 Preise für Werke, die aufgrund ihres hohen ideologischen und künstlerischen Wertes einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Kultur und der Erziehung des deutschen Volkes geleistet haben.

Der nationale Preis kann jedem Deutschen unabhängig von seinem Wohnort und auch jeder Person, die auf dem Gebiet Deutschlands lebt, verliehen werden. Vorschläge für die Verleihung nationaler Preise könnten von deutschen Akademien, Preisträgern des Bundespreises, zentralen Gremien von Parteien und Massenorganisationen, Mitgliedern der DDR-Regierung, Hochschulen und Landesregierungen vorgelegt werden. Um Vorschläge unter der Regierung der DDR zu prüfen, wurden zwei Kommissionen eingerichtet - Wissenschaft und Technik sowie Kunst und Literatur. Die Preise wurden durch den Beschluss des Ministerrates der Republik im Namen des Präsidenten der DDR verliehen. Mit dem Beschluss der DDR-Regierung vom 17. Mai 1951 wurden drei Auszeichnungen im Namen von G. Greif, der antinationalsozialistischen, berühmten deutschen Figur im Kino, für die Leistungen im Bereich des Kinos der DDR verliehen, die ab Mai jedes Jahr im Mai, beginnend 1951, verliehen wurden.

Am 27. April 1950 appellierte A. Sworykin, stellvertretender Chefredakteur der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, an die 3. Europäische Abteilung des Außenministeriums der UdSSR im Zusammenhang mit der Tatsache, daß in der zweiten Ausgabe der GSE eine Reihe von Artikeln über die deutsche Kultur veröffentlicht werden sollte. Die Hauptredaktionsbehörde von GSE bittet um Hilfe, um über die Aktivitäten und politischen Positionen der Künstler Thomas Theodor Heine, Kate Kolwitsch, Max Pechstein, Oscar Kokoschka, Paul Klee, Georg Gross und Otto Dix zu informieren, schrieb Sworykin; Bildhauer Ernst Barlach; Architekten Walter Gropius, Peter Berens und Erich Mendelssohn. Die Deutsche Akademie der Künste erhielt 1950 eine Zuweisung von 1.900.000 Mark der DDR und anderer materieller Hilfe.

Am 10. März 1950 wurden auf Erlass der Regierung der Republik die Ehrentitel "Der verdiente nationale Arzt" und "Der verdiente nationale Lehrer" aufgestellt. Bei der Ausarbeitung dieses Beschlusses wurde am 22. März 1950 ein Gesetz über das Verfahren zur Vergabe dieser Titel erlassen. In Ziffer 4 der Entschließung wurde die Höhe der Zuschläge für die Fortsetzung der Berufserfahrung festgelegt. Der Titel "Geehrter Volkslehrer" wurde an hervorragende Lehrer zugewiesen, die junge Menschen im prosowjetischen Geist erzogen, aktiv am "demokratischen Aufbau" und am Kampf für den Frieden und die Einheit Deutschlands teilnahmen. Der Titel " Der verdiente nationale Arzt " wurde an Mitarbeiter des Gesundheitswesens für besondere Verdienste auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Forschung, des öffentlichen Dienstes oder der vorbildlichen Lehrtätigkeit verliehen.

Vorschläge für die Vergabe dieser Titel wurden von den Regierungen der Länder oder den zentralen Gremien der Parteien und Organisationen gemacht, die zu Beginn jedes Jahres die Bevölkerung aufforderten, ihre Kandidaturvorschläge zu unterbreiten. Wie nationale Preise können sie jedem Deutschen, unabhängig von seinem Wohnort, und jeder in Deutschland wohnhaften Person mit den angegebenen Verdiensten vor dem deutschen Volk verliehen werden. Vorschläge für die Verleihung von Titeln wurden in Kommissionen des Ministeriums für öffentliche Bildung und des Gesundheitsministeriums berücksichtigt. Zu den Kommissionen gehörten Vertreter der Verwaltung und Massenorganisationen sowie Personen, die bereits Ehrentitel hatten.

Am 8. November 1951 wurden neue Ehrentitel - "ein herausragender Volksschüler" und "Verdienter Volkstechniker" - eingeführt. Der erste Titel wurde Personen verliehen, die große Verdienste in der Entwicklung der Wissenschaft hatten, an einem feierlichen Tag für diese Person. Es könnte nicht mehr als 16 Wissenschaftlern pro Jahr zugeordnet werden. Die Vorschläge zur Verleihung dieser Titel wurden vom Ausschuss für die Vergabe nationaler Preise im Bereich Wissenschaft und Technologie geprüft. Zum ersten Mal wurden diese Ehrentitel 1952 an die DDR verliehen. Der Titel "Verdienter Volksmeister" wurde Personen verliehen, die vor der Republik Verdienste auf dem Gebiet der Planung, Entwicklung von Technologie oder der Ausbildung von technischem Personal hatten. Seit 1950 ist dieser Titel 50 Technikern pro Jahr zugeordnet. Vorschläge für Kandidaturen wurden von einem Sonderausschuss im Ministerrat der Republik geprüft. Die übrigen Bedingungen für die Zuordnung dieser beiden Ehrentitel waren identisch mit den Bedingungen für die Verleihung von Titeln an Lehrer und Ärzte. Ein Gegenbeispiel: 1951 wurde der Physiker A. Thiessen aus der DDR Preisträger des Stalin-Preises der UdSSR, 1956 war er ein zweites Mal. Thyssen erinnerte sich später auf Russisch: "Sie wurden mich Pjotr Adolfowitsch genannt, behandelt wie ein einfacher Sowjetmann, als ich sehr stolz bin."

Die Führung der SED und die Regierung der Republik kümmerten sich um die Arbeitsbedingungen und die finanzielle Situation der loyalen Intelligenz. Am 16. März 1950 erging ein Regierungsbeschluss, der die Versorgung der Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen mit der notwendigen Ausrüstung vorsah, die Intelligenz mit geeigneten Wohnungen für sie ausstattete und wissenschaftliche Bibliotheken erweiterte. Gleichzeitig wurde die Versorgung mit Nahrungsmitteln (Karten der höchsten Kategorie) sowie Kohle und Elektrizität verbessert. Für den Bau von Häusern wurden Gelder bereitgestellt, zusätzliche Sanatorien und Erholungsheime wurden eingerichtet. Für die Gewinner des nationalen Preises wurden persönliche Renten bei Arbeitsunfähigkeit eingeführt. Die Durchführung dieser Resolution hat die Position der Intelligenz deutlich verbessert.

Im Jahre 1951 unternahm die Regierung der Republik weitere Maßnahmen zur Verbesserung der Lage der Intelligenz angesichts der großen Bedeutung ihrer Zusammenarbeit mit dem Staat für die erfolgreiche Erfüllung des Fünfjahresplans. Am 24. Mai 1951 wurde eine Resolution verabschiedet, um die Gehälter der technischen Intelligenz zu erhöhen: Am 12. Juli 1951 wurden neue Resolutionen verabschiedet: über den Abschluß persönlicher Verträge mit Geistlichen der wissenschaftlichen, medizinischen, pädagogischen und künstlerischen Institutionen der Republik und über deren Sicherung im Alter.

Persönliche Verträge wurden von Ministern oder Leitern anderer republikanischer Abteilungen mit Preisträgern nationaler Preise, Mitgliedern der Akademie der Wissenschaften, verehrten Volkslehrern und anderen Personen, die verantwortungsvolle Arbeit verrichten und großen Einfluss auf die Entwicklung von Wissenschaft und Kultur auf ihrem Gebiet haben, in Institutionen und Unternehmen Ostdeutschlands abgeschlossen . Persönliche Verträge haben Arbeitsverträge ersetzt und das Verfahren für die Bezahlung von Arbeitskräften, Fragen der Sicherheit im Alter, die Bereitstellung von materiellen Bedingungen, Bildung für Kinder, Zahlung für Krankheiten, Prämien und Auszeichnungen festgelegt. Für geistig Behinderte, die nicht in diesem Beschluss über den Abschluss von Verträgen enthalten waren, wurde ein Dekret erlassen, um sie im Alter zu sichern. Zusätzliche Sicherheiten wurden eingeführt, die die Rückstellung für die Sozialversicherung übersteigen. Die Entscheidung wurde auf alle wissenschaftlichen und administrativen Verwaltungsangestellten von wissenschaftlichen, wirtschaftlichen, pädagogischen und medizinischen Einrichtungen ausgedehnt. Die Renten wurden auf 60-89% des letzten durchschnittlichen Jahreseinkommens im Alter von 60 Jahren für Frauen und 65 Jahren für Männer oder für Invalidität festgesetzt. Die Rente wurde auch gezahlt, wenn die Person weiter arbeitete. Es wurde auch für die Bereitstellung von Verwandten und Freunden im Falle des Todes der besagten Person vorgesehen.

Am 6. März 1952 wurde in einer Notiz der sowjetischen Botschaft in der DDR festgestellt, dass "trotz aller Maßnahmen der DDR-Regierung der Lebensstandard der Intelligenz, insbesondere der technischen, in der DDR niedriger ist als in Westdeutschland, was bedeutet, dass die Intelligenz immer noch in den Westen flüchtet. In Bezug auf alle Veranstaltungen in der DDR in Bezug auf öffentliche Bildung und Kultur ist darauf hinzuweisen, dass die Regierung der DDR die Ausführung der getroffenen Entscheidungen durch die lokalen Behörden nicht immer rechtzeitig überprüft."

Die Traditionen deutscher Arbeiter entwickelten sich in der Republik, die Erinnerung an Widerstandskämpfer, die im Kampf gegen den Nationalsozialismus fielen, wurde mit besonderer Ehre umgeben. Die Tragödie der deutschen Kultur während des "Dritten Reiches" wurde in den Memoiren des prominenten Künstlers G. Grundig und in der umfangreichen dokumentarischen Anthologie "Die Kunst, die sich nicht unterwarf" ausreichend offenbart.

In der DDR wurde dem Widerstand gegen die Nationalsozialisten ein bedeutender Platz eingeräumt, um zu beweisen, dass das Nazi-Regime nicht Fleisch aus dem Fleisch des deutschen Volkes war.

Im Jahr 1938 schuf G. Grundig das Gemälde "Der Kampf der Bären und Wölfe": "Riesenbären - ein Symbol der Sowjetmacht - sind von einem Rudel Wölfe umgeben, aber sie stehen wie ein mächtiger Turm und stoßen einen Angriff ab." Der kommunistische Widerstand trat in der Republik in den Vordergrund, die reale Gründe hatte: Die Kommunisten waren die aktivsten und konsequentesten Gegner des Nazi-Regimes. Zur Unterstützung organisierte die SED-Führung Museen in ehemaligen Konzentrationslagern. Einer der ersten, Buchenwald, wurde 1954 in ein Museum des Widerstands gegen den Nationalsozialismus umgewandelt. Dies war kein Zufall, denn dort wurde E. Thälman hingerichtet.

Die Entwicklung von Wissenschaft, Kunst und Literatur war geprägt von dem Anspruch der Kulturschaffenden, sich dem Leben der Bürgerinnen und Bürger anzunähern, sich an schöpferischen Tätigkeiten zu beteiligen, in den Kunstwerken des Lebens und Schaffens der Menschen, die sich in Ostdeutschland auf den Weg der Transformation begeben hatten, zu zeigen. Große Aufmerksamkeit wurde der Förderung von künstlerischer Volkskunst und Amateurtätigkeit gewidmet.

Im April 1951 wurde in Berlin eine Konferenz junger Kunstarbeiter von der FDJ organisiert. Neben Delegierten aus der DDR kamen viele Vertreter aus der Bundesrepublik Deutschland und aus West-Berlin sowie aus der UdSSR zur Konferenz. Die Konferenz hörte und diskutierte einen Bericht über die Aufgaben junger Künstler beim Aufstieg der deutschen Kultur. Der "Sozialistische Realismus" in der DDR wurde zur einzigen schöpferischen Methode erklärt. Dem Politikwissenschaftler Ju. S. Piwowarow zufolge wurde "Sowjet über alles" eingepflanzt, und nach dem Krieg wurden in der Republik nur "Symbole und Slogans" geändert. Einmal an dem neunzehnten Parteitag im Herbst 1952 wurde heftig kritisiert Aktivitäten der Union der sowjetischen Schriftsteller, dies gleiches Beispiel wurde von der SED-Führung gefolgt, die erforderlich „an den Fronten des ideologischen Kampfes“ der Autoren der Republik zu beseitigen „Formalismus, Kosmopolitismus, bürgerlichen Liberalismus und Pazifismus.“ Während dies vereinbart wurde, und Becher, „Vorlagen und Abstraktion der gesamten Menschheit frei. Das Leben ist konkret. "

1952 wurde in Leipzig das Zentralhaus der Amateurkreativität in der DDR eröffnet. In den frühen 1950er Jahren entstanden in der Republik neue kreative Gewerkschaften der deutschen Intelligenz. Im Juni 1950 wurde der Künstlerverband gegründet, dessen erster Vorsitzender der älteste Meister der Malerei war, ein Eingeborener der deutschen Arbeiter, O. Nagel.

Auf dem zweiten Kongreß deutscher Schriftsteller im Juli 1950 wurde der Schriftstellerverband der DDR gegründet, dessen Vorsitzender A. Shegers war. Die Akademie der Künste wurde gegründet, deren erster Präsident A. Zweig war. Das Organ der Akademie war die Zeitschrift "Sinn und Form". Später, im Jahre 1951, wurden kreative Vereinigungen von Theaterfiguren, Komponisten und Musikern, Architekten und Kameraleuten organisiert.

Alle kreativen Gewerkschaften in der Republik standen auf den ideologischen Positionen der SED und standen unter ihrer Kontrolle. Der Schriftsteller J. Orwell schrieb in dem Artikel "Politik gegen die Literatur" mit Bitterkeit, dass "die besten Bücher in jeder Epoche immer eine Vielzahl von Positionen, einschließlich absichtlich falsch ausgedrückt haben. Die Ansichten des Schriftstellers sollten mit der Vernunft vereinbar sein."

In Berlin eröffneten neue Theater - das Freundschaftstheater, das Gorki-Theater. In den restaurierten Gebäuden begannen die Staatsoper und das Volksbüne-Theater.

Der privilegierte Teil der Intelligenz der DDR war immer von der Fürsorge und Aufmerksamkeit des Staates, der SED-Führung und der Massenorganisationen umgeben. T. Mann, in Bezug auf W. Ulbricht, schrieb, dass "das große Ding, dass der Beruf Ihres Schriftstellers in Ihrer politischen und ideologischen Sphäre umgeben ist", den Meister des Wortes verpflichtet, "ein Schriftsteller, ein Diener der Sprache und des freien Denkens" zu sein. Im Jahr 1950 wurden die jährlichen nationalen Auszeichnungen für herausragende kulturelle Leistungen eingeführt.

Die Kontrolle des SED-Zentralkomitees auf dem Gebiet der Literatur und Kunst war von entscheidender Bedeutung. Auf dem 5. Plenum des Zentralkomitees am 17. März 1951 wurde eine Resolution über "Der Kampf gegen den Formalismus in Kunst und Literatur, für die fortschrittliche deutsche Kultur" angenommen. Er sagte: "Trotz aller Erfolge hält die Entwicklung im kulturellen Bereich nicht mit den großen Errungenschaften im wirtschaftlichen Bereich Schritt. Genosse Johannes R. Becher sagte auf unserem III. Kongress: "Es wäre sinnlos, da es schädlich ist, mit Spekulationen zu vermeiden oder zu verschönern, dass wir, die arbeitenden Menschen der Kultur, in unseren künstlerischen Leistungen hinter den Anforderungen des Tages und den Anforderungen des Zeitalters zurückgeblieben sind. Was können wir, mit einigen Ausnahmen, dem Erfolg der Bewegung von Aktivisten entgegensetzen?" Der Hauptgrund für den Rückstand der Kunst von den Erfordernissen der Epoche liegt in der Dominanz des Formalismus in der Kunst, aber auch in den unklaren Vorstellungen von den Wegen und Methoden der Kreativität in der DDR ... Überall dort, wo die Frage der Form eine eigenständige Bedeutung erhält, verliert die Kunst humanistischen und demokratischen Charakter. Die Zurückweisung der Hauptbedeutung des Inhalts eines Kunstwerks ist nicht nur ein Zeichen einer Rückständigkeit, mit der es für eine wahre Kunstfigur keine Versöhnung geben kann, sondern auch zur Zerstörung der künstlerischen Form. Verneinung des Inhalts und Zerstörung der künstlerischen Form - das bedeutet Zersetzung und Zerstörung der Kunst. Das wichtigste Zeichen des Formalismus besteht darin, unter dem Vorwand zu streiten oder auch wegen der irrigen Absicht, etwas "völlig Neues" zu entwickeln, einen völligen Bruch mit dem klassischen Kulturerbe. Dies führt zur Ausrottung der Nationalkultur, zur Zerstörung des Nationalbewusstseins, zum Kosmopolitismus und bedeutet gleichzeitig direkte Unterstützung für die Kriegspolitik des amerikanischen Imperialismus. Um die Dominanz des Formalismus in der Kunst zu beseitigen, ist es notwendig, realistische Kunst zu entwickeln. "Realismus bedeutet meines Erachtens neben der Wahrhaftigkeit der Details auch die getreue Wiedergabe typischer Charaktere in typischen Umständen" (Engels-Margaret Harkness, April 1888). Um realistische Kunst zu entwickeln, konzentrieren wir uns auf das Beispiel der großen sozialistischen Sowjetunion, die die fortschrittlichste Kultur der Welt geschaffen hat. Typische Umstände unserer Zeit, in denen die wahre Reproduktion typischer Charaktere stattfinden muß, sind die neuen sozialen Bedingungen in der Deutschen Demokratischen Republik, der Kampf um die Lösung lebenswichtiger Fragen unseres Volkes. Nach diesen Bedingungen muss eine wahrheitsgemäße, historisch konkrete künstlerische Exposition mit der Aufgabe verbunden sein, die Menschen im Geiste des Kampfes für ein vereintes, demokratisches, friedliebendes und unabhängiges Deutschland, für die Erfüllung des Fünfjahresplans, für den Kampf für den Frieden zu erziehen. "

In diesem Dekret wurde die sowjetische Kunst zum Vorbild für die Kunst der DDR erklärt, und sie ähnelte den "ideologischen" Resolutionen des Zentralkomitees der KPdSU (b) in der zweiten Hälfte der 1940er Jahre. "Kosmopolitismus und Dekadenz" wurden ebenfalls verurteilt. Zum Beispiel wurde die Produktion von M. Glinkas Oper "Ruslan und Lyudmila" auf der Bühne der "Shtatsoper" von der SED-Führung als "Propaganda für Zerstörung, Verfall, Mystik und Symbolismus" verurteilt. Der Film über das "Defa" -Studio "Die Axt von Wandsbek", das zu dem gleichnamigen Roman von S. Zweig entstand, wurde ebenfalls verboten, weil er die Helden des Anti-Nazi-Widerstands "negativ" darstellte. Der Schriftsteller B. Kellerman forderte die SED-Führung auf, "den Menschen eine Erklärung für all die Fehler und das Chaos der letzten Jahre zu geben", denn "bis die Menschen wissen, woher er kommt, weiß er nicht, wohin er gehen soll." Er kam zu dem Schluss, dass das sowjetische öffentliche System die Quelle des sowjetischen Sieges über den Nationalsozialismus wurde.

Im Kellerman-Archiv bleibt der Text seiner Botschaft an die ehemaligen deutschen Kriegsgefangenen aus "sowjetischen Universitäten" erhalten: "Sie haben ein Land gesehen, in dem es keine Sklaverei und Ausbeutung mehr gibt, Hunger und Angst vor Krankheit und Alter. Sie haben das Land der Zukunft gesehen. Ein solches Land der Zukunft, meine Freunde, will uns in Deutschland schaffen." H. Modrow schrieb: "Für mich ist eine solche Universität zu vier Jahren Gefangenschaft in der Sowjetunion geworden und studiert an einer antifaschistischen Schule."

Eine der Hauptaufgaben der SED vor den kreativen Gewerkschaften der DDR war "der Kampf gegen den Formalismus, für den Realismus und die Verbindung mit den schöpferischen Kräften der UdSSR". In der Republik schien es angebracht, die russische Volkskunst und andere Errungenschaften der UdSSR zu verbreiten. Sänger O. B. Woronez sagte, dass "mit der leichten Hand der Franzosen, in der DDR wurde ich" Olga Kalinka ", mit dem Namen dieses Liedes genannt. Damals, die 50-er Jahre, mochte ich, und die Politik interessierte mich nicht. "

Unter solchen Bedingungen entwickelte sich die Literatur der DDR in den frühen 1950er Jahren vor allem durch die Suche nach neuen Möglichkeiten zur Beherrschung der Wirklichkeit, der Prozesse ihrer "kommunistischen Reorganisation". Verständnis, kreative Beherrschung des Neuen, im Leben ging gleichzeitig mit seiner Entstehung: "Es war notwendig, eine Geschichte zu schaffen, um davon zu erzählen." Später schrieb A. Seghers: "Unsere Realität ist hier in der DDR absolut neu. Es wird zuerst von deutschen Schriftstellern dargestellt. Es ist neu und wird sich für immer verändern. Ja, es muss sich ändern, wie der Autor selbst, also gibt es zwei gegensätzliche Bewegungen: den Autor und die Realität. "

Im Jahr 1952 schuf der Dramatiker A. W. Sofronow das Stück " "Sonst kann man nicht leben", das der modernen DDR gewidmet ist. Diese Arbeit des sowjetischen Autors wurde von I. Becher notiert, der erklärte, dass es Sofronow gelungen sei, "die Probleme der modernen deutschen Wirklichkeit besser als die deutschen Autoren zu reflektieren". Bechers Meinung in seinem Tagebuch vom 21. Februar 1953 wurde von Ju. W. Beburow, Leiter des Sektors für Kultur und Wissenschaft der Informationsabteilung der Bundeskontrollkommission in Deutschland, angeführt, der ihn zu Hause besuchte: "Becher sagte die unfähige, bürokratische Führung (das SED-Zentralkomitee) und die verächtliche Haltung einiger Verantwortliche Arbeiter gegenüber Künstlern und Literatur verursacht unter ihnen eine ernsthafte Unzufriedenheit und behindert die erfolgreiche Entwicklung des kulturellen Lebens in der DDR. Becher sagte, es sei leichter für ihn, zum Empfang für Pik und Ulbricht zu kommen als für Lauter.

Der skizzenhafte Oberflächencharakter der meisten Prosaschriften der republikanischen Schriftsteller der frühen 1950er Jahre führte oft zu beschreibendem Charakter, dem Verlust künstlerischer Integrität und der Verfilmung der Realität. Schriftsteller blieben im Grunde "Registrare des Wandels" und waren noch nicht in der Lage, "die Fülle der Phänomene zu erfassen"; die Fülle der Fakten machte ihre Werke zu einer "Reihe von Episoden", in denen die Realität nicht so sehr als "deklariert" dargestellt wurde.

Zugleich hatten diese ersten Experimente in der Prosa "trotz der Schwierigkeiten, die neuen Phänomene des gesellschaftlichen Lebens der DDR in den Wechselbeziehungen zwischen sozialen Verschiebungen und Veränderungen der Menschen zu meistern, weitreichende historische Auswirkungen. Sie haben dazu beigetragen, Erfahrungen zu sammeln, die in späteren Jahren Früchte tragen werden." In der Literatur der Republik kam "ein neuer Held - ein aktiver Erbauer des Sozialismus". Schriftsteller begannen, sich mit dem Thema Arbeit und Leben in der Stadt und auf dem Land auseinanderzusetzen. Die Themen des Lebens und Werkes der Arbeiter spiegeln sich in dem Dokumentarfilm von W. Bredel "50 Tage", M. Langers Roman "Stahl", H. Marhwiza's Roman "Gusseisen". Bei aller Relevanz des Themas waren diese Arbeiten jedoch ungleich und noch lange nicht perfekt. Sie zeichneten sich durch "Schematismus, Inkohärenz der Erzählung, deklarative Schlussfolgerungen, ausdruckslose Bilder von Helden" aus.

22. April 1952 schickte der Präsident der Deutschen Akademie der Künste A. Zweig einen Brief an Stalin mit der Bitte, bestimmte Fragen des politischen und kulturellen Lebens in der DDR und in Westdeutschland zu klären. Zweig befürchtete, dass seitens der BRD "eine dritte Expedition in den Osten bevorsteht, wenn es nicht möglich sein wird, Deutschland bald zu vereinigen und einen Friedensvertrag mit ihm zu schließen". Denn "wenn es um die DDR geht, muss man sich klar vorstellen: hier schlägt das Herz Deutschlands." In seinen Arbeiten setzte Zweig in jenen Jahren das Hauptwerk seines gesamten literarischen Lebens fort - eine Reihe von Romanen über den Ersten Weltkrieg, die unter dem Titel "Der Große Krieg der Weißen Männer" vereint waren. Im Jahr 1954 erschien das fünfte Buch des Zyklus - der Roman "Ruhe". Zur Selbstanalyse geneigt, bemerkte A. Zweig im Artikel "Über meinen Roman" Ruhe ", dass die Komposition des ganzen Zyklus nach und nach von ihm entwickelt wurde. Er betrachtete den Nerv der ganzen Geschichte als "den Reifungsprozess des Schriftstellers und Soldaten Bertin, seine Befreiung von Illusionen, die Anerkennung der Realität". Im Vergleich zum "Lull" mit einem anderen Zweig-Roman ""Bildung in Verdun" (1935) argumentierte L. Feuchtwanger, dass die neue Arbeit des Autors nicht so sehr an Ereignissen in sich selbst interessiert ist, als "die Auswirkungen, die sie auf den Helden haben". In einer Rezension eines anderen Romans von Zweig - "Die Zeit ist reif", bemerkte Feuchtwanger, dass das neue Werk organisch in den Zyklus eintritt, dass er erneut von der Fähigkeit des Autors überzeugt wurde, die Schicksale einzelner Menschen mit dem Hauptstrom einer großen Geschichte zu verbinden. A. Zweig agierte als Erbe der gesamten Welt der fortgeschrittenen Kultur, des russischen und französischen kritischen Realismus. I. Becher betonte besonders die Verdienste A. Zweigs als Romantiker, insbesondere seine Leistungen "auf dem Gebiet der Architektonik des Romans": "Mein Lob für Arnold Zweig als Meister der Komposition bedeutete zugleich eine hohe Wertschätzung seiner künstlerischen Bilder, seiner Sprache und nicht der letzten drehen, seine persönliche, tiefgründige, allumfassende Menschlichkeit."

Zur gleichen Zeit, die übermäßige Bürokratisierung der sowjetischen Angestellten in der DDR nicht immer das System, das sie vertreten, sofort und schnell nichts getan wurde, viele Abstimmungen oder Reisen waren erforderlich, wie zum Beispiel mit A. Zweig Brief oben zitiert. Zwei Dokumente sind diesbezüglich indikativ. Der erste von ihnen hatte folgenden Text: "5.05.52. an Genossen Wyschinskij A.Ja. Nr. 336 / 3eo. Heute, während eines Abendessens in der diplomatischen Mission der Deutschen Demokratischen Republik, überreichte Appelt mir einen Brief des Schriftstellers der DDR A. Zweig zur Übergabe an die Union der sowjetischen Schriftsteller, an den eine Liste von Fragen an den Genossen Stalin I. gerichtet war. Ich bitte um Ihre Zustimmung, diesen Brief an die Union der sowjetischen Schriftsteller, Genossen Fadejew, zu senden. M. Gribanow ".

Und - das zweite Dokument - der Leiter der Abteilung für politische Fragen der DDR des Oberkommissariats der UdSSR in der DDR A. Orlow schrieb an G. Puschkin am 25. November 1953: "Ich überreiche Ihnen ein Zertifikat" Zur Lage in der Philosophie in der DDR ", geschrieben auf unsere Anfrage von W. Harig. Die von Harig geäußerten Ansichten über eine Reihe von Fragen, wie die Haltung gegenüber der deutschen bürgerlichen klassischen Philosophie, die Unzulänglichkeiten der philosophischen Arbeit in der DDR und andere, sind von Interesse, weil sie das Ausmaß der Haltungsprobleme einiger marxistischer Marxisten auf dem Gebiet der Philosophie charakterisieren."

In einem anderen Ordner des Fonds 742 des Außenpolitischen Archivs der Russischen Föderation wird dem Botschafter der UdSSR in der DDR gegenüber G. Puschkin die gleiche Note von A. Orlow wieder offenbart, jedoch mit dem beigefügten Material von W. Harig. Der Berliner marxistische Philosoph bemerkte, dass nach 1945 in Ostdeutschland "die Voraussetzungen für die Entwicklung eines umfassenden Kampfes der deutschen Marxisten an der philosophischen Front geschaffen", "die Haupthindernisse und Schwächen der philosophischen Arbeit in der DDR" genannt und zu dem Schluss gekommen seien, dass die DDR "keine konkrete Diskussion habe mit den aktuellen Tendenzen der bürgerlichen Philosophie." In der Mitte der 1950er Jahre wurde V. Harig in der DDR ein "Opportunist" genannt. Später wurde eine übermäßige Bürokratisierung in seinem Tagebuch vom Berater-Botschafter der sowjetischen Botschaft in Berlin, I. F. Maximytschew, beklagt: die Botschaft "erhielt häufig Beschwerden von Partnern aus der DDR für unnötige Besuche von Menschen aus der UdSSR." Die umgekehrten Fälle wurden ebenfalls beobachtet. In einem Telegramm des stellvertretenden Außenministers der UdSSR, W. Sorin, am 13. Mai 1954 sagte der sowjetische Botschafter in der Republik, S. Semjonow: "Einverstanden mit der Regierung der DDR, das sowjetische Ballett in Berlin für 20-25 Tage zu halten, bestehend aus 64 Personen ". Balletttourneen in der Republik begannen am 16. Mai 1954.

Besondere Aufmerksamkeit wurde der Entwicklung des Bildungssystems im Geiste des "Aufbaus des Sozialismus" gewidmet. 1952 beschloss die SED-Führung, eine "polytechnische Ausbildung" nach dem Vorbild der Sowjetunion einzuführen. Das Ziel der Bildung war die Bildung einer "sozialistischen Persönlichkeit". Eine erweiterte Ausbildung im Marxismus-Leninismus ging einher mit einer Erhöhung des technischen Wissensstands. Die Schüler in der DDR sollten die BRD-Schüler in allen Bereichen übertreffen, die für den sozialen und technischen Fortschritt wichtig sind. Das Hauptergebnis war ein Anstieg des Anteils der Schulkinder, die mehr als 8 Jahre in die Schule gingen, von 1951 bis 1970 von 16% auf 85%. Es gab eine Ideologisierung der Hochschulbildung und der Universitäten. Gleichzeitig blieben die alten Regeln der deutschen Universitäten erhalten, in denen die Tätigkeit der Religionsgemeinschaften erlaubt war.

Es ist interessant, im Tagebuch am 19. Mai 1953 den Leiter der Informationsabteilung der JCC in Deutschland, A. L. Orlow, über einen Vortrag am 11. Mai desselben Jahres mit dem Minister für die Koordination von Bildung, Wissenschaft und Kunst der Republik, P. Wandel, zu bemerken. Es wurde von dem Minister für Volksbildung der Republik E. Zeisser besucht, der berichtete, dass dieses Ministerium am 11. Mai 1953 begann, "alle Oberschulen der DDR zu überprüfen, um sie von allen feindlichen Lehrern und Schülern zu befreien". Nicht ohne Knicke. Obwohl diese Kontrolle auf Anweisung des Erziehungsministeriums durchgeführt wurde, stellte Wandel fest, dass der Verlauf des Kampfes gegen den Einfluss der Kirche in Schulen, insbesondere gegen die Kirchengemeinde "Junge Gemeinde", die Veröffentlichung eines so wichtigen politischen Dokuments ohne Zustimmung des Sekretariats des SED-Zentralkomitees ein Fehler ist ".

Im Tagebuch des Leiters des Bereichs Wissenschaft und Kultur der Informationsabteilung der Alliierten Kontrollkomödie in Deutschland, Ju. W. Beburow, gab es eine Aufzeichnung vom 22. Mai 1953 über ein Gespräch mit I. Becher am 19. Mai desselben Jahres. Beburow zitierte Becher mit den Worten: "Die Hauptfeinde der Kirche waren immer in der Kirche in Deutschland."

In der Stipendienpolitik hatten die Kinder von Arbeitern und Bauern eine klare Priorität. Die "Profilierung" von Hochschulen unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der Wirtschaft zielte auf die regionale Ausrichtung der Forschung ab. Die Zahl der Universitäten und Institute nahm von 1951 bis 1969 vom 21. auf den 54. zu.

Die Führung der SED förderte aktiv und zielgerichtet die Entwicklung von Körperkultur und Sport. Nach sowjetischem Vorbild wurden 18 Sportverbände nach dem Produktionsprinzip geschaffen. Ulbricht hat sich in seiner Freizeit persönlich für Sport- und Sportunterricht eingesetzt. Auf Beschluss des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands wurde 1950 in Leipzig das Deutsche Institut für Sport und Sport gegründet. 1952 erschienen die ersten Kinder- und Sportjugendschulen, ab Mitte der 1950er Jahre gab es Sportvereine; Das Landeskomitee für Körperkultur und Sport wurde gegründet, das die Gründung einer Massenorganisation - der Deutschen Vereinigung für Sport und Sport - initiierte.

Die Aufgabe, den "ostdeutschen Patriotismus" auf seine Art zu erziehen, wurde von vielen privilegierten Persönlichkeiten der Kultur der Republik gelöst - "Menschen verschiedener Berufe, unterschiedlicher Denkweise, anderer Charaktere. Aber alle haben eines gemeinsam: Sie sind Menschen, die ganz sind, Menschen, die denken, Menschen, die ihren jungen, hart geborenen sozialistischen Staat wirklich lieben. " Das tiefste Verständnis dieser soziokulturellen Aufgaben fand sich in I. Becher, der in vielen seiner Reden an das "humanistische Deutschland" appellierte, "das uns alle mit einem gewissen Stolz erfüllt". "Sie war es, die der Welt", schrieb I. Becher, "so wunderbare Genies wie Andreas Griffius, Johann Sebastian Bach, Albrecht Dürer, Hölderlin, Lessing, Hegel und Goethe, Marx und Engels. Das ist Deutschland besiegt, aber nicht gebrochen in den heroischen Bauernkriegen. Das ist Deutschland, das in den Märztagen 1848 wiedergeboren wurde. Dieser Guernsey, verkörpert im Bild von Ernst Thälmann, ist mein Deutschland. Das ist unser Deutschland, das zur Deutschen Demokratischen Republik wurde. " So entstand in Ostdeutschland unter der "weisen Führung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands" nationales Selbstbewusstsein.

Am 27. Mai 1953 hielt Ulbricht bei einem Treffen mit Vertretern der Intelligenz in Berlin eine Rede mit dem Titel "Die Aufgaben der Intelligenz beim Aufbau des Sozialismus in der DDR", in der er scharf die "Formalisten, Konstruktivisten und andere" Quellen kritisierte. In seiner Ansprache an die Aufgaben der Intelligenz wurden die Stärkung der Freundschaft mit der Sowjetunion und der Wunsch, ein Beispiel aus den Proben der sowjetischen Kultur zu nehmen, zugeschrieben.

In der Deutschen Demokratischen Republik gab es eine deutsche Selbstidentifikation in dem Sinne, dass ihre Republik der geistige Nachfolger der besten preußischen Traditionen war. Die deutsche Selbstdarstellung der DDR, d. h. ihr Bild, das außerhalb der Republik ausgestrahlt wurde, war so, dass "wir die ersten im sozialistischen Lager sind, wir sind die dritte Sportmacht der Welt" und so weiter. M. Schaginjan kam zu dem Schluss, dass Ostdeutschland "eine Fortsetzung des alten Deutschland des 19. Jahrhunderts" sei.

P. Rila, einer der offiziellen Kunstkritiker der DDR, drückte dies in seinem Artikel "Kunst im sozialistischen Aufbau" aus: "Ein zweidimensionales Bild in der Kunst kann nicht wirksam sein. Nur eine tiefe und konzentrierte Wirklichkeit ist wirksam, die es hinter einem einzigen Ereignis, hinter einem einzigen Thema, ermöglicht, all den Reichtum der Manifestationen des Willens, Denkens, Fühlens zu spüren, alles, was so vielfältig und reich das Leben jedes Menschen ist. Je plausibler das Leben eines jeden dargestellt wird, desto mehr Plastizität in den konkreten Phasen des sozialen Prozesses als ein einziges Ganzes entsteht als unsere neue soziale und nationale Realität. "

Sehr interessant ist der Entwurf der einleitenden Rede des Vorsitzenden des Ministerrates der UdSSR G. Malenkow beim Treffen mit der Delegation der Führung der SED und der DDR, die am 2. Juni 1953 in Moskau eintraf. In diesem bemerkenswerten Dokument heißt es: "Wenn in der Politik Fehler gemacht werden, müssen sie schnell und mutig korrigiert werden. Leider ist viel Zeit verloren gegangen. Das zwingt uns dazu, die verdreifachte Energie aufzugreifen, um die Fehler in der DDR zu korrigieren. Deutschland wird nur von diesem Geschäftsansatz profitieren. "

Interessante Thesennotizen von O. Grotewohl, machten sie am 3. Juni 1953 zu einer gemeinsamen Sitzung der Delegationen der UdSSR und der DDR. Sie schließen mit einer kurzen Zusammenfassung des letzten Wortes von Malenkow: "Was das Prestige betrifft - fürchte dich nicht; Wenn es jetzt nicht stimmt, könnte es eine Katastrophe geben. Richtig zum Offenen. Seelen. ".

Der Tod Stalins im März 1953 verschärfte die Diskussion in der Führung der SED. Einige Mitglieder des Zentralkomitees und Teile der Parteiintelligenz forderten offen "Entstalinisierung" und Demokratisierung. Ulbricht beeilte sich nicht mit der Entscheidung und schlug vor, dass alles gut durchdacht sei. Administrative Maßnahmen waren auch unpopulär - im Frühjahr 1953 wurden um 10% der Rate der industriellen Produktion erhöht. Schon am 11.-12. Juni desselben Jahres begannen vorerst kleine Streiks von Bauarbeitern. K. Adenauer hat am 14. Juni gefordert, alle "Grenzen der persönlichen und wirtschaftlichen Kommunikation" zwischen den beiden Teilen eines Deutschlands zu beseitigen.

Große Beliebtheit erlangten bis zum Sommer 1953 in der DDR Parolen, die persönlich gegen Ulbricht gerichtet waren: "Bart, Bauch und Brille - das ist nicht der Wille des Volkes!", "Wir haben kein anderes Ziel - Ziegenbärtchen muss gehen!". Auch gegen die sowjetischen Truppen gerichtete Sprüche wurden vorgebracht: "Russen, geh raus!" Die von den Westberlinern, die sich den Demonstranten anschlossen, enthusiastisch vorgetragene Slogans, die der UdSSR unfreundlich waren, fanden jedoch keine besondere Unterstützung von den Ostberlinern.

Der Höhepunkt der Ereignisse fand am 17. Juni 1953 statt, als in Berlin und anderen Städten laut D. Kramer "der Klassenkampf extrem verschärft wurde" - viele Unternehmen hörten auf zu arbeiten. Während der Veranstaltungen beschlagnahmten Demonstranten die Gebäude des Zentralkomitees der SED, der Regierungen der DDR, Sitz der Nationalen Front der Republik, Sitz des Zentralrats der Gewerkschaften und des Hauses der Gesellschaft der Deutsch-Sowjetischen Freundschaft. Eine rote Fahne wurde vom Brandenburger Tor geworfen. Am Nachmittag des 17. Juni beschloß das Politbüro des Zentralkomitees der KPdSU, auf dem Vorschlag von L.P. Beria "die Gesichter der erlesensten Ehemänner des Staates", die Unruhen in der Hauptstadt der Republik zu unterdrücken. Sowjetische Truppen schlossen innerhalb weniger Stunden die Grenze der DDR auf dem gesamten Umfang ab. Dies hat den Eifer der Teilnehmer an den Veranstaltungen abgekühlt. Die sowjetischen Truppen haben das Feuer zur Niederlage nicht geöffnet. Die überwiegende Zahl der Demonstranten zielte nicht darauf ab, das herrschende Regime der SED und der sowjetischen Militärverwaltung zu stürzen - sie fordern rein wirtschaftliche Forderungen nach Preissenkungen und Arbeitsnormen.

Die USA-Behörden waren von den Berliner Ereignissen überrascht und entschieden zunächst, dass es die von der DDR-Führung inspirierten Reden zur Beherrschung ganz Berlins waren, die schon während der Blockade West-Berlins stattgefunden hatten, so dass sie sich zunächst sehr zurückhaltend benahmen. Die USA-Militärbehörden in Wien weigerten sich, dem Westberliner Bürgermeister, der sich gerade in der österreichischen Hauptstadt bei der Feier des "Europa-Tages" befand, ein Sonderflugzeug zur Verfügung zu stellen. Später, als der regierungsfeindliche Charakter der Berliner Ereignisse offensichtlich wurde, entschieden die Amerikaner, dass die von den DDR-Behörden inspirierte Demonstration außer Kontrolle geriet. Dann erschienen amerikanische Flugzeuge über den sowjetischen Militärzielen in der Republik, zerstreuten Flugblätter mit feindlichen Angriffen gegen die Sowjetarmee und bauten eine neue Gesellschaft in Ostdeutschland auf.

Frankreich selbst zeigte Selbstbeherrschung und rief andere an; der britische Premierminister W. Churchill garantierte der UdSSR die Möglichkeit, die Unruhen der britischen Truppen zu unterdrücken. Churchill war im Allgemeinen sehr unglücklich mit den Berliner Ereignissen, da sie den Plan der neuen vierten (sowjetisch-britisch-französisch-amerikanischen) Konferenz, die er plante, aufs Spiel setzten.

So war der Westen den Berliner Ereignissen gleichgültig: So berichtete der Westberliner Radiosender im USА-Sektor über das Scheitern der Aktion noch bevor der Chef des sowjetischen Sektors Berlin den Ausnahmezustand verhängt hatte, woraufhin das Finale der Ereignisse begann. All dies gab N. S. Chruschtschow Anlass zu der Feststellung, dass "die Westberliner Frage akut wurde".

N. Kusmin bemerkte: "Die Ereignisse in der DDR im Juni 1953 waren einer der Höhepunkte im Kalten Krieg zwischen West und Ost, als sich die Konfrontation zwischen den ideologischen Zentren beider Seiten voll manifestierte." "Wir haben es gemeinsam geschafft, das" Feindbild "zu schaffen", schrieb der Diplomat und Historiker V. M. Bereschkow. Nach diesen Ereignissen, laut M. E. Erin, "war die ganze Welt davon überzeugt, dass die Macht der Kommunisten in der DDR auf der Stärke der UdSSR beruht". Der Historiker N. N. Platoschkin kam zur Untersuchung: "Tatsächlich sind die Ereignisse vom 17. Juni 1953 ein anschauliches Beispiel für die Nutzung der inneren wirtschaftlichen Schwierigkeiten der DDR (hauptsächlich wegen der Spaltung in Deutschland und der Blockade des Westens) durch die Westmächte für ihre eigenen Söldnerzwecke, mit den Bestrebungen der Bevölkerung in Ostdeutschland."

Die Ereignisse vom 17. Juni 1953, "diese akuten und tragischen Seiten der Geschichte des Sozialismus", hatten Folgen für die Kultur und wurden zu einer wichtigen Grenze im geistlichen Leben der Republik. Die ganze nachfolgende Entwicklung ging mit einem Blick auf diese Ereignisse. Die Behörden mussten von administrativen Maßnahmen in Bezug auf künstlerische Kreativität Abstand nehmen. Die Kontrolllast wurde teilweise von kreativen Gewerkschaften getragen. Nach den Ereignissen im Juni 1953 änderte sich auch die Taktik der westlichen Kritiker der DDR im Bereich der Ideologie und Kultur. In der Folge folgten sie der Theorie der "menschlichen Kontakte" und der "Bewahrung nationaler kultureller Werte" und versuchten mit Hilfe dieser Theorien die Positionen der SED-Führung im Kulturbereich "weicher" zu machen.

15. Juli 1953 wurde der Justizminister M. Fechter unter dem Vorwand des "antiparteilichen und staatsfeindlichen Verhaltens" aus der Partei ausgeschlossen, entlassen und verhaftet. Drei Tage später beschloss die Führung der SED, den Minister für Staatssicherheit W. Zeisser zu entfernen. Er und der Chefredakteur des „Neuen Deutschland“ auf dem 15. Plenum des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei (24.-26. Juli 1953) verloren alle Partei- und Regierungspositionen.

Ende 1953 wurden als Reaktion auf die Ereignisse vom 17. Juni mit Unterstützung der SED-Führung "Kampfgruppen" gegründet, deren Mitglieder schworen, "die Errungenschaften des Staates der Arbeiter und Bauern mit Waffen in ihren Händen zu schützen". Die Zeitschrift Einheit schrieb, der Zweck der Ereignisse vom 17. Juni 1953 sei "den Kapitalismus in der DDR wiederherzustellen". Auf der anderen Seite stieg der Lebensstandard der Ostdeutschen. Wie der sowjetische Ideologe M. A. Suslow bemerkte, "gab es in der Zeit von 1950 bis 1954 15 bedeutende Preissenkungen für Nahrungsmittel und Industriegüter des Massenkonsums."

I. Becher hat auf der Verlagskonferenz in Leipzig im November 1953 darauf hingewiesen, dass "die Kulturpolitik eines jeden Landes von der Natur der sozialen Struktur dieses Staates bestimmt wird. Jede Kulturpolitik ist Ausdruck des politischen Willens der Regierung. Die Regierung der DDR ist eine demokratische Arbeiter- und Bauernmacht. Daraus folgt, dass die Kulturpolitik der DDR den kulturellen Interessen, Bedürfnissen und Bedürfnissen unseres Volkes entsprechend der Natur dieser Macht voll und ganz gerecht wird. "

1954 wurde das Kulturministerium der DDR gegründet. Der erste Kulturminister war I. Becher, Präsident des Kulturbundes und Präsident der Akademie der Künste. "Das große Glück für die Entwicklung der DDR", schloss Herr Schaginjan, "war, dass die von Johannes Becher geleiteten Menschen die Kulturinstitutionen der Republik anführten." Aber der Einfluss dieser herausragenden Gestalt der deutschen Kultur beschränkte sich auf die Befugnisse seines ersten Stellvertreters, eines der Ideologen der SED, A. Abusch, der später, nach dem Tode Bechers, auch Kulturminister der Republik war.

Die SED-Führung hat die Prozesse, die in den Reihen der schöpferischen Intelligenz stattgefunden haben, sorgfältig studiert, die theoretischen Diskussionen, die sich in ihrer Umgebung entfalteten, geleitet und in jeder Hinsicht zur Schaffung neuer wissenschaftlicher und künstlerischer Werte beigetragen. Die SED half ihren Anweisungen, die ideologischen Positionen der Intelligenz zu stärken, half den Kulturmeistern, die in diesen Jahren akzeptierte marxistisch-leninistische Theorie richtig und vollständig zu verstehen.

Die Parteidokumente der frühen fünfziger Jahre zeigten deutlich das Interesse der SED-Führung an der ideologischen Entwicklung der Intelligenz, ihre Verbindungen zu den Bürgern der DDR zu stärken. In der Resolution des Dritten Kongresses der SED "Die aktuelle Situation und Aufgaben der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands" wurde eine besondere Sektion den Aufgaben der "revolutionären demokratischen Erneuerung der deutschen Kultur" gewidmet. Er sprach über die bekannten Schwierigkeiten der künstlerischen Intelligenz, über die "Krankheit" des Neutralismus bei einigen Persönlichkeiten der Wissenschaft und Kultur und über Aufgaben, um den Rückstand der Kultur von den Forderungen der arbeitenden Bürger zu beseitigen. Gleichzeitig wurden in der Entschließung auch einige Erfolge der künstlerischen Intelligenz festgestellt.

In der Tat haben die Schriftsteller der Republik eine Menge neues Material in der Entwicklung der theoretischen Probleme des "sozialistischen Realismus", in der ästhetischen Konzeption der realistischen Kunst, gemacht. Sie "zeigen die unauflösbare und organische Einheit der Ziele und Interessen der sozialistischen Gesellschaft und all ihrer Mitglieder". Ein Slogan wurde angenommen: "Von der Sowjetunion zu lernen bedeutet zu lernen, zu gewinnen." In der Tschechoslowakei gab es eine ähnliche Losung - die geflügelten Worte von K. Gottwald - "Mit der Sowjetunion - für alle Zeit!"; Die Tschechen-Humoristen nach August 1968 ergänzten sie wie folgt: "Und keine Minute mehr!". In der DDR mit dem Sowjetvolk machte man keinen Scherz. Obwohl Mitte der fünfziger Jahre ein bedeutender Teil der Bevölkerung freundschaftlich und formell in Bezug auf die Freundschaft mit der UdSSR war.

Die Situation in der Kultur der DDR wurde auch durch die Aktivitäten der Gesellschaft der Deutsch-Sowjetischen Freundschaft beeinflusst. Seine Arbeit spiegelte sich objektiv in den Informationen wider, die der Konsul der UdSSR in Erfurt vom 11. Dezember 1956 erstellte. Es befasste sich mit der Situation in den Bezirken Sul und Erfurt. Vor allem I. Kobljakow bemerkte die Mängel: "Die Arbeit der OGSD ist immer noch auf einem niedrigen Niveau," einige der Vorträge über die UdSSR "fanden überhaupt nicht statt, weil niemand zu ihnen kam" und "das bestehende System der Zahlung von Mitgliedsbeiträgen OGSD ist eine ernsthafte Bremse bei der Lösung der Hauptaufgabe, das Wissen über die Sowjetunion zu fördern. Überall werden Fragen gestellt: Warum sollten wir für Freundschaft bezahlen? Es stimmt, der Journalist N. A. Zholkwer hat behauptet, dass "Freundschaft nicht unter Zwang war". Gegensätzliche Meinung äußerte sich der Schauspieler O. P. Tabakow, der schrieb, dass er mit "kompetenten Organisationen, die weiter Freundschaft einpflanzen und weiterführen sollten", gut vertraut sei.

In seinen Werken über das Schicksal der zeitgenössischen Kunst analysierte Becher umfassend die Entwicklung der zeitgenössischen realistischen Kunst und kontrastierte seine Prinzipien mit den ästhetischen Plattformen der westlichen Kunst. Im Jahr 1947 kehrte B. Brecht, Schriftsteller, Regisseur, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, einer der Begründer der neuen deutschen Kunst, in die DDR zurück. In der Republik erhielt er unbegrenzte Möglichkeiten für theatralische Kreativität und Experimente. 1949 gründete Brecht das Berliner Ensemble Theater in Ost-Berlin und entwickelte die Theorie eines "epischen Theaters", das das Theaterleben des 20. Jahrhunderts prägte. Eine der brillantesten Arbeiten des Schriftstellers war die philosophische Parabel "Der gute Mann aus Sezuan", die 1938/40 (1943) von ihm in der Emigration geschaffen wurde. Unter der Regie von Ju. P. Ljubimow bemerkte er, dass "Brecht als Mensch und als Dramatiker großartig ist, und aus seinem "Guten Mann" hat eigentlich die Geschichte von Taganka begonnen." 1966 inszenierte Ljubimow Brechts Stück „Das Leben von Galilei.“

Sie wurden zunächst des Formalismus bezichtigt, also nicht nur Brecht, sondern auch den mit ihm befreundeten Komponisten H. Eisler und P. Dessau das Prinzip der "Parteinahme" zu überlassen. Die Aufführung des Romans von M. Gorki "Mutter" im Brecht-Theater "Berliner Ensemble" wurde von einigen Parteiführern als "Spott" über die Theaterkunst betrachtet. Unter dem Einfluß dessen und nach den Ereignissen im Juni 1953 schrieb Brecht einen Brief an das Sekretariat des Schriftstellerverbandes, in dem er feststellte, daß die neue Gesellschaft nicht in geordneter Weise gebaut werden dürfe und die Politik des Staates die Interessen der Bevölkerung berücksichtigen müsse. Aber er hat die Monopolmacht der SED nicht in Frage gestellt, er sprach nur gegen "Aufführungen, deren Form in keiner Weise eine Form ihres Inhalts ist".

In der Folge bereicherte Brecht die theatralische Ästhetik mit seinen Artikeln und Notizen zur Kunst wesentlich und brachte eine Reihe von Gedanken über den Reichtum und die Vielfalt der Methode des "sozialistischen Realismus" zum Ausdruck. Ein gewisser Beitrag zur Theorie des "sozialistischen Realismus" waren auch viele Artikel und Reden von A. Seghers über literarische Fragen. Becher, Brecht, Seghers und andere Prominente der Kultur der Republik studierten nachdenklich die Errungenschaften der russischen Klassiker, vor allem M. W. Lomonosow, W. G. Belinski, ihre Artikel und Notizen zu den Themen Kultur, Theater, Literatur und Kunst. Wie der Belinski-Gelehrte Je. Ju. Tichonowa bemerkte, "wurde in der DDR das Erbe von Belinski detailliert und gründlich studiert", vor allem der Name des Wissenschaftlers G. Zigengeist. Doktor der Philologie W. I. Strelzow bemerkte: "Literarische Gelehrte und Gelehrte der DDR waren im Allgemeinen nachdenklich aufmerksam und gewissenhaft und anständig in allen Fragen, die den literarischen Prozess betreffen, obwohl sie auch das" Damoklesschwert "des Zentralkomitees der SED waren." W. A. Kowaljow schloss: "Die Literaturkritiker der DDR konnten eine Reihe von Problemen in der Theorie und Geschichte der Literatur des sozialistischen Realismus liefern und beleuchten."

Lermontow- Gelehrte in der "Tarchani" ergänzte, dass "die Deutschen, die aus der DDR zu uns nach Pensa kamen, nicht nur gut russisch sprachen, sondern auch Lermontows Gedichte auf Russisch kannten! Danke Margot Honecker dafür! Die Kulturpolitik war für die SED richtig. Was ist jetzt in Deutschland? Junge Deutsche kennen nicht einmal das russische Alphabet! ".

T. W, Schaliganowa, der Präsident der Stiftung zur Förderung der russischen Kultur, stimmte mit der Meinung der Museumskollegen überein: "Obwohl ihre Strömung nicht großartig war, gingen unsere ostdeutschen Touristen zu Lermontows" Tarchani"und eröffneten Belinsky für uns im Museum in Tschembar“.

Natürlich war die Diskussion der Probleme des "sozialistischen Realismus" nicht einstimmig und gesegnet, einige Künstler waren sowohl mit dem Kurs der SED-Führung als auch mit der Entwicklung der DDR selbst unzufrieden.

Es ist in diesem Zusammenhang interessant, in das Tagebuch des leitenden Referenten des Kultursektors der Propagandaabteilung der Informationsabteilung der Union-Kontrollkommission in Deutschland, N. N. Serebrow, zu schreiben "Über das Gespräch mit dem künstlerischen Leiter des deutschen Reinhardt Theaters, Herrn W. Langhof:" Über sich selbst sagte Langhof: "Feinde schimpfen mich wegen der politischen Ausrichtung des Theaters. Freunde beschuldigen, nicht mit der Realität Schritt gehalten zu haben."

In einer Mitteilung an VS Semenov vom 13. Dezember 1950 informierte Oberst Illarionow, der amtierende Leiter der Informationsabteilung der Union-Kontrollkommission in Deutschland, die Situation der zweiwöchigen Kurse der DDR-Künstler, die vom 28. November bis zum 9. Dezember desselben Jahres arbeiteten: "Es gab keine sorgfältige Auswahl der Kursteilnehmer. Infolgedessen war Walters Bericht "Kunst in der Sowjetunion" eine antisowjetische Auftritte. " Und weiter: "Zu der Aussage des Sprechers, dass in Westdeutschland viele Künstler gezwungen sind, formalistische Werke zu schaffen, um die Amerikaner zu verköstigen, wurde ihm gesagt:" Wir haben die gleiche Situation. Wer seine Arbeit verkaufen will, muss lächelnde Aktivisten zeichnen. ""

Nichtsdestoweniger entsprach die Hauptlinie dieser Diskussionen dem Verlauf der kulturellen Veränderungen in der Republik und trug zu ihrer Entwicklung bei. Außerdem blieb das letzte Wort immer für das Zentralkomitee der SED und die Führung der DDR. Das Leitmotiv aller Diskussionen und Kreativität der Kulturmeister war der Kampf um die Kunst des Realismus, verbunden mit dem Leben der Menschen. Gleichzeitig wandten sie sich natürlich der Erfahrung der sowjetischen Kunst und der sowjetischen Literatur zu und fanden in dieser Erfahrung ein Beispiel für ihre ideologische und künstlerische Suche.

Zusammen mit den Schriftstellern der älteren Generation, für die sich die sowjetische Erfahrung in den 1920er und 1930er Jahren (W. Bredel, G. Marchwiza, O. Gotsche, E. Claudius) bekannt machte, traten junge Meister des Wortes in die Literatur ein - E. Strittmatter, U. Bresan, F. Fjuhmann und andere.

Sie schufen Werke, die sich in ihrer tiefen Kenntnis der sozialen Probleme der Neuzeit und in der Fähigkeit zur realistischen Inkarnation unterschieden, in deren Entwicklung die sowjetische Literatur eine Rolle spielte (vor allem die Bücher von M. Gorki, M. A. Scholochow und anderen). Ju Bresan schloss: "Das Leben ist schön, wenn es einfach ist. Das Leben ist schön, wenn es eine Person zwingt, sich zu manifestieren. "

Die Literaturkritik der DDR hat wiederholt den Einfluss von M. A. Scholochows Schaffen auf die Arbeit von E. Strittmatter aufgezeigt. A. M. Adamowitsch bei der Leipziger Konferenz, die der Arbeit von Scholochow gewidmet ist, drängte alle Schriftsteller, vom Autor des "Stillen Don" "die Fähigkeit und den Wunsch zu lernen, Respekt vor dem Namen und Titel einer Person in einer Person zu bewahren."

Für einen kurzen Zeitraum von den späten 1940er Jahren bis zur Mitte der 1950er Jahre wurde die Kultur der Republik durch eine Reihe von bemerkenswerten Kunstwerken bereichert - es war notwendig, "die Geschichte einer neuen Person in einer neuen Umgebung zu schreiben". Das Theaterrepertoire wurde hinzugefügt, neue Werke erschienen in Poesie, Musik, Malerei und Skulptur. Internationale Filme erhielten neue Resonanz. Meister der Kultur in der DDR arbeiteten mit Enthusiasmus, Begeisterung und Zielstrebigkeit. Die SED-Führung führte sie nach ihrer Ideologie auf den Weg des "sozialistischen Realismus" und lehrte gleichzeitig ihre Bürger, die humanistischen Traditionen der deutschen Kultur zu respektieren.

Kunstmeister waren gezwungen, die Meinung der SED-Führung zu berücksichtigen. Zum Beispiel malte der Künstler G. Grundig 1954 das Gemälde " Verbiete die Atombombe", bald flog es in Postkarten und Reproduktionen um den ganzen Planeten. In der Kindergeschichte von K. Jacobs "Am Abend kommt die Flut" über die USA wurde geschrieben: "Was Schweine sind, die Atombomben schleudern."

Die Tätigkeit der Kulturmeister der DDR hat in kurzer Zeit Respekt und Autorität nicht nur in der Republik, sondern auch im Ausland, vor allem in den Ländern der Union für gegenseitige Wirtschaftshilfe und des Warschauer Paktes gewonnen. So schrieb „L'Humanité-dimanche“ während der Tournee des Berliner Ensembles in Paris im Sommer 1954: "Der Triumph der Mutter Courage" in Paris auf der Bühne des Sarah Bernhardt Theaters ist die Feier des Theaters von Berthold Brecht als internationaler Theaterklasse, als das brillanteste Theaterkollektiv der Deutschen Demokratischen Republik ". Später, in der UdSSR, wurde die Rolle der Mutter Courage in Moskau von der Schauspielerin T. M. Karpowa gespielt, die bemerkte: "Ich habe Mutter Courage im Majakowski-Theater gespielt. Ich habe mich mit Elena Weigel verglichen und mit ihr studiert. "

Ein neues Phänomen im kulturellen Leben der DDR waren verschiedene internationale Wettbewerbe. Preisträger des internationalen Schumann-Sängerwettbewerbs in Berlin (1. Preis, 1956), Sänger-Bassist AF Vedernikov, der bald darauf in Schwierigkeiten war, erhielt eine Einladung an das Bolschoi-Theater der UdSSR, erinnerte sich, dass er "selbst mit den Deutschen keinen so großen Erfolg erwartet hatte, obwohl er schon damals beim Wettbewerb in Bukarest sang. Ich denke, dass mir nach dem Schumann-Wettbewerb in der DDR ein Ticket für ein großartiges Leben gegeben wurde. "

1950 wurden die Schriftsteller der Republik des Internationalen Lenin - Preises "Für die Stärkung des Friedens unter den Völkern" verliehen - A. Seghers (1951), I. Becher (1953), B. Brecht (1954), A. Zweig (1958)) und der Politiker O. Buchwiz (1959). Dies war eine internationale Anerkennung nicht nur ihrer persönlichen Verdienste, sondern auch der Anerkennung eines gewissen Entwicklungsstandes der Kultur der Republik, ihres universellen humanistischen Inhalts.

Zusammenfassend die Ergebnisse der ersten Jahre der kulturellen Entwicklung des Landes, sagte der Präsident W. Pick in einer Radio-Rede am Vorabend des zehnten Jahrestages der Wiederherstellung der Gewerkschaften, dass "mit unseren eigenen Bemühungen, in hartnäckiger, oft voller Entbehrungen, was, in der Zeit von August Bebel, alte Gewerkschaftsführer, konnte kaum träumen. " Zum Beispiel war Mitte der 1950er Jahre die Schulreform in ländlichen Gebieten im Wesentlichen abgeschlossen. Im Zusammenhang mit der Schaffung von Zentralschulen ist die Zahl der Einklassenschulen in der Republik auf 55 zurückgegangen, während in Westdeutschland mehr als 8.000 Schulen entstanden sind. In Deutschland gibt es eine Tendenz zur Wiederbelebung "kleiner klassischer Schulen", d. h. Schulen, in denen Schüler aller Altersstufen unterrichtet werden Zimmer.

30. März - 6. April 1954 fasste der IV. Kongress der SEDG einige Ergebnisse des Kulturbaus in der Republik zusammen: "Unter der Führung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands hat die Arbeiterklasse in Zusammenarbeit mit der Intelligenz und im Bündnis mit der arbeitenden Bauernschaft bedeutende Fortschritte gemacht. Wir haben begonnen, die Grundlagen des Sozialismus zu schaffen. "

Der Vierte Kongress nahm die erfolgreiche Umsetzung der Reformen in der DDR zur Kenntnis und verabschiedete das Programmdokument "Der Weg zur Lösung der zentralen Fragen der deutschen Nation". Auf dem Kongress wurde eine neue Satzung verabschiedet, die den neuen Bedingungen entspricht (insbesondere wurde die zuvor im Statut vorgesehene Wahl von zwei Vorsitzenden der SED abgeschafft).

Seit 1954 ist in der Republik das einzige satirische Magazin "Eulenspiegel", das Analogon des sowjetischen "Krokodils", erschienen. Der Leser interessierte sich für die Kolumne "Park der Zitate", die verschiedene Vorbehalte und Unklarheiten berühmter Persönlichkeiten aufzeigte. Wie W. P Katajew bemerkte, "ist die Satire ein Kampf für die beste Moral der Menschen. Ich sage den Kampf und kann deshalb nicht ohne die Verwundeten auskommen. Die Satire überführt Menschen, die charakterlos sind, dumm. " Diese Funktion der Satire in der Republik wie in der UdSSR wurde in den Grenzen der Kritik, die von der Führung der Regierungsparteien erlaubt war, außerordentlich vorsichtig verwendet. Der Chefredakteur des Magazins Eulenspiegel G. Nagel schrieb: "Sag mir, was du lachst, und ich sage dir, wessen Seite du bist!".

In der UdSSR konnten über Postkataloge viele Publikationen aus Ostdeutschland, darunter auch "Neues Deutschland", abonniert werden. Seit 1960 konnten sowjetische Leser die Zeitschrift DDR erhalten. Der Chefredakteur der Zeitschrift "Die neue Nemiga-Literatur", der Dichter A. Ju. Awrutin, bemerkte: "Das Magazin der DDR war für mich ein Symbol der Kultur der DDR und die Hauptquelle der wahrheitsgetreuen Information aus erster Hand über dieses wundervolle Land." Leser M. Polyaczek aus Jeschow (Tschechoslowakei) fand in diesem Magazin "ausgezeichnete Informationen über das wirtschaftliche, politische und kulturelle Leben der DDR". Leser W. Lobanow von Ryazan-8 ("von der Post"): "Ich freue mich sehr, Ihre" New Fashion "zu sehen. Lass es mehr solche Neuheiten geben! Sie werden die Zeitschrift nicht verderben. Dies ist auch ein wichtiges Thema im Leben."

Am 31. März 1955 veröffentlichte der Ministerrat der UdSSR eine Resolution über den Transfer von 750 Gemälden der 1945 von der Sowjetarmee geretteten Dresdner Gemäldegalerie in die DDR. 25. August 1955 wurde "Protokoll über die Übertragung von Gemälden der Dresdner Galerie der Deutschen Demokratischen Republik" unterzeichnet.

Der Transfer von Gemälden nach Dresden, in den Zwinger, hat diese Stadt wieder zu einem der größten Museumszentren der Welt gemacht. Am 3. Juni 1956 fand die feierliche Eröffnung der Kunstgalerie statt. Die Volkskammer und die Regierung der Republik im Namen ihres Volkes "wurden von der Sowjetregierung für diesen freundlichen Schritt herzlich gedankt." Der Generaldirektor der Staatlichen Museen in Dresden, M. Seidewitz, rief aus: "Danke, Freunde!"

Stark betroffen von den Bombenangriffen auf angloamerikanische Flugzeuge, wurden Dresden und Berlin in kurzer Zeit nicht wiederhergestellt, und im Jahr 1965 waren Spuren der Zerstörung keine Seltenheit. Karpowa, der die DDR dreimal besuchte, bemerkte: "In Dresden in den 1960er Jahren sah ich Menschen in den Ruinen hocken. Sie sammelten sorgfältig Stücke und Trümmer aus der ehemaligen Dresdner Gemäldegalerie."

Pergamonmuseum in Berlin, eröffnet 1930, Zeitgenossen genannt "das Wunder der Welt". Auch zerstört, Ende der 1950er Jahre wurde das Museum wieder aufgebaut, und nach der Restaurierung nach Berlin kamen etwa 1 Million restaurierte Meisterwerke.

Am 18. Juni 1956 fand ein weiteres bemerkenswertes Ereignis in der Republik statt. Am Tag des 20. Todestages von M. Gorki in der Stadt Heringsdorf auf der Insel Usedom berichtete der sowjetische Botschafter K. Kulikow in der Information "Zur Eröffnung des Gorky-Haus-Museums in der DDR" vom 2. Juli 1956 die ersten Besucher der Datscha des Schriftstellers, wo er von Mai bis September 1922 lebte.

So fand in der angegebenen Zeit die Bildung einer "sozialistischen Kultur" in der Republik statt, die Züge von "Deutschland, das die Welt noch nicht kannte", traten nach und nach auf. Es ist notwendig, den Einfluss der Ereignisse im Juni 1953 in der Republik auf die Kulturpolitik der SED zu beachten. Zur gleichen Zeit wurden die Errungenschaften der sowjetischen Kultur und die Methode des "sozialistischen Realismus" als Vorbild genommen. Die Arbeit setzte SED mit der kreativen Intelligenz fort. Die Zusammenarbeit im Kulturbereich mit der Sowjetunion entwickelte sich aktiv.

§3. Bau der " sozialistischen Kultur»

in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre

Die Führung der KPdSU und der UdSSR verfolgte aufmerksam die Entwicklung des kulturellen Lebens nicht nur der Sowjetunion, sondern auch anderer prosowjetischer Länder. Es erinnerte sich wahrscheinlich an die Rolle des "Petoefi-Kreises" bei den Oktoberveranstaltungen 1956 in Ungarn.

Einen großen Einfluss auf das kulturelle Bauen in der DDR hatten die Beschlüsse des XX. Parteitages der KPdSU, die Hoffnungen auf Veränderungen unter den Kulturschaffenden der Republik weckten. Der Staat in der sowjetischen Gesellschaft B. L. Pasternak bezeichnet poetisch als "nach dem Sturm". Eine ausführliche Besprechung des geschlossenen Berichts von N. S. Chruschtschow fand am 26. März 1956 in Berlin auf dem 26. Plenum des Zentralkomitees der SED statt. Der Sekretär des Zentralkomitees für Ideologie K. Schirdewan hat einen Bericht über das jüngste Forum der sowjetischen Kommunisten vorgelegt.

Das letzte Wort stammt von W. Ulbricht. Insbesondere sagte er: "Es gibt viele komplexe Probleme, theoretische und praktische, die aus dem Zwanzigsten Parteitag folgen und über die gesprochen werden muss, die studiert werden müssen, und die geschrieben werden müssen und auf Parteitagen gesprochen werden müssen. Ich möchte erwähnen, dass das Politbüro vorgeschlagen hat, dass das Zentralkomitee eine Kommission bilden sollte, die Fälle in unseren Genossen untersucht, die ausgeschlossen wurden oder bestimmte Strafen erhalten haben, die unserer Meinung nach jetzt, nach einer gewissen Zeit, überdacht werden könnten. Dies sollte von der Kommission untersucht werden. Dies wird auch dazu beitragen, im Leben der Partei bestimmte Exzesse zu überwinden, die bei dem einen oder anderen Unternehmen waren. Was die Frage der innerparteilichen Demokratie angeht! Natürlich haben wir Verletzungen der innerparteilichen Demokratie. Also hatten wir solche Dinge nicht wie in anderen Ländern. Das ist richtig. Dies ist jedoch kein Grund, uns zu beruhigen, sondern wir müssen insbesondere die Entwicklung der Parteiarbeit in den staatlichen Sicherheitsbehörden noch besser beobachten."

Wenig später, im 30. Plenum des Zentralkomitees am 30. Januar 1957, äußerte sich Ulbricht erneut: "Das Auftreten von Revisionisten in verschiedenen Parteigruppen der SED in verschiedenen Institutionen hat den Grund, dass einige Genossen wenig Verbindung zum Sozialismus hatten und die Reste der bürgerlichen Ideologie noch nicht überwunden hatten. Dazu kommt etwas anderes. Diese Genossen haben die Wiedervereinigung Deutschlands zu einfach dargestellt und suchen nun nach einem "leichteren" Weg zur Wiedervereinigung. Gleichzeitig fallen sie bestimmten sozialdemokratischen Politikern zum Köder. Es handelt sich also um mehr als eine falsche Theorie über den "nationalen Kommunismus", sondern um einen sozialdemokratischen Opportunismus, um den Einfluss der bürgerlichen Ideologie in der Arbeiterklasse und in einer Reihe von wissenschaftlichen Einrichtungen der Deutschen Demokratischen Republik. Die deutsche Arbeiterbewegung muß in ihrer ganzen Geschichte einen ständigen Kampf gegen den Revisionismus und gegen Anarchismus, Syndikalismus und Sektierertum geführt haben. Der Kampf gegen den Revisionismus hat das Bewusstsein der Arbeiterklasse erhöht. Wahrscheinlich wurde ihnen auch die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung falsch beigebracht. Es ist Zeit, das zu testen. Da es mehrere Historiker gibt, die die Geschichte der Arbeiterbewegung und die Geschichte der Kommunistischen Partei nur als eine Geschichte von Fehlern darstellten, ist es offensichtlich, dass es für jüngere Kameraden schwierig ist, die Probleme, Schlachten, Arbeitskampfstreitigkeiten in diesen großen ideologischen Fragen im Wesentlichen zu erfassen Streitigkeiten mit dem Einfluss der Bourgeoisie auf die Arbeiterbewegung. "

Am 26. April 1956 wurde ein Abkommen über kulturelle und wissenschaftliche Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der DDR geschlossen. In der Vereinbarung heißt es: "Die Zusammenarbeit zwischen ihren Länder unbedingt zu stärken und weiter zu entwickeln, wobei die Grundsätze der Gleichheit zu beachten sind; der Zusammenarbeit in den Bereichen Literatur, Musik, Theater, Kino, Radio, Volkskunst und anderen Kulturbereichen zu erweitern; Austausch von Spezialisten in diesen Bereichen, um an Kongressen und Kongressen teilzunehmen; wechselseitige Übersetzung und Veröffentlichung von literarischen Werken, Austausch von Filmen, Aufzeichnungen; die Förderung der Zusammenarbeit von Massenkulturorganisationen, kreativen Gewerkschaften; die Unterstützung der Zusammenarbeit von wissenschaftlichen Organisationen; der Austausch von Doktoranden und Studenten; die Sprache des Landes des Partners in Schulen und Universitäten zu studieren; Erfahrungsaustausch über öffentliche Bildung; Unterstützung der Zusammenarbeit von Journalisten".

Wie in der UdSSR zeigte sich nach dem XX. Parteitag der KPdSU der schöpferische Aufschwung in der DDR am deutlichsten im Kino. Die Kameraleute versuchten, eine gewisse künstlerische Freiheit zu erreichen, indem sie zusammen mit propagandistischen und maßgefertigten Filmen, die den Aufmerksamkeitsfilmen des Betrachters würdig waren, zusammenarbeiteten. Der Film "Stars" - "dies ist eine kleine dramatische Seite des Krieges, Faschismus, vom Bildschirm gelesen", bezieht sich auf unzweifelhafte Erfolge, nachdem er einen Preis bei den Filmfestspielen von Cannes erhalten hat. Dieser Film "ist wie ein Spiegel des geistigen Kampfes", schrieb der Filmkritiker F. Ulrich, "er ist voller Poesie, Nachdenklichkeit, Herzlichkeit." Der Film erzählte von einem deutschen Soldaten, der die Deportation griechischer Juden nicht verhindern konnte und sich den bulgarischen Partisanen anschloss.

Die Tendenz zur Schaffung einer neuen deutschen Kultur in der Republik wurde in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre im Zuge weiterer Transformationen nach sowjetischem Vorbild festgelegt. Ein Ergebnis dieser Entwicklung war die Herausbildung der Nationalkultur der DDR als "sozialistische deutsche" Kultur, als Teil der internationalen Kultur der Länder, des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe und des Warschauer Paktes. Nicht immer in der Republik lief dieser Prozess reibungslos und schmerzlos ab. Im März 1956, auf der dritten Konferenz der SED, wurde festgestellt, dass "in allen Bereichen der Kunst, wenn auch nicht in gleicher Weise, der sozialistische Realismus seinen Weg bahnt, eine fortschrittliche Methode der Kreativität unserer Zeit". Auf der Konferenz erklärte Walter Ulbricht, dass die politische und kulturelle Entwicklung der DDR "derzeit isoliert von der Entwicklung des gesamten sozialistischen Lagers unmöglich ist". Dies ist die wichtigste Garantie für weitere Erfolge der Republik. Die Konferenz formulierte klar die Aufgabe, Kultur als Kultur des ganzen Volkes zu entwickeln.

Manchmal hatten die Leute eine andere Meinung. Zum Beispiel sagte Brecht mit seiner inhärenten Vorliebe für Paradoxa, halbherzig, halb ernst in seinem Gedicht "Entscheidung", dass, wenn die Regierung mit ihrem Volk unzufrieden ist, sie es auflösen und eine andere wählen muss. In A. Abuschs Bericht wurde das Bild gesegneter: Die "marxistische Ebene des Selbstbewusstseins der schöpferischen Intelligenz" wurde bezeugt. Lebedew kam zu dem Schluss, dass die Dritte Parteikonferenz der SED "auch darauf aufmerksam gemacht hat, dass Literatur nicht als eine Form der Agitation, sondern als eine Form von sozialem Bewusstsein betrachtet werden sollte".

1956 fand der Vierte Kongress der Schriftsteller der DDR statt. Auf dem Kongress hielt W. Ulbricht einen Vortrag über "Fragen der neuen deutschen Nationalliteratur". "Über die Beteiligung der Literatur an der Bewusstseinsbildung des Volkes" - so lautete der Titel des Berichts von A. Seghers auf diesem Forum der Schriftsteller. In ihm waren ästhetische Probleme untrennbar mit politischen und ideologischen Problemen verbunden. Seghers analysierte den Stand der Literatur unter dem Gesichtspunkt solcher grundsätzlichen Fragen wie die Freiheit und Verantwortlichkeit des Schriftstellers, die Art des Einflusses der Literatur auf den Leser, die erzieherische Rolle der Literatur. Eine der Hauptschwächen der zeitgenössischen Literatur in der Republik sah Seghers darin, dass ihr "Geschichten, die auf echten Konflikten basieren, fehlen" und "nur der Charakter des einzelnen Menschen, dargestellt durch den Schriftsteller und all seine persönlichen und sozialen Beziehungen, kann nur im Konflikt offenbart werden.

Im Konflikt offenbart sich, auf wessen Seite er steht und warum. Nur im Konflikt eröffnet sich die Perspektive, vor der es steht, und wir selbst. Und der Autor, der den Lesern diese Perspektive zeigt, sagt damit, auf wessen Seite er steht." Die Bildung neuer Bürger der Republik liegt vollständig in den Händen der Schriftsteller. Seghers sagte: "Es hängt von uns ab." Die theoretische Konferenz der Schriftsteller, die sich den Problemen des "sozialistischen Realismus" im Juni 1958 widmete, bestätigte auch, dass das "ideologische kommunistische Selbstbewusstsein" einiger Schriftsteller auf eine neue Ebene gestiegen ist und dass das Prinzip der "Parteiliteratur" zur Grundlage der Kunst des "sozialistischen Realismus" geworden ist.

Der Meinungsumschwung bei den Kulturschaffenden der DDR wurde von westlichen Ideologen vor allem in der BRD aktiv genutzt. In den Jahren 1955-57 traten neue Züge in der Politik Deutschlands gegenüber Ostdeutschland auf. In Fortsetzung der Linie der Isolierung der Kultur der DDR auf der internationalen Bühne strebte die BRD an, "trotz unnatürlicher politischer Uneinigkeit" die kulturellen Kontakte zwischen der BRD und der DDR zu stärken, um auf die Bürger der Republik Einfluss nehmen zu können. Die Idee, dass im Westen völlige Freiheit im Bereich der Kultur herrscht, hat die Ideologen der Bundesrepublik Deutschland negativ zur Politik der SED-Führung im Kulturbereich gebracht. Sie identifizierten die sowjetische und nationalsozialistische Politik im Bereich der Kultur, fanden in den Kulturen der DDR und der UdSSR Anzeichen nationalsozialistischer Methoden: gewalttätige Maßnahmen, staatliche Zwangsmittel, persönliche Ungleichheit kultureller Figuren, ihre Aufteilung in Privilegierte und Begünstigte durch die Behörden und alle anderen und so weiter.

Ein Teil der Intelligenz der Republik glaubte, dass sie sich von der ideologischen Konfrontation mit Westdeutschland fernhalten könnte, außerhalb der Politik. Zu einer Zeit, als die BRD dem NATO-Block beitrat, blieben viele Kulturschaffende in der DDR pazifistisch, verstanden das Bedürfnis nach Frieden nicht. In dieser schwierigen Situation begann die Führung der SED einen Kampf gegen eine solche Ideologie, führte Erklärungsarbeit bei jenem Teil der Intelligenz durch, der eine abwartende Haltung einnahm. Zunächst appellierte A. Zweig an diesen Teil von ihr: "Nur das Leben gebiert das Leben, nur der friedliche Wettbewerb erzeugt einen kreativen Start von Generationen, die unser Land adeln."

Im Januar 1958 wurde in der UdSSR die Deutsch-Sowjetische Freundschaftsgesellschaft gegründet. Die Bildung dieser Gesellschaft führte zum Ausbau der kulturellen Kontakte zwischen der Sowjetunion und der DDR. Im Februar 1958 wurde M. G. Perwuchin zum Botschafter der UdSSR in der DDR ernannt, der "wie ein Intellektueller aussah" und einen Teil der Intelligenz sympathisierte.

Große Tourneen durch die UdSSR führten die Dresdner Philharmoniker, das Leipziger Gewandhausorchester, das Berliner Ensemble und die Komische Oper. In der gleichen Zeit traten die Moskauer Theater in der DDR auf: der Name Je B. Wachtangow, der Name W. W. Majakowski, der russische Chor unter der Leitung von A. Sweschnikow, und die Zirkusartisten. Besonders beliebt in der Republik war der Clown O. K. Popow.

Am 10.-16. Juli 1958 fasste der V. Kongress der SED die Entwicklung der Republik zusammen und skizzierte die weiteren Aufgaben der Partei zur Entwicklung der wirtschaftlichen Grundlagen der Gesellschaft in Ostdeutschland und Produktionsverhältnisse, Aufgaben im Kampf für den Frieden, skizzierte einen Kurs zur weiteren Stärkung Ausbildung der arbeitenden Bürger, um sie zu Amateurkreativität anzuregen, um ihre Stärken in Literatur und Kunst zu testen. W. Ulbricht, der an der Spitze der "gesunden marxistisch-leninistischen Führung" stand, berichtete von "Sozialistische Revolution im Bereich der Ideologie und Kultur". Tatsächlich entwickelte er Gedanken aus seinem Artikel "Über das geistliche Leben in unserer Zeit". Wie auf dem Kongress gesagt wurde, "ist die Kulturrevolution ein integraler Bestandteil der allgemeinen sozialistischen Revolution, in der kulturelle und Massenarbeit eng mit politischer Massenarbeit, mit sozialistischer Bildung und Maßnahmen zur Ausweitung der sozialistischen Produktion verbunden ist." Der V-te Kongreß der SED hat der Notwendigkeit Rechnung getragen, die noch nicht überwundene Kluft zwischen Kunst und Leben zu beseitigen und die Kontakte von Literatur- und Kunstschaffenden zu Bürgern der Republik zu erweitern.

Die Resolution des Kongresses betonte: "Je höher das Bewusstsein aller Werktätigen für die Überlegenheit des Sozialismus über den Kapitalismus und die Richtigkeit der Entwicklungsperspektiven des Sozialismus sowie für das Verständnis der historischen Rolle der DDR ist, desto bewusster wird ihre Beteiligung an der Lösung wirtschaftlicher, politischer und kultureller Aufgaben im Zuge des weiteren Aufbaus des Sozialismus sein. Je höher das sozialistische Bewusstsein aller arbeitenden Menschen ist, desto schneller ist die Geschwindigkeit der sozialistischen Entwicklung und desto größer die Erfolge von Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur. "

Im Juli 1958 übergab die Sowjetregierung der DDR-Regierung weltberühmte Kulturgüter, die während des Krieges auf dem Gebiet Deutschlands von der sowjetischen Armee vor der Zerstörung bewahrt wurden, darunter Kunst- und Kulturdenkmäler des Alten Orients, Pergamonaltar, Gegenstände der angewandten Kunst aus den Dresdner Sammlungen, Französische und flämische Künstler, eine Sammlung von Stichen, Gemälde von H. Rembrandt, F. Hals, B. Fabricius und anderen. Ein weiteres Archivmaterial über die Geschichte des deutschen Volkes im 14.-20. Jahrhundert wurde ebenfalls aus der UdSSR übernommen.

Am 30. September 1959 hat Ulbricht in der Volkskammer einen "Plan für die Blütezeit einer sozialistischen Nationalkultur" ausgearbeitet. Er bemerkte, dass "die rein individualistische Tätigkeit, angepasst an die bürgerlichen Verhältnisse, nicht ausreicht, um die hohen Ansprüche der Menschen an Kunstwerke zu befriedigen. Man kann nicht in den Werkstätten oder Künstlervereinigungen auf Inspiration warten. " Im Januar 1960 wurde in der SED-Führung eine ideologische Kommission unter Leitung von Professor K. Hager gebildet. Viele Male sprach der Abgeordnete der Volkskammer W. Koenen über Fragen des kulturellen Aufbaus.

Im Prozess der kulturellen Entwicklung in der Republik gab es eine Kombination von geistigen und materiellen Kulturen, Kunst mit der kreativen Arbeit von Menschen. In diesem Zusammenhang hat die SED-Kulturkonferenz 1960 in Berlin in ihren Beschlüssen festgehalten: "Die Einheit von Politik, Wirtschaft und Kultur wurde unter anderem durch gute Führung sichergestellt und gewährleistet. Die besten Ergebnisse sollten mit einem verbesserten Handbuch versehen und zusammengefasst werden. Es geht darum, dass die Leiter aller Organisationen und Institutionen diese Einheit nicht nur theoretisch anerkennen, sondern auch mit ihrer praktischen Arbeit bei der Umsetzung der grundlegenden kulturellen Aufgaben des Siebenjahresplans geholfen haben. "

Die SED-Konferenz empfahl, bei der Schaffung von Kunstwerken von den vielfältigen Problemen der arbeitenden Bevölkerung der Republik, ihrer Studien und ihres Lebens auszugehen. Aus der Summe der Erfahrung der Menschen der Arbeit, aus der Fülle der Gedanken und Gefühle, im Prozess der gegenseitigen Bereicherung und Verleihung, erreicht der Künstler ein Leben der Wahrhaftigkeit, das ihn an der geistigen Bildung des neuen Menschen teilhaben lässt und seinen Glauben an den Sieg und die Schönheit des Lebens stärkt; in diesem Zusammenhang nahm die Konferenz die positive Rolle der "ländlichen Akademien" im Leben der Gesellschaft zur Kenntnis.

Sie ermöglichten es der Bevölkerung der Dörfer, besondere technische und wirtschaftliche Kenntnisse im Bereich der Landwirtschaft zu erwerben. "Ländliche Akademien" trugen zum realen kulturellen Wachstum der Zuhörer bei und brachten ihre Weltanschauung im Sinne der SED-Führungsleitlinien auf den Punkt. Die Hauptmethode, in ihnen zu unterrichten, war eine populärwissenschaftliche Vorlesung. Das unterschiedliche Bildungsniveau der Zuhörer verlangte, dass das Training für alle sichtbar und zugänglich sei. Gleichzeitig wurde die ländliche Tradition nicht vergessen, ebenso wenig wie die Zeichen der Menschen. Während der Ausbildung in "ländlichen Akademien" wurden Filme, Transparente, Karten, Modelle, Belletristik weit verbreitet. Eine wichtige Rolle im Unterricht spielten Exkursionen, der Austausch von Erfahrungen, die dazu beitrugen, dass die Zuhörer nicht nur Wissen erhielten, sondern es auch im wirklichen Leben anwendeten. Zum Beispiel wurde im Garten von P. Lange in Rutenstein bei Jena eine riesige Gurke der Sorte „Hercules“ angebaut: 158 cm lang und 7,5 kg schwer. Kurz gesagt, es war ein "sozialistischer Frühling auf dem Land".

In einer Reihe von Dokumenten wurde der SED empfohlen, kulturelle Abteilungen an "ländlichen Akademien" zu schaffen. Diese Abteilungen sollten Kader für die kulturelle Arbeit auf dem Land vorbereiten (Massenarbeiter, Kulturveranstalter, Leiter von Kunstchören und Ensembles), die Arbeiter der Landwirtschaft mit den Errungenschaften der Weltkultur vertraut machen, insbesondere mit Literatur und Kunst der UdSSR und den Ländern des Sowjetblocks. Es gab häufige Reisen in die Sowjetunion mit dem Ziel, "die besten Praktiken" kollektiver und staatlicher Farmen anzunehmen. In Erfüllung dieser Richtlinien des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei haben die unter den "ländlichen Akademien" geschaffenen Kulturressorts beachtliche Arbeit geleistet. Es gab häufige Reisen in die Sowjetunion mit dem Ziel, "die besten Praktiken" kollektiver und staatlicher Farmen anzunehmen. Bei der Ausführung dieser Instruktionen des Zentralkomitees der SED haben die unter den "ländlichen Akademien" geschaffenen Kulturressorts beachtliche Arbeit geleistet. "Dies schafft eine facettenreiche Beziehung zwischen den Mitgliedern der Genossenschaft, eine Beziehung, die das kulturelle und spirituelle Niveau aller Mitglieder der Genossenschaft fördert", heißt es in seiner Monographie F. K. Freyer. "Ländliche Akademien", nicht immer erfolgreich, sondern Versuche, traditionelles Kunsthandwerk zu entwickeln. Später, in der Presse der Republik, wurde Kunstgewerbe Kunst genannt, die "minderwertig und sekundär" sei. In seiner Information über die Entwicklung des Kunsthandwerks in der DDR merkte V. Skvortsov, eine sowjetische Botschaft in der DDR, später an, dass "eine spezifischere Definition des öffentlichen Zwecks dieser Art von bildender Kunst benötigt wird, eine gezieltere Nutzung ihrer spezifischen Fähigkeiten zur Steigerung der öffentlichen Effizienz , die wachsende Rolle der sozialen Ordnung anzuregen ".

D. G. Schtscherbina stellt fest, dass "die SED sich um das Wachstum des Netzwerks von Kultur- und Bildungseinrichtungen kümmert". Der erste ländliche Club der DDR wurde am 17. März 1957 in der Gemeinde Aderstedt (Bezirk Brandenburg, Kreis Halle) eröffnet. Dann begannen ländliche Clubs in anderen Dörfern zu eröffnen. Die Führung der SED unterstützte dieses Vorhaben - im Januar 1959 beschloss das 4. Plenum des Zentralkomitees der SED, überall ländliche Clubs zu gründen. Die Clubs wurden zu Zentren des kulturellen Lebens auf dem Land. Eine der Hauptaufgaben der ländlichen Clubs bestand darin, die kulturellen Kräfte und Ressourcen der Gemeinschaft zu vereinen, um ein geplantes kulturelles Leben auf dem Land zu schaffen. Die Aufgaben der Erweiterung des Horizonts, der ästhetischen Erziehung, der Bildung von Bedürfnissen, der Organisation einer angemessenen Ruhe für die Landarbeiter standen vor den Clubs. Die Clubs hielten Vorträge zu verschiedenen Themen, feierten Feste, Künstler, die aus Städten kamen, Kunstkollektive aus verschiedenen Dörfern, führten verschiedene Arbeiten mit der Jugend durch, "Kindertage", und arbeiteten in zahlreichen Interessengruppen. Ein großer Platz in der Arbeit der ländlichen Klubs wurde durch die Arbeit mit dem Buch besetzt, mit besonderem Augenmerk auf die Popularisierung der Literatur zu landwirtschaftlichen Themen, von Beruf wurde auch Kunstbüchern Zeit gegeben. Lesungen Konferenzen, Themenabende und Treffen mit Schriftstellern wurden in ländlichen Clubs organisiert. Die Vertreter aller Parteien und Organisationen waren in der Führung der Clubs der Republik vereint, die Teil der Nationalen Front waren. Dies half, die Interessen heterogener sozialer Schichten in Vereinen zu vereinen. Die Popularität der ländlichen Clubs wurde auch durch die Zunahme ihrer Anzahl erwähnt. 1957 gab es einen ländlichen Club, 1958 - 90 Clubs, 1960 gab es in der Republik bereits 4 037 solcher Institutionen. Eine der neuen Formen kultureller Arbeit in ländlichen Gebieten war der Wettbewerb um das "schöne sozialistische Dorf". W .I. Zapanow stellte fest, dass in den späten 1950er Jahren "die gesamte ländliche Bevölkerung in die patriotische Bewegung involviert war. Für ein beispielhaftes Dorf". Die Bedingungen dieses Wettbewerbs beinhalteten Konzepte wie "die Atmosphäre des Studiums, kulturelles, gesundes soziales Leben auf dem Land", "den Gebrauch von wissenschaftlichen Errungenschaften, eine breite Verallgemeinerung der besten Arbeitsmethoden, ihre Einführung in die Produktion", "das sozialistische Dorf sollte schön sein, und seine Leute - schlau."

Das Studium neuer Formen kultureller Aktivität im Dorf lässt den Schluss zu, dass die Sorgen um das Wachstum der ländlichen Wirtschaft und das Wachstum des kulturellen Niveaus der Dorfbewohner in ihnen eng miteinander verbunden sind. Im kulturellen Leben der Republik nahm nicht nur die SED teil, sondern alle Systemparteien der Republik. Auf dem VIII. Parteitag der Liberaldemokratischen Partei Deutschlands im Juli 1960, dem Vorsitzenden der Kommission für Kultur und Arbeit mit der Intelligenz, stellte W. Telenkamp fest, dass "die Kultur der DDR - im wahrsten Sinne des Wortes - die humanistische Kultur ist, die sich der Herausforderung stellt, die höchste Form der menschlichen Kultur zu werden. Unser wichtigstes Ziel im Kulturbereich ist es, allen Menschen und vor allem Arbeitern und Bauern Wissen und Bildung zu vermitteln. Es entspricht den Interessen der ganzen Nation. " "Wir haben eine ausgezeichnete Perspektive vor uns", V.P. Kontsok, ein Mitglied der Volkskammer, stellvertretender Vorsitzender der LDPD.

Die Grundlagen der Musikkultur der Republik wurden von den früheren antinazistischen Komponisten G. Eisler und P. Dessau in Zusammenarbeit mit B. Brecht und dem Sänger E. Bush gelegt. Bedeutende Leistungen der Kunst jener Jahre - Musik für das Stück "Mutter", "Deutsche Sinfonie", "Requiem für das Gedenken an Lenin" (alle - zu den Texten von Brecht) von G. Eisler. Im Jahr 1949 schrieb Becher den Text für das Lied "Wiedergeboren von den Ruinen", das zur Hymne der DDR wurde. Eisler hat ihm Musik geschrieben.

In den 1950er Jahren entstanden die Kantaten "Die Mitte des Jahrhunderts" von Eisler, das Prometheus-Oratorium von R. Wagner-Regeny, Ostr Gurgens "Metallurgisches Kombinat Ost" von O. Gerster, E. Mayers Mansfeld-Oratorium. Die Musik zu Brechts Stücken „Das Leben von Galilei“, „Die Verurteilung von Lucullus“, „Puntila“, das Melodrama „Lilo Herman“ von Dessau war stärker von realistischen Tendenzen geprägt als andere. Das patriotische Thema wird in der Oper "Thomas Münzer" von P. Kurzbach (1950) anschaulich dargestellt.

So waren die 1950er Jahre eine Zeit heftiger politischer und ideologischer Auseinandersetzungen, Auseinandersetzungen und theoretischer Diskussionen über die Rolle neuer Kunst im Leben der DDR. Die Regierungspartei stellte die Kulturmeister vor allem für die junge Intelligenz vor neue Herausforderungen.

n der zweiten Hälfte der 1950er Jahre, in einer Atmosphäre der Verschärfung des ideologischen Kampfes, auch auf dem Gebiet der Kunst, zeigten die auf prosowjetischen Positionen stehenden Schriftsteller und Künstler der DDR politische Lebensfähigkeit. Von besonderer Bedeutung waren die Reden von Becher, Brecht und Seghers auf dem Vierten Schriftstellerkongress 1956. Die Parteikonferenz über Kultur im Jahr 1957 bezeugte das erhöhte Selbstbewusstsein eines Teils der Intelligenz. Zur Zeit des 5. Kongresses der SED (1958) war es möglich, eine bedeutende Konsolidierung kultureller Figuren mit einem "wachsenden sozialistischen Bewusstsein" zu erreichen. Der Kongress signalisierte eine weitere Stärkung und Vertiefung der ideologischen Bildung der Bürger der DDR. Die primäre Aufgabe von Literatur und Kunst war das künstlerische Studium neuer Phänomene im Leben der Arbeiter, das "Produktionsthema". Zur gleichen Zeit, in der ersten Hälfte der 1950er Jahre, wurden die Methoden zur Bewertung neuer künstlerischer Phänomene nicht ausreichend entwickelt. In der Kultur-, Kunst- und Kunstkritik war der Subjektivismus das wichtigste.

Der literarische Prozess näherte sich allmählich den komplexen Fragen des modernen Lebens. Die ersten Versuche, die Merkmale der Verkörperung in der Literatur der Nachkriegsveränderungen in Ostdeutschland zu diskutieren, gehen auf 1948-49 zurück. 1950 folgte eine Diskussion über einen positiven Helden. Im Jahr 1951 gab es heftige Debatten über Formalismus und Realismus in der zeitgenössischen Kunst. Im Jahr 1952 - über modernes Drama. Im Jahr 1958 wurde eine Diskussion über die Kategorie der Typischen. In Vorbereitung auf den Vierten Kongreß Deutscher Schriftsteller 1955-56 wurde das Problem der ideologischen künstlerischen Entwicklung der Literatur aktiv diskutiert. 1957 diskutierte die Wochenzeitung "Sonntag" über ihre Massenwirkung auf den Leser.

Nur wenige Autoren, wie A. Auer, E. Sak, W. Ilberg, analysierten ernsthaft und gründlich die Literatur, die in jenen Jahren geschaffen wurde. Insgesamt aber war die Kritik und Literaturkritik der ersten Hälfte der 1950er Jahre noch nicht bereit, die Entwicklung der modernen Literatur aus den Positionen der SED zu verallgemeinern. Einige Kritiker beschränkten sich auf eine allgemeine Unterhaltung über den Inhalt von Büchern, die Probleme, die sie in ihnen widerspiegelten. Die Verfasser stützten sich auf eine - aus theoretischer Sicht - nicht ausreichend begründete Repräsentation des Typischen, in dem der soziologische Zugang zu Kunstwerken beherrschte. Kreativ-ästhetische Probleme wurden nicht so schnell entwickelt, wie es die SED-Führung wollte, und dies beeinflusste die Entwicklung der Literatur auf künstlerischer Ebene.

Auch nach der Veröffentlichung der Neuen deutschen Literatur der DDR-Sozialistischen Partei 1953, die für ein breiteres Publikum als Sinn und Form konzipiert und zugleich spezialisierter als der Aufbau war, änderten sich zunächst besondere Veränderungen ist nicht passiert.

Mitte der 1950er Jahre waren einige Erfahrungen in der Erforschung der Probleme der modernen Literatur gesammelt worden. An erster Stelle müssen Brechts Notizen zu Strittmatter "Katzgraben" und seinen Thesen zum "sozialistischen Realismus" hervorgehoben werden. K. Wolf in seiner bemerkenswerten Rezension des Romans "Tinko", der die Entwicklung der Kreativität Strittmatter betrachtet, kam zu wichtigen Schlüssen bezüglich der Umsetzung neuer Konflikte in der Literatur. Dann folgte die Erörterung von G. Marchwizas Roman " Gusseisen", der sich (nach dem inspirierten Brief der Arbeiter der Kohlenfabrik in Nachterstedt, wo die Bergleute ihre Forderungen an die Literatur der DDR nannten) zu einer bemerkenswerten literarischen Diskussion unter Beteiligung von Schriftstellern, Kritikern und Lesern der Republik entwickelte.

Ein wichtiges Thema in der Kultur war immer die Verkörperung einer neuen Gesellschaft in der Literatur und der Kunst des Menschen, die den Charakter der Ära der 1950er Jahre ausdrückt. Die erste definitive Leistung in der Untersuchung dieses Problems waren die oben erwähnten Anmerkungen von Brecht zu "Katzgraben". Brecht ging von der gleichen methodischen Einstellung wie Abusch, Becher, F. Wolf, Seghers und Rila aus: "Entweder wird der sozialistische Realismus viele Stilvarianten haben, oder er wird an Monotonie sterben (befriedigt zu wenig Bedürfnisse). Wir müssen genau beobachten, was sich abzeichnet. Wir müssen entwickeln, was entsteht. Es macht keinen Sinn, eine Ästhetik zu schaffen, sie zu erfinden, aus bekannten Konzepten herauszukleben und darauf zu warten, dass die Autoren der Stücke dann das liefern, was die Ästhetik erfunden hat. "

Brecht wollte sicherstellen, dass ästhetische Kriterien nicht aus leblosen ästhetischen Schemata, sondern aus konkreten historischen Ereignissen abgeleitet wurden, wobei die Eigenheiten und Einzigartigkeiten der von kommunistischen Einstellungen freien Literatur berücksichtigt wurden. Er akzeptierte daher nicht eine "Kritik von innen", die zuvor eine objektive Analyse verweigerte und nur dadurch beschränkt war, dass sie die Ideen des Autors passiv reproduzierte. Seine Analyse ging von den Phänomenen des Lebens aus und zeigte, wie die neue soziale Wirklichkeit der DDR zum Inhalt der Kunst wurde, und endete mit einer Darstellung, wie Kunst wiederum das reale Leben beeinflusst.

Brecht ging in seinen Einschätzungen von einem konkreten Verständnis der Grundlagen der neuen Kunst aus, die nicht mit dem Kult des Geldes und der Welt des Gewinns verbunden ist, aber tatsächlich, nach G. A. Borowik, "kann man in dieser Welt nicht vertrauen." Brecht hat die Phänomene der Literatur in ihren Beziehungen zur gesellschaftlichen Realität im breiten literaturgeschichtlichen Zusammenhang betrachtet. Gleichzeitig war es für ihn das Wichtigste, dass der Gegenstand der Kunst die sehr öffentliche Realität in der DDR war. Brecht bemerkte subtil die realistische Neuerung des Kunstwerks, die ihm ein wichtiges Kriterium war. Darüber hinaus war die formale Neuheit in seinem Verständnis kein Selbstzweck, sondern ein Mittel zur Darstellung eines Neuen. Brecht kritisierte die für die damalige Zeit in der Republik relevante prokommunistische und prosowjetische Literatur dafür, dass sie nur das Neue konstatiere, aber nicht in künstlerische Bilder übersetzen könne. Die Aufgabe bestand darin, den Leser, den Zuschauer im Theater oder im Kino, dazu zu zwingen, sich "in die neue Beziehung eingebunden zu fühlen, Menschen zu sehen, die es bisher nicht gab".

Über seinen Unterschied zu dem System des ersten Volkskünstlers der UdSSR K. S. Stanislavsky, sagte Brecht einmal: "Stanislavsky, der eine Aufführung vorstellt, hauptsächlich - ein Schauspieler; Ich, auf das Spiel, meistens - ein Dramatiker. Ich gehe völlig vom Spiel aus, von seinen Bedürfnissen und Forderungen. " Das Wort für Brecht war ein guter Ausdruck von Gestik, Bewegung und Aktion.

L. Feuchtwanger erinnerte daran, dass "Brecht vor allem auf der Ausdruckskraft einer stillen Geste beruhte. Zuerst stellte er sich die Bewegungen und Mimik seiner Figuren vor und suchte dann nach dem entsprechenden Wort. " Mit der Frage, "Was kann man unter anderem von Stanislawski lernen?", nannte Brecht 9 Punkte, darunter: "ein Gefühl der Verantwortung für die Gesellschaft", "Treue zur Wahrheit", "ein Abbild der Realität in ihren Widersprüchen". Brecht schrieb: "Offensichtlich ist die Theorie des körperlichen Handelns der bedeutendste Beitrag von Stanislavsky für das neue Theater. Er entwickelte es unter dem Einfluss des sowjetischen Lebens und seiner materialistischen Tendenzen. "

In einigen der Gedichte und Artikel der fünfziger Jahre kritisierte er gewisse Unruhen in der DDR (die Phänomene der Bürokratie, Manifestationen des antidemokratischen Autoritarismus und dergleichen), Brecht dagegen protestierte immer gegen Versuche, seine Kritik fälschlich und demagogisch zu interpretieren. Er hob die Angriffe und das Flirten der westdeutschen Kulturschaffenden auf und schrieb mit Würde: "Ich habe solche Überzeugungen nicht, weil ich hier bin; Ich bin hier, weil ich solche Überzeugungen habe. " "Dann wurde entdeckt", sagte Kritiker B. Zingerman zu Recht, "Brechts Hauptaufgabe im europäischen Theater: er musste die Entdeckungen der revolutionären Kunst der 1920er und Anfang der 1930er Jahre mit den neuen Anforderungen der Zeit versöhnen."

Die Literatur der Republik erlitt einen schweren Verlust. 1956 starb B. Brecht in den besten Jahren seiner schöpferischen Kräfte. Bis heute in Berlin arbeitet das Brecht Museum-Apartment, und ein Denkmal dafür war das von ihm geschaffene Theater, in dem seine Schüler arbeiteten, in dem seine Stücke stattfinden. Kurz nach Brechts Tod wurde das Theaterstück "Das Berliner Ensemble" mit großem Erfolg durch das Stück eines seiner Schüler, G. Beierl, "Frau Flintz" (1960) inszeniert, in dessen Titelrolle die Witwe von Brecht E. Weigel sprach. Das Stück wurde als Auftrag für Weigel geboren. Beierl erinnerte sich später, dass "unmittelbar nach meinem rücksichtslosen und enthusiastischen "ja!" Schwierigkeiten begannen: ein modernes Stück, eine Rolle für Weigel, ein Brecht-Theater." Der Konflikt des Spiels entsteht als Ergebnis eines scharfen Zusammenstoßes zweier Weltanschauungen: ein veraltetes, altes, das die Lebensweise des Vorkriegsdeutschlands widerspiegelt, und ein neues, das nach 1945 in der sowjetischen Zone erschien.

In der akuten szenischen Form erscheinen typische Umstände und Charaktere der Nachkriegszeit im Stück. G. Beierl verfolgte die Entwicklung des Verhältnisses der Hauptfigur zum neuen Staatssystem, indem er ein solches Prinzip des Brecht-Theaters als "die Anhäufung von Mehrdeutigkeiten bis zur völligen Klarheit" oder den Übergang von Quantität zu Qualität verwendete. Fruchtbar verwendet Beierl, um seinen Charakter und ein anderes Prinzip der Eingabe von Brecht-Theater zu charakterisieren: "Entfremdung als Verständnis (Verständnis - Missverständnis - Verständnis), Negation der Negation."

Eine Reihe von Themen, vor allem über die Flucht von Menschen aus Ostdeutschland, war jedoch tabu. Obwohl soziologische Studien sowohl in der DDR als auch im Westen durchgeführt wurden, zeigte sich immer wieder, dass, wie von Ju. A. Kvizinski festgestellt, "90 von 100 Fällen nicht von Ideologie, sondern von Ökonomie handeln. Die Fähigkeit von N. S. Chruschtschow Amerika und W. Ulbricht die BRD zu überholen, wird dann die Zahl der Migranten in den Westen drastisch sinken, und wahrscheinlich wird sogar eine umgekehrte Bewegung in der DDR beginnen. Sie werden es nicht schaffen - unter den gegebenen Bedingungen wird die DDR früher oder später leer werden und sterben." Der Pianist VD Ashkenazi, der 1957 das erste Mal in der DDR war, bemerkte: "Die Reise in die DDR war meine erste Auslandstournee. Als ich ihren Lebensstandard vor allem nach der Stadt Gorki sah, beschloss ich, die UdSSR für immer zu verlassen. ""Die Erfolge der DDR sind unbestreitbar", schrieb der Korrespondent der Londoner kommunistischen Zeitung "Daily Worker" F. Rosner. Obwohl in der Hauptstadt der DDR im Sommer 1957 "eine anweisende Straße - Stalin-Allee" wieder aufgebaut wurde.

Im Jahr 1958 wurde der berühmte Dichter, prominente Kulturfigur I. R. Becher, von einer schweren Krankheit heimgesucht. Das Ausmaß seiner journalistischen Tätigkeit in den Nachkriegsjahren wird durch solche Daten belegt: von 1945 bis 1958 wurde er über 80 Reden und Berichte verfasst und schrieb mehr als 50 Artikel und anderes journalistisches Material.

Die eigentliche Aufgabe der Kulturmeister war die theoretische Entwicklung der Probleme des "sozialistischen Realismus". Im Verlauf der Diskussion vor dem Vierten Schriftstellerkongress wurden viele dieser Probleme diskutiert, aber es gab auch ungelöste Probleme. Umso wichtiger war die Rede in diesem Forum Becher. Er beschäftigte sich mit der Entstehung der Literatur der Republik, die als eng mit der UdSSR verbundene Literatur erschien. Dieses Konzept, das damals genau den aktiven Charakter der neuen Kunst anzeigte, war von grundlegender Bedeutung; davon ausgehend war es möglich, die nationale Literatur der Republik weiter zu entwickeln.

Gegen diese Thesen kam der Schriftsteller G. Mayer, der den Begriff des "Geistes der Moderne" verteidigte, der angeblich für die Literatur sowohl der DDR als auch Westdeutschlands gleichermaßen charakteristisch war. Scharfe Kontroversen mit solchen idealistischen, konvergenten Standpunkten trugen zu einem tieferen Verständnis des Hauptthemas in der Kultur der Republik bei. Auf einer Konferenz im Februar 1957 drückten Schriftsteller ihr Engagement für dieses Hauptthema aus, die offiziellen Ideale der Führung der Sozialistischen Einheitspartei und die Methode des "Sozialismus". In der Erklärung dieses Forums heißt es: "Trotz einiger Fehler in der Interpretation und Anwendung dieser Methode brachte der sozialistische Realismus von Gorkis „Mutter“ zu Brechts „Galilei“ der Welt eine neue Hoffnung und neue Schönheit."

Die Mitglieder des SED-Zentralkomitees A. Abush und A. Kurella widersetzten sich der Theorie von G. Mayer. Abush sprach von der Notwendigkeit der Überwachung des literarischen Prozesses durch die Regierungspartei in der Republik, "sozialistischer Parteigeist in der Kritik". In seinem historischen Rückblick schilderte er typische Phänomene für die Ära der Entstehung der DDR-Literatur.

1957-58 passierte in der DDR das Leitmotiv der entschiedenen Bejahung des "sozialistischen Realismus" als einzig zulässige Methode der künstlerischen Lebensbeschreibung. Gleichzeitig wurde die Diskussion mit den Ansichten von D. Lukács und G. Mayer mit der konstruktiven Formulierung der eigentlichen Aufgabe verbunden: ein Bild von der Entwicklung des "sozialistischen Realismus" in der ostdeutschen Literatur zu zeichnen - dies war ein wichtiger Schritt, da sich die universitäre Wissenschaft erst ernsthaft mit den Problemen des "sozialistischen Realismus" auseinandersetzte. Gleichzeitig handelte es nicht immer um die Befehle der SED-Führung, und manchmal wurde es von literarhistorischen Analogien mitgerissen. Zum Beispiel erwartete die Wissenschaft das "regelmäßige" Wachstum der zeitgenössischen Literatur der DDR in "sozialistische Klassiker" oder einige Wissenschaftler übertrugen die natürlichen und philosophischen Ansichten von Goethe auf den modernen literarischen Prozess in Ostdeutschland. Methodische Orientierung blieb zu allgemein, um die zeitgenössische Literatur in der Republik erfolgreich zu beeinflussen. Die Hauptbestandteile der Literatur - die Handlung, das Lebensmaterial, die Konflikte, das Genre - wurden einseitig festgelegt, ohne die realen praktischen Probleme der modernen Entwicklung zu berücksichtigen.

Die erste wissenschaftliche Konferenz zu diesem Thema, die 1958 an der Humboldt - Universität stattfand, war eine wichtige Grenze für die wissenschaftliche Erforschung des "sozialistischen Realismus". Die Diskussion, die im Zusammenhang mit dieser Konferenz entstand, stellte wichtige kulturelle Aufgaben für Kulturschaffende, darunter eine große Gruppe von Berliner Germanisten, für ernsthafte Arbeit.

Natürlich wurde das Studium der Probleme des "sozialistischen Realismus" nicht nur an der Berliner Universität durchgeführt. Viele polemisch pointierte und wissenschaftlich begründete Reden gegen die "neue Kritik" - eine einflussreiche westdeutsche Wissenschaftsschule - spielten eine Rolle bei der Entwicklung des Verständnisses des literarischen Prozesses im marxistischen Geist. Unter diesen Arbeiten fielen die Studien des Berliner Gelehrten und Wissenschaftlers und Theoretikers der Literatur, R. Weiman, zum Besseren aus.

So war nach dem Mai 1945 in Ostdeutschland die Bildung des Konzepts der SED im Kulturbereich im Wesentlichen abgeschlossen. Mit der Gründung der DDR wurde die SED zur Regierungspartei und begann nach sowjetischem Vorbild Veränderungen im kulturellen Bereich der Republik zu bewirken. Der Aufbau der "sozialistischen Kultur" wurde in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre fortgesetzt.

So wurde in der Zeit nach 1945 in Ostdeutschland eine konsequente Entnazifizierung der kulturellen Phänomene des "Braunen Parnass" durchgeführt. Nach der Vereinigung der sozialdemokratischen und kommunistischen Parteien Deutschlands im Jahr 1946 wurde die SED zur führenden Partei in der Sowjetzone und mit der Gründung der DDR 1949 zur Regierungspartei. Die SED formulierte ein eigenes Konzept der Kulturpolitik nach sowjetischem Vorbild, vollzog Veränderungen nach dem Vorbild der Sowjetunion und hinterließ das Recht auf eine gewisse Unabhängigkeit in den Angelegenheiten der "Kulturrevolution". In dieser Zeit entstanden in der Republik kreative Vereinigungen und Massenorganisationen, deren führende Rolle der Kulturbund spielte.

In den frühen 1950er Jahren erlaubte die Führung der SED noch einige Varianten der kulturellen Entwicklung, aber nach der Verkündigung des Kurses für den Aufbau des Sozialismus wurde die schöpferische Methode des "sozialistischen Realismus" als die einzig wahre bezeichnet.

In der zweiten Hälfte der 1950er Jahre wurden in der Republik hauptsächlich Bildungssystem eingerichtet, Umerziehung der alten Kader und die Bildung der Intelligenz einer neuen Gesellschaft fanden statt. Es gab eine Umstrukturierung des ländlichen Lebens. Die SED überwand den Einfluss der alten Ideologie und behauptete die marxistisch-leninistische Ideologie.

Zweites Kapitel

Der Bitterfelder Weg: Inhalt und Formen

§1. Bitterfelder Konferenz der Schriftsteller und Arbeiter von 1959 und ihre Lösungen

Am 24. April 1959 fand die 1. Bitterfelder Schriftsteller- und Arbeiterkonferenz statt, organisiert vom „Mitteldeutschen Verlag“ und spielte eine wichtige Rolle in der Geschichte der DDR-Kultur. Seine Teilnehmer berücksichtigten die Rede von E. A. Furzewa auf dem XXI. Parteitag der KPdSU: "Es ist bedauerlich, dass bisher heroische Taten wie die Entwicklung von Dutzenden Millionen Hektar jungfräulichen Landes, der Bau einer Domäne und Minen durch die Komsomol-Mitglieder, die große Kampagne junger Patrioten im neuen Osten, die Schaffung der ersten künstlichen Erdsatelliten und eine Weltraumrakete in Literatur und Kunst kein würdiges Spiegelbild gefunden haben."

Der Veranstaltungsort der Konferenz wurde nicht zufällig gewählt - "das ist der Bitterfelder Stadtteil -" superindustriell ", wo sich große Braunkohleminen, Kraftwerke, Chemieanlagen konzentrieren." Seine Teilnehmer appellierten an die Meister der Künste: Gehen Sie zur Produktion und studieren Sie vor Ort die Arbeit der Arbeiter; Sie sprachen sich dafür aus, die Kluft zwischen Produktion und Kultur zu überbrücken. Die Konferenz forderte unter Berücksichtigung der Dokumente des 5. Kongresses der SED die Kulturschaffenden der DDR auf, dem täglichen Leben der Republik näher zu kommen, auf die Forderungen des arbeitenden Menschen aktiver zu reagieren, um seinen Bedürfnissen gerecht zu werden. Die Konferenz wandte sich auch an andere arbeitende Bürger, die "neuen Deutschen", mit einem Appell an Literatur und Kunst zu gehen, damit die Literatur "Teil der gesamten proletarischen Sache werden konnte". Die Arbeiter wurden mit der Bitte angesprochen: "Nimm einen Stift, Kollege!". Für seine Zeit war die Bitterfelder Konferenz ein bedeutendes Ereignis - sie gab der Entwicklung der Volkstalente neuen Auftrieb - erst im August 1961 wurden in der DDR 270 literarische Kreise unter den Arbeitern geschaffen, das Netzwerk der Kreise der Amateurkunsttätigkeit entwickelte sich weitläufig.

Obwohl die Umsetzung des "Bitterfelder Weges" einige Tendenzen eines proletarisch-proletkischen Typs hatte, lagen die Grundlagen der Bitterfeld-Bewegung in den richtigen Prinzipien, die es ermöglichten, die vereinfachenden Tendenzen in Literatur und Kunst zu überwinden. Seine starke Seite war die Zusammenarbeit zwischen der Intelligenz und den Arbeitern. Dies hat sehr nützlich für die Entwicklung der Kultur der Republik beigetragen. Viele Meister der Kunst lernten den Alltag der Bürger besser kennen und erhielten wichtige Impulse für ihre Arbeit. Viele Autoren kamen aus dem Arbeitsumfeld, sie wurden begabte Meister in der Literatur, die es schafften, "die besten Eigenschaften des Arbeiters zu zeigen". Er ist ein großer harter Arbeiter, er hat unerschöpfliche Geduld, er kennt sein Geschäft und ist es gewohnt, es gut zu machen. " Die Republik berücksichtigte die Anweisung von M. Gorki: "Indem Sie gute Bücher lesen, erweitern Sie Ihren Horizont, verbessern Sie Ihren Geschmack. Klassiker sollten als Modell für die Arbeit an Sprache dienen. Nützliches Wissen, bewusst erworben, ist im Kopf niemals überflüssig. "

Gefühle von sehr unterschiedlichem sozialen Status, Biographie und Geistesverfassung der Menschen wurden von V. Neuhaus genau bestimmt, dessen Lebensweg dem Schicksal der Hauptfigur seines Romans "Die gestohlene Jugend" (1959) nahe kam, der einen großen Erfolg hatte: "Seit der Zeit Ich beschloss, den faschistischen Krieg zu beenden, ich suchte ein neues, rettendes Ufer, wo der Mensch wie ein Mann lebt und das menschliche Leben seine wahre Bedeutung erhält. "

Das Bitterfelder Forum spielte in den Folgejahren eine wichtige Rolle im literarischen Leben der DDR, obwohl sich in einigen Bereichen der Kreativität die Tendenzen einer engen Auslegung der getroffenen Entscheidungen bald bemerkbar machten. Diese Trends wurden schließlich überwunden. Ein positives Ergebnis der Bitterfelder Konferenz war die Stärkung der Verbindung der Schriftsteller mit dem Leben der Arbeiter, mit dem Leben der Republik, das sich in naher Zukunft manifestierte.

Ju. Barmitschew, der 3. Sekretär der Botschaft der UdSSR in der DDR, bemerkte am 30. Juli 1960 in der Information "Zur Lage in der Union der Schriftsteller der DDR" positive Momente im Leben der Herren des Wortes in Ostdeutschland: "Die durchschnittliche Auflage von Büchern in der BRD beträgt 2-3 Tausend Exemplare , gegen 8-10 tausend Exemplare in der DDR," und "westdeutsche Schriftsteller leben materiell schlechter als Schriftsteller der DDR." Später, am 9. Dezember 1983, wurden in der Zusammenfassung "Die zwölften Tage des sowjetischen Buches in der DDR", vorbereitet vom ersten Sekretär der sowjetischen Botschaft in der DDR I. Chochlow, andere Indikatoren angegeben: "1982 wurden mehr als 360 Namen von wissenschaftlichen und Kunstbüchern von nur sowjetischen Autoren. Ihre Gesamtauflage beträgt 6,2 Millionen Exemplare, mehr als ein Drittel der Bevölkerung der Republik. " Die Kopien der deutschen Autoren in den Informationen von Chochlow wurden nicht gegeben.

Die Zeitschrift des Schriftstellerverbandes der DDR "Neue deutsche Literatur" (in den Jahren 1953-59 Herausgeber K. Wolf) veröffentlichte auf seinen Seiten zahlreiche Werke von beginnenden Schriftstellern aus Arbeiter- und Bauernkreisen. Die meisten Werke "Bitterfelds" hinterließen jedoch in der Literatur keine Spuren. Der literarische Prozess folgte trotz der erhöhten Aufmerksamkeit der SED-Führung einer anderen Logik. Der Dichter D. A. Prigow bemerkte, dass "Literatur die gebräuchlichste Sprache ist, die die häufigsten Probleme beschreibt. Und deshalb war Literatur hier keine Literatur im westlichen Sinn: es waren halbphilosophische - halbsoziale Beschreibungen." Westdeutsche Kritiker beispielsweise leugneten die Entstehung von "Arbeitern" und "bäuerlichen" Schriftstellern und Dichtern, ihre Erfolge in der Kreativität, und konzentrierten sich bewusst auf schwache, hilflose Gedichte und Geschichten, um auf dieser Grundlage die Literatur der Republik insgesamt negativ zu bewerten.

Mit allem Interesse an der Vergangenheit, sowohl neueren als auch weiter entfernten, begannen Schriftsteller, sich auf die Gegenwart zu konzentrieren und das Thema des Aufbaus einer neuen Gesellschaft anzusprechen. Die Komplexität der Widerspiegelung des Alltagslebens war nicht nur ein Feld, das noch nicht von der Literatur beherrscht wurde, sondern in gewissem Sinne, und in den nackten tragischen Zusammenstößen, die für die Kriegszeit und den Nationalsozialismus kennzeichnend waren, gab es keine Spannung. Je tiefer die Veränderungen in den sozialen Beziehungen eindrangen, desto bedeutsamer wurden die Veränderungen in der geistigen Sphäre. Besonders schwierig für junge Kunst war es, die Bewusstseinsverschiebungen, die Psychologie der Menschen, die sich im Arbeitsprozess und in der Arbeit manifestierten, zu erfassen. Inzwischen war es die tägliche Arbeitstätigkeit, die zum Hauptinhalt der menschlichen Existenz wurde; unter Umgehung dieser Sphäre der Wirklichkeit konnte der Schriftsteller das wahre Gesicht seines Zeitgenossen nicht mehr tief erkennen und zeigen. Dichter G. Dyke stellte fest, dass "Konflikte, die nicht ausreichend berücksichtigt oder oberflächlich gelöst werden, später und mit größerer Härte wieder auftauchen".

Ein bedeutendes Ereignis in der Literatur der DDR in den späten 1950er Jahren war die Veröffentlichung des großen Romans A. Seghers "Die Lösung" (1959), in dem sie sich den Ereignissen der jüngsten Zeit zuwandte - den ersten Jahren der Republik, die das Schicksal ihrer Figuren mit dem Kampf für ein neues Leben verbanden und sie vor die Notwendigkeit stellen, ihre eigene Lebensweise zu wählen. Seghers, die in ihrer episch entfalteten Arbeit neu erschaffen wurden, ist ein komplexer und langer Weg, neue moralische Prinzipien zu bilden und neue Beziehungen zwischen Menschen zu etablieren. Der Roman " Die Lösung" wurde gewissermaßen zu einer Verallgemeinerung der Erfahrung der jungen Literatur der DDR in der Beherrschung neuen Lebensmaterials. Er reflektierte auch den neuen Umfang seiner Möglichkeiten. Seghers selbst war so entschlossen, dass sie die Bedeutung ihres Buches sah: "Das Buch heißt "Die Lösung ". Meine Hauptaufgabe bestand darin, zu zeigen, wie der Riss, der die Welt in zwei Lager in unserer Zeit teilt, alles beeinflusst, sogar die privatesten, intimsten Aspekte unseres Lebens. Liebe, Ehe, Beruf sind auch wenig entfernt von einer großen Entscheidung, wie Politik oder Wirtschaft. Niemand kann ausweichen, jeder steht vor der Frage: Wer bist du und gegen wen? Ich wollte dies auf verschiedenen menschlichen Schicksalen zeigen. "

Das Problem der Wahl und Entscheidung bestimmte das Wesen des Konfliktes in vielen Arbeiten von Seghers. Die Literaturkritik Z. Bock schrieb: "Anna Seghers fand in der Situation des Lösens als besondere Form des Konflikts Möglichkeiten, die Aktivität und Eigenverantwortlichkeit des Einzelnen im Machtbereich konkreter historischer sozialer Bindungen zu betonen und den Menschen als seinen Schöpfer darzustellen." Seghers sagte, dass "dies das gleiche Thema ist, Menschen in den Lebensumständen zu überprüfen".

Eine originale Chronik der Arbeitstage der Republik seit den ersten Tagen ihrer Existenz war die Sammlung von Berichten von O. Gotsche "Auf den Straßen, die wir selbst gebaut haben" (1959), R. Hasteds Buch „Tage mit Zepp Tsakh“ (1959); geschrieben von V. Neuhaus, zusammen mit dem Brigadier des Chemiekombinates in Bitterfeld G. Glants „Tagebuch eines Brigadiers“ (1960), „Bitterfelds Geschichten“ (1961) von E. Neutsch, F. Fiumans Aufsätze "Der Kranich und der Blaue Peter" ( 1961).

Die Resonanz des Lesers und heftige Auseinandersetzungen in der Kritik wurde durch den Roman von B. Reiman "Einstieg in den Alltag" (1961) evoziert, in dem der Autor das Arbeitskollektiv auf eine jüngere, in Nachkriegszeit aufgewachsene Generation einwirkte und soziale Errungenschaften in der Republik als etwas Natürliches anerkenne, natürlich. Über ein junges Mädchen und zwei junge Männer, die nach ihrem Abschluss in ein großes Industrieunternehmen geschickt wurden, zeigt B. Reiman die Entstehung einer neuen Beziehung zwischen einer Person und einem Arbeitskollektiv, ein komplexer Prozess, in dem Kollektivismus, Respekt vor Arbeit und jugendlicher Egozentrismus entstehen. In dieser in vielerlei Hinsicht noch unreifen Arbeit wurden die Leser von der Aufrichtigkeit und inneren Überzeugung des Schriftstellers angezogen. Besonders erfolgreich war das Bild des Meisters Haman, ein Arbeiter und Mentor der Jugend, ein Mann von hohen moralischen Qualitäten. In der Kritik wurden Stimmen laut, die den ästhetischen Wert des Buches mit der Begründung ablehnten, B. Reiman habe es an das "Produktionsthema" gerichtet, an den "Arbeiter". Der junge Schriftsteller wurde von Seghers unterstützt und erklärte entschieden das Recht des Schriftstellers, Material für seine Bücher "aus der Sphäre der Produktion" zu wählen. Die Rede von Seghers war für die richtige Orientierung der Literatur von großer Bedeutung.

Die Union der Schriftsteller der DDR, die im Mai 1961 auf ihrem V. Parteitag zusammentrat, stand im Zeichen gesteigerter Forderungen nach literarischer Kreativität und bestätigte einmal mehr die Idee der Kunst des "sozialistischen Realismus" als hochkünstlerische Kunst. Das Writers Forum fasste die literarische Entwicklung des ersten Jahrzehnts der Republik zusammen. Mit dem Hauptbericht "Über die Tiefe und Breite in der Literatur" sprach Seghers auf dem Kongress. In gewissen Entwicklungsstadien der DDR wurde die Literatur in größerem Maße auf die Breite als auf die Tiefe aufmerksam gemacht, sie sprach von der Notwendigkeit, Werke von echtem ästhetischem Wert zu schaffen, in denen Breite und Tiefe miteinander verbunden würden, ohne sich zu widersprechen. Die Grundidee des Kongresses wurde unterstrichen - die Notwendigkeit, die Schreibfertigkeiten weiter zu verbessern, das künstlerische Niveau bei der Beschreibung der Realität anzuheben, und tatsächlich ist "die Kunst der Beschreibung in vielerlei Hinsicht die Kunst des Details". Die erste Periode der Literaturbildung endete. Er brachte seine beträchtlichen Früchte, bereitete die Bedingungen für die weitere Entwicklung vor. "Heute, hier, an uns, in der Arbeit und durch die Arbeit zeigt sich die Person völlig. Er ist nicht mehr anonym. Er ist das Zentrum des gesellschaftlichen Lebens ", sagte Seghers.

Für hohe künstlerische Qualität sprach Seghers gleichzeitig den westlichen ästhetischen Zugang zur Literatur ab. "Natürlich erzeugt die" geklebte "Ten-Dence einen künstlichen und abstoßenden Eindruck. Aber nicht weniger eindrucksvoll ist der bewußte Rückzug oder die angstvolle Bedeckung solcher wesentlicher Aspekte des Lebens, wie zum Beispiel die Einstellung eines Menschen zu seiner Arbeit, zum Staat, zur Gesellschaft, in der er lebt. "Bezugnehmend auf die Werke von Gorki, Tolstoi, Shakespeare, Becher, Neruda, A. Seghers argumentierte, dass die wirklich künstlerische Arbeit die Entwicklung von Ereignissen darstellt, und nicht nur ihr Endergebnis, der Trend wird definiert "auf der Grundlage einer langen, schwierigen, komplexen Lebenserfahrung." Der Schriftsteller war davon überzeugt, dass auf einem modernes Thema in den Arbeiten wurden die gebundenen Situationen mit der Schaffung einer neuen Gesellschaft, als „eine Tendenz zum Sozialismus, die mit der Realität“ und Wahrheit-Autor zugeordnet werden kann diese Hauptlinie der Entwicklung im Leben der Republik ignorieren. Zum Beispiel wurde E. Neutsch einer der Autoren des "Bitterfelder Weges". 1960 kündigte er sich zunächst als Schriftsteller an und veröffentlichte die Erzählung "Unter dem Regen", die er dann in seine "Bitterfeld-Geschichten" einbrachte. Die Geschichte von Neutsch erregte die Aufmerksamkeit von A. Seghers, der in seinem Bericht im V-Autorenforum positiv über ihn und den Autor sprach.

Die SED-Führung widmete der Entwicklung der Kinematographie in dieser Zeit große Aufmerksamkeit. Für die Filme der 1960er Jahre ist die tiefe Aufmerksamkeit für die innere Welt und die Psychologie der Charaktere charakteristisch, der Wunsch nach einer vollständigeren Offenlegung der Charaktere. Dies gilt insbesondere für die Filme über den Zweiten Weltkrieg - "Die Abenteuer von Werner Holt", "Operation Gleiwiz" sowie Filme zu aktuellen Themen - "Beste Jahre", "Lot's Frau", " Zeit zu leben" (in der UdSSR hieß der Film " Nur die Wahrheit "). Unter den anderen Filmen - "Gespaltener Himmel"(von Christa Wolff, 1964, Regie: Conrad Wolf), "Ich war 19" (Regie: Wolf), "Das Banner von Kriwoi Rog" (Regie: Metzig), "Lebe wohl" (von J. Becher, Regisseurin) Günther), "Die Toten bleiben jung" (nach A. Seghers, Regisseur Kunert) - alle 1968 und viele andere. Ein großes Ereignis im kulturellen Leben der DDR war die Inszenierung der K. Liebknecht gewidmeten Dilogie "Während ich lebe" (1965) und "Trotzdem" (1972), beide Filme wurden von Raisch inszeniert. In der Literatur jedoch "wird ein Roman über den Zweiten Weltkrieg oft eine neue Art von "Erziehungsroman", Literaturkritiker T. Motiljow abgeschlossen.

Es entstanden erfolgreiche Spielfilme, talentierte Werke des Filmjournalismus, viele Kurzdokumentationen, Chroniken und populärwissenschaftliche Filme. In Leipzig begann das jährlich stattfindende Kurzfilmfestival, das internationalen Charakter hatte und später bei Filmemachern, Kameraleuten und Drehbuchautoren der Länder des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe großen Zuspruch fand. Besondere Aufmerksamkeit wurde den Filmemachern der DDR bei der Entwicklung eines Fernsehfilms gewidmet. In diesem Bereich hatten sie große Verdienste - schon damals schufen sie eine Serie von mehrreihigen Kassetten für das Fernsehen ("Gewissen erwacht" und andere), die auf hohem professionellem Niveau aufgeführt wurden und theoretische Probleme eines Fernsehfilms entwickelten, die seine künstlerischen Besonderheiten berücksichtigen. Anschließend wurden die Leistungen der DDR-Filmemacher im Bereich der Fernsehfilme gesteigert. Einige von ihnen wurden erfolgreich in der UdSSR gezeigt („Todesarchiv“, „Front ohne Gnade“, „110 Police Phone“, „Scharnhorst“ und andere), Millionen von Zuschauern aus Deutschland, Dänemark, Südschweden beobachteten sie erfolgreich.

Viel Erfolg wurde von Künstlern erzielt, die versuchten, die Veränderungen im Leben der Republik in Malerei, Grafik und Skulptur darzustellen, die geistigen Merkmale der Erbauer der neuen Gesellschaft, der Helden der Arbeit und der Schöpfung zu zeigen. Zum Beispiel werden Kunstausstellungen in Dresden von nun an langjährig und ziehen Hunderttausende von Besuchern an.

Am 2. Juli 1963 traf sich Ulbricht in Berlin zu einer Kundgebung der deutsch-sowjetischen Freundschaft. Er betonte, es sei notwendig, "die Herstellung menschlicher Beziehungen in Deutschland" vor allem durch freundschaftliche Kontakte mit Westdeutschen zu fördern. Ulbricht hat die Republik so charakterisiert, dass die DDR "ein freundlicher und verlässlicher Schutz für alle kooperationswilligen Deutschen ist". Der Künstler L. Grundig fügte hinzu, dass Antifaschisten "Garanten des guten Willens Deutschlands" seien. Im Oktober 1964 betonte der SED-Chef, dass "die Tatsache, dass sich bei der Lösung sozialistischer Probleme in bestimmten Bereichen unterschiedliche Standpunkte und Interessen ergeben, nicht dramatisiert werden sollte".

Nicht immer war das Bild wolkenlos. W. Weiss, Zweiter Sekretär der Botschaft der UdSSR in der DDR, bereitete am 2. Oktober 1963 "Kurze Information über das Siebte Plenum des Zentralvorstandes der Gesellschaft der deutsch-sowjetischen Freundschaft" vor, in dem er die Meinung seines Angestellten Rosenberg äußerte: "Der Grad der Tätigkeit der deutschen Aber die sowjetische Freundschaft im Bereich der Kulturarbeit entspricht nicht den Forderungen von heute. " Er sagte auch in seiner "Information über den Fortschritt der Umsetzung des Plans für freundschaftliche Beziehungen zwischen den Regionen und Städten der UdSSR mit den Bezirken und Städten der DDR 1963" am 3. Februar 1964, dass "der Plan der freundschaftlichen Beziehungen zwischen den Städten Moskau und Berlin nicht befriedigend war, wie in früheren Jahren. Alle im Plan enthaltenen Maßnahmen wurden nicht umgesetzt. "

Die Formen der Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der DDR im Bereich der Kultur waren dann greifbarer und vielfältiger, aber der Formalismus wurde nicht vollständig überwunden. Eine der beliebtesten Formen fand jedes Jahr seit 1964 statt, als ein neues Kulturabkommen zwischen den beiden Ländern unterzeichnet wurde, die Kulturtage der DDR abwechselnd in einer der 15 Unionsrepubliken der UdSSR und die Tage der sowjetischen Kultur im Osten Deutschland.

Die ersten "Tage der Kultur der DDR" fanden 1964 in der Ukrainischen SSR statt. Während dieser Veranstaltungen sowie während der "Tage der sowjetischen Kultur" in Ostdeutschland fanden ständig Treffen mit Arbeitern und Angestellten von Unternehmen und Institutionen, Kulturschaffenden, Berichten über ein freundliches Land, Ausstellungen, Theater- und Kinoabende, Auftritte von Solisten und Ensembles statt. W. W. Tscherbizki betonte, dass solche Ereignisse "ein eindrucksvolles Bild der Blütezeit der sozialistischen Kultur der sowjetischen Ukraine" zeigen. Schauspieler A. N. Rogowzewa nahm an solchen "Tagen der Kultur" teil: "1964 waren Kreativteams aus der DDR in Kiew. Ich habe versucht, von deutschen Kollegen auf der Bühne zu lernen. Dicht und fruchtbar kommunizierten wir auch über die KPdSU-SED, ich war nämlich ein Mitglied des Parteibüros im Theater. Später, während ich in der DDR war, bewunderte ich ihre Reinheit und Ordnung. Ich kann seine Bürger nur für ihren "Republikgarten" loben. " 1965 fanden die Kulturtage der DDR in Weißrussland statt, 1966 - in der Estnischen SSR, 1969 - in der RSFSR.

Die Kulturarbeiter der UdSSR und anderer sozialistischer Länder, die die DDR besucht hatten, sprachen begeistert davon. Die Sängerin E. S. Piecha, die mehr als 30 Mal in der Republik sprach, sagte: "Die DDR schien mir dann ein sonniges Paradies". Dichter E. Bagrjan, der die Republik besuchte, nannte es einen Ort, "wo, wenn in der Vergangenheit verkörpert, die Hoffnungen des Menschen doppelt schöner werden." Einige Jahrzehnte nach der Liquidation der DDR sind mit der Republik verbundene Verbände interessant. Zum Beispiel bemerkte der Verdiente Künstler der Russischen Föderation N.V. Starowoit: "Das sind schöne Kleider, Hochkultur und ähnliche positive Momente. Nun, und die Mauer ist wie eine Tatsache. "

Was die kulturelle Zusammenarbeit in diesen Jahren zwischen der UdSSR und der DDR betrifft. Eine interessante Stellungnahme enthielt die "Information über die Durchführung des Plans für freundschaftliche Beziehungen zwischen den Regionen und Städten der Sowjetunion mit den Bezirken und Städten der DDR" vom 19. August 1967, vorbereitet vom ersten Sekretär der Botschaft der UdSSR in der DDR W. Weiss: "Die Zusammenarbeit durch öffentliche Organisationen wird behindert, wie die (deutschen) Freunde vor allem durch die Schuld sowjetischer Kameraden feststellen."

Die Literatur in Ostdeutschland hat neue Erfolge erzielt. Als Vorsitzende des Deutschen Schriftstellerverbandes riskierte A. Seghers ihre Position stark, lehnte es jedoch ab, sich mit Schriftstellern bedingungslos zu treffen, um Kritik von der Führung der SED zu unterstützen.

A. Zweig veröffentlicht weiterhin seine neuen Romane aus seiner Serie "Der Große Krieg der Weißen Männer". Im traditionellen Genre des "Erziehungsromanes", neu interpretiert im Lichte der Neuzeit, sind E. Strittmatters Bücher "Der Zauberer" und G. Iobst "Findelkind" in der traditionellen für die deutsche Literatur geschrieben. W. Bredel verkündete den ersten Band seines dreibändigen Romans "Das neue Kapitel", der den ersten Jahren der Entwicklung der Republik nach dem zweiten Weltkrieg gewidmet ist. Mit neuen Arbeiten haben G. Marchwiza, F. Fjuman, B. Felkner und andere gehandelt. Anschließend begannen sie über die Existenz zweier verschiedener deutscher Kulturen zu sprechen - der Westdeutschen und der Kultur der DDR. So wurde " Zwei Kulturen" in der amerikanischen Ausgabe von „The New Statesman“ als Artikel bezeichnet.

Das Stück G. Kippchard " Shakespeare wird dringend benötigt" (1953) markiert im ostdeutschen Drama den Beginn eines heiteren satirischen Theaters. Kipphard zog auch aus Westdeutschland in die DDR. In der Republik wandte er sich dem Studium des offiziellen Marxismus zu und bemühte sich in seinen Werken, die Positionen der Führung der SED auszudrücken. Sein erstes Stück, "Shakespeare wird dringend gebraucht", ist eine satirische Komödie, in der er in Szenen mit endlosen Fehlern, Missverständnissen und Zufällen als Theaterarbeiter porträtiert wird. Ferbel sucht nach dem Autor, der ein gutes modernes Stück geschrieben, aber irrtümlicherweise von zu Hause begleitet hat. Dieses Stück, das laut F. Erpenbek eine Lücke in der komödiantischen Literatur durchbrochen hat, war in jenen Jahren ein entscheidender Schritt auf dem Weg zu einer Komödie neuen Typs, die ohne Rücksicht auf das Zentralkomitee der SED lachte. Die Anziehungskraft des Stückes war vor allem mit dem Bild des Dramatikers Ferbel verbunden, in dessen Charakter verschiedene positive und negative Merkmale kombiniert wurden. Weniger erfolgreich war das nächste Stück von Kippharda "Der Aufstieg von Alois Piontek", das in Westdeutschland stattfand.

In den Jahren 1957-58 erschien eine Regie in dem Drama der DDR, das als "Lehrtheater" bezeichnet wurde. Der Impuls war die Rede von B. Brecht auf dem IV. Schriftstellerkongress, in der er an die "flexiblen Kampfformen" der Kunst erinnerte, die in den 1920er und frühen 1930er Jahren in Deutschland auftraten. Dieser Trend entstand jedoch nicht nur als Erinnerung an die Traditionen des deutschen Theaters: In gewissem Maße entsprach er auch den objektiven sozialen Bedürfnissen. In der zweiten Hälfte der 1950er Jahre wurde deutlich, dass die beiden deutschen Staaten unterschiedliche Entwicklungswege gewählt hatten. Im Vorgriff auf diese Entwicklung sagte Brecht 1956 zu seinen Kulturschaffenden: "Wir müssen mit der Notwendigkeit des Kampfes rechnen, und wir müssen eines Tages fallen, unsere Selbstgefälligkeit überwinden."

Das didaktische Theater ermöglichte es, ohne Verzögerung einen politischen Kampf um das Überleben der DDR und die Eindämmung der westdeutschen Politik zu führen. Das didaktische Theater konnte nicht auf ein bestimmtes Muster reduziert werden: es nutzte viele Möglichkeiten - vom Aufstieg der sowjetischen "Propaganda-Propaganda" der 1920er Jahre bis zu episch-demonstrativen Aufführungen, aber in jedem Fall gab ein solches Theater den Zuschauern "eine wahre Inkarnation auf der Bühne eines Stück Lebens im modernen Deutschland."

Politisch sah es Ulbricht als seine Pflicht an, der sowjetischen Führung offiziell und immer einig zu sein. Gegen Ende der 1950er Jahre wurde die russische Sprache in der Republik mit deutscher Gründlichkeit gelehrt, sowjetische Literatur übersetzt und veröffentlicht und die Mehrheit der erwachsenen Bevölkerung in den Büros der deutsch-sowjetischen Freundschaftsgesellschaft erfasst. Kwizinski, der damals in der sowjetischen Botschaft in Berlin arbeitete, schrieb, dass "die Straßen voller Rufe waren, die Freundschaft mit der Sowjetunion zu einer Herzensangelegenheit für jeden Deutschen zu machen", erklärte, dass das Lernen von der Sowjetunion das Lernen zu gewinnen bedeutet. Von vielen Deutschen wurde eine solche "Sloganisierung", plumpe Parolen und Rufe, immer den "älteren Bruder" im Mund zu sehen, skeptisch wahrgenommen. Die Intelligenz in der Person von A. Seghers und S. Hermlin kritisierte die SED-Führung für ihre Unfähigkeit, ihre nationale Würde zu bewahren und die Ideen der Freundschaft und Vereinigung mit der UdSSR in zivilisierteren und akzeptableren Formen zu investieren.

Eine bedeutende Rolle in der Entwicklung der Kultur der DDR spielte die sozialpolitische Organisation Nationale Front. Agitationspunkte, Clubs, Lesesäle, Kinos und Fernsehzimmer der Nationalen Front wurden zu echten Kulturzentren, nicht nur in Städten, sondern auch in Arbeiterdörfern. Unter der Schirmherrschaft der FDJ gab es Mitte der 1980er Jahre mehr als 9.000 Vereine, die 400.000 Menschen in einer Nacht aufnehmen konnten, d. h. von je 1.000 jungen Deutschen konnten 80 bis 100 Menschen in den Club kommen.

1960 wurden in der DDR die Ein-Klassen-Schulen liquidiert, in Deutschland sogar bis zu 8.569. In seinem Schlusswort auf dem 12. Plenum des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands am 19. März 1961 bemerkte W. Ulbricht: "Die Aufgabe, die vor vielen Jahren gesetzt wurde, dass die Arbeiterklasse eine eigene Intelligenz schaffen muss, ist weitgehend erreicht worden."

So ging die Führung der SED in den 1950er Jahren in Ostdeutschland bei der Bestimmung der Kulturpolitik von den Vorschriften der sowjetischen Theorie der kulturellen Transformationen aus, betrachtete sie als integralen Bestandteil des "sozialistischen Aufbaus". Ein gewisses Wachstum der Wirtschaft der Republik hatte Auswirkungen auf seine kulturellen Prozesse. Im Bereich der öffentlichen Bildung wurde versucht, die Probleme der Erhöhung des wissenschaftlichen Lehrniveaus durch Verbesserung der Ausbildung von Lehrern, Verbesserung von Lehrplänen und Lehrplänen, Verknüpfung von Schule mit Leben und Produktion, Erhöhung der Aktivität öffentlicher Organisationen und Stärkung des Personals von SED-Führungsschulen und außerschulischen Einrichtungen zu lösen.

Die zweite Reform der Schule wurde durchgeführt, die zu einem gründlichen Studium der Grundlagen der Theorie des Marxismus-Leninismus führte. Die Reform gewährleistete eine geplante Ausbildung der Intelligenz und erhöhte das Niveau der Bildung und Erziehung der Studenten und führte die Hochschulbildung zu den gestiegenen Bedürfnissen der öffentlichen Bildung, Wissenschaft und Kultur.

Um die Kontrolle der SED-Führung über die kreative Intelligenz zu stärken, wurden bekanntlich kreative Gewerkschaften geschaffen. Die Literatur und die Kunst der DDR haben bestimmte Erfolge erreicht. Die Werke großer Meister der ostdeutschen Kultur entstanden, die Kader junger talentierter Schriftsteller, Künstler, Komponisten, Künstler wuchsen. Die Kulturarbeiter der Republik standen ständig in Kontakt mit den Menschen und Arbeitern. Der kulturelle Wandel im ländlichen Raum schuf geistige Voraussetzungen für eine produktive Zusammenarbeit in der Landwirtschaft, bot eine Ausbildung im Dorf, brachte kulturelle und echte Bedürfnisse hervor. Das kulturelle Leben der DDR wurde durch neue Formen der Verbreitung und des Konsums kultureller Errungenschaften bereichert, durch direkte Teilnahme an der Entwicklung vieler Bürger der Republik.

Die Kultur Ostdeutschlands wuchs und verstärkte sich im Gegensatz zur westlichen Ideologie mit einzelnen Bürgern der DDR, die der Autokratie des Zentralkomitees der SED nicht zustimmten. Die Regierungspartei und die privilegierte Intelligenz lehnten in dieser Zeit Versuche ab, in die nichtkommunistische Ideologie aus Westdeutschland einzudringen, leiteten erklärende und erzieherische Arbeit mit jenem Teil der Kultur- und Intelligenzmeister, der die Anweisungen der SED-Führung nicht immer richtig verstand und ihnen widersprach. Eine bedeutende Rolle in der Richtung kultureller Figuren in ihrer Arbeit spielte der "Bitterfeldpfad", der auf Initiative des Zentralkomitees der SED 1957 und in den 1960er Jahren in Literatur und Kunst einberufen wurde. Große Bedeutung für die Entwicklung der Kultur Ostdeutschlands hatte die Ausweitung aller Formen kultureller Zusammenarbeit mit der UdSSR, die sich nach der Unterzeichnung eines Abkommens zwischen der UdSSR und der DDR über kulturelle und wissenschaftliche Zusammenarbeit am 26. April 1956 intensivierte.

Die bestehenden Erfolge im kulturellen Leben der Republik schufen Bedingungen für die Festigung der Parteiführung durch das Zentralkomitee der SED, ihre offene und implizite Einmischung in praktisch alle kulturellen Prozesse in der Republik. "Blühendes friedliches Deutschland", - unter solcher Überschrift hat die Zeitschrift "DDR" Foto-Report auf seinen Seiten gelegt.

§2. Aktivitäten 13. August 1961 und die Kulturpolitik der SED.

Neue Aufgaben im Bereich Kultur.

In Übereinstimmung mit dem Beschluss des Ministerrates der DDR vom 13. August bis 14. August 1961 haben die ostdeutschen Behörden mit Unterstützung der UdSSR den Zugang von und nach West-Berlin entlang des gesamten Grenzverlaufs gesperrt. Anschließend wuchs hier die Berliner Mauer, die "Verteidigungsmauer", die seit 28 Jahren bestand. Dies ermöglichte die Sicherung der Staatsgrenzen der Republik und trug zur wirtschaftlichen und politischen Stabilisierung der DDR bei, und "die DDR", so E. Honecker, "könnte sich erfolgreich weiter entwickeln". West-Berlin hörte auf, ein "Dorn im Leib der DDR" zu sein. Nach der Lösung, eine Mauer zu bauen, erschienen "ein geteiltes Berlin" und "die Berliner Frage". Dies war nach Aussage des Marschalls der Sowjetunion V. G. Kulikow die Antwort auf die "militärische Provokation" aus dem Westen. Über 40.000 DDR-Bürger, die zur Zeit der offenen Grenze in der Westberliner Marsch arbeiteten, waren bereits in den Produktionsprozess und das kulturelle Leben in der DDR und ihrer Hauptstadt Ostberlin eingebunden.

Etwas später, schmerzhaft auf die Errichtung der Berliner Mauer im Jahr 1961 reagierend, glaubte Seghers, dass die Spaltung in Deutschland die deutsche Literatur und Kultur nicht trennen könne. Der Vorsitzende des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei G. A. Sjuganow war etwas kategorisch: "In den 60er Jahren habe ich in der DDR gedient. Die Berliner Mauer rettete tatsächlich die DDR. Der Lebensstandard dort schien mir hoch. Uns wurde verboten, mit der lokalen Bevölkerung zu kommunizieren. " Sänger L. W. Leschtschenko: "Ich war jung, während des Dienstes in der Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland, bemerkte ich, dass es in der Luft eine Art Spannung gibt, als ob wir wieder auf den Krieg warten". Der Dichter A. D. Dementiew bemerkte, dass die Berliner Mauer einen bedrückenden Eindruck auf ihn machte. Nach Ansicht von S. Sumlenni "war der Bau der Mauer ein logischer Schritt für die Regierung der DDR - es war nur eine Frage der Zeit", das heißt, nach dem bildlichen Ausdruck des Dichters G. N. Oboldujew wurde ein "stetiges Ungleichgewicht" erreicht. Bildhauer F. Kremer gab zu: "Wir alle leben in Spannung. Wir haben viel erlebt. Und jetzt sogar. Fühlst du dich nicht? ". Sein Atelier lag 20 Meter von der Mauer und vom Brandenburger Tor entfernt, "die uns von der geheimnisvollen Welt des Westens trennen."

Im August 1966 erinnerte Ulbricht an "unsere siegreiche Klassenschlacht am Brandenburger Tor". "Hier liegt die Linie, die die Vergangenheit Deutschlands von seiner Zukunft trennt", sagte der Ex-Redakteur des Neuen Deutschland R. Singer. Künstler O. Bassilaschwili: "Dort, hinter der Mauer, ist eine fremde, unbekannte Welt." Mit der Gründung der DDR schloss der polnische Schriftsteller S. Saluski: "Ein Drittel des deutschen Volkes hat sich aus den Fesseln des Imperialismus befreit." "Der Fluss der feindlichen Agitation hört nicht für eine Sekunde auf", schloss der Schriftsteller I. Ju. Pirogow.

Im Oktober 1963 besuchte die erste Kosmopolistin W. W. Tereschkowa, die für die "Nationaldiplomatie" sprach, alles in einer festlichen Farbe (sie hätte keinen anderen Status bemerkt): "In der DDR wurde sogar eine Briefmarke mit meinem Bild ausgestellt" und "Arbeiter in der Möbelindustrie der DDR haben den Astronauten Walentina Tereschkowa und Walery Bikowski ein komplettes Möbelset für das Wohnzimmer geschenkt. "

Die Veränderungen wurden auch vom Kultusministerium der DDR berührt - 1961 wurde G. Bentzin zum neuen Kulturminister ernannt. Es war möglich, den Aufbau einer neuen Gesellschaft bereits in einem "umsichtigen und umsichtigen Deutschland" fortzusetzen. Das vereinte Groß-Berlin - "strikt und frei, pingelig und gelassen, vulgär und kultiviert, hell und fröhlich", mit einer offenen Grenze, hörte auf zu existieren, nach de facto wurden zwei Städte mit fast einem Namen. G. Bentzin sagte: "Wir sind für Experimente in der Kunst", die auf "enger Verbindung mit dem Leben und auf der Partei Einstellung zum Sozialismus" basieren sollte.

Unter den veränderten Bedingungen legte die Führung der SED großen Wert auf den massiven Ausbau des Netzwerks von Clubs und Kulturzentren in Städten und Dörfern. 1961 betrieb die DDR 1.155 Kultur- und Vereinshäuser, in denen mehr als 420.000 verschiedene Veranstaltungen stattfanden. Auf der Ebene der Basis waren die regionalen Behörden der Republik in kulturellen Angelegenheiten engagiert, dies lag in der Verantwortung des Bezirksrates, der alle Angelegenheiten der Gemeinden bestimmte. In seiner Zusammensetzung bestand in der Regel aus drei Personen - der Bürgermeister, Mitarbeiter und Sekretär. Manchmal erfüllten sie ihre Pflichten förmlich. In der Zukunft wurde diese Bestimmung geändert.

Im März 1962 gab der Rat der Nationalen Front ein Dokument heraus, "Das historische Problem der DDR und die Zukunft Deutschlands", in dem angekündigt wurde, dass die DDR und die Bundesrepublik Deutschland nicht vereint werden könnten. 1962 bemerkte einer der führenden Ideologen der KPdSU BN Ponomarew in einem Bericht über Maßnahmen zur Verbesserung der Ausbildung von wissenschaftlichen und pädagogischen Kadern in den Geschichtswissenschaften: "Zu den Aufgaben, denen wir uns gegenübersehen, ist die dringende Notwendigkeit der Entwicklung eines solchen Feldes der Geschichtswissenschaft zu bemerken, als eine Geschichte der Kultur. Bis jetzt arbeiten wir nur in getrennten Bereichen: Literatur, Musik, Architektur, Bildende Kunst, Kino. Das ist jetzt nicht genug. Wir brauchen kulturhistorische Arbeiten, in denen die Entwicklung aller ihrer Komponenten in den Aggregaten und Wechselbeziehungen als integraler Bestandteil des allgemeinen historischen Prozesses betrachtet wird. " Natürlich sollten diese Arbeiten die Ideen der sowjetischen Führung tragen, die alle Bereiche des öffentlichen Lebens betrafen.

Am 28.-30. Mai 1962, in der Nähe von Prag, in Liblize, fand auf Initiative der Redaktion der Zeitschrift „Probleme des Friedens und des Sozialismus“ ein Treffen mit dem Titel "internationale Diskussionen der Marxisten" unter Beteiligung von öffentlichen und politischen Persönlichkeiten, theoretischen Mitarbeitern und Publizisten aus mehr als 20 Ländern statt. Die Wahl eines Treffpunkts wurde durch seinen informellen Charakter unterstrichen. Aus der DDR berichten H. Hemberger über "Antikommunismus und westdeutscher Imperialismus", G. Beyer - "Revanschismus unter der Flagge des Antikommunismus", E. Albrecht - "Klerikale Doktrin des Antikommunismus in Westdeutschland" und R. Goguel, der das Werk "Die Rolle "der Erforschung des Ostens" im System des Antikommunismus."

N. S. Chruschtschow, der "die Intelligenz nicht mag", folgerte: "Je höher das Bewusstsein der Mitglieder der Gesellschaft ist, desto vollständiger und umfassender entwickeln sie ihre schöpferische Tätigkeit, desto schneller und erfolgreicher werden wir das Programm des Aufbaus des Kommunismus umsetzen." Die SED-Führung teilte voll und ganz Chruschtschows Aussage, die nach Lenin beim Treffen mit der schöpferischen Intelligenz am 17. Dezember 1962 fast die These wiederholte, dass "friedliche Koexistenz möglich ist, aber nicht in ideologischen Fragen". Obwohl Chruschtschow als Vertreter der "selbstbewussten unwissenden Parteiführung" nach Ansicht der DDR und Westberlins oft nach Meinung des Professors, des Germanisten R. W. Dolgilewitsch, nach dem Grundsatz "Wo die Kurve herausgenommen wird" bestimmt wurde.

Ein ähnlicher Standpunkt des sowjetischen Führers wurde von einigen Intellektuellen im Westen geteilt. Der Schriftsteller J. W. Irving (USA) lebte 1962/63 in Wien und verfolgte aufmerksam die Ereignisse in der DDR: "Zweifellos hatten die Ostdeutschen das Recht, so zu leben, wie sie wollten. Es war unangenehm für mich, den Bau der Berliner Mauer auch im Fernsehen zu sehen, aber schließlich waren es die inneren Angelegenheiten der DDR. Sie hätten viel mehr erreicht, wenn sie nicht gestört worden wären. " Allmählich wuchs der Lebensstandard in der Republik. Der Opernsänger E. B. Serkebaew, der in den frühen 1960er Jahren die DDR besuchte, bemerkte: "Ich habe noch nie zuvor so viele Waren gesehen, nicht einmal in Alma-Ata, geschweige denn in Moskau. Die Geschäfte der DDR haben mir geholfen, mich ordentlich anzuziehen. Die operative Kultur der DDR war an der Spitze. Ihre Sänger versuchten, die Fähigkeiten sowjetischer Künstler zu erlernen. "

Die Aufgabe der Führung der Sozialistischen Einheitspartei "Aufbau einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft" in der DDR hat neue Aufgaben im Kulturbereich gestellt. Vom 15. bis 21. Januar 1963 fand in Berlin der VI. Kongress der SED statt. In dem Bericht des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands an den Sechsten Parteitag "Programm des Sozialismus und das historische Problem der Sozialistischen Einheitspartei", mit dem W. Ulbricht sprach, wurde ein bedeutsames ideologisch korrektes Wachstum der Intelligenz festgestellt, ein breiter Prozess, die Bürger mit der Schaffung einer neuen Kultur und den Erfolgen von Kulturmeistern vertraut zu machen. Der Kongress stellte fest, dass neue Produktionsbeziehungen im Land gewonnen wurden und die Grundlagen einer neuen Gesellschaft geschaffen wurden: "In der Geschichte des deutschen Volkes begann eine neue Ära - die Ära des Sozialismus". Das Parteiprogramm stellte fest: "Der Sozialismus ist die Zukunft des ganzen deutschen Volkes." Die Partei beauftragte die staatlichen Behörden der DDR, ihre wirtschaftlichen, organisatorischen und kulturpädagogischen Aktivitäten zu verbessern, die Verwaltung der Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur zu verbessern und die Demokratie der Bürger der Republik zu erweitern. In den Bedingungen der geschlossenen Grenze, die Bürger der DDR, schrieb Kwizinski, "schnell und in vielerlei Hinsicht gelungen. Aus dem Aschenputtel des sozialistischen Lagers wurde die DDR schnell zu ihrem Schaufenster, der Patriotismus und Staatsstolz in der DDR wuchs. " Laut dem Journalisten Ju. Junge sollte das Land "ein neues Deutschland symbolisieren, das die Welt liebt und es schützt".

Das hat auch der Dirigent T. K. Sanderling im Alter von 24 Jahren im Jahre 1966 bemerkt, der Musikdirektor des Opernhauses in Halle und jüngster Chefdirigent aller Opern- und Symphoniedirigenten der DDR wurde: "Ich bin ein Kind zweier Kulturen, geboren in Nowosibirsk, in der DDR zogen wir um, als ich 16 Jahre alt war. Seitdem habe ich versucht, unter Respektierung meiner DDR-Staatsbürgerschaft, mich nicht mit Westdeutschen zu streiten, zumal die SED-Führung mich respektierte und mir dort vertraute. "

Der SED-Kongress beschloss, die Transformationen im Bereich der Ideologie und Kultur fortzusetzen. Der Wissenschaftler A. P. Bowtruk folgerte: "Im Bereich der Ideologie steht die SED gemeinsam mit der KPdSU und anderen Bruderparteien der sozialistischen Länder konsequent für die schöpferische Entwicklung der marxistisch-leninistischen Theorie."

Die SED-Chefs sahen in den ideologischen und kulturellen Aktivitäten als Hauptinhalt die Bewusstseinsbildung aller Bürgerinnen und Bürger und das Erreichen eines hohen Bildungs- und Kulturniveaus der DDR-Gesellschaft. Der 6. Parteitag verabschiedete das Programm der Partei - den Plan für den weiteren Aufbau einer neuen Gesellschaft in der DDR, der die konkreten Aufgaben der SED in der unmittelbaren historischen Periode bestimmte. Im neuen Programm der SED standen die Kulturschaffenden vor einer qualitativ neuen Aufgabe: die "geistige Bildung des Menschen einer sozialistischen Gesellschaft und die Entwicklung einer sozialistischen Kultur" zu fördern. Bildung und Kultur sollten Eigentum aller Bürger werden. Sie mussten ihnen erlauben, moderne Produktivkräfte zu beherrschen, um sie dazu zu nutzen, soziale und kulturelle persönliche Bedürfnisse besser zu befriedigen. Der Schriftsteller W. G. Krotow bemerkte jedoch, dass "der Sozialismus die ideologische Alchemie der Umwandlung des Menschen in einen Bürger" ist, und der Schriftsteller F. A. Iskander fügte hinzu, dass "dies eine religiöse Halluzination eines atheistischen Oberhauptes ist".

Zu diesem Zeitpunkt waren fast 10 Jahre vergangen, seit die DDR-Intellektuellen eine akute soziale Differenzierung durch den Übergang von den antinazistischen Reformen zum Aufbau einer neuen Gesellschaft erfuhren. Dieser Prozess führte zur erzwungenen Emigration von Kulturschaffenden in den Westen, die unter den "neuen Deutschen" ihren Platz in der neuen Realität Ostdeutschlands nicht fanden - Menschen mit anderen Stimmungen und Überzeugungen abweichend, mit einer Orientierung an anderen Vorstellungen von der Freiheit der Kreativität. Einige von ihnen - A. Kantorowiz, G. Meier, F. Raddaz und andere - haben in Deutschland gegen die Existenz der DDR Stellung bezogen auf ihre Kultur und ihre ästhetischen Prinzipien eingenommen.

Zu dieser Zeit spielte die Differenzierung der Intelligenz eine positive Rolle, da sie zur Reinigung und Stärkung der privilegierten Intelligenz in der DDR führte.

Der Präsident der Kunstakademie W. Bredel sprach auf dem Kongress der SED mit einem Programm, das die Akademie in eine Gemeinschaft von Kulturmeistern verwandeln sollte, die sich aktiv für die Republik einsetzen und die Aufgaben von Kulturschaffenden zur Vertiefung kultureller Reformen formulierte. Es wurde auch die Notwendigkeit betont, die Arbeit von Schriftstellern und Künstlern der DDR für die Leser in Deutschland zu beeinflussen und kreative Kontakte zu Schriftstellern und Kunstmeistern in Westdeutschland zu knüpfen.

A. Abusch hat in seiner Ansprache an die Teilnehmer des Kongresses die Vitalität der Traditionen des "sozialistischen Realismus" für Kunst und Literatur der Republik hervorgehoben. Ganz im Geiste der Zeit schrieb er: "In den Zwanziger Jahren entwickelten wir in den Kämpfen mit den bürgerlich-dekadenten, proletarischen und links-sektiererischen Ansichten die marxistisch-leninistische prinzipielle Überzeugung, dass der sozialistische Realismus die höchste Entwicklung des Realismus in der Ära der sozialistischen Transformation der Welt darstellt" .

Im Zusammenhang mit dem Sechsten Kongreß der SED haben die schöpferischen Vereinigungen der DDR eine gewisse Arbeit geleistet, um die Leistungen verschiedener Abteilungen der künstlerischen Intelligenz zu überprüfen. Abende der Lyrik junger Autoren verlief mit großem Erfolg.

Zwei Monate nach dem VI. Kongress traf sich die schöpferische Intelligenz mit den Führern der SED und der Regierung der Republik, wo der Sekretär des SED-Zentralkomitees K. Hager einen großen Bericht über das Thema "Parteigeist und Nationalität von Literatur und Kunst in der DDR" hielt. Der Leitgedanke des Berichts bestand darin, den Einfluss von SED-Mitgliedern auf überparteiliche Bürger der Republik zu stärken und sie in literarische und amateurhafte Kreativität einzubeziehen. Solche Treffen und Gespräche wurden in der Zukunft abgehalten. Zum Beispiel bemerkte K. Wolff zu Recht, dass "die Wahl von Kunstwerkzeugen noch nie so groß gewesen ist".

Am 24./25. April 1964 fand in Bitterfeld eine Konferenz der ideologischen Kommission im Politbüro des Zentralkomitees der SED und des Kulturministeriums statt. Es wurde von 1000 Delegierten besucht - Schriftsteller, Arbeiter-Schriftsteller, Schriftsteller, Künstler, Vertreter der Amateurkunst, Arbeiter der Kulturfront, Führer der Partei, Regierung und Massenorganisationen. Die Delegierten diskutierten konkrete Aufgaben für die weitere Umsetzung kultureller Transformationen in der DDR. L. Kopelew, der die Republik 1964 besuchte, schrieb in sein Tagebuch: "Die deutschen Ideologen - Würdenträger, Schriftsteller und Journalisten, die wir trafen, waren eher Komsomolzen und Parteiarbeiter der ersten fünf Jahre". W. Sankow bemerkte später: "Der Journalismus der DDR ist eine zuverlässige Unterstützung der marxistisch-leninistischen Partei der Arbeiterklasse". Die britische Zeitung „The Times“ schrieb: "Die DDR ist kein armer und rückständiger Staat. Dies ist ein Staat, dessen Bürger erwacht sind, geistig aktiv sind und geschickte Hände haben. Dies ist ein Zustand, in dem viel Gutes für die Bevölkerung getan wird, wo vieles als Vorbild für den Rest der Welt dienen kann. "

Die Konferenz beleuchtete die positiven Aspekte der Kulturpolitik der SED-Führung, die Entwicklung der Kultur und des geistlichen Lebens in der DDR. Es wurde festgestellt, dass sich unter der Führung der regierenden Partei die Beziehungen zwischen Arbeitern und Künstlern verändert haben. Die Vererbung aus dem vergangenen Mißverständnis zwischen ihnen war im wesentlichen überwunden. Die Bitterfelder Konferenz bestätigte, dass die Kulturpolitik des Zentralkomitees der SED gemäß den Beschlüssen des Sechsten Kongresses auf die weitere Bildung einer eng verwandten deutschen Nationalkultur abzielte. Die Konferenz forderte die Entwicklung einer neuen Kultur auf der Grundlage marxistisch-leninistischer Prinzipien.

Unter dem Druck der SED-Führung begannen viele Künstler und Schriftsteller mehr auf die künstlerische Verkörperung der Bilder der Arbeiter, der bewussten Erbauer der neuen Gesellschaft auf deutschem Boden in ihrer Arbeit, zu achten. Ihre Arbeiten trugen zur Entwicklung einer neuen Lebens- und Denkweise bei. Die Erfolge der jungen Literatur der DDR trugen zum Ausbau ihrer Kontakte außerhalb der Republik bei. Der lebhafteste Ausdruck dafür war das internationale Schriftstellertreffen in Weimar im Mai 1965, an dem 185 Schriftsteller aus 52 Ländern teilnahmen. "Weimar für Deutschland", schrieb der Schriftsteller R. A. Japaridse, "ist Rom, zu dem alle Wege führen." M. Schaginjan bemerkte, dass es "der sozialistischen Kultur der DDR gelungen ist, die grundlegenden fortschrittlichen Ideen von Weimar in die Gegenwart zu drängen und sie so zu zeigen, wie sie es vor einem halben Jahrhundert nicht konnten".

Es ist also kein Zufall, dass in einer Stadt, die für ihre klassischen Traditionen bekannt ist, Schriftsteller aus vielen Ländern zusammenkamen, um ihre Entschlossenheit zu demonstrieren, die Positionen des Humanismus und des Antinazismus zu stärken und zu erweitern. Der Appell an die Schriftsteller der ganzen Welt, der bei dem Treffen angenommen wurde, sagte: "Wir versammelten uns hier auf dem Land der Deutschen Demokratischen Republik in Weimar, der Stadt der deutschen Klassiker, in der in den Sprachen vieler Nationen der Eid der antifaschistischen Kämpfer von Buchenwald heute durchgesetzt wird ".

Die SED-Führung baute die Zusammenarbeit mit dem Zentralkomitee der KPdSU und anderen Regierungsparteien der Ostblockstaaten im Bereich des Kulturaustauschs aus, die auf der Grundlage der 1964 von der DDR mit der UdSSR, der Tschechoslowakei und Polen abgeschlossenen Abkommen über kulturelle Zusammenarbeit entwickelt wurde. Diese Vereinbarungen sorgten für ständige Konsultationen, Interaktion von zentralen staatlichen Stellen und öffentlichen Organisationen im Bereich Kultur, Bildung und Wissenschaft, d. h. "Brücken der Freundschaft". Auf der Grundlage von Vereinbarungen, direkte Zusammenarbeit von kulturellen Institutionen, kreative Zusammenarbeit und gemeinsame Produktion von Filmen, der Austausch von Ensembles, Orchestern, Ausstellungen und Filmen entwickelt. Zum Beispiel erinnerte der tschechische Regisseur I. Menzel daran, dass "wir im 67. Jahr mit der Theatergruppe" La Madragola "eine lange und erfolgreiche Aufführung in der DDR hatten."

Der kulturelle Austausch, der sich in aufsteigender Linie mit der UdSSR und anderen sozialistischen Ländern entwickelte, bereicherte das kulturelle Leben der DDR erheblich. Besonders beliebt war seit Mitte der 1960er Jahre in Ostdeutschland der Sänger und Komponist A. E. Herman, der viel auf Deutsch sang, was in den Medien der DDR und später in Deutschland als "weißer Engel der polnischen Bühne" bezeichnet wurde. Wie ihr Ehemann S. A. Tucholski erinnert, "hat Anja sofort die Deutschen gemocht, sie wurde sofort in der DDR geliebt. Es passt leicht in die Kulturpolitik des Zentralkomitees der SED: Es wurde in der UdSSR in einer einfachen Familie geboren, hatte deutsche Wurzeln, sang auf Russisch. " Der Professor der Moskauer Staatlichen Universität G. F. Matwejew fügte hinzu: "In den 70er Jahren wurde die Grenze zwischen der DDR und Polen geöffnet. Dies hat zur Stärkung ihrer kulturellen Bindungen beigetragen." Gleichzeitig gingen die Deutschen unter den Bedingungen der offenen Grenze größtenteils unabhängig in die Volksrepublik Polen: "Es war ein wirkliches Leben", bemerkte der polnische Diplomat M. Sjulkowski, "aber es ging weg von den humanistischen Grundwerten der Weltzivilisation - demokratisch, moralisch, religiös ".

Das DDR-Magazin schrieb, die DDR und Polen seien " wahre Freunde" und zusammen mit der Tschechoslowakei "gute Nachbarn", "treue Freunde, verlässliche Verbündete". "Hand in Hand mit der DDR!" - Solche und ähnliche Schlagzeilen trafen sich in den tschechoslowakischen Medien. Präsident A. Nowotni sagte: "Die Menschen in der Tschechoslowakei sind sich der großen politischen Bedeutung der DDR, mit der wir gemeinsame Ziele teilen, voll bewusst." W. W. Jaruselski kam später zu dem Schluss, dass "die Jahre freundschaftlicher Nachbarschaft und enger Zusammenarbeit das gegenseitige Verständnis gestärkt, die Beziehungen zwischen der Volksrepublik Polen und der DDR gestärkt" haben.

Der Wissenschaftler N. N. Stankov, der die kulturelle Zusammenarbeit und die Aktivitäten der öffentlichen Organisationen der drei angrenzenden sozialistischen Länder untersucht hat, betonte, dass zwischen 1949 und 1955 "geistige Konvergenz der DDR, Polens und der Tschechoslowakei" herrsche, "antideutsche Stereotypen in Polen, Tschechen und Slowaken und in den Köpfen der DDR-Bevölkerung - anti-polnisch und anti-tschechoslowakisch - "war die Erfahrung der Zusammenarbeit der DDR mit Polen und der Tschechoslowakei am positivsten." Das Ergebnis war die Etablierung von "gutnachbarlichen Beziehungen" zwischen ihnen.

Unter dem Hinweis "Auf die Frage der Politik der Sozialistischen Einheitspartei auf dem Gebiet der Kultur und des Stands der Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der DDR in diesem Bereich", vorbereitet von M. Choschew, einem Berater der Botschaft der UdSSR in der DDR am 17. März 1965, wurde in der zweiten Hälfte des Jahres 1962 eine Zahl Die Kreativen der DDR lehnten die Politik der SED im Kulturbereich ab und hielten sie für eng und dogmatisch, "und" die Beziehungen zwischen der SED und einem Teil der Intelligenz sind nach wie vor komplex. "

Zu diesen Fragen fand 1963 ein Treffen der Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands und des Präsidiums des Ministerrates der DDR mit Schriftstellern und Künstlern statt. Die getroffenen Maßnahmen waren jedoch nicht ausreichend. "Im März 1964", bemerkte M. Choschew, "sagte ein bekannter deutscher Bildhauer, ein Mitglied der SED Kremer, in seiner Rede auf dem Kongress der Union der Künstler, dass die DDR angeblich ihren 20. Parteitag brauchte, um der Entwicklung der bildenden Kunst Raum zu geben." Ein Berater der UdSSR-Botschaft gab eine Analyse der zweiten Bitterfelder Konferenz vom April 1964 und betonte, dass "die schwierigsten Fragen für deutsche Freunde Fragen der Literaturentwicklung seien", da "einige Schriftsteller sich nicht reorganisieren konnten und unter dem Einfluss der Kritik des Personenkults Stalins sich zu widersetzen begannen Politik der SED im Kulturbereich, in Anbetracht dessen (noch) eng und dogmatisch. Zu dieser Kategorie von Schriftstellern gehörte eine gewisse Anzahl alter Parteimitglieder. Die SED hat ihrer Umerziehung nicht angemessen Rechnung getragen, sondern sich stattdessen für die Nominierung junger Schriftsteller entschieden, die noch nicht ausreichend qualifiziert und erfahren waren. " F. Kremer sagte: "Es gibt immer noch Menschen, die viele Dinge als Dogma betrachten."

Im Zusammenhang mit dem Treffen der Schriftsteller aus den Ländern des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe in Berlin im Dezember 1964 schrieb Hoschew: "Man sollte nicht vergessen, dass selbst kleine Äußerungen oder Äußerungen sowjetischer Schriftsteller, die nicht völlig mit der DDR übereinstimmen, in der SED-Führung sehr schmerzlich wahrgenommen werden. tragen nicht zur Stärkung der Beziehungen zwischen unseren Ländern bei. " Das Ergebnis dieser Mentalität war die Entscheidung des Zentralkomitees der KPdSU vom 9. Januar 1965 "Über einige Maßnahmen zur weiteren Festigung der freundschaftlichen Beziehungen zwischen der UdSSR und der DDR".

Die Kulturpolitik der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, die in Zusammenarbeit mit der FDJ durchgeführt wurde, trug dazu bei, die Bindung der arbeitenden Bürger an die Kunst zu stärken. Im Allgemeinen hat das Niveau der Volkskultur in der Republik zugenommen, das Interesse an den Errungenschaften von Kunst und Literatur hat zugenommen. Die Bewegung unter dem Motto "Sozialistisch arbeiten, studieren und leben" trug wesentlich zum Anstieg des kulturellen Niveaus, der kulturellen und geistlichen Bedürfnisse der Bürger bei. Das Sekretariat des Zentralkomitees der SED im März 1965 bewertete das Niveau der künstlerischen Volkskunst und definierte Maßnahmen für ihre weitere Entwicklung. Viele Sektionen der SED- und Gewerkschaftsausschüsse von Unternehmen unterstützten Kollektive und Kreise der Amateurkunst und beeinflussten vor allem die Stärkung der ideologischen und politischen Wirkung ihrer Arbeit.

Kollektive der Amateurkunst trugen zur Stärkung der kreativen Gemeinschaft zwischen professionellen Künstlern und Amateurkünstlern bei, wodurch ihr Niveau erhöht wurde. Die künstlerische Kreativität vieler Bürger in Unternehmen, in Bildungseinrichtungen und in Wohngebieten, auf dem Land ist zu einem wichtigen Bestandteil des kulturellen Lebens der Republik geworden. Zur gleichen Zeit, in einer Notiz des Konsuls der UdSSR in Rostock Butow am 13. Dezember 1965, wurde es bemerkt, dass die Bürger der Republik, besonders Studenten, "stark von der westlichen Propaganda beeinflusst sind".

In der Republik gab es Erfolge nicht nur in der künstlerischen Amateurleistung. In den 1960er Jahren stieg die Zahl der sinfonischen und kammermusikalischen Kompositionen in der Republik.

Unter ihnen können wir getrennt unterscheiden: 10 Symphonien von M. Butting, Konzert für Violine und Orchester G. Wolgemut, Werke von G. Kochan, R. Bredemeier, F. Geisler, R. Kunad, F. Goldman, G. Zimmerman, P. H. Dietrich, F. Schenker, J. Trider, G. Katzer. Zu den besten musikalischen und szenischen Werken der 1960er Jahre gehörten die Opern „Lancelot“, „Einstein“, „Leons und Lena“ von Dessau, '"Der letzte Schuss" von S. Mattus und andere in der DDR.

Besonders populär in der DDR und im Ausland waren die Opern von U. Zimmermann "Die Mühle von Levin", "Die Eule und die fliegende Prinzessin". Die Musikkultur der DDR, die jahrelang von der Spitze der SED geleitet wurde, stützte sich auf die Traditionen der deutschen klassischen Kultur. Die Traditionen der ältesten darstellenden Gruppen wurden in der Republik gepflegt (Dresdner "Kreuzchor" und Sächsische Philharmonie, Leipzig "Thomanerchor"). Unter den berühmten Interpreten des Weltlevels gab es: Dirigenten - G. Abendrot, F. Konwitschni, K. und T. Sanderling, K. Masur, O. Sweetner, R. Kleinert, H. T. Markgraf, H. Koch; Chorleiter - R. Mauersberger, G. Ramin; Sänger - A. Burmeister, M. Klose, K. Ebers, E. Witte, T. Adam, I. Springer, P. Schreier; Organisten - W. Schetelich, G. Kestner, H. Collum, A. Webersinke; Operndirektoren - H. Arnold, H. Kupfer, E. Fischer, I. Hertz, R. Berghaus, H. Ruckert, W. Felsenstein. Die größten Musikwissenschaftler Ostdeutschlands waren M. Schneider, W. Fetter, G. Besseler, W. Serauki, E. G. Meier, H. Knepler, K. Laux, W. Sigmund-Schulze, B. Baselt, I. Rudolf, M. Hansen, K. Sasse, S. Schtomper.

In den 1960er Jahren gab es auf dem Land etwa 40 Theater, Musik- und Musikunternehmen, darunter: „Staatsoper“, „Komische Oper“ in Berlin, Staatsoper Dresden; über 80 Orchester, darunter etwa 30 symphonische (eines der besten - das „Gewandhausorchester“). Die Akademie der Künste der DDR arbeitete aktiv mit der Musikbranche und der Abteilung "Arbeitslied" zusammen; Die Union der Komponisten und Musikologen (gegründet 1951, der letzte Vorsitzende von W. Lesser, seit 1985); Konservatorium in Zwickau, Halle, Schwerin, Rostock; die höchsten Musikschulen in Berlin, Leipzig, Weimar, Dresden; Neue Bach - Gesellschaft, G. F. Händel - Gesellschaft, Neue Schutz - Gesellschaft, R. Schumann - Gesellschaft und andere. Im Rahmen der Akademie der Künste gab es 13 korrespondierende Mitglieder aus der UdSSR.

Im Musikverlagsgeschäft war die Polygrafie in der Republik auf dem richtigen Niveau. Es ist möglich, Verlage «Peters K. F.», «Breitkopf und Hertel», Deutscher Musikverlag, Verlag für Neue Musik; die Zeitschriften "Musik und Gesellschaft", "Beiträge zur Musikwissenschaft" und andere erschienen. Musikalische Festivals und Wettbewerbe wurden regelmäßig abgehalten, darunter der Name von J. S. Bach in Leipzig, R. Schuman in Zwickau und K. M. Weber in Dresden. In Ostdeutschland gab es Museen und Musikzentren von J. S. Bach - in Eisenach (seit 1907), in Arnstadt (seit 1935), in Leipzig (2 Museen, gegründet 1950 und 1985), K. M. Weber - in Dresden (seit 1948), G. F. Händel - in Halle (seit 1948), F. Liszt in Weimar (seit 1956), R. Schuman in Zwickau (seit 1956).

Nach den Beschlüssen des Plenums des Zentralkomitees der SED (März 1965) wurde vor 1970 ein Entwurf für die kulturelle und ideologische Arbeit der Regierungspartei ausgearbeitet. Entwürfe der Pläne nach ihrer Diskussion durch die Kommissionen des Ministeriums für Kultur der Republik wurden allen interessierten Bürgern der Republik zur Diskussion vorgelegt. Nach einer gründlichen Untersuchung der abgegebenen Kommentare bildeten diese vorläufigen Pläne die Grundlage für die Entwicklung von Projekten für weitere Pläne von lokalen Behörden, Fabriken und kulturellen Einrichtungen. Die grundlegenden Richtungen der weitreichenden Pläne bis 1970 im kulturellen und ideologischen Bereich waren:

1) Weiterentwicklung des Amateur-Talents der Massen und deren Teilnahme in Kreisen, Sektionen und Gruppen der Volkskunst; Intensivierung der Beteiligung von Arbeitnehmern am kulturellen Leben von Unternehmen, Gemeinden und Wohngebieten;

2) Die Hauptaufgabe der Arbeit in Klubs und Kulturhäusern ist die Förderung von Kunstwerken und Literatur, um eine neue Persönlichkeit zu entwickeln;

3) in der Literatur und Kunst Berücksichtigung neuer Errungenschaften auf dem Gebiet der Naturwissenschaften und der Technik; besonderes Augenmerk auf die Förderung der besten Werke der Literatur, Musik, Theater, Malerei und Architektur in ländlichen Gebieten legen;

4) Verbesserung der Planung und Beratung im Kulturbereich;

5) die Häuser der Kultur und der Klubs, um das Arbeitsprofil zu definieren, um Lehrer von Schulen, Mitglieder der Urania Gesellschaft, Wissenschaftler, Techniker, Agronomen, Komponisten und Musiker anzuziehen, um in kulturellen Einrichtungen zu arbeiten;

6) lokale Behörden sollten nicht nur kulturelle staatliche Institutionen finanzieren, sondern auch ihre kulturellen und politischen Aktivitäten verwalten;

7) die Erfüllung der kulturellen und politischen Leitlinien der SED-Führung muss mit den Anforderungen der Wirtschaft und den materiellen Möglichkeiten abgestimmt sein.

So brachte das Jahr 1965 für die Republik "bedeutende Erfolge". Der Militärattaché der DDR in der UdSSR, Generalmajor R. Fisher, zählt zu den Erfolgen den 10. Jahrestag der Deutschen Volksarmee - "die jüngste der brüderlichen Armeen der Warschauer-Pakt-Länder".

"Warum brauchen wir den sozialistischen Realismus?" - unter dieser Schlagzeile erschien in der Zeitschrift der Demokratischen Volkspartei der DDR "National-Demokrat" in Nr. 18, 1965 ein dem "Sozialistischen Realismus" gewidmeter Artikel. "In diesem Jahr", heißt es, "fanden in Berlin und Rostock internationale Kunstausstellungen statt, in denen Künstler unterschiedlicher Weltanschauungen und Kreativtrends gezeigt wurden. Diese Ausstellungen haben einen Teil der Besucher völlig gegensätzliche Eindrücke hinterlassen. Einige glaubten, dass infolge der Demonstration auf Ausstellungen der abstrakten Malerei für die Bürger der Republik endlich "die einzig wahre Kunst" verfügbar wurde, während andere im Gegensatz dazu die Entweihung des Ausstellungspavillons in der abstrakten Malerei sahen. Viele Mitglieder der Nationaldemokratischen Partei fragen uns, ob diese Ausstellungen eine Wende in der Kulturpolitik der DDR bedeuten, eine Abkehr vom sozialistischen Realismus. "

Es ist kein Wunder, wurde in dem Artikel weiter gesagt, dass in solchen Fällen die Befürworter des "Realismus ohne Grenzen" in den Vordergrund treten. Nach der Theorie dieser Menschen ist jede Kunst mit öffentlichen Wurzeln Realismus. Der sozialistische Realismus könnte auch abstrakte und subjektbezogene Formen mit dem Recht verwenden. Diese Theoretiker des "grenzenlosen Realismus" leugnen zugleich das Wissen der Wirklichkeit durch die Kunst. Sie argumentieren, dass der Künstler ohne das Ideal der sozialen Realität nur durch innere Anschauung erschaffen muss. Befürworter dieser Theorie, betont in dem Artikel, der in der DDR unter der Losung der Beseitigung der "Enge des Realismus" und des Dogmatismus erscheint, versuchen im Wesentlichen die dekadente Kunst zu rechtfertigen. Mit Hilfe dieses trojanischen Pferdes versuchen diese Theoretiker, das Thema friedliche Koexistenz im ideologischen Feld der DDR zu schleppen. Ähnliche Theorien, so die Autoren, seien der Kulturpolitik der DDR fremd und feindlich gesonnen. "Wir können nicht über eine Änderung unserer Kulturpolitik sprechen", klang die allgemeine Schlussfolgerung des Artikels. Dieser Artikel wurde von der DDR als institutioneller und bestimmender Entwicklungsträger wahrgenommen.

Die öffentliche Meinung für das nächste Plenum des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands in "Neues Deutschland" am 1. Dezember 1965 vorbereitet, wurde ein Artikel von H. Fellenberg auf dem Plenum des Leipziger Kreiskomitees der SED unter der Überschrift "Keine Toleranz für ideologisches Zusammenleben" veröffentlicht. In dem Artikel wurde insbesondere gesagt:

"Wie das Plenum des Leipziger Bezirksrats der SED ausführt, versucht Bonn, über diejenigen Mitglieder der Partei zu spekulieren, die noch Lücken in der marxistischen Ausbildung haben und die theoretischen Inhalte der Parteientscheidungen noch nicht so gut beherrschen. Das Plenum konzentrierte sich auf die Phänomene der politischen Sorglosigkeit und zeigte deutlich, wohin es führt.

So betrachtete ein Teil der Studenten der Höheren Theaterschule in Leipzig unter dem Einfluss ideologischer Ideen, vor allem der Skepsis, die zum Maß aller Dinge erklärt wurde, die Anarchie als Freiheit. Mit rein negativen Fragen wollte dieser Teil der Schüler "Klarheit" erreichen. Die Schüler beschrieben ihre negative Einstellung als eine lebensbejahende, bewegende, kritische Methode in der Theaterkreation. An der Höheren Theaterschule wurden die Bestimmungen des kapitalistischen Gesellschaftssystems auf unsere sozialistische Umwelt übertragen. Es ist nicht verwunderlich, dass sich einige Studenten bei dieser Denkweise durch ihre negative Haltung gegenüber den Parteientscheidungen und den Gesetzen des Staates auszeichneten.

Das Plenum kritisierte einige Fernsehprogramme und Veröffentlichungen, die unter dem Gesichtspunkt unserer moralischen Darstellungen nicht ohne Einwände bleiben konnten. Gegen die Fernsehübertragung von M. Walsers Stück " Eiche and Angora" wurden grundsätzliche Einwände erhoben. Mit Empörung sprachen sich die Parteimitglieder gegen Birman's Verse aus, deren Zeichen ihre Veröffentlichung in der westdeutschen Zeitschrift "Spiegel" ist. Sie sind Ausdruck einer niedrigen geistigen und ideologischen Ebene. Für solche Phänomene sind die entsprechenden Parteiorganisationen und führenden staatlichen Angestellten verantwortlich.

Das Plenum betonte, dass die Tendenz der ideologischen Koexistenz und die Propaganda der dekadenten Lebensweise objektiv gegen die nationalen Interessen des Volkes gerichtet sind. Wenn einige Kulturschaffende glauben, sie sollten das für den Kapitalismus typische Erbe des Kapitalismus suchen und auf das zentrale Thema der künstlerischen Kreativität heben, dürfen sie nicht erwarten, dass das daraus resultierende verzerrte Bild unseres Lebens akzeptiert wird.

Das Plenum wandte sich auch gegen Vertreter des Standpunktes, der in den Schriften verschiedener westdeutscher Schriftsteller eine dem Sozialismus angemessene Literatur sieht und sie als Quelle für die Entwicklung des geistigen und kulturellen Lebens unserer Republik lobt. Das Plenum hat deutlich gemacht, dass wir die Weltanschauung von niemandem nehmen, und wir teilen auch nicht einige Ideen derer, die loyal und brüderlich mit uns in der Friedensbewegung kämpfen. Die verbiegende monokapitalistische Gesellschaft und die Phänomene ihrer Auflösung, die von diesen Autoren dargestellt werden, können immer noch kein Maß für das politische, moralische und moralische Profil einer sozialistischen Gesellschaft sein.

Auf Anregung des Plenums greifen nun die staatlichen Stellen in Leipzig die Themen außerschulische Aktivitäten, Laienaufführungen und vor allem die Arbeit von Vereinen auf, weil einzelne Clubdirektoren in der Vergangenheit dem scheinbar leichteren Weg der einseitigen Orientierung auf "heiße" Musik statt auf etwas gefolgt sind Unterstützung bei der Organisation einer breiten, vielfältigen, informativen und kulturellen Freizeit für junge Menschen ".

Das XI. Plenum des Zentralkomitees der SED im Dezember 1965 diskutierte Fragen der Ideologie und Kultur. Er gab eine Einschätzung der intensivierten ideologischen Kampagne des Westens gegen die DDR. Mit dem Konzept der "Entideologisierung" und "Liberalisierung" der ostdeutschen Gesellschaft versuchten die westlichen Länder, die Stabilität in Ostdeutschland zu untergraben und alle Errungenschaften in der Republik in Frage zu stellen. Die Führung der SED in der "stark ideologisierten DDR" stellte sich jedem Versuch eines nichtkommunistischen Verständnisses der Rolle von Kultur und Kunst in der Republik und Opposition von Künstlern und Schriftstellern - der Partei und der Regierung - entgegen. Das SED-Zentralkomitee zog unter Berufung auf die Mehrheit der loyalen Kulturschaffenden Rückschlüsse auf die weitere Kulturpolitik der Partei. Die Führung der SED kritisierte einzelne Werke des Kinos, Theaters und der Literatur und stellte gleichzeitig Aufgaben für Schriftsteller, Handwerker, Arbeiter der Partei, des Staates, der Gewerkschaften und anderer öffentlicher Organisationen auf dem Gebiet der Kultur - weiterhin nach der Methode des "sozialistischen Realismus". Die künstlerische Verkörperung neuer gesellschaftlicher Prozesse verlangte von den Kulturschaffenden eine klare Parteiposition, eine enge Verbindung zur gesellschaftlichen Praxis.

So versuchte dieses Forum des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, das "Plenum der Abrißung" genannt wurde, erneut die Grenzen der literarischen Freiheit zu skizzieren und zu einem Prozess kritisch denkender Autoren zu machen - Angriffe auf das Plenum wurden S. Geim für die "völlig irrige Darstellung" der Ereignisse vom 17. Juni 1953 angelastet , die er in dem in Deutschland erschienenen Roman "5 Tage im Juni" gab.

Der Artikel " Papiere St. Geim und die grüne Wiese " in der "Berliner Zeitung" ist in dieser Hinsicht bezeichnend:

"Stefan Geim hat offensichtlich ganz besondere Informationsquellen, die dem gewöhnlichen Sünder verschlossen sind. Wie dem auch sei, es gibt ein Geheimnis zwischen ihm und seiner Vorstellungskraft. Es gelang ihm, in die Dokumente der berühmten Mephistopheles zu schauen und darin zu finden, was dem erstaunten Leser der Zeitschrift «Neue Deutsche Literatur» in der Novemberausgabe unter der Überschrift "Wie von oben gerichtet" präsentiert wurde. Wenn Sie die Geschichte von externen Requisiten löschen, die auf Goethes "Faust"- Spiel basieren, bleibt das nächste "Konfliktschema" bestehen.

Die berufliche Existenz des Theaterkritikers G. Faust und damit die soziale Existenz seiner Familie ist bedroht. Böse Kraft L. Sсhpinaker, Redakteur der Kulturabteilung, unterdrückt Faust grausam und grausam dafür, dass er als "Mann mit Prinzipien" seinen künstlerischen Spielraum nicht aufgeben und eines der Dilettantenwerke auf die Weltbühne erheben will. Der Redakteur, wie aus der Entdeckung von S. Geim hervorgeht, "kann nicht einmal eine Zeile schreiben" und kann, ohne mit der Wimper zu zucken, punchen.

Wir wissen also, dass die Herausgeber der Kulturabteilungen dumm, unmoralisch und skrupellos sind, die die Entwicklung der Kunst behindern und Menschen wie Faust schnell unterdrücken.

Jeder vernünftige Mensch sollte eine Frage haben: Hat S. Geim fälschlicherweise mephistophelesische Schlafmittel genommen, nachdem er "tausend Jahre" geschlafen hat? Hat er beispielsweise nicht interessante und leidenschaftliche Diskussionen in der Bevölkerung und auf den Seiten der Presse und Literatur bemerkt, darunter Werke wie «Ole Binkop» Strattmatter, Christa Wolfs «Gespaltener Himmel» und Erik Neuchs «Spur der Steine»? R. Orlowa und L. Kopelew haben in einem Tagebuch notiert: "Um den Roman wüten in der ganzen DDR."

Honecker kam zu dem Schluss, dass eine Reihe von Fernseh- und Radioprogrammen "tatsächlich mit der feindlichen Linie der Verbreitung von Skepsis und Unmoral zwischen Intellektuellen und jungen Menschen durch die sogenannte Liberalisierung zusammenfallen".

Die Leitung der SED widersetzte sich auch dem Autor der Lieder von W. Birman, der in Westberlin eine Gedichtsammlung veröffentlichte. Die Veröffentlichung dieser Sammlung von Birman, in der einige seiner Gedichte und Lieder vergangener Jahre nicht enthalten waren, beispielsweise eine Ballade über den Briefschreiber Williams Moor von Baltimore, Verse über den Tod des Genossen Grimau, enthielt aber auch Gedichte wie "Die Eröffnungsrede des Sängers". Selbstporträt "und andere, diente als Anlass für die Präsentation auf den Seiten des "Neuen Deutschland" seines Kulturredakteurs K. Höpke mit dem Artikel "Wer hat Angst vor nichts als Verantwortung":

"Birman hat die Kühnheit zu sagen, dass er die Reden der sozialistischen Menschen nicht mag. Er schätzt den Erfolg der Menschen nicht, das entspricht Verachtung für Sprache, Denken und Politik. Skepsis verhindert, dass Birman den Humanismus unserer Gesellschaft versteht."

Zum Abschluss des Artikels wurde festgestellt: "Im Geiste der Aufgaben aller Kulturschaffenden unserer Zeit ist es notwendig, die Entwicklung eines spirituellen Prozesses, eines ideologischen Disputs, einer lebhaften Diskussion zu fordern. Im Zuge dieses Prozesses werden noch mehr Schriftsteller und Künstler eine wissenschaftlich begründete marxistisch-leninistische Sichtweise der Arbeiterpartei für sich entwickeln. Und sie werden es zu einem eigenen Standpunkt für eine persönliche Position und für ein Kunstwerk machen."

In der Zukunft wurde diese Situation etwas korrigiert. In der Mitteilung "Über die politischen Gefühle der Intellektuellen der Schriftsteller der DDR und Maßnahmen zur weiteren Entwicklung der Zusammenarbeit der Schriftstellerverbände der UdSSR und der DDR" vom 24. März 1967, vorbereitet vom Berater der Botschaft der UdSSR in der DDR P. Rischkow und dem dritten Sekretär der Botschaft A. Dawidjian, wurde festgestellt: "Die Situation wurde dadurch erschwert, dass zunächst nach dem 11. Plenum des Zentralkomitees der SED (Dezember 1965), wie die deutschen Freunde selbst einräumen, keine klare Linie in der Kulturpolitik im Allgemeinen und im Bereich der Literaturführung im Besonderen bestand."

Im April 1967 wurde auf dem Siebten Kongress der SED ein weiterer Versuch unternommen, die Kulturpolitik "Bitterfeld" wiederzubeleben. Die Entwicklung der DDR-Kultur auf der Bitterfelder Route wurde auf dem Kongress in das offizielle Parteiprogramm aufgenommen. Die erforderliche Verschmelzung von Berufs- und Amateurkunst, so der "Bitterfelder Weg", führte zu Protesten einiger prominenter Kulturschaffender der DDR - wie K. Wolf, S. Geim und P. Hacks - sowie zum Thema der öffentlichen Aufgaben der Kunst. Vor allem Künstler hatten Angst davor, propagandistische Tendenzen und Eingriffe des ideologischen Apparats in Fragen der freien kulturellen Kreativität zu verstärken.

So war die proklamierte Zusammenarbeit von Schriftstellern und Volksbetrieben in den 1960er Jahren eher begrenzt. Auch Künstler ohne besonderen Enthusiasmus haben ihre Leinwände in Fabriken und Fabriken geschaffen. Für Künstler, die der Staatsgrenze nicht gehorchen wollten, wurden in der DDR spezielle Galerien im Kulturbereich geschaffen, in denen sie ihre Foren durchführen konnten (zum Beispiel die Betongalerie in Ost-Berlin).

§ 3. Schaffung von kreativen Gewerkschaften.

Kultur und die kreative Intelligenz der DDR

in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre.

In der zweiten Hälfte der 1960er Jahre verstärkten die antikommunistischen Kräfte der BRD die Propagierung ihrer Werte im Kulturbereich. Sie konzentrierten ihre Angriffe hauptsächlich auf Fragen der Entwicklung von Kunst und Literatur, versuchten Skepsis, Pessimismus in der Republik zu fördern, hielten Jugendreden, die mit der SEDG-Linie nicht einverstanden sind, und setzten Tendenzen durch, die charakteristisch für die Ideologie und Lebensweise der westlichen Gesellschaft sind.

Der neue Kulturminister der Republik, K. Gisi, der im Januar 1966 auf diesen Posten berufen wurde, sollte negativen Tendenzen entgegentreten. Am 26. April 1966 sprach er mit der ersten Erklärung nach seiner Ernennung zum Minister die Kulturschaffenden der Republik an.

Wie der Attache der UdSSR Botschaft in der DDR, I. Michurin, in seiner Information vom 6. Mai 1966 "Über die Rede von Genosse Gisi, Kultusminister der DDR, zu kulturellen Figuren über" bestimmte Probleme der kulturellen Entwicklung in der DDR "vermerkte, sagten einige Arbeiter des Kulturministeriums der DDR am Vortag Gisis Äußerungen sind skeptisch in dem Sinne, dass "die Grundsatzrede des Ministers ein Cocktail aus den Entscheidungen des Sechsten Kongresses der SED und des XI. Plenums des Zentralkomitees der SED in Kulturfragen sein wird." Gisi sagte in seiner Rede: "Der Fokus aller Genres der Kunst sollte ein Mann sein. Kunst sollte Party und beliebt sein. Die Partei hat eine klare Vorstellung davon, was eine Person, ein Individuum in der Zeit des entfalteten Aufbaus des Sozialismus in der DDR sein sollte.

Die Kunst ist aufgerufen, zur Bildung einer solchen Person beizutragen, die versteht, was für uns getan wird: Um nicht zu verstehen, bedeutet es, Philister zu sein. Kulturpolitik ist ein integraler Bestandteil der Politik der DDR. " Mitschurin bemerkte, dass "die Rede von Genosse Gisi in einem politisch-theoretischen Stil aufrechterhalten wurde."

Eine interessante Bemerkung machte G. Kuschke, einer der Führer des Zentralkomitees der SED, auf der Grundlage seines Gesprächs mit dem Leiter des DDR-Sektors in der internationalen Abteilung des ZK der KPdSU, M. W. Senin, am 17. Februar 1966. Es folgte, dass die sowjetische Seite die Kampagne gegen "Dissidenten", "Styligs" und Fans der Jazzmusik, die sich seit Ende 1965 in der Republik ausgebreitet hatten, sehr kühl war. Wie in dieser Notiz ausgeführt, "weisen Genosse Senins Bemerkungen zu diesem Thema darauf hin, dass die Offensive, die im 11. Plenum auf ideologischem Gebiet begonnen wurde, nicht in allen Angelegenheiten von sowjetischen Genossen gebilligt wird." Der Wissenschaftler W. Ja. Wulf, der in den 1960er Jahren die Hippie-Bewegung studierte, stellte fest: "In der Mehrheit im Westen und auch in der DDR gehörten zu den" Hippies "eine kleine Anzahl junger Menschen." Offensichtlich wurde eine ähnliche Menge in der UdSSR beobachtet. "Auf der Suche nach einem jungen Hippie", war einer der Artikel in der sowjetischen Jugendzeitschrift.

"Hippies sind oft Kinder aus guten Familien", schrieb der Essayist J.-L. Curtis - die sich ein oder zwei Jahre lang täuschen lassen, als ob sie materielle Güter ausspucken, um ein Stück Spiritualität in ihr Leben zu bringen. Hippie ist der Prinz in den Lumpensäcken, eine Art Pastoral der Sechziger. "Die Zeitschrift "Um die Welt" hat versucht, diese Phänomene zu definieren: "Jugendkultur" - das bedeutet Alkohol, Drogen, Diebstahl, Bandenhandel, Prostitution. "

Insofern ist der Artikel von M. Schtiller über die Bewegung der "Hippies" in der DDR interessant, der am 17. Oktober 1965 unter dem Titel "Amateurtänzer" im „Neuen Deutschland" veröffentlicht wurde: "Sie waschen und stinken nicht, ihre zottige Mähne ist verschlungen und dreckig, sie sind vom Weg der Arbeit und des Studiums verschwunden. Auch die Jugendlichen unserer Republik haben eine negative Einstellung gegenüber Hippies - Parasiten, die das Image der Jugend entstellen und den Ruhm unserer bekannten Jugend weit über die DDR hinaus verwischen. Das sind junge Kerle, die Helden sein wollen und sich nach dem westdeutschen Vorbild Hippies vorstellen, die auf den Straßen und Plätzen taumeln, herumlaufen und frech werden. Bei ihrem Anblick kocht das Blut vieler Bürger: ungeordnete, lange, verschlungene, schmutzige Mähnen, zerlumpte Hosen-Twist. Sie stinken zehn Meter gegen den Wind. Sie wuschen es "frei" aus ihrem Wortschatz. Die meisten haben keine feste Anstellung. Da Hippies und junge Menschen, die jeglicher Hygiene fremd sind, die moralische und soziale Erscheinung normaler Jugendlicher schädigen, greifen sie vielerorts zur Selbsthilfe zurück. Als einer der Schüler der 10. Klasse von Ernst Wildangel - Schule in Berlin zu "verwöhnt" wurde, begann die Klasse zu handeln. Als er sich nicht an die Haare schneiden ließ, kümmerten sich Klassenkameraden darum, nicht ohne Abneigung gegen diese lange, dicke, liegende Mähne. Jetzt hat dieser Junge einen sauberen Haarschnitt "unter dem Kamm" und lernt weiter.

Worüber bist du so besorgt wegen ein paar Hippies, werden einige unserer Leser sagen. Einfach weil wir negative Phänomene im Keim unterdrücken wollen! Denn diese vom westlichen Einfluss desorientierten jungen Menschen behindern nicht nur sich selbst, sondern auch uns alle, denn von diesen jungen Menschen in unserer Gesellschaft könnte etwas passieren. Gehören sie nicht zu einer Generation, die im Jahr 2000 Verantwortung übernehmen wird?

Das Hauptspiel des Imperialismus in seinem teuflischen Haß gegen den Sozialismus ist die Annahme, daß es die Jugend in der DDR demoralisieren kann. Einige junge Leute, die den raffinierten Trick der Imperialisten nicht sehen, schlucken den Giftköder, den sie geworfen haben. Moralische Zersetzung wird leicht zu einer politischen Zersetzung werden! Der Übergang ist oft sehr schnell. " Professor D. Klein fragte sich: "Was hassen wir am Kapitalismus? "Jugend ohne Ideale."

22. Oktober 1965 "Neues Deutschland" hat eine Auswahl von Antworten seiner Leser auf den obigen Artikel gesetzt. Die Leser stimmten der Rede der Zeitung voll und ganz zu, unterstrich die ganze Gefahr des Styling als "Produkt des Einflusses" der sogenannten "westlichen Freiheit" für die Jugend der DDR. Die Leser erkannten zwar die Maßnahmen der FDJ in einzelnen Schulen zur Bekämpfung des Stils, hielten sie aber gleichzeitig für unzureichend. Es wurde festgestellt, dass der Kampf gegen Styli und Hooligans nicht zu einer Angelegenheit für jeden geworden ist und nicht immer Unterstützung in der Bevölkerung findet. In dieser Hinsicht ist einer der Leser, der Lehrer K. Paul, Preisträger, die sich dem Kampf gegen die "all jene, die sich mit der Erziehung der Jugend befassen, d. h. Eltern, Lehrer und Produktionskollektive", anschließen.

Reden der DDR gegen die Stilistik haben in der westlichen Presse Resonanz gefunden. Die Zeitung "Die Welt" veröffentlichte unter dem Titel "Die SED hat Angst vor Stilygs" einen Artikel, in dem sie zu den Materialien des "Neuen Deutschland" Stellung nimmt. Vor allem lächerlich macht die Zeitung, die stilistische Tätigkeit in der DDR sei das Ergebnis einer "ideologischen Umleitung vom Westen", schreibt Die Welt: " Stilisierung im Sinne von Faulheit und Faulenzen findet in der Zone statt, nicht in den Straßen, sondern in all jenen Unternehmungen, in denen es keine Arbeit mit Jugendlichen gibt, wo laut dem Vorsitzenden des Gewerkschaftskomitees des Ostberliner Kabelwerks Adlershof "die Studenten unglücklich sind und Absolventen von Universitäten nicht benutzt werden Termin und oft rumhängen". Der Journalist K. G. Mjalo bemerkte in der "Massenkultur" Westdeutschlands ein Phänomen wie die wachsende Welle von "jugendlicher Aggression und Grausamkeit", die die westliche Presse sogar dazu zwang, über "die schiere Barbarisierung einer recht großen Anzahl junger Menschen" zu sprechen. In Ostdeutschland wurde dies nicht beobachtet. N. I. Satz forderte "den Rhythmus der Wendung, die die Jugend auf der anderen Seite des Brandenburger Tors gefangen nahm", um "der wahren Musikkultur" entgegenzuwirken!

Am 22. Oktober 1965 veröffentlichte der Vorstand der SSNM "Tribüne" auf seinen Seiten einen Artikel über die Probleme der Erziehung der modernen Jugend, das Problem der sogenannten "Gammler". Der Autor des Artikels, G. Turm, hat dieses Problem am besonderen Beispiel des 18-jährigen öffentlichen Volksbetrieb KWO, R. Shedl, untersucht. Was ist er an diesem jungen Mann bemerkenswert? Er trägt lange Haare und auf seinen weißen Hosenträgern hat er grammatikalische Fehler geschrieben: «Beatniks», «Kings», «Rolling Stones», «Casey Jones» usw. Wie konnte es passieren, dass der Autor fragte, ob dieser junge Arbeiter (der auch ein Mitglied der Brigade des Kosmonauten Alexei Leonow ist!) еin Fanatiker wurde?

Der Autor glaubt, dass die Jugendorganisationen diesem Thema wenig Aufmerksamkeit geschenkt haben. Laut dem Vorsitzenden des Jugendausschusses des Unternehmens, G. Walter, "hat das Komitee bisher der Jugend zu wenig Beachtung geschenkt, was die Arbeitsdisziplin verletzt." Er nennt dies eine große Unterlassung und sagt, dass "es notwendig ist, diesen Fall zu nehmen, weil wir nicht gleichgültig bleiben können, wie unter den einzelnen Mitgliedern der Jugend der Gammlerismus zur Mode wird."

Der Autor stellt die Frage, wie es dazu kommt, die Probleme der Erziehung junger Menschen im Geiste des Sozialismus im Unternehmen richtig zu verstehen, dass einige Vertreter der arbeitenden Jugend Opfer von fremdem Einfluss werden. In diesem Zusammenhang stellt er fest, dass auf der anderen Seite der Staatsgrenze (in Westdeutschland) jegliche ideologische Einflussnahme (Musik, pornografische Literatur usw.) dazu benutzt wird, "unsere Jugend zu Rowdytum und Dekadenz zu überreden".

Einer der Gründe für dieses Phänomen unter jungen Leuten, nannte der Autor die Tatsache, dass junge Menschen oft nicht wissen, wo und wie sie ihre Freizeit verbringen. Keiner fühlt sich nach dem Ende seines Arbeitstages für junge Arbeiter verantwortlich, niemand trägt die Sorge und Verantwortung, dass Jugendliche ihre Freizeit zu ihrem eigenen Wohl nutzten.

Der Autor wies auch darauf hin, dass das Auftreten solcher jungen Menschen in nicht geringem Maße durch das niedrige Niveau der Gründung von Clubarbeit gefördert wird. Im Allgemeinen waren die Klubs mit der Organisation von Tänzen beschäftigt. Die Clubs kümmerten sich nicht um die Erziehung der Jugendlichen, sondern um Diskussionen über akute politische Probleme, Bücher und Filme, Treffen mit Künstlern und Künstlern. Insgesamt gab es in der Republik mehr als 95.000 Jugendclubs als Zentren zur Freizeitgestaltung, und "unter dem Flügel der FDJ gibt es 9088 Clubs".

Der Autor hat seinen Artikel mit der Schlussfolgerung geschlossen, dass "mit dieser Schizophrenie es möglich und notwendig ist aufzuhören". Niemand ist in der Lage, schrieb er lange Zeit, während des Tages an der Sache des Sozialismus zu arbeiten und abends in einer gespenstischen Welt der Bewunderung für fremden Einfluß zu vegetieren.

Die SED-Führung diskutierte mit den Vorschlägen der Autoren, Künstler und Kulturschaffenden, die darauf abzielten, den Einfluss der Öffentlichkeit auf die Entwicklung von Literatur und Kunst zu stärken sowie das Management bestimmter Kulturbereiche zu verbessern. Dies ermöglichte es, die Intensität der Leidenschaften bei einem Teil der Intelligenz zu verringern, der mit dem Diktat der SED unzufrieden war. In den Informationen des Helden der Arbeit der DDR, des Ehrenbürgers von Berlin, des Botschafters der UdSSR in der DDR PA Abrasimow, "Über die Aktivitäten der SEDG zur Stärkung der ideologischen Arbeit der schöpferischen Intelligenz der DDR nach dem XI. Plenum des Zentralkomitees der SED" wurde festgestellt, dass "Diskussionen unter der schöpferischen Intelligenz in der Gegenwart konzentriert sind Zeit hauptsächlich auf die Kulturpolitik der SED, statt auf ideologische Fehler und schädliche Tendenzen in Literatur und Kunst. "

Das Kulturministerium der Republik richtete einen Rat für Filmkunst ein, der Vertreter öffentlicher Organisationen angehörten. Die zuvor gebildeten Räte für Literatur, Theater und andere Künste wurden ebenfalls erweitert. In der DDR, die der UdSSR nachempfunden war, um einen wirksamen Einfluss der SED-Führung auf die Intelligenz zu erreichen und "alle unter das sowjetische Stereotyp zu bringen", wurden nach und nach kreative Allianzen geschaffen. Ende 1966 wurde ein Bündnis von Theaterschaffenden (Arbeiter) gegründet, und Anfang 1967 wurde eine Vereinigung von Film- und Fernseharbeitern gegründet.

Theoretische Konferenzen von wissenschaftlichen Instituten der SED, sowie der OSNP diskutierten die Fragen der führenden Rolle der Partei auf dem Gebiet von Literatur und Kunst, die Wechselbeziehung von wissenschaftlichem und technischem Fortschritt und Kultur, sowie andere kulturelle und politische Probleme der Republik.

Anfang 1966 wurde der Rat für wissenschaftliche Forschung neu organisiert. Als Organ des Ministerrates der DDR wurde er beauftragt, die Landesplanungskommission und andere zentrale staatliche Wirtschaftsorgane bei der Planung und Durchführung aller wissenschaftlichen Entwicklungen in einem einzigen Komplex aus Wissenschaft, Technologie und Produktion zu beraten und Kontakte mit der Sowjetunion zu knüpfen. Durch die Festlegung spezifischerer Aufgaben für Forschungseinrichtungen und Planungsbüros und durch die Stärkung des Einflusses von Parteiorganisationen auf ihre Planungs-, Management- und Kontrolltätigkeiten konnten bestimmte Pläne zur Entwicklung und Umsetzung neuer Errungenschaften in Wissenschaft und Technologie umfassender und zeitnäher erfüllt werden.

Auf Beschluss des Zentralkomitees der SED wurde ein zentrales Institut für Information und Dokumentation eingerichtet und in Ministerien und Unternehmen ein einheitlicher Informationsdienst eingerichtet, um "mit einem Computer im 21. Jahrhundert" zu gehen. Dies half, das Weltniveau und die Trends in der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie zu studieren. Aber es war noch notwendig, Erfahrung, umfangreiches theoretisches und praktisches Wissen zu sammeln, um die Probleme des Managements des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts und seiner Planung zu meistern und auch seine Ergebnisse schneller in die Produktion einzuführen.

1966 feierte die Republik den 20. Jahrestag des Filmstudios "Defa" und fasste in diesem Zusammenhang die Ergebnisse der Arbeit der Filmemacher der Republik zusammen. Das Studio hat 300 Spielfilme, 1500 populärwissenschaftliche Tonbänder, 1300 Chroniken und 100 Animationsfilme produziert. Unter ihnen gab es viele helle Werke der kinematografischen Kunst, zum Beispiel innovative Produkte der Filmkunst der DDR, lebhafte Werke des Filmjournalismus von Heinowski und Schojman. Von den Workshops "Defa" und von den Werkstätten der höheren Schule, organisiert an der "Defa", die Kameraleute, die sich der Arbeit des Fernsehens angeschlossen haben und würdige Serienfilme ("Doktor Schluter" und andere) geschaffen haben, wurden in vielen Ländern der Welt zuerst anerkannt, in der Tschechoslowakei und anderen Ländern des Sozialismus. Zur gleichen Zeit bemerkten die Öffentlichkeit und die Medien der Republik auch die offensichtlichen Mängel einiger Filme, die sowohl von „Defa“ als auch von sowjetischen Kameraleuten produziert wurden. Der Drehbuchautor I. Ja. Bolgarin, der wiederholt im Studio "Defa" arbeitete, bemerkte "die hohe Disziplin der deutschen Kameraleute. Gleichzeitig war ihre technische Ausstattung in den 1950-60er Jahren schwach und nicht nur der technischen Ausstattung westdeutscher Filmstudios, sondern auch unseren sowjetischen Filmfabriken unterlegen. "

Die größte Zuschauerzahl wurde bei der Vorführung der Filme "Death Bug" (DDR) und "Liberation" (UdSSR) beobachtet. Ein echtes Phänomen für die Kinematographie der Republik war später der serbische Schauspieler Jugoslawien G. Mititsch, der 1966 in die DDR zog. Bekannt wurde Mititsch vor allem in Filmen über Indianer und Cowboys. "Indische Filme", als "Nostalgie für infantile Lust", in der Republik begann sich von 1965 zurückzuziehen. Regisseur J. Schmidt sagte 1969: "Cowboy-Filme? "Dies ist auch eine Kunst, weil es im Wesentlichen ein Märchen ist." Und mehr: "Russen wollen, wie die Amerikaner, mehr eindeutige Charaktere sehen. Aber das passiert nicht." Der Schriftsteller H. Hauser sagte: "Im Westen sammeln Filmemacher Geld für die Freilassung von Spionagekämpfern. Dabei verzerren sie fast immer historische und immer soziale Wahrheit. " Der Schauspieler OI Borissow bemerkte in seinem Tagebuch: "Der Russe gräbt sich tief ins Herz. Der Amerikaner ist eher eine Form. " Sein Kollege A. D. Papanow fügte hinzu: "Eine Reihe von Techniken, die bald zu einer Briefmarke wurden, manchmal versuchen, das Wesen der Kunst zu ersetzen, Talent zu spielen, Intelligenz durch äußere Zeichen."

Filmregisseur NS Michalkow äußerte sich wie folgt: "Die Massenkultur des Westens, verzeihe die gemeinsame Wahrheit, untergräbt die moralischen Wurzeln der Menschheit. Pornographie, Gewalt, Terror, die Anstiftung einiger Völker zu anderen, die Darstellung ihrer ideologischen Gegner durch Monster und blutrünstige Wahnsinnige - all das ist westliches und vor allem amerikanisches Kino. Daraus müssen wir geschützt werden. "

Die Theaterkunst der Republik hat bemerkenswerte Erfolge erzielt. " Deutsches Theater", angeführt von einem bekannten Schauspieler W. Heinz, schuf eine Reihe von bedeutenden Produktionen. «Die Staatsoper» (unter der Leitung von Professor G. Pischner) spielte mehrere Opernproduktionen, darunter die Texte von Brecht und der sowjetische Dramatiker E. L. Schwartz (Komponist P. Dessau). Das Theater "Komische Oper" erlangte im Ausland große Popularität; Dieses Theater tourte erfolgreich in einer Reihe von europäischen Ländern, einschließlich der UdSSR. Eine Reihe von Brechts Studenten (vor allem B. Besson, M. Wekwert) führten talentierte Regiearbeiten am „Berliner Ensemble“, „der Volksbühne“ und anderen Theatern auf. Das Theater "Komische Oper" wurde 1947 gegründet und viele Jahre lang von einem der besten Opernregisseure der Welt geleitet. Felsenstein, der "ein Beispiel für viele und in vielerlei Hinsicht war", lebte in West-Berlin und arbeitete in der Hauptstadt der DDR. In den 1960er und 1970er Jahren kam er nach Moskau, wo er insbesondere J. Bizets „Oper Carmen“ am Stanislawski und W. I. Nemirowitsch-Dantschenko. M. Drozdowa, die mit dem Regisseur vertraut war, nannte Felsenstein "einen großen Meister der Leitung, der leider keine Studenten verließ." Anscheinend ist das kein Zufall, denn, wie die Theaterfigur P. L. Monastirski es ausdrückte, "der Regisseur ist ein Stück Handwerk, und in der DDR waren solche Meister viele." Die Schauspielerin L. A. Tschursina fügte hinzu: "Jeder, der es nicht lassen kann, kann Regisseur werden."

х х х

In den 1960er und frühen 1970er Jahren versuchte die SED-Führung, das Interesse an der UdSSR in der DDR zu wecken. Dieses Interesse, vor allem wegen bestimmter Erfolge der Sowjetunion in verschiedenen Lebensbereichen, auch im Bereich der Kultur, wurde durch solche Daten wie den 50. Jahrestag der Oktoberereignisse von 1917 (1967), dem 100. Jubiläum des W.I. Lenin (1970), der 50. Jahrestag der Unterzeichnung des Vertrags zur Gründung der UdSSR (1972). Um diese Daten zu feiern, bereitete die SED-Führung gründlich vor, analysierte ihre Bedeutung für die Geschichte, für das Schicksal der deutschen Kultur, um die Bewertung der neuen Gesellschaft durch den Sekretär des ZK der KPdSU, A.P. Kirilenko, zu rechtfertigen, dass der Sozialismus "die Vorteile von Kultur, Bildung, bereichert das spirituelle Leben. " A. M. Rumjanzew, ein Mitglied des Zentralkomitees der KPdSU, Vizepräsident der Akademie der Wissenschaften der UdSSR betonte, dass "der Marxismus unserer Tage Leninismus genannt wird".

Zum 50. Jahrestag der Oktober-Ereignisse von 1917 in Russland haben Zehntausende Mitglieder der SSSM und der Telman-Pionierorganisation - Mitglieder der Bewegungen "Den Spuren des Roten Oktober folgen" und "Der großen Freundschaft folgend" - die Erfahrungen des Kulturbaus in der UdSSR studiert, die Traditionen der Freundschaft und Zusammenarbeit deutscher Arbeiter kennengelernt mit der KPdSU und der Sowjetunion. Der Dichter P. Hake und der Komponist R. Kul haben "Octoberlied" geschrieben, in dem es solche Worte gibt: "Das Brot sollte von dem gegessen werden, der es wächst ... Und derjenige, der dir dieses Lied singt, wurde geboren und lebt in einer neuen Welt"."Defa" schuf einen interessanten Film "Auf dem Weg zu Lenin" (Regie G. Raish), der "einen würdigen Platz unter den Werken des Filmemachers" einnimmt, geschrieben von G. Byerl und dem sowjetischen Schriftsteller E. I. Gabrilovich nach dem Roman von A. Kurella, in seiner Jugend machte er eine Reise von Deutschland nach Moskau, um den ersten Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare zu treffen. Gabrilowitsch schrieb: "Es war eine glückliche Zusammenarbeit. Ja, wir haben zusammen geschrieben - unser Geschmack konvergierte. Und unser Verständnis für das Buch des deutschen Schriftstellers und Philosophen Alfred Kurella, das wir gezeigt haben, ist völlig deckungsgleich." Als Ergebnis wurde in der sowjetischen Botschaft in Berlin festgestellt: "In nur vier Wochen der Demonstration des Films in der DDR wurde es von etwa 1,2 Millionen Menschen gesehen, was einen recht erfolgreichen Versuch von Def bezeugt, künstlerische Synthese von ernstem politischen und historischen Material mit reinen Spielen zu erreichen, Story Points, die eine emotionale und psychologische Grundlage für die Wahrnehmung der Hauptidee des Films als Ganzes schaffen. "

Drei Lenin - Museen wurden in der Republik eröffnet: eine in Berlin (Unter den Linden, 8) und zwei in Leipzig (Rosa - Luxemburg - Straße 19/21 und Russkaja - Straße 48) ), wo in verschiedenen Jahren der Führer der russischen Bolschewiken lebte oder war. Der Schriftsteller A. S. Abramow erinnerte daran, "wie sorgfältig diese Museen geschaffen wurden und wie sie alles barbarische zerstört haben".19. April 1970 in der Hauptstadt der Republik auf dem Lenin Square "zum 100. Jahrestag der Geburt von Lenin in Anwesenheit von 10 Tausend Berliner wurde feierlich ein Denkmal für Lenin eröffnet." Die Union der Philatelisten des Kulturbundes gab zusammen mit dem Postdienst der Republik eine Briefmarke mit dem Bild Lenins mit der Zeitung „Iskra“ und eine Briefmarke mit dem "Faksimile von Lenins Brief an Mitglieder der Spartak-Gruppe vom 1.X.1918" heraus. Mitte der 1960er Jahre vollendete die Republik die Veröffentlichung von 40 Bänden von Lenins Werken auf Deutsch: "Insgesamt wurden in der DDR neben den gesammelten Werken mehr als 100 Titel von WI Lenins Werken mit einer Gesamtauflage von etwa 9 Millionen Exemplaren veröffentlicht."

Die wesentlichen Bestimmungen der Kulturpolitik der SED-Führung wurden im regulären Programm der SED festgelegt und in den Materialien der VII. SED-Sitzungen (1967) und VIII. (1971) weiterentwickelt. Am 17. und 22. April 1967 hat der Siebte Parteitag der SED die Aufgaben des Aufbaus einer neuen Gesellschaft in der DDR festgelegt. Ausgehend von der Tatsache, dass zwei verschiedene souveräne Staaten - die DDR und die BRD historisch auf dem Gebiet des Nachkriegsdeutschlands gebildet wurden - betonte der Kongress die Notwendigkeit, die Beziehungen zwischen ihnen auf der Grundlage von Gleichheit, allgemein anerkannten Normen des Völkerrechts und den Prinzipien der friedlichen Koexistenz zu regeln. Die theoretische Entwicklung der Kulturprobleme und die Stärkung ihrer Bindung an die Massen haben ihren praktischen Ausdruck in der Erscheinung einer ganzen Reihe neuer Werke gefunden. Auf dem Siebten Parteitag der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands redeten viele Redner mit der damaligen Rhetorik über die positiven Auswirkungen der Oktoberereignisse von 1917 und die historischen Erfahrungen der Sowjetmenschen, über die Wirkung von Lenins Ideen als "weitsichtige Person" auf ihre schöpferische Tätigkeit für die Bildung neuer Bürger der Republik. A. S. Makarenko schrieb: "Die Oktoberrevolution öffnete sich plötzlich vor mir beispiellosen Weiten für die Entwicklung einer freien menschlichen Person, eröffnet die reichsten Möglichkeiten in meiner Bildungsarbeit." Zur gleichen Zeit schrieb M. M Prischwin in sein Tagebuch: "Die Revolution ist der Raub der persönlichen Bestimmung des Menschen."

Die Redner des Forums stellten den Unterschied zwischen der Position der kreativen Intelligenz in der DDR von der Position des Kulturmeisters in Westdeutschland fest - der Welt, die sie in Abhängigkeit von Geld, Sponsoren und dem Sozialsystem selbst stellte. Die verschiedenen sozialen Prozesse in der Entwicklung der beiden deutschen Staaten führten zu ersten und offensichtlich falschen Entscheidungen in der nationalen Frage: Nach Meinung der Ideologen der DDR begann sich in der Republik die "sozialistische deutsche Nation" zu entwickeln, während die alte "kapitalistische Nation" in Deutschland weiter existierte.

Deshalb betonte die Führung der SED: "Die Vereinigung zwischen dem imperialistischen und militaristischen Westdeutschland und dem sozialistischen deutschen Friedensstaat, der souveränen DDR, ist undenkbar." Vom Podium des Kongresses wurde gesagt, dass die Verbesserung der Beziehungen zu Deutschland "möglich ist, wenn beide Staaten den Status quo einhalten."

Auf dem Siebten Kongress der SED wurde festgestellt, dass die DDR eine Kultur haben sollte, die einem hohen Niveau von Wissenschaft und Technik, Bildung und Erziehung entspricht. Kultur sollte geistige und moralische Werte zur weiteren bewussten Entwicklung der ostdeutschen Gesellschaft geleitet haben. Im Manifest des Siebten Kongresses der SED, das an alle Bürger der Republik gerichtet war, wurde festgestellt: "Eine entwickelte sozialistische Gesellschaft ist ohne eine sozialistische Nationalkultur undenkbar."

Im Juni 1968 beschloss das 6. Plenum des Zentralkomitees der SED die Weiterentwicklung eines einheitlichen Bildungssystems. Auf der Grundlage dieser Empfehlungen haben die Mitarbeiter der öffentlichen Bildungsbehörden, Lehrer und Wissenschaftler neue Weltanschauungen und wissenschaftliche Grundlagen für die allgemeine Bildung unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der Gesellschaft und des engeren Kräftezusammenhalts auf der Grundlage des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts entwickelt. Das Hauptmerkmal dieser Grundlagen wurde auf die Anforderungen reduziert, um in den Trainingsprogrammen die Errungenschaften von Wissenschaft, Technologie und Kultur anzuwenden, eng die Einheit von Erziehung und Erziehung, die Entwicklung der kollektiven und individuellen Freiheit sicherzustellen.

Auf dem 9. Plenum des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, das im September 1968 stattfand, wurde den kulturellen Fragen und der Stärkung ihrer sozialen Wirksamkeit unter Berücksichtigung der bekannten Ereignisse in der Tschechoslowakei ein wichtiger Platz eingeräumt. Das Plenum empfahl, alle Aktivitäten so zu organisieren, dass die alte und die junge Generation in der Lage seien, die offizielle Kultur zu assimilieren. Im Plenum wurde darauf geachtet, dass die Entwicklung neuer Formen des kulturellen Lebens eine wichtige Voraussetzung für die Entwicklung der Kultur in der Republik ist. Diese Entscheidungen haben die Arbeit im kulturellen Bereich verstärkt und geholfen, spezifische Aufgaben zu sehen, die eine dringende Lösung erforderten.

Für die Entwicklung des geistlichen und kulturellen Lebens in der Republik, unter Berücksichtigung neuer Bedingungen, war es erforderlich, in allen Bereichen der Gesellschaft den entscheidenden Einfluß einer neuen Denk- und Handlungsweise zu erreichen. Es war notwendig, das Gesetz über ein einheitliches Bildungssystem fortzuführen und es durch neue Bestimmungen zur Berufsbildung und ein einheitliches System der beruflichen Entwicklung für alle Bürger zu ergänzen. Es war notwendig, den Inhalt und die Methoden von Lehre und Forschung an Universitäten, Instituten und Berufsschulen entsprechend den Erfordernissen der weiteren Entwicklung der Gesellschaft und der wissenschaftlich-technischen Revolution zu verändern.

Der Siebte Parteitag der Sozialistischen Einheitspartei bestimmte die weitere Entwicklung der Kultur der DDR, ihre Umwandlung in die Kultur des ganzen Volkes und die enge Verbindung von Kultur- und Kunstschaffenden mit Arbeitern, Bauern und Angestellten. All dies gab dem recht geradlinigen Publizisten W. Dobkin Anlass, die Republik als "die Sonnenseite Deutschlands" zu bezeichnen. Filmschauspielerin M.-G. A. Eimedowa charakterisierte auch die Republik: "Die DDR war im Vergleich zur Sowjetunion ein ganz europäisches Land. Alles war wunderbar dort. "

S. Sumnenny notierte jedoch: "Unsere kleine schöne Republik" und "der erste Staat der Arbeiter und Bauern auf deutschem Boden", wie ihr Land die ostdeutschen Behörden so gern nannte, hatte jedoch wenig Gelegenheit, einem anhaltenden Widerstand gegen die BRD zu widerstehen. "

Die Delegierten betonten die große Rolle und Bedeutung der Kunst für die Bildung einer neuen Persönlichkeit und einer neuen Lebensweise in Ostdeutschland. In Übereinstimmung mit den Beschlüssen des Achten Kongresses entwickelte die SED-Führung ihre Politik im Bereich der Entwicklung der Wissenschaft weiter. Die IV. Parteitagung zur Hochschulbildung, die Anfang 1967 stattfand, begründete die notwendigen Veränderungen des Hochschulsystems in der DDR und erörterte die wichtigsten Richtungen der Profilbildung und Verbesserung der Qualität von Forschung, Bildung und Bildung. Es war notwendig, den Inhalt und die Struktur der Hochschulbildung mit den Bedürfnissen der Entwicklung der Gesellschaft, der Volkswirtschaft und des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts zu verknüpfen. Dazu war es notwendig, die Zersplitterung in Forschung und Lehre zu überwinden, mehr Kräfte und Ressourcen auf die Probleme der wissenschaftlichen und technologischen Revolution zu konzentrieren, höhere Erträge im Bereich Forschung und Ausbildung zu erzielen und hochqualifizierte Fachkräfte auszubilden, die langfristige Aufgaben lösen können.

Partei- und Gewerkschaftsorganisationen, die FDJ Zellen in höheren Schulen haben zusammen mit Wissenschaftlern und Studenten von Universitäten und Instituten genügend und vielfältige Arbeit geleistet, um die Entscheidungen der SED-Führung und der Regierung zur Neuordnung des Hochschulsystems umzusetzen. Ihre Hauptbemühungen waren darauf ausgerichtet, die Ausbildung der Studenten zu verbessern und das theoretische Niveau sowie die politische und ideologische Wirksamkeit der Bildung zu erhöhen.

Partei- und Gewerkschaftsorganisationen, die FDJ - Organisationen in höheren Schulen haben zusammen mit Wissenschaftlern und Studenten von Universitäten und Instituten genügend und vielfältige Arbeit geleistet, um die Entscheidungen der SED-Führung und der Regierung zur Neuordnung des Hochschulsystems umzusetzen. Ihre Hauptbemühungen waren darauf ausgerichtet, die Ausbildung der Studenten zu verbessern und das theoretische Niveau sowie die politische und ideologische Wirksamkeit der Bildung zu erhöhen.

Im Zuge der Reform der Hochschulbildung wurden neue Lehrpläne und Pläne für die allgemeine und berufliche Bildung entwickelt und schrittweise eingeführt. Neue Disziplinen wurden in die Lehrpläne aufgenommen. Für eine gründlichere Vorbereitung der Studenten auf ihre zukünftigen Aktivitäten wurden Forschungs-, Produktions- und Forschungskurse eingeführt, die in Fabriken und Fabriken, in wissenschaftlichen Forschungsinstituten und in der Landwirtschaft praktiziert wurden.

Diese Veränderungen standen im Zusammenhang mit der Umstrukturierung von teilweise veralteten Strukturen und Formen der Führung in Universitäten und Instituten. Mit ihrer ideologischen Arbeit halfen die primären Organisationen der SED, überkommene Praktiken und Traditionen in der Ausbildung zu überwinden, um die Einheit von wissenschaftlicher Forschung, wissenschaftlicher Produktion und modernen Methoden der Bildung und Erziehung zu erreichen.

Forschungseinrichtungen konzentrieren sich zunehmend auf die Lösung wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Zwischen Universitäten und Instituten auf der einen Seite und Kombinaten, nationalen Unternehmen, Volksständen und landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften, sowie Forschungs- und Entwicklungsinstitutionen auf der anderen Seite entstanden direkte vertragliche Kooperationsbeziehungen und Formen kollektiver Arbeit. Die "Volksbetriebe" begannen, einen größeren Einfluss auf die praktische Ausbildung der Studenten und ihre Erziehung auszuüben. Im Jahr 1969 wurden 10 höhere Ingenieurschulen eröffnet. Gleichzeitig wurden neue Lehrpläne in Berufsschulen eingeführt. Neue Prinzipien spiegeln sich sowohl in neuen Lehrplänen als auch in neuen Lehrmitteln wider. Das Ziel der polytechnischen Ausbildung hat sich jetzt auf einen Beruf vorbereitet. Eine breitere Allgemeinbildung, die Ausbildung in neuen Grundberufen und die Berufsausbildung mit der Reifeprüfung sollen junge Fachkräfte ausbilden, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten viel höhere und komplexere Aufgaben lösen können. So wurde eine neue Phase der Berufsausbildung eingeleitet. Die Einführung von Bildungs- und Bildungsplänen in Kindergärten und ein bedeutender Ausbau des Netzwerks von Kindereinrichtungen spielten eine große Rolle bei der systematischen Vorbereitung der Mehrheit der Vorschulkinder auf die 10. Klasse der Polytechnischen Oberschule.

Die Führung der Regierungspartei stellte den Lehrern der Republik spezifische Aufgaben, die sich im Zuge der Vorbereitung und Durchführung der Hauptaufgaben im Bereich der Schulpolitik stellten und ihre Umsetzung sicherstellten, zur kreativen theoretischen Begründung der Bildungs- und Erziehungsarbeit auf. Der Minister für Volksbildung der DDR M. Honecker, 1963 in diesen Posten berufen, der die russische Sprache gut kannte, bemerkte, dass "die Probleme der Didaktik und Methodik ideologische Fragen sind, die untrennbar mit den Zielen und Aufgaben der sozialistischen Erziehung und Erziehung verbunden sind". Walter Ulbricht sagte in weniger als fünf Jahren ihrer Ministerkarriere: "Gegenwärtig gibt es im Bereich der öffentlichen Bildung keinen Unterschied zwischen Stadt und Land."

Um die Originalität der pädagogischen Wissenschaft und deren Umsetzung am 15. September 1970 zu entwickeln und zu entwickeln, wurde die Akademie der Pädagogischen Wissenschaften in der Republik gegründet. Zu dieser Zeit war es die zweite, nach der UdSSR, pädagogische Akademie in der Welt. Ihr erster Präsident war Professor G. Neuner.

Die außerschulische Bildungsarbeit in der DDR wurde von der FDJ, Elterngremien und Köchen aus Produktionsbetrieben durchgeführt. Nach Ansicht von W. I. Erzunow, der erste Sekretär des Stadtkomitees Pensa der KPdSU, "wird Erfolg dort erreicht, wo die Schule, die Familie und die Öffentlichkeit an Clubklassen teilnehmen"; Das ist notwendig, damit die Jungs nicht ohne einen Deal rumhängen. Die FDJ führte verschiedene Quiz und Olympiaden, Sportwettbewerbe, Debatten und Diskussionen, Abende mit angesehenen Menschen durch.

Besonders beliebt in der DDR war die "Pädagogik der Zusammerarbeit", deren ideologische Inspiration der Wissenschaftler-Pädagoge S. L. Soloweitschik war, der "Lehren ohne Ausnahme" propagierte. Der Kinderpsychologe L. I. Bozhowitsch sowie Soloweitschik, bekannt unter den Lehrern der DDR, glaubten, dass "Neugier im Allgemeinen der Kern der Persönlichkeit ist". Zu Beginn der 1980er Jahre gab es in der Republik mehr als 100 Schulakademien und wissenschaftliche Studentenvereine, in denen Kinder zum Nachdenken gebracht wurden. Es gab auch "schwierige Teenager". Die Zahl von ihnen war jedoch unbedeutend: Ende der 1980er Jahre gab es 29 Kolonien für junge Menschen in dem Land, in dem bis zu 3.200 Jugendliche lebten, studierten und arbeiteten, etwa 800 Menschen verließen die Kolonie jedes Jahr nach erfolgreichem Abschluss des Studiums, mehr als 80% von ihnen wurden volle Bürger.

In der DDR, wo die bekannten Worte von B. Spock in Erinnerung blieben: "Lass das Kind dir Freude machen", wurde eine akzeptable und lebensfähige Form der Arbeitsteilung zwischen Lehrern und Eltern gefunden. In den 1960er und 1980er Jahren sprachen die Lehrer nicht mehr mit den Eltern unterprivilegierter und undisziplinierter Kinder. Dies wurde von Mitgliedern der Elternkomitees und Räte in Schulen getan.

Die Lebensmittelversorgung, Kindererholung, Exkursionen und touristische Ausflüge - all dies wurde von Vertretern der Eltern übernommen. Eines der besten Kinderlager der Republik war eine Ruhestätte am Verbininsee. Die Basislehrer haben daher mehr Zeit, sich auf Unterricht und Selbsterziehung vorzubereiten.

M. Honecker auf dem 7. Pädagogischen Forum appellierte an alle Kultur- und Kunstschaffenden mit dem Appell, die Jugend im Geiste der großen Ideen der besten Werke der Literatur und Kunst auszubilden, sie mit edlen Gedanken und ästhetischem Geschmack zu erziehen. Unter dem Ministerium für öffentliche Bildung arbeitete ein Ausschuss für die kulturelle und ästhetische Ausbildung von Schülern der Schule, der Vertreter von staatlichen Einrichtungen, öffentlichen Organisationen, der Union der Künstler, Lehrer und Jugendorganisationen angehörten.

Das 14. und 15. Plenum des Zentralkomitees der SED (Dezember 1970 und Anfang 1971) stellte fest, dass Bildung nicht von sozialen und wissenschaftlichen und technischen Prozessen getrennt werden kann und die wichtigste Aufgabe hier die Förderung und Entwicklung von Bildung ist. Bei der Planung der Aufgaben im Bereich der öffentlichen Bildung ging die Führung der SEDG davon aus, dass bis 1980 in der Republik nur 15% aller Beschäftigten im Hilfssektor tätig sein würden. In der Republik gab es in jeder Schule einen Lehrer, der sich speziell mit der Berufsberatung von Kindern befaßte. In der Regel arbeitete er eng mit staatlichen Institutionen im Bereich der Berufsberatung, mit Unternehmen im Schulbezirk zusammen und beriet Schüler und deren Eltern. Die unbestrittene Leistung der allgemeinbildenden polytechnischen Hochschule der DDR war, dass sie auf der Grundlage neuer Pläne das moderne Wissen in Einheit mit der in der Republik angenommenen offiziellen Weltanschauung und Erziehung gab. K. Hager führte die Vorteile des Bildungssystems der DDR auf die Tatsache zurück, dass "es uns ermöglicht, die Einheit der wissenschaftlichen, technischen, sozialpolitischen Wissenschaften sicherzustellen und zunehmend zu nutzen und eine marxistisch-leninistische Erziehung zu gewährleisten". "Nur das Kollektiv", sagte E. Honecker auf der 14. Plenarsitzung der Partei, "kann auf der Grundlage der von der Partei entwickelten und akzeptierten Linie die Gesamtheit der Faktoren einbeziehen, die es ermöglichen, die richtige Entscheidung zu treffen und die richtigen Handlungen zu bestimmen."

In Ostdeutschland wurde das Recht auf kostenlose Hochschulbildung nicht nur verkündet, sondern auch wirklich gesichert. Zum Beispiel gab es 1913 in Deutschland nur 13 Studenten für 10 Tausend Einwohner, in den Jahren der Weimarer Republik erhöhte sich diese Zahl auf 18, und in der Zeit des Nationalsozialismus auf sechs Studenten. In der Republik gab es allein im Jahr 1970 mehr als 62 Studenten von Hochschulen und mehr als 72 Studenten von technischen Schulen pro 10.000 Einwohner. An den Universitäten und Universitäten der Republik arbeiteten 1971 von 137.500 Studenten 3.000 wissenschaftliche Arbeiten.

Die Fragen der kulturellen Entwicklung von Studenten für die Führung der SED wurde eines der wichtigen Probleme der Bildung von Studenten der höheren Bildung. An der Universität Jena beispielsweise bestand das System der kulturellen und ästhetischen Bildung von Studenten aus einem Kurs von Vorlesungen über Musik, über die Theorie der Kultur und der kulturellen Praxis.

In der angenommenen Verfassung der DDR wurden 1968 Bestimmungen erlassen, die die Freiheit der Kreativität und die Entwicklung von Kultur, Kunst und Literatur garantierten. Im Grundgesetz berücksichtigten die ostdeutschen Führer die Lehren der tschechoslowakischen Ereignisse desselben Jahres und korrigierten sie im Zusammenhang mit der Unmöglichkeit des Aufbaus "Sozialismus mit menschlichem Antlitz".

Bereits Anfang der 1970er Jahre erarbeiteten die Wissenschaftler der Deutschen Demokratischen Republik D. Hommel und I. Hertrampf ein "Konzept der kulturellen Bildung, das mit der Führung der SED vereinbart wurde", das vorsah:

1) Vermittlung von Grundkenntnissen der marxistisch-leninistischen Kulturtheorie und der Hauptrichtungen der Kulturpolitik der SED (im Rahmen des Studiums des Kurses des Marxismus-Leninismus) an Studenten;

2) darauf aufbauend, den Schülern Kenntnisse auf dem Gebiet der marxistisch-leninistischen Ästhetik zu vermitteln, um die Grundlagen der ästhetischen Analyse zu assimilieren, ästhetischen Geschmack und ästhetisches Urteilsvermögen zu vermitteln;

3) praktische Übungen in ästhetischen Urteilen durch den Besuch von Ausstellungen, kulturellen Veranstaltungen; anschließende Diskussionen unter Beteiligung von Kultur- und Kunstschaffenden;

4) Kreativität im Bereich Kultur und Kunst in Studentenclubs, Sektionen außerhalb der Hochschule;

5) Schaffung einer kulturellen Atmosphäre in der Herberge, Klassenzimmer und Kommunikation von Studenten;

6) Profilierung und Konzentration im Bereich der sozialwissenschaftlichen Forschung, die sich mit Kultur- und Kunstproblemen befasst, enge Koordination aller in dieser Richtung arbeitenden Institutionen. "

Die Analyse des von den Autoren vorgeschlagenen Systems der Arbeit auf dem Gebiet der Bildung der Studenten im Bereich der Kultur lässt uns zu dem Schluss kommen, dass es für die 1970er und 1980er Jahre durchaus akzeptabel und effektiv war. Dies bedeutete, dass das einheitliche Bildungssystem in Ostdeutschland ausreichend für eine solche Bildungs- und Erziehungsqualität der jungen Generation ausreichte, die den Anforderungen und Richtlinien des SED-Zentralkomitees entsprach. Die erste der pädagogischen Bildungseinrichtungen begann, den Kurs der Kulturpolitik der SED und die Parteiästhetik der nach K. Liebknecht in Potsdam benannten Höheren Pädagogischen Schule zu lehren. Im akademischen Jahr 1973/74 wurde der kulturellen Praxis in gesponserten Unternehmen große Aufmerksamkeit geschenkt.

Nach dem Einmarsch der Truppen der Warschauer-Pakt-Staaten in die Tschechoslowakei am 21. August 1968 erschienen im Westen die Begriffe "Doktrin der begrenzten Souveränität" und "Breschnews Doktrin", die sogenannte politische Erklärung des sowjetischen Führers nach dem Einsatz der Truppen des Warschauer Vertrages in der Tschechoslowakei: Verteidigung der "Sache des Sozialismus" es gibt ein "gemeinsames Problem aller sozialistischen Länder" - "das ist der" Verhaltenskodex ", den wir anerkennen und immer bereit sind zu beobachten." Dem Vorsitzenden der tschechoslowakischen Regierung, O. Tschernic, am 13. September 1968 konnten wir nur zustimmen: "Wir werden unsere Interaktion mit allen fortschrittlichen Kräften der Welt weiter vertiefen." Später sagte Breschnew: "Die Feinde des Sozialismus verstehen die Wichtigkeit der Einheit unserer Länder. Sie richten ihre Hauptangriffe gegen ihn. "

Die Anwesenheit von Soldaten der Nationalen Volksarmee bei der "Unterstützung der Klassenbrüder in der Tschechoslowakei" war rein symbolisch: Es war notwendig, ein "militärisches Bündnis mit dem Land Lenin" aufrechtzuerhalten. Obwohl "der Einmarsch in die Tschechoslowakei", so G. W. Böll, "für Ulbricht besonders eifrig war".

"Die Klassenaufgabe wurde ehrenvoll ausgeführt", schrieb das Magazin „Die DDR“. Am 30. August 1968 erklärte der Vorsitzende Professor A. Norden auf der Sitzung des Präsidiums der Nationalen Front der DDR: "Der Sieg der Konterrevolution in der Tschechoslowakei würde den Fortschritt des Imperialismus an den Grenzen der UdSSR, die Erfassung der Südflanke der DDR und Polens und der Nordflanke Ungarns bedeuten. Es ist klar, dass die Tagesordnung in Zukunft die Frage nach dem "Großen Deutschland" aufwirft. " Weitere Entwicklungen zeigten, dass Norden voreingenommen war. Dies war laut M. Wolff "ein Mann ohne Gesicht" aus der Stasi "der" heiße Sommer "von 1968".

Die neuen sozialen Beziehungen in der DDR und die neue Situation in den Ländern Osteuropas ermutigten die Kulturmeister, ihre Beziehungen zu den Bürgern der Republik zu diversifizieren. Das Verantwortungsgefühl der Gesellschaft für ihre Arbeit ließ sie nach einer Umgebung Ausschau halten, die die Wirksamkeit ihrer kreativen Suche "überwachen" konnte. Daher solche Formen der kulturellen Praxis wie Diskussionen von Aufführungen und Filmen unter jungen Leuten und Studenten, Treffen von Schriftstellern und Schauspielern, Regisseuren und Künstlern mit Lesern, Zuhörern und Zuschauern in Unternehmen und im ländlichen Publikum.

Eine Analyse der Repertoirepläne der dramatischen Theater der DDR von 1969 zeigt, dass die Theater der Republik der Entwicklung der modernen Dramaturgie mehr Aufmerksamkeit widmen wollten. In 42 dramatischen Theatern der Republik wurden 1969 etwa 120 Dramatisierungen aufgeführt, von denen etwa 80 Werke den Autoren der DDR-Dramatiker gehören. Insgesamt fanden 1969 in den dramatischen Theatern mehr als 20 Uraufführungen der Autoren der DDR zu den Themen der Moderne statt. Die Stücke berührten nicht nur die tatsächlichen Probleme des Lebens in der DDR, sondern deckten auch Fragen der Vergangenheit des deutschen Volkes.

Bei den Bühnenproduktionen war der Anteil der für die Bühne recycelten Literaturstücke noch recht hoch. Das dramatische Drama hatte weiterhin großen Einfluss auf die Theaterdramaturgie. Ein Fernsehfilm von H. Sakowski "Wege durch das Land" wurde in Leipzig in Neustrelitz zur Uraufführung einer neuen Theaterproduktion nach der Geschichte von I. Wolgemut "Egon und das sechste Weltwunder", die zuvor im Radio und Fernsehen gezeigt wurde, inszeniert. Am beliebtesten war die Produktion des Romans " Aula" von G. Kant. Im Jahr 1969 inszenierten neun Theater der Republik diese Arbeit. Insgesamt wurden 11 Premieren "Aula“ abgehalten, was zu einem Rekord wurde. Und es war kein Zufall, denn in "Aula" wurde "das Schicksal der Generation" präsentiert. An zweiter Stelle stand das Stück von H. Solomon "Lorbas". In den vier Theatern der DDR war G. Winterichs Stück über die Moderne unter dem Namen "Horizons" ein Erfolg. Im Jahr 1969 stieg die Zahl der Autoren der DDR, die über den heutigen Tag der Republik schrieben, etwas an. Zu den erfolgreichsten Werken zählen F. Freitags Stück "Egoist" sowie sein gemeinsam mit I. Nestler entstandenes Werk "Die Liebe eines Seemanns".

Die Bezirkstheater haben diese Werke in den Repertoriumsplan aufgenommen. Im Jahr 1969 fanden 6 Premieren statt. Gleichzeitig nahm die Gesamtzahl der Posten westdeutscher Autoren, die 1968 auf den Bühnen der Republik stattfanden und sich der Wirklichkeit und Wirklichkeit der BRD widmeten, ab. In der DDR waren nur wenige Stücke der westdeutschen Autoren Hochmut, Weisenberg und K. Getz bekannt.

In den 1960er Jahren war das Werk des Dramatikers P. Weiss in der DDR populär, dessen Stücke in Rostock, Berlin und anderen Städten Ostdeutschlands aufgeführt wurden. Wie der dritte Sekretär der sowjetischen Botschaft in der DDR O. Rajewitsch in den Informationen vom 31. März 1970 schrieb, "sank 1969 das Interesse an seinen Werken erheblich. Deutsche Freunde nahmen eine negative Haltung gegenüber seiner Arbeit ein, besonders nachdem bekannt wurde, dass P. Weiss eine Verleumdungsschrift "Trotzki im Exil" verfasste, die, wie berichtet wurde, in vier Theatern in Westdeutschland aufgeführt wurde." Das Fernsehen Deutschland nutzte diese Aussage von Weiss für die gegen die Warschauer-Pakt-Länder gerichtete Propagandakampagne, die zeitgleich mit den Ereignissen in der DDR zum 100. Geburtstag Lenins stattfand. Im Dezember 1969, auf der 2. wissenschaftlichen Konferenz der Union der Theaterarbeiter der Republik, "wurde die Entwicklung der politischen Ansichten von P. Weiss als "linksradikale Abweichung" kritisiert.

Die Gesamtzahl der Arbeiten, die sowjetische Quellen auf dem Gerüst der DDR bauten, blieb konstant - etwa durchschnittlich 20 Theaterstücke pro Jahr. Am beliebtesten waren die Produktionen von M. F. Shatrow "Die Bolschewiki" (Maxim Gorki Theater, Berlin), S. Aljoschin "Der Diplomat" (Intimes -Theater, Prenzlau), die Werke der sowjetischen Autoren W. Wischnewski "Optimistische Tragödie", M. Swetlow (die Theater der "Freundschaft") und B. Djatschenko. In den Leipziger Theatern war A. Pogodins Stück " Kreml-Glockenspiel", die Inszenierungen nach den Werken von W. Rozow, erfolgreich. Der Dramatiker Schatrow bemerkte zur gleichen Zeit, dass "der marxistische Standpunkt ist, dass die Wahrheit der Tatsachen immer in der Wahrheit der Geschichte stattfindet".

Die Gesamtzahl der Produktionen und Stücke aus den Ländern des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe blieb auf dem gleichen Niveau und zeigte keine Tendenz zur Erhöhung. In den Theatern der Republik gab es relativ wenige Stücke von polnischen, ungarischen, tschechischen und rumänischen Autoren, "da deutsche Freunde der Meinung sind, dass die meisten zeitgenössischen Werke aus diesen Ländern aus ideologischen Gründen nicht für deutsche Theater geeignet sind. Bei der Auswahl von Werken aus den Ländern des sozialistischen Lagers und der UdSSR für die Theater der DDR gehen deutsche Freunde von der Notwendigkeit aus, die revolutionären Traditionen der Vergangenheit (der Sowjetunion) zu zeigen und die charakteristischen Züge der Gegenwart zu offenbaren. "

In den späten 1960er Jahren wurde der Trend zur Entwicklung und Einführung des modernen Theaterdramas, der unter Beteiligung der Autoren der Republik entstand, weiterentwickelt und verstärkt. Im Jahr 1969 überprüfte die Republik die Methoden der Führung künstlerischer Kollektive im Hinblick auf die Schaffung effektiverer Formen ästhetischer Bildung von künstlerischem Personal im Geiste der Aufgaben, die von der SED-Leitung vor den Kulturschaffenden gestellt wurden. Führende Kader einzelner Theater wurden durch Mitglieder der SED verstärkt, die Frage der "innertheatralischen Demokratie" und der Produktionsprozesse wurde ständig auf die DDR- Gewerkschaften der Künste geachtet.

Am Ende der 1960er Jahre überarbeiteten die Theater der Republik ihr Repertoire mit dem Schwerpunkt, Verbindungen mit der Realität zu entwickeln. So sollte etwa die Berliner Staatsoper im Entwurf des Repertoireplans für die Jahre 1970-71 die Aufmerksamkeit stärker auf die humanistischen Traditionen der deutschen Kultur lenken, um der Arbeit der Komponisten der DDR mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Laut Plan sollte alle 10 Tage auf der Bühne der Staatsoper eines der Werke der Autoren Ostdeutschlands zu sehen sein. O. Raewitsch schrieb: "Die deutschen Genossen haben in der Arbeit mit den Kadern die Elemente der Verwaltung noch nicht vollständig ausgerottet, sie konnten das akute Problem der Arbeit mit jungen Regisseuren und Performern und vor allem auf dem Gebiet der ideologischen Erziehung nicht richtig lösen. Junge Leute, die zur Arbeit im Theater kommen, haben oft eher ungefähre Vorstellungen von den politischen und ideologischen Aufgaben des Theaterdramas, seiner Rolle im Klassenkampf." Im Jahr 1969 kam es zu einem gewissen Umsatz des Theaterpersonals, was sich besonders bei den Berliner Theatern bemerkbar machte. Vom "Berliner Ensemble" ging der Abfluss von Jugendlichen, die keinen Kontakt zur Theaterleitung fanden, weiter, was die führende Rolle dieses Theaterkollektivs in der Republik weitgehend untergrub. Insbesondere einer der talentiertesten Regisseure, M. Wegwert, der Künstler W. Kaiser, Schauspieler A. Lang und einige andere verließen das Theater. Eine ziemlich schwierige Situation entstand im Berliner "Deutschen Theater", wo der größte Direktor der Republik, W. Heinz, vom Amt des Theaterdirektors zurücktrat, der viel dazu beigetragen hat, die Autorität des Theaters zu erhöhen. Auf dem Posten des neuen Direktors dieses Theaters wurde H. A. Pertin ernannt, der die Theater zuvor in Rostock leitete.

Die führenden Berliner Theater behielten Ende der 1960er Jahre ihre führende kulturelle und politische Rolle in der Republik. Dies wurde durch spezifische soziologische Studien belegt, die darauf abzielten, sowohl das Profil der Repertoirepläne als auch die Kontingente der Besucher der Theater zu identifizieren. Trotz der Prävalenz älterer Alterskategorien (50 Jahre und älter) in der Bevölkerungsstruktur der Republik waren die Hauptbesucher der Theater sowohl junge Menschen als auch Menschen mittleren Alters (bis 39 Jahre). Das größte Interesse bei jungen Leuten wurde durch die Produktion der Theater Berliner Ensemble (43,3% der Besucher), M. Gorki - Theater (37,5%), «Deutsches Theater» (30%) und «Staatsoper» und «Komische Opern» (jeweils 27%) verursacht; in den Bezirken wurde die Gesamtzahl der Zuschauer unter 40 Jahren auf diese Weise verteilt: Hera (25,1%), Leipzig (23,9%), Dresden (24%), Rostock (17,8%) und der gesamte Arbeitsbesuch Intellektuelle sind in erster Linie die Berliner "Komische Oper" (46,6%). Kontinuierliche Kontingente junger Theaterbesucher bestanden hauptsächlich aus wissenschaftlichen und technischen Intellektuellen sowie Pädagogen. Zuschauer im Alter von 18 bis 29 Jahren besuchten die Theater der Republik im Durchschnitt bis zu 10 Mal pro Jahr. Denn die führenden Berliner Theater zeichneten sich durch einen relativ hohen Anteil an Besuchern aus dem Arbeitsumfeld aus, und unter ihnen herrschten die Gruppen mit einer sekundären und unvollständigen Hochschulbildung, die, wie O. Raewitsch bemerkte, "Zeugnis von der Sehnsucht der Arbeiter nach Kultur" ablegen.

Im Jahr 1969 machten die Musiktheater Ostdeutschlands vor allem auf dem Gebiet der Oper bedeutende Fortschritte. Die führenden Opernhäuser in Berlin, wie „die Staatsoper“ und „die Komische Oper“, waren auch in dieser Hinsicht führend. Solisten des Bolschoi-Theaters, diese "Akademie der Musikkultur", die Ehegatten W. I. Piawko und I. K. Archipowa traten wiederholt in der DDR auf. Archipowa erinnerte daran, dass "die Oper in der DDR oben war", und Piawko fügte später hinzu, dass "die Oper in unserem Berlin immer gründlich genommen wurde". Die Lokalpresse verwies vor allem auf die erfolgreichsten Produktionen des Publikums, die Oper von G. Rossini "Der Barbier von Sevilla" ("Die Staatsoper") und Verdis "Aida" ("Komische Oper"). Die Produktion von "Aida" in der "Komischen Oper" sorgte für eine hitzige Diskussion in der Theatergemeinschaft. In den Pressestimmen wurden innovative Methoden der Regieführung des Theaters W. Felsenstein zur Kenntnis genommen, die neue Möglichkeiten in der Weiterentwicklung des musikalisch-dramatischen Genres eröffneten.Die Erfahrung der sowjetischen Oper und des Balletts wirkte sich noch positiv auf die Arbeit der Figuren der ostdeutschen Musikkultur aus. Auf den Bühnen der Opernhäuser der Republik wurden die Werke von D. Schostakowitsch, S. Prokofjew und B. Asafjew erfolgreich aufgeführt.

Die künstlerischen Aufgaben des ostdeutschen Theaters standen auch weiterhin im Mittelpunkt der theoretischen und praktischen Tätigkeit der Union der Theaterarbeiter sowie der Kunstunion der DDR. Nach wie vor war der erste Platz in den theoretischen Diskussionen der Vertreter der Theaterfiguren die Entwicklung von Inter-Theater-Beziehungen, das Problem der Überwindung der Isolation einzelner Kollektive und die Schaffung einer Geschäftsatmosphäre für die Diskussion theoretischer und praktischer Fragen des Theaterlebens.

Die Union der Theaterarbeiter bemühte sich weiterhin darum, Voraussetzungen für ideologische Arbeit in Theatern zu schaffen. Zum Beispiel, im Jahre 1969, im Rahmen der STD, die Abschnitte zu verschiedenen Problemen des Theaters arbeiteten sehr aktiv, jedoch war die Beteiligung von Figuren der Theatergemeinschaft in der Arbeit der Union noch gering. In der theoretischen Zeitschrift der Union der Theaterfiguren "Theater der Zeit" wurde festgestellt, dass "das Interesse des Theaters an den Problemen der Schaffung des Images eines Zeitgenossen auf der Bühne stark gewachsen ist". In theoretischen Konferenzen und Diskussionen wurde darauf hingewiesen, dass es notwendig ist, schematische Darstellungen über das Bild einer Person auf der ganzen Welt zu überwinden, die Lösung dieses Problems war jedoch nur in den Bedingungen der kreativen Zusammenarbeit der führenden Theater möglich. In diesem Sinne hat die Union der Theaterfiguren keine Initiativen und Vorschläge entwickelt, die die notwendige Grundlage für die Einberufung von Theaterarbeitern in der Union als Organisationszentrum bilden könnten. Der schwache ideologische und organisatorische Einfluss der STD in den Theatern der Republik zeigte sich auch darin, dass die Vorbereitung der Theater der DDR zum 100. Geburtstag von Lenin praktisch unabhängig vor Ort begann. Und erst dann wurden einzelne Vorschläge analysiert und genehmigt, die mit den Bühnen "im Jubiläum, 1970" das Arbeitsprogramm der Union der Theaterfiguren bildeten.

Die Probleme der Kunstkultur unter den Bedingungen des Aufbaus einer "entwickelten sozialistischen Gesellschaft" nahmen auf dem 6. Schriftstellerkongress der Republik im Mai 1969 einen wichtigen Platz ein. Die Aufgaben der Weiterentwicklung der Gesellschaft in der DDR nach den Ereignissen von 1968 in der Tschechoslowakei - das ist der entscheidende Moment, der den Zugang zu Literaturthemen bestimmte. Der Schriftsteller M. W. Sсhultz hat in seinem Bericht im Schriftstellerforum gesagt, dass mehr Aufmerksamkeit darauf gerichtet werden sollte, die Fehler der Vergangenheit zu studieren, daraus die richtigen Lehren zu ziehen und das klassische Erbe zu studieren. Schultz stellte auch fest, dass "dadurch, dass er die Identität der in Deutschland lebenden Schriftsteller mit diesem oder einem anderen Staat, mit der sozialistischen Gemeinschaft oder mit der Antisozialität des Kapitalisten erkennt, dadurch zwei deutsche Literaturen schafft".

In der Literaturdebatte, die sich in den 1960er Jahren intensivierte, verfocht der Schriftsteller die neue Literatur und ihre Perspektiven in der Republik: "Wir verstehen das Unvergängliche in der Literatur als lebendige Tradition des humanistischen Denkens, als ständig erneuerndes Lebensbedürfnis nach wirklicher Schönheit, einem stets verbundenen Bedürfnis der Prozess der Geschichte mit einer fortschrittlichen Klasse. " Schulz meinte, das interessanteste Objekt für den Roman seien "Veränderungen im gesellschaftlichen Leben, die die meisten an diesen Veränderungen Beteiligten noch nicht vollständig realisieren" und der Romancier sei aufgefordert, den historischen Prozess innerhalb der von der SED-Leitung erlaubten Grenzen zu lernen und zu reproduzieren "Das Hauptthema eines realistischen Romans ist eine umfassend präsentierte menschliche Persönlichkeit: eine Person, ein Held".

Im Herbst 1967 fand die nächste 6. Deutsche Kunstausstellung im Dresdner Albertinum statt. 280 Gemälde verschiedener Stile wurden präsentiert und zu verschiedenen Themen - Landschaft, Porträt, junge Familie, Fabrikarbeiter, Stadtstraße, Menschen in Vietnam. Allen auf der Ausstellung vorgestellten Leinwänden wurde nur eine allgemeine Anforderung gestellt - dies ist ein Spiegelbild der Gegenwart. Nicht nur die Meister des älteren Pinsels nahmen an der Vernissage teil, die Preisträger des DDR-Staatspreises waren W. Arnold, R. Bergander, F. Kremer, L. Grundig, aber auch viele Künstler unter 30 Jahren. Ein separater Ort der 6. Kunstausstellung in Dresden war mit Gemälden deutscher Künstler auf ihren Reisen in die Sowjetunion besetzt. Im Jahr des 50. Jubiläums der Ereignisse im Oktober 1917 konnten viele Künstler der Republik die UdSSR besuchen. So entstanden eine Reihe von Gemälden von A. Munch "Bratsk (Sibirien)", K. Robbels Gemälde "Die Roten Garden", "Porträt der Familie des Leningrader Künstlers Worobjow" und "Der Griboedow-Kanal in Leningrad" von R. Paris, das Gemälde von W. Tjubke "Der Feiertag der armenischen Kollektivbauern ", Ovation an Lenin" von F. Den, "Aurora" von H. Heckenbek, "Freunde" von P. Michaelis, "Die Brüderliche Landschaft" von W. Matheuer.

Einige der in der Ausstellung präsentierten Bilder wurden von ihren Besuchern völlig objektiv und fair kritisiert.

Zum Beispiel haben die Schüler der Bauschule das Bild "Bau in Leipzig" nicht gemocht. "Wir sind nicht so apathisch", sagten sie, "nicht so langweilig, ohne jeden Impuls, mit Begeisterung. Die Gruppe auf dem Bild ist kein Zusammenhalt, es fühlt sich an, als wären alle auf sich allein gestellt. Im Leben haben wir das nicht. " Zum Beispiel haben die Schüler der Bauschule das Bild "Bau in Leipzig" nicht gemocht. "Wir sind nicht so apathisch", sagten sie, "nicht so langweilig, ohne jeden Impuls, mit Begeisterung. Die Gruppe auf dem Bild ist kein Zusammenhalt, es fühlt sich an, als wären alle auf sich allein gestellt. Im Leben haben wir das nicht. "

"Junge Welt" führte eine Umfrage unter seinen Lesern durch, die diese Ausstellung besuchten. Die Befragung von 164 Gästen der Ausstellung, welche der präsentierten Gemälde sie gerne selbst kaufen würden, ergab solche Ergebnisse. Hunstedts Gemälde Junges Paar - 151, Womaki "Schlafendes Mädchen" - 150, Bondzina "Junge Mutter" - 127, Robbel "Rote Wächter" - 102, Mueller "Baikalfisch" - 80 Personen. Zweifellos war dies nicht die Meinung von Kunstexperten, aber es war sowohl ein Hinweis auf die ideologische (und wie der Stil der Malerei Bürger der Republik wie), und auf die wirtschaftliche Sicht (was sie gerne auf der Ausstellung kaufen würde).

Im Jahr 1969 veranstaltete Berlin eine Konferenz von Wissenschaftlern und Kulturschaffenden zum Thema "Wissenschaft und Sozialismus", die sich mit den Problemen der weiteren kulturellen Entwicklung der DDR befasste. Um die Kultur zu fördern, haben Literaturkritiker, Kritiker, Kunsthistoriker und ästhetische Wissenschaftler viel Wert auf das Verständnis der gesammelten Erfahrungen gelegt. Eine Reihe von detaillierten Monographien wurden erstellt: "Sozialistischer Realismus" (Pracht und Neubert), "Positionen" (Kollektiv W. Mittenzwei), "Revolution und Literatur".

Literarische Kritiker und Kritiker der DDR, Philosophen kämpften aktiv gegen eine ihnen fremde Ideologie, die die Entwicklung der Kultur in der Republik beeinflussen wollte. Sie schrieben zahlreiche Werke, die die Ideologen der westlichen Lebensweise kritisierten. Das Bewusstsein, dass ihre Kreativität frei von Geldkult ist, sozial verantwortlich und auf die Verbesserung von Individuum und Gesellschaft abzielt, war eine Quelle der Inspiration für die privilegierten Meister der Kultur in der Republik. Der Künstler L. Grundig erklärte dies auf dem Siebten Kongress der Sozialistischen Einheitspartei: "Der sozialistische Aufbau hat der Kunst ein neues Leben gegeben. In der kapitalistischen Gesellschaft ist es von den Massen isoliert und vegetiert. Wenn die schönen Künste in den kapitalistischen Ländern neue Atmung und neue Perspektiven bekommen, dann nur im Kampf gegen dieses soziale System. Und nur der Sozialismus kann die Träume wahrer Künstler verwirklichen und sie vor Antisozialität und Einsamkeit bewahren. " Zur gleichen Zeit bemerkte M. Hoschew, ein Berater der sowjetischen Botschaft in der DDR, dass in Ostdeutschland "der Einfluss unserer schönen Künste noch nicht genug ist".

In den 1960er und frühen 1970er Jahren. In der DDR wurde eine Reihe neuer Werke veröffentlicht, die eine positive Erfahrung der Gegenwart zeigten, Entwicklungsschwierigkeiten aufzeigten und gleichzeitig die Unzulänglichkeiten scharf kritisierten, alles angriffen, was die Entwicklung der neuen Gesellschaft behinderten, neue Beziehungen zwischen Menschen, natürlich innerhalb der Grenzen der Regierungspartei.

Prominent in der Literatur der Republik waren A. Seghers Romane "Vertrauen", M.W. Schultz "Wir sind kein Staub im Wind", G. de Broyna "Buridans Arsch", W. Chututschek "Abschied von den Engeln", B. Reiman's Prosa, G. Zinner, G. Sakowski, B. Seeger, B. Wogazky, P. Edel und mehrere andere Autoren.

Gemeinsam mit anderen Regierungsparteien unternahm die SED-Führung große Anstrengungen im Kulturaustausch mit den Mitgliedsstaaten der Warschauer Vertragsorganisation. Die DDR und die Volksrepublik Polen unterzeichneten im März 1967 ein Abkommen über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe. Die Republik schloss im März 1967 mit der Tschechoslowakei ähnliche Verträge, im Mai 1967 mit Ungarn und im September 1967 mit Bulgarien. Zuvor stellte T. H. Shiwkow in der DDR fest, dass "unsere Verhandlungen und Gespräche im Geiste der Einstimmigkeit und Einstimmigkeit geführt wurden. Zwischen uns gab es keine Meinungsverschiedenheiten. Wir bemühen uns aufrichtig um Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe beim Aufbau eines neuen Lebens. "

Die Führung der SED und die Regierung der Republik erweiterten die kulturelle Zusammenarbeit mit der Mongolei, Vietnam, Kuba und Nordkorea. Bereits Ende 1973 stellte Ju. Zedenbal fest, dass die Kooperation der mongolischen Regierung mit der DDR "auf ein qualitativ neues Niveau" gestiegen sei. Ho Schi Min trat konsequent für die Freundschaft Vietnams mit der DDR ein, gegen die westliche "Zivilisation, die tötet". F. A. Castro Rus unterstützte die Beziehungen zwischen Kuba und der DDR im Rahmen des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe "im Interesse des gegenseitigen Wohlstands". Kim Ir Sen nannte die Menschen in der DDR "ein ruhmreiches Volk, ein talentiertes Volk". Später betonte Kim Il Sung, dass, obwohl die "Chinesische Demokratische Volksrepublik und die DDR geographisch weit voneinander entfernt sind", die "Beziehungen der Freundschaft und Zusammenarbeit" zwischen ihnen "eine Periode von großer Entwicklung und Wohlstand durchmachen". dass er in Europa einen so treuen Begleiter in der Revolution hat wie die Menschen in der DDR. " Der Doktorand der Lwiw State University, D. G. Schtscherbina, kam zu dem Schluss: "Ein charakteristisches Merkmal des kulturellen Lebens der Republik ist ihre enge Beziehung und Zusammenarbeit mit anderen sozialistischen Ländern, vor allem mit der Sowjetunion."

Sowjetische Kulturschaffende begannen auch, der deutschen Kultur mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Der Komponist W. S. Daschkewitsch erinnerte sich: "Der Weg in die DDR in den 60er Jahren wurde mir durch das Oratorium Faust eröffnet, das ich 1964 über Goethes Gedichte geschrieben hatte. Seitdem bin ich in Berlin und in Weimar ein teurer und gern gesehener Gast geworden. " Die Sängerin S. A. Doluchanowa sang viele Lieder und Romanzen auf den Versen deutscher Komponisten - bis 1975 hatte sie den Robert-Schuman-Preis in der DDR erhalten. "Ich war froh, dass meine Kreativität, ein bescheidenes armenisches Mädchen, im Ausland so bekannt wurde. Anerkennung in der DDR Ich habe mich gefreut, Honecker hat die richtige Politik durchgeführt. In den letzten 8 Jahren, nach der DDR, ist uns nichts Gutes aus Deutschland gekommen. "

Indem sie in ihren Werken die Gedanken und Gefühle inkarnierten, die viele Menschen beunruhigten, sollten Kulturschaffende zur Bildung einer dem SED-Regime und den entsprechenden sozialen Beziehungen loyalen Person beitragen. Kreative Arbeiter wurden aufgefordert, die humanistischen Traditionen der fortschrittlichen deutschen und der Weltkultur sorgfältig zu behandeln, diese Traditionen in ihrer kreativen Arbeit zu verbreiten, weiterzuentwickeln und fortzuführen.

Schriftsteller W. Bredel, der in seiner Erfahrung erfuhr, dass es in der westlichen Gesellschaft "schwierig für Dichter ist, die die anonyme Masse des Volkes verlassen, um ihren eigenen Weg zu gehen." Kurz vor seinem Tod forderte er die Meister der DDR auf, in ihrem Werk ohne Rücksicht auf den Westen zu arbeiten, "unabhängige Individuen zu sein, die nicht nur das bedeutendste Wissen in der reichen Welt des menschlichen Geistes und der menschlichen Kultur erworben", sondern laut und beharrlich "diesen Anteil des kulturellen Reichtums" forderten die Menschheit, der sie bisher beraubt wurden ".

Die Werke junger Hobbydichter in der DDR erschienen in der billigen Taschenserie "Offene Fenster", junge Dichter, die in einer Reihe von Sammlungen "Das poetische Album" einen gewissen Reifegrad erreichten, und für die Anfangsschriftsteller in allen Genres, in der Republik die Tribüne war die vierteljährliche Zeitschrift "Temperaments ".

Vor den SED-Organisationen in den Kunstgewerkschaften, Literatur- und Kunstinstituten war die Aufgabe gestellt, den Kulturschaffenden bei der Entwicklung ästhetischer Probleme die Rolle von Kunst und Literatur in der neuen Gesellschaft der DDR zu helfen.

A. Seghers in einem Interview mit "Der Beruf und Ruf des Schriftstellers" mit dem Journalisten H. Schaul im September 1966: "Der Schriftsteller, der in der DDR lebt, stellt keine Hindernisse, sondern im Gegenteil, der Staat unterstützt ihn." Zur gleichen Zeit wurde K. Wolf scharfer Kritik ausgesetzt, dessen Werke zuvor als "ein Modell der neuen deutschen Literatur" ausgerufen wurden. In dem Roman " Überlegungen zu Christa T." (1968), dessen Auflage in der DDR nur 800 Exemplare betrug, vergab die Partei dem Autor keine kritische Darstellung der Wirklichkeit. Signifikant in dieser Hinsicht "Selbst-Interview" K. Wolf (1968):

"Frage: Gibt es einen Widerspruch zwischen Ihrem Ziel und dem konkreten Ergebnis? Ist es möglich, eine solche Maßnahme manchmal durch die sehr intimen, persönlichen Konflikte von Crista T. zu messen?

Antwort: Ich verstehe, dass Sie meinen: Gibt es keinen Hinweis in der Geschichte einer Abreise in die innere Welt, in die Sphäre des persönlichen Lebens zu fliehen? Ich finde nicht. Es ist ein absurder Standpunkt, daß die sozialistische Literatur nicht in der Lage ist, feinste Nuancen von Gefühlen, besonders individuelle Charakterunterschiede, zu vermitteln, als ob ihr Schicksal die Schaffung von Typen wäre, die nach soziologischen Schemata im voraus handeln. Jahre, in denen wir die Grundlagen der sozialistischen Produktionsverhältnisse legten, als wir dem Individuum eine echte Möglichkeit zur Kultivierung gaben, sind bereits hinter uns. Unsere Gesellschaft wird immer differenzierter. Differenzierter sind die Fragen seiner Mitglieder, auch in Form von Kunst. Die Fähigkeit vieler Menschen, differenzierte Reaktionen wahrzunehmen, entwickelt sich ebenfalls. Der Mensch lebt in seiner Gesellschaft immer souveräner und nimmt ihn als seine eigene Schöpfung wahr - nicht nur durch Vernunft, sondern auch durch Gefühl.

Frage: Also, befürworten Sie die Sensibilität in der Literatur? Wie können Jugendliche mit ihrer Neigung, Dinge nüchtern zu betrachten, darauf reagieren?

Antwort: Sensibilität ist keine Traurigkeit. Zusammen mit anderen Qualitäten versucht die Literatur seit langem, sich in einer Person als Beeinflussbarkeit zu entwickeln. Authentische Gefühle lehnen Jugendliche nicht ab. Warum nicht an das alte Prinzip denken: fühlen, denken und denken, fühlen?

Frage: Also, an der Geschichte arbeitend, hast du verstanden, wie man jetzt schreibt?

Antwort: Im Gegenteil. Ich habe einen Weg versucht, den ich nicht wieder durchmachen kann. Andere Autoren werden es natürlich für sich selbst inakzeptabel finden. Aber mir wurde klar, dass man um jeden Preis versuchen sollte, die Grenzen dessen, was wir über uns selbst wissen oder sich vorstellen, was wir wissen, zu durchbrechen und zu überschreiten. "

A. Jastrebow hat über K. Wolf und, anscheinend, alle anderen "Frau" bemerkt: "eine Frau ist eine Natur, die genauen Schätzungen entgeht."

K. Wolff schrieb 1970, dass "vielleicht das Wichtigste, das wir anstreben sollten, ist, unser eigenes Leben mit rücksichtsloser Wahrhaftigkeit zu erzählen; Vielleicht wird dies unser wirklicher Beitrag zur Literatur sein. " SL Soloweitschik bemerkte auch: "Wahrheit ist ein Maß für eine Person, der Grad seiner Annäherung an eine ideale Person."

In den neuen Werken der Literatur, des Theaters, des Kinos und des Fernsehens, der schönen Künste und der Musik spiegelten Schriftsteller und Künstler die Probleme der Entstehung und Entwicklung der Republik wider. Sie zeigten den Menschen Arbeit, ihr tägliches Leben und ihre Sorgen.

Nützliche und interessante Freizeitangebote, Besuche von Theatern, Museen und Ausstellungen, sinnvolle Unterhaltung und Teilnahme an Amateuraufführungen wurden für viele Bürger der Republik immer notwendiger. Der Schriftsteller der Deutschen Demokratischen Republik J. Knapp gab die "geflügelte Phrase": "Um Spaß zu haben, braucht man auch Talent."

Wir geben mehrere verschiedene Beispiele. Von 1959 bis 1988 fanden in der Republik Volksfestspiele statt, bei denen Massenfeste gefeiert wurden. Am 31. März 1965 wurde der Zentralarbeitskreis der Freunde des Esperanto in der DDR gegründet. Von 1957 bis 1975 fand das Festival "Ostseewoche" im Raum Rostock statt. Besonders beliebt bei Kindern und Jugendlichen war das Neptunfest. Am 22. November 1959, auf dem DDR-Fernsehen, begannen die Jugendlichen der Republik, die Fernsehsendung «Unser Sandmännchen» zu zeigen, die "jeden Abend von 18.50 bis 19.00 Jahren den Kindern Märchen erzählt, ihnen eine gute Nacht wünscht".

Das Fernsehen der Republik war eines der ersten unter den Ländern der sozialistischen Gemeinschaft, das in seinem Programm die regelmäßigen Probleme der Werbung aufnahm. Die Werbeabteilung wurde 1959 nach einem Sonderbeschluss der SED-Führung gegründet. Die erste 10-minütige Übertragung der Werbung fand im April 1960 statt. L. I. Kassjanowa kam zu dem Schluss, dass "in der DDR Fernsehwerbung eine klare Präferenz für alle anderen Werbemittel hat".

In Gattersleben wurde Schach als Experiment im Schulunterricht eingeführt. Bald stellte sich heraus, dass Mädchen und Jungen, die den ersten Kurs des Schachtrainings absolviert hatten, in der Schule hervorragende Ergebnisse zeigten. Das Experiment ist nicht von selbst entstanden: Die Schachbewegung hat sich in der Republik in jeder Hinsicht entwickelt. Langzeitstudien in Schulen zeigten, dass Kinder dort, wo das Schach kultiviert wurde, in allen Fächern ohne Ausnahme große Erfolge erzielten. Die Erfahrung war bald weit verbreitet, und Anfang der achtziger Jahre waren in fast jeder dritten Schule der Republik Schachkreise aktiv.

Arbeiter und kooperierte Bauern nahmen direkt an Diskussionen mit Schriftstellern und Künstlern über neue Arbeiten teil. Dies stimulierte die Entwicklung der Volkskunst. Im künstlerischen Volkskultur- und Kulturleben von Unternehmen, landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften, wissenschaftlichen Institutionen und in Wohngebieten beteiligten sich immer mehr Bürger und Kollektive.

Dies spiegelte sich in der Zunahme der Teilnehmer an künstlerischen Arbeit Festivals und Wettbewerben in kulturellen und wirtschaftlichen Indikatoren, die Anzahl der Besucher in Theatern und Kinos, Museen, Gedenkstätten und anderen kulturellen Institutionen, sowie Bibliothek Leser.

Neue Formen der Kultur waren weit verbreitet, besonders Amateurleistungen in Unternehmen und in Dörfern. Erst 1970 gab es 340 Feste in Unternehmen, an denen sich rund eine Million Bürger aktiv beteiligten. Die Popularität wurde durch die Bewegung gewonnen, die auf Initiative der FDJ für die Organisierung der Instrumental-Gesangsgruppen und der Festivals der politischen Lieder eingeleitet wurde.

Um den kulturellen Bedürfnissen der Bürger und der Bildung einer neuen Lebensweise besser gerecht zu werden, mussten alle Bereiche der Kultur in ihrer Interaktion entwickelt werden: die Kultur der Arbeit, der Gebrauch von Künstlern in der Stadtplanung, die Gestaltung des Interieurs usw., um das kulturelle humanistische Erbe zu pflegen, sich der Kunst und der künstlerischen und ästhetischen Erziehung der Arbeiter anzuschließen Stadt und Dorf. Die SED-Führung hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Parallelität in der Arbeit verschiedener Kulturinstitutionen zu beseitigen, ihre geplante Kooperation zu organisieren und Naherholungsgebiete, Kulturzentren und Vereine einzubeziehen. Gleichzeitig beschloss der SED-Zentralausschuss Maßnahmen zur Verbesserung des Zustands von Gebäuden und stattete viele Kultureinrichtungen mit technischen Mitteln und Geräten aus, die nicht den Bedürfnissen der Bürger und modernen technischen Fähigkeiten entsprachen, um das historisch gewachsene Netzwerk traditioneller Kulturzentren auszubauen.

Die SED-Führung diskutierte die wachsende Rolle von Körperkultur und Sport beim Erhalt der Gesundheit und Arbeitsfähigkeit der Bürger, der persönlichen Entwicklung, neuer Beziehungen und des Lebensstils. Es forderte alle Bürger der Republik auf, regelmäßig Sport zu treiben. Um Sport und Körperkultur "zum Geschäft des ganzen Volkes" zu machen, haben der Deutsche Turn- und Sportbund (DTSB), das OSNP und die Gesellschaft zur Förderung von Sport und Technik eine Massensportbewegung ins Leben gerufen. Im Jahr 1969 gab es in 7277 Sportmannschaften und mehr als 29.700 Abteilungen des DTSB 2.070.680 Mitglieder. Die Beschäftigung mit Sport in ihrer Freizeit und in den Ferien wurde für alle Bürger mehr und mehr zu einem lebenswichtigen Bedürfnis. Umfangreiche Sportausbildung in der Schule und in außerschulischer Zeit. Ab 1966 begannen die FDJ und die nach Thälmann benannte Pionierorganisation gemeinsam mit den Gremien der öffentlichen Erziehung Kinder- und Jugendsporttage, an denen Zehntausende junger Sportler teilnahmen. Die sportlichen Leistungen der DDR sind gewachsen. Bedeutende Erfolge wurden von Athleten auf der internationalen Bühne - bei den Olympischen Spielen, Weltmeisterschaften und Europa, bei anderen internationalen Wettbewerben erzielt.

In Anerkennung der erfolgreichen Entwicklung der Sportbewegung in der DDR seit 20 Jahren und deren Auswirkungen auf die Umsetzung der olympischen Ideen beschloss das Internationale Olympische Komitee nach jahrelangen Blockaden durch die Regierung und die deutsche Sportgemeinschaft im Oktober 1968, das Nationale Olympische Komitee der DDR anzuerkennen Hoheitsrechte und ihre vollständige Gleichheit. G. Berendt wurde zum Generalsekretär des NOK der DDR gewählt.

Die Erfolge der Sportbewegung trugen zum Wachstum der internationalen Autorität der Republik bei. Auf nationaler Ebene wurden verschiedene Souvenirs mit Sportsymbolen in der Republik verkauft: Wimpel, Tassen, Tassen und Teller mit den Emblemen beliebter Sportvereine.

Nach dem Treffen der Führung der SED mit vielen berühmten Wissenschaftlern im Frühjahr 1969 wurde die Reform der Akademie der Wissenschaften der Republik ins Leben gerufen. Der Zweck dieser Veranstaltungen war, die Bildung der Akademie der Wissenschaften als aktives Forschungszentrum fortzusetzen, das in der Entwicklung der Wissenschaft von den Bedürfnissen der nationalen Wirtschaft ausgeht.

Die Akademie der Wissenschaften der DDR verstärkte die Zusammenarbeit und den Erfahrungsaustausch mit der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und anderen Ländern des Sozialismus. Die gemeinsame Lösung vieler wissenschaftlicher und wissenschaftlicher Probleme hat sich ausgeweitet. Der Rektor der Moskauer Staatlichen Universität W. A. Sadownitschi fügt hinzu, dass "im Austausch für uns an der Moskauer Staatlichen Lomonossow - Universität, dann gab es spürbar mehr junge Wissenschaftler aus der DDR."

Für W. Ulbricht waren die Fragen von Architektur und Städtebau eine politische Angelegenheit. Die Sanierung und Neuordnung der Zentren der DDR-Städte sollte eine neue öffentliche Ordnung widerspiegeln. Gleichzeitig wurde der sowjetischen Erfahrung besondere Bedeutung beigemessen. Ein hervorragendes Beispiel für den Bau des Stadtzentrums Ulbricht betrachtete das neue Gebäude der Botschaft der UdSSR in Berlin, das im "stalinistischen Baustil" erbaut wurde. Anstatt die alten Stadtgebäude, die unter dem Krieg litten, wiederaufzubauen, ließen die Behörden sie weiter zerstören und später durch ein neues Gebäude ersetzen. Ulbricht wollte die "Denkmäler der bürgerlichen Vergangenheit" von den Straßen der Städte verschwinden lassen.

Die Beziehungen zwischen den Zentralkomitees der KPdSU und der SED waren besonders komplex mit der Religion. Unter Ulbricht wurden Kirchen in Leipzig, Potsdam, Rostock und Dresden abgerissen. In der Republik wurden die evangelikalen und katholischen Gemeinden der Führung der SEDG als organisierte Brutstätte des geistigen Widerstands "Aufbau des Sozialismus" vorgestellt. Bis Ende der 1960er Jahre blieb die Evangelische Kirche das einzige gesamtdeutsche Institut, das versuchte, die beiden Teile der Nation zu vereinen. Im Jahr 1954 wurde durch die Einführung der sogenannten "Hingabe der Jugend" ein scharfer Konflikt zwischen Staat und Kirche ausgelöst. Der Text des Jugendgelübdes, der im CC der FDJ bestätigt wurde, enthielt einen offen atheistischen Fokus. Anscheinend vergaß die Führung der SSNM dann die Worte des Wissenschaftlers A. Einstein, dass es "die Religion ist, die dem Wert Wahrheiten verleiht und wir die Wahrheit verstehen und ihre Harmonie damit fühlen". Katholische Kirchenvertreter erklärten Unvereinbarkeit von "Widmung" und das Abendmahl.

Gleichzeitig hatten in der Republik alle Bürger "das Recht, an religiösem Glauben festzuhalten und religiöse Riten zu senden" und feierten daher die meisten religiösen Feiertage auf staatlicher Ebene. Nicht arbeitende Tage waren Karfreitag, Ostern, Dreifaltigkeit und Weihnachten. G. W. Mjasnikow schrieb in sein Tagebuch: "Die sozialistischen Länder haben die Weihnachtsferien behalten. Was, das hat den Sozialismus geschwächt? ". Das hinderte den Schriftsteller K. Grünberg nicht einmal in der "Heiligen Geschichte" an Kritik an Westdeutschland, in der "das Leben hart, rücksichtslos und aus bürgerlicher Sicht unerträglich ohne Illusionen" ist. A. Seghers schrieb ihre "Legenden über das Überirdische" ganz im traditionellen religiösen Geist.

Ungeachtet solcher Konflikte fand der Säkularisierungsprozess statt. Der Anteil evangelikaler Christen an der DDR-Bevölkerung ging 1950-64 von 80,5 auf 59,4% zurück, der Anteil der Katholiken - von 11 auf 8% - veranlasste religiöse Persönlichkeiten zu einer neuen öffentlichen Position. . Außerdem haben viele Priester in der Republik, so Krenz, "ihren Sinn für christliche Gerechtigkeit auf den Altar politischer Zweckmäßigkeit gestellt". Es war der Klerus, der die Schande "ganz rot" brandmarkte, also mit der offiziellen Politik der SED verbunden war. Sie fragten, was passieren würde, wenn die Abgeordneten ihrem Gewissen folgen würden. Aber gleichzeitig haben die Priester das Ministerium für Staatssicherheit der DDR gebeten, das Dossier an die unerwünschten Bürger zu übermitteln. Sie gingen mit den Slogans "Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden" zum Grab von K. Liebknecht und R. Luxemburg. "Haben sie gezählt", schrieb Krenz, "dass sie diese Freiheit für sich selbst erreicht haben, haben sie das vergessen?" Obwohl auf dem Gedenkfriedhof der Hauptstadt in Friedrichsfeld, sagt das Denkmal immer noch: "Die Toten mahnen uns".

Der Bau der Berliner Mauer hatte Auswirkungen auf die institutionelle und politische Neuorientierung religiöser Persönlichkeiten. Entgegen allen Ansprüchen der Einheit wurden die Kirchengemeinden der Republik nun mit den Kirchen der BRD geteilt. 1969 wurde das letzte Deutsche Institut abgerissen - die Evangelische Kirche Deutschlands. Die neue Union Evangelischer Kirchen der DDR war jetzt eine unabhängige Organisation. Diese Isolation schien den Anhängern der neuen Union notwendig, um die Haltung des Staates im Interesse der Kirche zu verbessern.

Die katholische Kirche in der DDR spielte eine deutlich geringere Rolle. Sie war zuvor auf eine Abspaltung von den gesamtdeutschen Strukturen ausgerichtet, was zu einem Konflikt mit dem Vatikan führte, aber die Widersprüche zur Führung der SED reduzierte. Die ostdeutschen Katholiken erkannten den "marxistischen Staat" jedoch nicht und sagten: "Dieses Haus bleibt uns fremd". Erst in den späten 1960er Jahren hieß es, die DDR trage zum Wohl des Menschen bei.

Honecker betonte bei einem Treffen mit der Regierung der Evangelischen Kirche in der DDR am 6. März 1978 mit aller Beharrlichkeit: "Mit der klaren Trennung von Kirche und Staat wird die Religionsfreiheit in der DDR durch die Verfassung gewährleistet und in der Praxis sichergestellt."

Mit der weiteren Entwicklung der Republik wuchs der Aufgabenkreis der im Kulturbund lebenden Intelligenz. A. Abush betonte, dass sich Kulturbund um die Wende der 1960er und 1970er Jahre immer mehr auf die Lösung der wichtigsten wissenschaftlichen, pädagogischen und kreativen Aufgaben konzentrieren sollte, was ein neuer Schritt auf dem Weg der persönlichen Entwicklung wurde; in der Arbeit und durch Arbeit eine bewusste Einstellung zur Arbeit zu erziehen, um die Verbesserung der wissenschaftlichen und technischen Fähigkeiten der arbeitenden Bürger zu fördern.

Kulturbund sollte Arbeitnehmer und Mitglieder von Genossenschaften nicht als Konsumenten wissenschaftlicher und kreativer Werte betrachten, sondern als ihre Mitschöpfer und Schöpfer. Es muss eine enge Verzahnung von Kreativität, Wissenschaft und Leben geben. Wissenschaftler, Ärzte, Techniker, Lehrer, Künstler, Schriftsteller - jeder an seiner Stelle tut alles für das Gedeihen des Vaterlandes. Kulturbund sollte in seiner Arbeit vielfältigere Methoden anwenden, eine Atmosphäre der Kreativität schaffen, ein Beispiel für die Bildung des guten Geschmacks und die Förderung der gemeinsamen Kultur der Bürger sein.

Beim Aufbau der neuen Gesellschaft in der DDR musste Kulturbund als kulturpolitische Organisation unter der Nationalen Front und mit einer eigenen Fraktion in der Volkskammer für die weitere Entwicklung der Kultur, für die bessere Nutzung des nationalen und internationalen humanitären und progressiven Kulturerbes kämpfen. Kulturbund sollte sich bemühen, die wachsenden Ansprüche der Intelligenz, der Arbeiter, der Bauern und besonders der jungen Menschen bestmöglich zu befriedigen.

Eine der Hauptaufgaben von Kulturbund war die Verbreitung von Werken der Literatur und Kunst. Kulturbund schuf eine Atmosphäre, in der neue Kunstwerke entstehen konnten, und das Vertrauensverhältnis zwischen Kunstmeistern, Wissenschaftlern, Arbeitern, Bauern und allen Bürgern wurde stärker. Kulturbund trug in jeder Hinsicht zur Entwicklung der künstlerischen Volkskunst, zur rationellen Nutzung der Freizeit bei.

Zur Zeit haben die Führer der SED und der DDR die Situation im Kulturbereich unbehaglich beurteilt. Es berücksichtigte die Worte von Leonid Breschnew vom Podium des Siebten Kongresses der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands im April 1967, dass "auf deutschem Boden Sozialismus und Kapitalismus kollidierten, man könnte sagen, von Angesicht zu Angesicht".

Einerseits wurde auf dem Kongress betont, dass "die Kunst des sozialistischen Realismus und das allumfassende kulturelle und spirituelle Leben der Republik wirksam zur Schaffung einer neuen Gemeinschaft von Menschen beigetragen hat", andererseits aber von "einer stark verstärkten ideologischen Umlenkung der Feinde des Sozialismus" sprach. "Um die Entwicklung positiver Tendenzen in der künstlerischen Kreativität zu verhindern." Die SED-Führer waren auch besorgt über die "falschen Ideen einiger kultureller Persönlichkeiten über den Entwicklungsprozess der Deutschen Demokratischen Republik" und versuchten, "die Rolle der Kunst zu verzerren und sie auf Kritik an den Mängeln einer sozialistischen Gesellschaft zu beschränken". In den zahlreichen Propagandamaterialien, die in den späten 60er Jahren in der DDR in russischer, englischer und anderer Fremdsprache veröffentlicht wurden, wurden nur die großen Erfolge der Republik im Kulturbau erwähnt, und es wurden keine Schwierigkeiten oder Komplikationen in diesem Bereich erwähnt. Was Fachzeitschriften wie "Neue deutsche Literatur", "Theater der Zeit", "Musik und Gesellschaft" und andere anbelangt, haben sie sich hauptsächlich mit professionellen Themen beschäftigt und nicht mit der Suche nach feindlichen kommunistischen Ideologien in der Kultur.

In den Dokumenten des Siebten Kongresses der SED wurde die Aufmerksamkeit auf die Hauptaufgabe der Kulturpolitik gerichtet - die Kultur der neuen Gesellschaft sollte zur Kultur der gesamten DDR-Bevölkerung werden - und am Ende 1967 die Schaffung kreativer Organisationen in allen Bereichen der Kunst. Gleichzeitig unterstrichen die Dokumente des SEDU-Kongresses, dass die konstituierenden Kongresse der neuen schöpferischen Vereinigungen "gewisse Fortschritte bei der Stärkung der sozialistischen Positionen in der Weltanschauung der Kultur- und Kunstfiguren zeigten". Diese Sichtweise der Kongressdelegierten spiegelte sich in der Zeitschrift Einheit wider, die davon überzeugt war, dass die Kulturschaffenden der DDR zunehmend verstehen, "dass verschiedene Kunstformen mit ihrer ganzen Bandbreite zur Stärkung der deutschen sozialistischen Republik beitragen".

Die fünfte Tagung des Staatsrates der Republik verabschiedete am 30. November 1967 auf der Grundlage der wichtigsten Instruktionen des Siebten Kongresses der SED eine Resolution über die Aufgaben der Kultur beim Aufbau einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft. Der Staatsrat stellte fest, dass die Behörden das weitere Verhalten der Kulturrevolution als untrennbaren Bestandteil des Staatsaufbaus betrachten sollten. Die Hauptziele jeder Tätigkeit, die der Staatsrat der DDR im Kultur- und Kunstbereich skizzierte, wurden wie folgt definiert:

- eine Person, die Bildung einer neuen Persönlichkeit;

  - kontinuierliche Erhöhung des Kulturniveaus aller Bürger der Republik;

  - Kunst sollte auf neue Beziehungen reagieren, die zwischen Menschen entstehen;

  - immer mehr die besten Errungenschaften der Kultur der Vergangenheit für die allseitige Entwicklung des Individuums zu nutzen;

  - in jeder Hinsicht Aufträge an Künstler entwickeln;

  - die kulturelle Initiative der arbeitenden Bevölkerung als eines der Elemente der Bildung der nationalen Kultur in jeder möglichen Weise zu entwickeln;

- Wissenschaft und Technologie bei der Entwicklung der Kultur einsetzen;

  - alle Errungenschaften der Kultur auf die Lösung öffentlicher Aufgaben ausrichten;

  - Ressourcen und Möglichkeiten auf solche Arbeiten zu konzentrieren, die den neuen öffentlichen Bedürfnissen maximal dienen;

  - Denken Sie daran, dass die nationale Kultur ein integraler Bestandteil der Weltkultur ist.

Der 17. Artikel der Verfassung der DDR, der am 7. April 1968 angenommen wurde, sagte: "Die Deutsche Demokratische Republik fördert die Entwicklung von Wissenschaft und Bildung", und in Absatz 1 von Artikel 18 wurde festgestellt, dass Kultur sich auf die Grundlagen bezieht Gesellschaft. Diese grundlegenden Artikel legten die legislative Grundlage für die Zusammenarbeit mit der SED aller offiziellen Parteien in Ostdeutschland.

Im Mai 1968 fand im Kulturzentrum „Leuka“ ein verlängertes Treffen des Präsidiums der Nationalen Front statt, bei dem Fragen der Führung des kulturellen Lebens in den sozialen Verhältnissen der Republik besprochen wurden. Fast 200 Aktivisten und Kulturschaffende nahmen an dem Treffen teil. Der erste stellvertretende Kulturminister der Republik H. Brasch sprach mit dem Bericht "Bildung des Mannes einer sozialistischen Gesellschaft - die Aufgabe unserer Kultur".

Die Rednerin bewertete die Führung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands mit kulturellen Prozessen in der DDR und sagte: "Damit alle Bürger unseres Staates ein vollwertiges Leben führen können, sollte diese Arbeit in Gesellschaft und Gesellschaft zur Notwendigkeit und moralischen und ästhetischen Befriedigung werden."

18. Oktober 1968 Der Staatsrat der Republik verabschiedete den Beschluss "Über die weitere Durchführung der Entscheidung des Staatsrates vom 30. November 1967". Es wurde empfohlen, dass die Deutsche Akademie der Künste, schöpferische Vereinigungen und soziale Organisationen das ideologische und geistliche Leben bereicherten, Schriftsteller, Künstler und Künstler aufforderten, Kunstwerke von hohem ideologischen Gehalt zu schaffen, die von der Nähe zum Volk geprägt sind. Der Ministerrat der DDR, lokale Regierungen wurden angewiesen, die Umsetzung der Beschlüsse des Staatsrates am 30. November zu fördern, Der Staatsrat wies auch auf die Notwendigkeit hin, die Zusammenarbeit aller Parteien der Nationalen Front bei kulturellen Veränderungen zu verstärken.

Die Komitees der Nationalen Front auf dem Land und in den Städten haben auf dem Gebiet des kulturellen Lebens in der Republik beträchtliche Arbeit geleistet. A. Norden in einer Rede auf einem Treffen des Nationalkomitees der Nationalen Front in Dresden 1972 zur Kulturpolitik stellte fest, dass die Komitees der Nationalen Front "vor allem die Vertiefung des Inhalts und des Niveaus des geistlichen Lebens in Wohngebieten beeinflussen müssen, um Hauskomitees und Familien zu beeinflussen um Anreize für eine wirklich sinnvolle Organisation der Freizeit zu geben, sich mit Kunst und Literatur zu beschäftigen; auf die Bildung von kulturellen Formen des täglichen Lebens der Menschen. Dies erfordert sowohl die harmonische Gestaltung des Lebens als auch die ständige Einführung elementarer Beziehungsnormen, beinhaltet Höflichkeit und Aufmerksamkeit gegenüber den Kameraden, den Wunsch nach einer gesunden Lebensweise und die Ästhetik des Alltags. Um die Umwelt zu erhalten, die die Natur schützt, saubere Städte und Dörfer, Wohngebiete und Arbeitsplätze, Straßen, Straßen, Plätze."

Die Zusammenarbeit der SED mit anderen Systemparteien in der Republik trug zur Stärkung des Einflusses auf die breiten Schichten der Bürger bei, ihre Erziehung, verstärkte die Rolle des subjektiven Faktors bei der Transformation des Landes. "Ich war erstaunt darüber", erinnert sich der Schriftsteller W. M. Peskow, "wie die DDR sich um Natur, Sauberkeit, Zoos und Naturschutzgebiete gekümmert hat. Der Verdienst der SED als Regierungspartei war hier unbestritten. "

In der am 4. August 1970 an das Außenministerium übermittelten Information "Zur Entwicklung der Amateurkunst in der DDR" reagierten die Mitarbeiter der sowjetischen Botschaft in der DDR A. Dawidian und O. Raewitsch positiv auf die Kulturpolitik der SED-Führung in den 1960er Jahren: " Die Einbeziehung der Massen in die Kunst in der Form, in der sie in der DDR stattfindet, sollte als eine definitive Errungenschaft der SED in der ideologischen und kulturellen Erziehung der Jugend, der Arbeiter und der Bauern angesehen werden. "

Die Kulturpolitik der SED-Führung wurde weitgehend durch die Situation in den kreativen Gewerkschaften der DDR erklärt. Diese Situation befand sich ständig im Blickfeld der sowjetischen Botschaft in der DDR. In den von sowjetischen Diplomaten vorbereiteten Dokumenten gibt es natürlich Elemente des Subjektivismus, aber insgesamt spiegeln sie den Stand der Dinge im kulturellen Leben und in den schöpferischen Gewerkschaften der DDR objektiv und zuverlässig wider.

Dawidians Information über die Lage in der Union der deutschen Schriftsteller am Vorabend des VI. Schriftstellerkongresses (28.-30. Mai 1967) ist in dieser Hinsicht bezeichnend und inhaltlich mit Ulbrichts Ausführungen auf dem Siebenten Parteitag der SED verglichen. Ulbricht verwies auf die Erfolge von Schriftstellern, Dramatikern und Künstlern bei der Produktion von Fernsehauftritten, in denen in künstlerischer Form vom Kampf mit dem Alten erzählt wird. Er beklagte, dass "das Problem des künstlerischen Bildes eines Mannes, der sein Schicksal unbeirrbar mit dem Sozialismus verknüpft hat und in der Gegenwart die Aufgabe hat, die Bedingungen seines Lebens und Handelns bewusst zu verändern, wurde bisher von der Literatur nur sehr selten ausgewählt." Die Aufgabe für die Zukunft bestand seiner Meinung nach darin, "das Bild eines Menschen, der an der Vollendung des Aufbaus einer sozialistischen Gesellschaft teilhat, in den Mittelpunkt des künstlerischen Schaffens zu stellen". Keine anderen Probleme, die die Schriftsteller der Republik Ulbricht auf dem Kongreß der SED betrafen, wurden erwähnt.

Ein anderes Bild ergibt sich aus den Informationen von A. Dawidian. Daraus ergibt sich, dass die Linie der SED-Führung in Bezug auf die Fiktion oft zu Irritationen führte und in einigen Fällen auch die offene Meinungsverschiedenheit der Schriftsteller der DDR. Vor allem aber erklärte der zweite Sekretär der sowjetischen Botschaft, dass die deutschen Freunde am Vorabend des seit sieben Jahren nicht stattgefundenen Schriftstellerkongresses ihre ideologischen Aktivitäten durch den Kulturbund, kreative Gewerkschaften und andere öffentliche und Massenorganisationen merklich verstärkt hatten.

Auf Initiative der SED-Führung wurde in den schöpferischen Gewerkschaften eine Diskussion über die Probleme des "sozialistischen Realismus" und das Studium der Moderne in der Literatur eröffnet. Die Organisatoren der Diskussion versuchten, einen großen Kreis von Schriftstellern, Literaturkritikern, Literaturkritikern sowie die Leserschaft anzuziehen. Die ausführliche Diskussion wurde auch auf den 10. Jahrestag der Bitterfelder Bewegung gesetzt, die, wie die Führer der SEDG wiederholt betonten, als entscheidender Impuls für die Entwicklung der "neuen sozialistischen deutschen Literatur" auf der Grundlage der wachsenden und vertieften Kontakte zwischen Schriftstellern und Arbeitern und Bauern diente.

Am Vorabend des Schriftstellerkongresses lenkte die SED-Führung in geringerem Maße als zuvor die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit einer Massenbeteiligung von Vertretern der Kategorien "schreibender Arbeiter" und "schreibender Bauer" in der Literatur. Dies liegt daran, dass laut Bitterfeld-Aufruf in den vergangenen Jahren viele Autoren aus der Literatur unter den Arbeiter-Produzenten kamen, die eine große Anzahl von Werken geschaffen haben, die keinen künstlerischen Wert hatten. Die Massenankunft unzureichend ausgebildeter Autoren in der Literatur, deren Werke nur wegen ihres ideologischen Gehaltes ohne die notwendige Anerkennung des künstlerischen Niveaus veröffentlicht wurden, beeinflußte die Stimmungen der professionellen Schriftsteller negativ, provozierte in literarischen Kreisen Irritationen.

Der zweite Grund für die Abkehr von der Notwendigkeit der Massenbeteiligung von Arbeitern und Bauern in der Literatur ist, dass ein Teil der "schreibenden Arbeiter" die Produktion angesichts des leichten Erfolgs in der Literatur verlassen hat. "Zur Zeit", sagte die sowjetische Botschaft im Außenministerium der UdSSR, "ergreifen die deutschen Genossen Maßnahmen, um die Situation zu verbessern. Insbesondere ist die Führung der Union der Schriftsteller aufmerksamer und rigoroser geworden, als sie sich der Frage der Aufnahme neuer Mitglieder in die Schriftstellerorganisation zuwendet. Anstelle eines einjährigen Kandidaten wird ein Zeitraum von zwei Jahren festgelegt. Die Schirmherrschaft junger Autoren wird professionellen Autoren übertragen, die nach einiger Zeit im Schriftstellerverband vor der Kommission für die Arbeit mit Novizen berichten. Es gilt die Regel, dass die Manuskripte von Novizen vor dem Eintritt in den Verlag der Empfehlung des Schriftstellerverbandes bedürfen."

Obwohl diese Maßnahmen von der kreativen Intelligenz positiv aufgenommen wurden, wurden in der Umgebung der Autoren eine Reihe negativer Aspekte beobachtet, die am Vorabend des Schriftstellerkongresses äußerst unerwünscht waren. Dies vor allem die Zurückhaltung der berühmtesten Schriftsteller der DDR, vor allem der älteren Generation, an der Vorbereitung des Kongresses teilzunehmen. Selbst bei den Sitzungen des Vorstands der Gewerkschaft, wo die wichtigsten Fragen erörtert wurden, kamen nicht mehr als 30% der eingeladenen Mitglieder. Mehrere bekannte Autoren, die das Sekretariat der Union angeboten hatte, um den Hauptbericht des Kongresses zu behandeln, vermieden diesen Vorschlag - unter ihnen A. Seghers, K. Stern, J. Brezan. Daraufhin wurde einem des Sekretärs der Gewerkschaft, I. Schefers, beauftragt, den Text des Berichts vorzubereiten.

Ein ernstes Problem der Parteiführung wurde durch die Sitzung des Vorstandes des Schriftstellerverbandes verursacht, die Ende März 1969 abgehalten wurde und Prosafragen gewidmet war. Es scheint, dass dieses Treffen unter sowjetischen Diplomaten, die in der DDR akkreditiert sind, Anlass zu Besorgnis geben könnte.

Die Autoren W. Breunig, J. Bresan und E. Strittmatter, die im Vorstand tätig waren, "nahmen die falsche Position ein und betonten in ihren Reden, dass die Hindernisse für die Entwicklung der Literatur in der DDR angeblich die im Land vorhandenen Hindernisse und Beschränkungen sind, die Schriftsteller tolerieren müssen." Zur gleichen Zeit bezogen sich die Sprecher auf K. Wolfs Geschichte " Erinnerungen an Christe T.". Aus ihrer Sicht wurde diese Arbeit zu Unrecht von der SED-Führung kritisiert und in Kleinauflagen nachgedruckt.

A. Dawidian teilte im Außenministerium der UdSSR mit, dass "Esa Strittmatter laut deutschen Kameraden besonders scharf gesprochen hat. Sie stellte fest, dass Schriftsteller in der DDR nicht berücksichtigt werden, ihre Arbeit wird falsch eingeschätzt, man muss auf ständiges Moralisieren von Menschen hören, die keine direkte Beziehung zu Literatur und Kunst haben. Zum Abschluss ihrer Rede hat sie angeblich erklärt, dass die Deutsche Demokratische Republik aus den Lehren der Tschechoslowakei keine richtigen Schlüsse zieht. " Dies war eine offene "Rebellion" gegen das Diktat der Partei in Literatur und Kunst. Darüber hinaus war es ein eher übertriebener Hinweis auf die Möglichkeit einer Wiederholung in der Republik in dieser oder jener Variante der tschechoslowakischen Ereignisse von 1968, zumal die "Kreml-Orthodoxen" vor jeglicher Manifestation des freien Denkens panische Angst hatten. "Negativ für sowjetische Diplomaten in der DDR sollte der Eindruck des Geschehens noch dadurch verstärkt werden, dass, wie die "deutschen Genossen" berichteten, solche Reden bei der Vorstandssitzung "nicht entschieden zurückgewiesen wurden. Im Gegenteil, die Redner erhielten sozusagen die stillschweigende Unterstützung der anderen anwesenden Autoren. "

Die März-Sitzung des Vorstandes des Schriftstellerverbandes konnte die SED-Führung nur beunruhigen. Das Sekretariat des SED-Zentralkomitees beschloss bald, ein literarisches Forum zu veranstalten. Der Zweck dieses Forums war es, einerseits der Öffentlichkeit die Einheit der Schriftsteller am Vorabend des Kongresses zu demonstrieren und andererseits den negativen Gefühlen einiger Schriftsteller über die einmütige Unterstützung der populärsten Autoren der Position der SED-Führung auf dem Gebiet der Literatur und Kunst entgegenzuwirken.

Das Literaturforum fand vom 7. bis 10. April 1969 statt. Etwa 600 Mitglieder der Öffentlichkeit nahmen an seiner Arbeit teil. Der Hauptbericht über die Pflicht des Schriftstellers und Probleme der Literatur wurde von dem Schriftsteller und Dramatiker B. Wogatski geschrieben, besser bekannt als Autor von Fernsehfilmen. Die Arbeit und die Ergebnisse des Forums wurden von den Medien der Republik weitgehend abgedeckt und als ein lebendiger Beweis für die Einheit und Solidarität der Autoren um das Zentralkomitee der SED, ihre Hingabe an die Sache des "Aufbaus einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft" dargestellt. Zum Beispiel hat der Schriftsteller G. Sakowski seinen Kollegen die Aufgabe gestellt, "vor dem Hintergrund großer historischer Ereignisse über nationale Bilder zu berichten, ihre Entscheidungen mit großen historischen Entscheidungen zu verknüpfen. Nur dann werden die Geschichten von "kleinen Leuten" groß. "

In dieser Hinsicht war die sowjetische Botschaft in Berlin anderer Meinung. "Auf der Grundlage der verfügbaren Daten", hieß es in einem der Dokumente der Botschaft, "kann festgestellt werden, dass das Forum bei einigen Schriftstellern der DDR aufgrund der Tatsache, dass es sich um eine Probe von echten künstlerischen Fähigkeiten handelt, die Arbeiten der Fernsehdramaturgie der Autoren von Sakowski, Wogatski, ein gewisses Ärgernis verursachte Bank, Egel und sehr wenig wurde über würdige Werke von Prosa und Poesie gesagt. "

Negative Schichtung in der Stimmung der literarischen Intelligenz wurde auch durch die Entscheidung der Führer des Schriftstellerverbandes verursacht, ausländische Gäste nicht zum Kongress der DDR Schriftsteller einschließlich des Rates für die gegenseitige Wirtschaftshilfe einzuladen. "Diese Entscheidung, urteilt nach den Aussagen deutscher Genossen", erklärt der zweite Sekretär der sowjetischen Botschaft A. Dawidian, "liegt daran, dass in der gegenwärtigen Situation in der Union der Schriftsteller der DDR, und auch wegen gewisser Schwierigkeiten in den Beziehungen zu den Schriftstellerorganisationen einiger sozialistischer Länder (Jugoslawien, Tschechoslowakei, Rumänien, Ungarn), deutsche Freunde sind nicht fest davon überzeugt, dass der Kongress der Schriftsteller auf einem hohen ideologischen Niveau stattfinden wird. "

In dieser Situation konnte die Partei-Staat-Führung der DDR die Situation in der Schriftsteller-Union und im Umfeld des Schriftstellers als Ganzes als normal und förderlich für die Verwirklichung der Ideen des SED-Zentralkomitees im Kulturbereich kaum in Betracht ziehen.

Etwas besser war die Situation in der Vereinigung von Theaterfiguren, obwohl hier gewisse Schwierigkeiten bestanden. Die Bildung der Union der Theaterarbeiter war ein bedeutendes Ereignis im kulturellen und politischen Leben des Landes. Die Erklärung des Gründungskongresses dieser Vereinigung sagte, dass "die Theaterkunst keine edlere Aufgabe hat als alle ihr zur Verfügung stehenden Mittel, um der Stärkung der Deutschen Demokratischen Republik zu dienen".

Dieses Grundprinzip spiegelt sich in der Charta der Union der Theaterfiguren wider. Die Union der Theaterarbeiter trug objektiv zur Entwicklung der ostdeutschen Theaterkunst bei, die mit ihren spezifischen Mitteln zum Aufbau einer neuen Gesellschaft in der DDR beitrug. Das Hauptaugenmerk in der Arbeit von der Union der Theaterarbeiter war die Schaffung eines modernen Bürgers der Republik auf der Bühne.

Um die Ziele zu erreichen, die in der Erklärung des konstituierenden Kongresses und im Union der Theaterarbeiter - Statut verkündet wurden, war es erforderlich, dass seine Mitglieder die ideologischen und politischen Positionen des SED-Zentralkomitees vertreten. Die SED-Führung merkte jedoch an, dass "weit entfernt von allen Arbeitern auf dem Theater der DDR das Wesen des ideologischen Kampfes zwischen Sozialismus und Kapitalismus und der Klassencharakter der nationalen Frage vollständig erkannt wurde, sie vom Standpunkt eines Bürgers der sozialistischen DDR entwickelt wurde, was wiederum zu einer gewissen Inkonsistenz und zu ästhetischen Fragen führt. "

Eine der Sitzungen des Vorstands von Union der Theaterarbeiter befasste sich speziell mit der Frage der politischen Plattform der Gewerkschaftsmitglieder. Die Entscheidung betonte, dass "die höhere Qualität der sozialistischen Theaterkunst nur erreicht werden kann, wenn die Manifestationen der politischen Passivität unter den Theaterarbeitern überwunden werden". Die Entscheidung forderte von den Mitgliedern der Gewerkschaft "aktive, bewusste Aktivität, bestimmt durch die marxistische Weltanschauung".

Ernsthafte Probleme bei der Führung der SED verursachten Touren der Theatergruppen der DDR in Deutschland und dementsprechend die Aufführungen der Theater Deutschlands in der DDR. Die deutsche Öffentlichkeit räumte ein, dass die Theater der DDR aus künstlerischer Sicht leistungsfähiger seien. Die Errungenschaften des DDR-Theaters in Deutschland wurden jedoch als "gesamtdeutscher" Erfolg als Beitrag zur gemeinsamen deutschen Kultur präsentiert. Die Theaterkritik und die Medien der Bundesrepublik versuchten, durch den Einfluß der seit langem etablierten humanistischen Traditionen der deutschen Kultur alles Gute in der Entwicklung der Theaterkunst der DDR zu präsentieren. Ähnliche Urteile von der westdeutschen Seite äußerten sich in der Art der Tour der Theater der DDR nicht nur in der BRD, sondern auch in anderen Ländern des Westens. Unter Ausnutzung der Tatsache, dass die DDR zu dieser Zeit keine diplomatischen Beziehungen zu diesen Ländern unterhielt, zeigten die westdeutschen Missionen besondere Aufmerksamkeit für das Theater und andere kreative Kollektive der DDR, die dort eintrafen, einschließlich Vorschlägen für finanzielle Unterstützung. So wurde der Versuch unternommen, "einen entsprechenden Einfluss auf die Kulturfiguren der DDR zu nehmen, vor allem mit dem Ziel, die allgemeine deutsche Stimmung unter Vertretern der schöpferischen Intelligenz der DDR zu bekräftigen, um den Klassencharakter der Kultur in ihren Köpfen zu verschleiern".

Der Erfolg der Theater der DDR aus der westdeutschen Öffentlichkeit trug ebenfalls zur Verbreitung germanischer Stimmungen im Theatermilieu bei. Die Programme der Tourneen bestanden hauptsächlich aus Werken deutscher und ausländischer Klassiker, und Stücke zu zeitgenössischen Themen fehlten fast vollständig. Wie aus den Informationen der sowjetischen Botschaft im Außenministerium der UdSSR für andere Künstler der DDR hervorgeht, überschatteten die "äußeren Manifestationen" der Gemeinschaft den wesentlichen Unterschied zwischen der sich entwickelnden sozialistischen Kultur der DDR und der Kultur Westdeutschlands. All das trug dazu bei, dass viele Theaterarbeiter in der DDR Illusionen machten, dass solche Touren als ein gegenseitiges Verständnis zwischen der DDR und der BRD dienen, während die westdeutschen Organisatoren dieser Touren versuchen sollten, einen Konflikt zwischen den Kreativen des DDR-Theaters und der Kulturpolitik der SED zu verursachen ". Rundgänge von Kollektiven aus der DDR wurden von der westdeutschen Seite organisiert, um nicht nur einen Konflikt zwischen Theaterarbeitern und der Führung der SED zu verursachen. Die Organisatoren dieser Touren wollten der westdeutschen Öffentlichkeit auch zeigen, dass sie die einfache Wahrheit nicht vergessen: Im Osten Deutschlands gibt es dieselben Deutschen wie im Westen, und die BRD wird sich immer um ihr Schicksal sorgen. Dies diente zweifellos der Idee, Deutschland nach der westdeutschen Variante zu vereinigen.

Wenig später haben einige Veränderungen in den Beziehungen der beiden deutschen Staaten, die das Ergebnis von Verhandlungen zwischen den Regierungen der DDR und der BRD waren, den Charakter der außenpolitischen Propaganda der DDR durch Kunst für die Bevölkerung der BRD geprägt. Die Westdeutschen und Westberliner Medien berichteten in ihren Rezensionen über die Theaterproduktionen der DDR, dass das Repertoire der ostdeutschen Theater für die Zuschauer Westdeutschlands von künstlerischer Bedeutung sei. In den Rezensionen der westdeutschen Zeitungen "Westfälische Abendzeitung" und "Neue Ruhrzeitung" auf der Tournee des Berliner "Deutschen Theaters" im Rahmen des Ruhrfestes 1970 in Deutschland hieß es: "Die Aufführungen des Theaters wurden von der westdeutschen Öffentlichkeit begeistert aufgenommen." Die Zeitungen betonten, dass das Theaterstück "Nathan der Weise" die Möglichkeit einer geistigen Vereinigung der beiden deutschen Staaten symbolisierte, dass in der Person des biblischen Nathans "aus dem Osten zum ersten Mal ein Lächeln kam, das mit Beifall angenommen wurde".

Die Führung der Union der Theaterfiguren der DDR hat unter Berücksichtigung der aktuellen Situation eine große Erklärungsarbeit unter den Verbandsmitgliedern geleistet. Es plante in Zukunft, in das Tournee-Repertoire der an die BRD verschickten Theater, vor allem Stücke von Autoren aus den Ländern des Ostblocks aufzunehmen und auf Tournee in die DDR nur "progressive" westdeutsche Theater einzuladen.

Der erste Sekretär der Botschaft der UdSSR in der DDR B. Kolkow in der Information "Über einige Fragen des Theaterlebens in der DDR" bemerkte am 5. April 1983, dass "typisch für das Theatersystem der DDR die sogenannten" Multi-Filial "-Theater sind. Auf dem Land, hauptsächlich in großen Städten, gibt es nur 8 rein dramatische und 5 Musiktheater. In allen anderen Städten sind Dramen, Opern, Operetten, Ballette und Musicals unter einem Dach und der gleichen Führung, "und" die durchschnittliche Belegungsrate im Land beträgt 85-90%. "

Wie in der UdSSR, unter den Kulturinstitutionen der DDR, führte die Führung der SEDG universell und aktiv "Universitäten" oder "Schulen des Marxismus-Leninismus" ein. Typisch für sie gab es Lehrbücher wie "Der Anfangskurs der Philosophie" - mit der obligatorischen Note "für die Schüler der Schulen die Grundlagen des Marxismus-Leninismus". In Ostdeutschland zum Beispiel produzierte der Berliner Verlag "Ditz Verlag" mehrere Jahre lang eine Reihe von Büchern und Broschüren "Kleine Bücherei des Marxismus-Leninismus".

Ein ernsthaftes Problem für die Führung der Union der Theaterarbeiter der DDR war die Verringerung der Zuschauerzahlen in den Theatern der Republik. Staatliche Zuschüsse, die für die Unterhaltung des Theaters gewährt wurden, übertrafen (in der Berechnung für einen Zuschauer-Besucher) die aus dem Staatshaushalt bereitgestellten Beträge für Filmverleih, Kunstgalerien, Museen. Dennoch setzte sich der Trend zu einem Rückgang der Zuschauerzahlen fort. Wenn in der Theatersaison von 1963 bis 1966 das Theater von 13,11 Millionen Zuschauern besucht wurde, dann gab es in der Saison 1965 bis 1966 nur 12,27 Millionen Zuschauer, und während der Saison 1966-67 verringerte sich die Zahl der Zuschauer auf 11,58 Millionen. Der erste Grund für dieses Phänomen war, dass das Theater, anders als das Fernsehen, populäre Autoren nicht dazu bringen konnte, in den notwendigen Maßstäben zusammenzuarbeiten, um ihr materielles Interesse zu sichern. Der zweite Grund ist, dass die Repertoires der Theater zu langsam aktualisiert wurden. Zum Beispiel in den Musiktheatern des Landes bestand das Repertoire zu 90% aus Werken deutscher und ausländischer Klassiker.

Mit der Gründung der Union der Theaterarbeiter hat sich die Situation in den dramatischen Theatern etwas verbessert. Ihre Initiative zur kreativen Zusammenarbeit mit Dramatikern wurde wiederbelebt. Der Kampf gegen Separatismus und Geschlossenheit in der Theaterarbeit begann. Die kreativen Pläne der Theater wurden den entsprechenden Sektionen der Union der Theaterarbeiter vorgelegt. Seine Herrschaft unterstützte und setzte die Initiative des Potsdamer Dramatheaters um, das in seinem zweijährigen Arbeitsplan die Produktion von Stücken vorsah, die mit dem Drama der letzten Zeit den Autoren der RGW-Länder verwandt waren. Darüber hinaus plante und führte die Gewerkschaft mehrere gemeinsame Ansichten zur Premiere neuer Stücke der DDR-Autoren. Die Sektionen der Gewerkschaft fassten die Diskussionen und Diskussionen der Zuschauer zusammen und schickten sie zum Studium in die Theater der Republik. Es ist auch bezeichnend, dass sich die Union zu entwickeln begann und empfehlende Repertoires anbietet. Gleichzeitig wurde berücksichtigt, wie wichtig es ist, eine Arbeit in größerem Umfang zu inszenieren. Schließlich organisierte der Vorstand der Union den Erfahrungsaustausch zwischen einzelnen Theaterkollektiven, Regisseuren und Dramatikern innerhalb der Union der Theaterarbeiter. Diese Arbeit war besonders wichtig für kleine Provinztheater.

Nach Ansicht der sowjetischen Botschaft erlauben uns die Schritte der Union der Theaterarbeiter der DDR folgendes zu tun. Die Leitung der Union (Präsident Prof. W. Geinz, Vizepräsidenten Prof. W. Felsenstein, Prof. K. Keiser und G.D. Made) geht von den Entscheidungen der SED zur Kulturpolitik des Landes aus, ergreift die notwendigen Maßnahmen, um der Theaterkunst das aktive Ende zu geben Aufbau des Sozialismus in der Deutschen Demokratischen Republik."

Nichtsdestoweniger waren die ergriffenen Maßnahmen nicht genug. Dies geht aus den Informationen des dritten Sekretärs der Botschaft der UdSSR in der DDR O. Rajewitsch über die Hauptpunkte der Entwicklung des Theaterdramas der DDR hervor, das im Mai 1969, also zweieinhalb Jahre nach der Gründung der Union der Theaterarbeiter, geschrieben wurde. Es stellt fest, dass die Gewerkschaft es aus mehreren Gründen versäumt hat, alle verfügbaren Möglichkeiten auszuschöpfen, um ihren ideologischen und organisatorischen Einfluss in der Theatergemeinschaft zu stärken. Nach Ansicht Rajewitschs hatte er noch viel zu tun, um die gebührende Autorität unter den Theatern zu gewinnen, wo der Einfluss der Kunstgewerkschaft am stärksten beeinflusst wurde.

Der sowjetische Diplomat sah die Gründe für die Schwierigkeiten in der Arbeit der Gewerkschaft in dem Mangel an qualifiziertem Personal und den schwachen Beziehungen zur Akademie der Künste der Republik. Deshalb konnte die Union der Theaterarbeiter "keine führende Rolle bei der Inszenierung und Diskussion wichtiger theoretischer und praktischer Probleme der Theaterdramaturgie spielen, sondern die prominentesten Vertreter des Theaters für die wirkliche Arbeit innerhalb der Union gewinnen, die nur formal in ihre Zusammensetzung einbezogen werden." Darüber hinaus gelang es der Union der Theaterarbeiter nicht, die richtige Form der Beziehung zur Kunstgewerkschaft zu finden, deren Mitglieder traditionell die Mehrheit der Theaterfiguren waren.

Schließlich nannte der dritte Sekretär der sowjetischen Botschaft einen weiteren Grund für die Schwierigkeiten der Gewerkschaft, die nach Meinung des Verfassers die wichtigste sei, obwohl Rajewitsch dies nicht direkt gesagt habe. "Zu einem gewissen Teil der theatralischen Intelligenz", bemerkte er, "gibt es immer noch ein Vorurteil gegen Soja, als eine Organisation, die angeblich versucht, die kreative Individualität des Schauspielers unter die ideologische Kontrolle zu stellen." Es scheint, dass das Wort "vordergründig" in diesem Satz überflüssig ist.

Parteistaatliche Nomenklatur der DDR suchte den Umfang der Herrschaft ihrer Ideen unter den Akteuren des Landes zu maximieren. Im Zentrum der Aufmerksamkeit der Theatergemeinschaft, der Kritik und der Tätigkeit der Union der Theaterarbeiter standen drei Hauptprobleme: "Offenlegung der Hauptmerkmale und des Charakters des Helden der sozialistischen Gesellschaft, seiner Beziehungen und Beziehungen zum Kollektiv durch die Theaterkunst; die humanistische Natur nicht-antagonistischer Widersprüche in der Kunst, die sich aus der humanistischen Natur der sozialistischen Gesellschaft ergeben; Fragen der Verbesserung der Qualität von Werken zum Thema Moderne und Kunst. " Erst 1968 hielt Union der Theaterarbeiter-DDR mehr als zehn Kolloquien zur Diskussion der aktuellsten Fragen der Theaterdramaturgie unserer Zeit ab.

Die Aktivitäten der Theater waren von der ideologischen Grundaufgabe der Kunst im allgemeinen bestimmt, die sich auf die Orientierung der kulturellen Figuren auf das Neue, Moderne reduzierte; die Skepsis gegenüber der Möglichkeit einer dramatischen Umsetzung eines neuen Inhalts in der Kunst zu überwinden, die aus der Praxis des Aufbaus einer neuen Gesellschaft entstanden ist. Zu den Aufgaben des Theaters gehörte auch der Kampf gegen den Einfluss der westlichen Ideologie und die Bildung von ästhetischen Idealen, "die den Perspektiven des sozialistischen Aufbaus entsprechen".

Um die Aufmerksamkeit der Theater auf die Probleme des Aufbaus einer neuen Gesellschaft in der DDR und des Auftretens des "modernen Helden einer sozialistischen Gesellschaft" zu lenken, wurde eine Reihe von Schritten unternommen. Einige Arbeiten zum modernen Thema waren der "Enthüllung des spirituellen Reichtums einer Person gewidmet, die den Sozialismus unter den Bedingungen eines akuten Klassenkampfes aufbaut". Von den Stücken des modernen Themas waren die Werke von H. Kleindam "Über Riesen und Menschen", K. Hammels "Morgen kommt der Kaminfeger", F. Freitag "Egoist", J. Bresan "Die seltsame Reise von Alois Fingerlein" am beliebtesten. F. Browns Stücke beschrieben Bürger der Republik der 1960er Jahre, die ihre Berufung "im Dienst der sozialistischen Gesellschaft" fanden, und in der Arbeit von H. Solomon "Lorbas" wurde versucht, das Problem der Beziehung des Einzelnen im Arbeitskollektiv zu lösen. Kritiker und Zuschauer bewerteten diese Stücke insgesamt positiv. Der Einfluss von B. Brechts Schaffen war so stark, dass der Kritiker I. Bobrowskij noch Jahre nach seinem Tod von den ästhetischen Prinzipien der jungen Autoren der DDR sprach: "Die Generation, von der ich spreche, sind mehr oder weniger eifrige Anhänger Brecht ».

Nichtsdestoweniger hat die Parteien-Nomenklatur gedacht, dass "die Schaffung des Images eines Zeitgenossen auf den Bühnen des Theaters der Republik immer noch unbefriedigend umgesetzt wird". Eine Theaterkritik betonte, dass das Bild eines Zeitgenossen nicht in einer einzigen Entscheidung gefunden werden kann, dass dieser Prozess facettenreich und reich ist, die Vielfalt der Merkmale des "sozialistischen Helden" muss dem Reichtum und der Vielfalt der Realität entsprechen. Stattdessen wurde in der Theaterkritik festgestellt, dass die Bilder des auf der Bühne entstandenen neuen Gesellschaftsmodells keinen Reichtum an spirituellen Interessen haben und die Verbindung des dramaturgischen Helden mit der umgebenden Realität vorbestimmt und konfliktfrei ist.

Die Forderungen der Kritik an das Bild eines Zeitgenossen seien "eher deklarativ, enthielten keine tiefgehende Analyse von möglichen besten Lösungen, seien mit theoretischen Argumenten überladen, und berücksichtigten manchmal nicht den komplexen Prozess der realen Bildung und Entwicklung einer sozialistischen Persönlichkeit, der in Wirklichkeit stattfindet." Aber zwei Fragen blieben offen. Erstens formulierte die Kritik klar und deutlich ihre Erwartungen und Forderungen nach einem Bündnis von Theaterfiguren, Dramaturgen und Theaterkollektiven? Laut der Autorin der Studie, nein, hat sie nicht. Und zweitens, was ist eine "sozialistische Persönlichkeit"? Ist das ein Ideal, das die parteinationale Nomenklatura bei jedem Einwohner der DDR sehen möchte, oder ist es ein echter Bürger der Republik, der sich an den ostdeutschen "Sozialismus" gewöhnt hat? Scheinbar ist letzteres der Wahrheit näher.

In der Theaterdramaturgie der Republik war auch die Frage des "Antihelden" akut. Im kreativen Umfeld gab es lange Zeit Diskussionen über Form, Inhalt und Rolle des Negativen im Kunstwerk, über den Ort des Negativen im System der "nicht-antagonistischen Widersprüche" in Ostdeutschland. Unter den schöpferischen Intellektuellen und Kunsttheoretikern gibt es zu diesem Thema keine einheitliche Meinung. Es wurde argumentiert, dass der "Antiheld" auf der Bühne des Theaters positive Eigenschaften einer Person haben muss, die bereit ist, letztendlich eine neue Gesellschaft zu erkennen und für ihren Nutzen zu arbeiten. Aber, wenn man eine solche Position vertritt, verliert die dramatische Arbeit ihre Relevanz und Attraktivität, weil der Kampf mit den Mängeln und Widersprüchen, die die soziale Entwicklung behindern, auf ein Minimum reduziert wird. "Das Konzept eines tragischen Helden", glaubten sowjetische Diplomaten an die DDR, "die Kritik der DDR verbindet in der Regel Vertreter der Oberschicht mit Konflikten mit Elementen des Alten, die im Alltag und im Bewusstsein der Menschen veraltet sind. Die Konflikte des gleichen Helden mit sich entwickelnden sozialen Beziehungen werden als die Enthüllung der historischen Fehler eines Helden dargestellt, der das Neue, Revolutionäre nicht versteht und versucht, die alten Positionen festzuhalten. "Einige Kritiker sagten, dass diese zwei Punkte nicht die Möglichkeit ausschöpfen, das Tragische und Negative in künstlerischen Bildern zu interpretieren. Die einzelnen Figuren des DDR-Theaters versuchten in der Kunst "das Recht des Künstlers, die Konflikte des Individuums mit der sozialistischen Umwelt darzustellen, zu vergessen und dabei die Notwendigkeit zu vergessen, die Prozesse des Wachstums und der Erziehung des neuen Menschen aufzuzeigen". Ein Beispiel ist das Stück von K. H. Jacobs "Die Rückkehr des verlorenen Sohnes". Deshalb begannen die Theaterspezialisten der Republik ein umfassendes Verständnis des "tragischen Helden" in der Kunst und seines Platzes im Drama zu entwickeln.

Gleichzeitig erkannte die SED-Leitung, dass Werke zu modernen Themen mit hohen künstlerischen Qualitäten in zu geringen Mengen entstanden und die Gattungsvielfalt gering war. In den Theatern der DDR gab es fast keine satirischen Stücke über die Moderne, und die Bandbreite der Themen und ihre allgemeine künstlerische Verkörperung entsprachen nicht den Ansprüchen des Publikums, besonders der jüngeren Generation. Von den Gründen, die diese Situation erklärten, war in erster Linie die Tatsache, dass viele Schriftsteller, die für das Theater schrieben, die theoretischen Grundlagen der Theaterkunst nicht richtig beherrschten und die praktischen Verbindungen der Autoren mit den Theatern schwach waren. Der zweite Grund - das System der Auszahlung von Gebühren für speziell für Theater geschriebene Werke - schuf nicht die notwendigen materiellen Anreize für Dramatiker, da Barzahlungen für die Inszenierung des Stückes in vielen Fällen nicht einmal die Kosten für die Erstellung des Theaterstückes zahlten. Die Dramatiker, die für das Theater schreiben, waren in viel schlechteren Bedingungen als Drehbuchautoren in Filmen und im Fernsehen.

Aber die Hauptsache war, dass "Theaterstücke über die Moderne nicht genug Kontingente des Publikums sammeln und in der Regel zwei oder drei Mal für die gesamte Theatersaison gehen, wonach sie aus dem Repertoire entfernt werden." Darüber hinaus enthalten einige Theater im Spielplan über die Gegenwart nur für den Bericht. Daher spielten die Theater nur selten Theaterstücke über die Moderne, weil sie bei den Zuschauern nicht beliebt waren. Das Publikum wollte diese Stücke nicht sehen, weil sie nicht auf die Benennung der Nomenklatura hören wollten über die Vorlieben des öffentlichen Interesses durch das Personal, über was und wie zu tun und sogar zu denken. Und weder die Union der Theaterarbeiter, noch die Kunstkritiker, noch die Theaterkritik könnten diese Situation ändern.

Zur gleichen Zeit erfreute sich der Klassiker im Land großer Beliebtheit und wurde von der Öffentlichkeit gerne besucht. Theater in Radebeul, Weimar, Potsdam und Berlin inszenierten erfolgreich die antiken Dramen von Aischylos und Euripides. Aber unter Berufung auf die Meinung der DDR-Presse schrieb O. Rajewitsch. "Einige Regisseure" nähern sich nicht immer den richtigen Positionen "der Interpretation des klassischen Erbes, nehmen ein großes Interesse an den Ideen der Aktualisierung dieser oder jener Werke, und unter jungen Künstlern und einigen Regisseuren gibt es ein" Missverständnis "über" revolutionäre Kunst ", die Kunstmeister in einen permanenten Zustand versetzt Konflikt mit der Umwelt.

Besondere Aufmerksamkeit verdient der Versuch des Berliner "Deutschen Theaters", dem unsterblichen Werk von J.-F. Goethe "Faust". Es wurde 1968 vom Regisseur W. Heinz und dem Regisseur A. Dresen aufgenommen. Der Kulturminister der DDR K. Gisi, der auf einer Sitzung des Staatsrates der Republik im November 1968 sprach, bewertete das Stück negativ und betonte, dass es "gegen unsere marxistischen Einschätzungen ist, die Persönlichkeit Fausts auf die kleinbürgerliche Intelligenz herabzusetzen". Zahlreiche Rezensionen der DDR-Medien zur Aufführung wurden ebenfalls in einem kritischen Ton gehalten. W. Heinz überarbeitete die Produktion, eine neue Fassung wurde jedoch ernsthaft kritisiert. Diesmal war der Hauptvorwurf, dass das Stück Elemente des Nihilismus enthielt und dass Faust, dessen Rolle der Künstler F. Düren aufführte, als Individualist gegen das soziale Umfeld protestierte, der die Perspektiven nicht gesehen hatte und keine konstruktiven Ziele hatte. Die Produktion erfreute sich jedoch einer gewissen Popularität, besonders unter den Jugendlichen.

Nach Ansicht der sowjetischen Botschaft "ist die Aufmerksamkeit, die das Stück auf sich zog, zum Teil darauf zurückzuführen, dass der Regisseur sich darauf konzentriert, die innere Welt eines Individuums zu analysieren, komplex und widersprüchlich, frei von kollektivistischen Verbindungen und Bestrebungen, was für die Kunst und Literatur der DDR nicht typisch ist." Die neue Lesung von Faust durch V. Heinz und A. Drezen musste jedoch eine negative Reaktion des Ministeriums für Kultur der Republik und offizielle Kritik hervorrufen, da sie nicht mit einem der wichtigen Postulate der Ideologie des "Sozialismus im Bau" zusammenfiel - Kunst, durchdrungen westliche Intellektualität und Dekadenz, muss optimistisch und lebensbejahend sein. Die bekannte These "Verbotene Frucht ist süß" hat auch hier funktioniert: Alles, was von den Behörden und den offiziellen Medien kritisiert wurde, erweckte ein gesteigertes öffentliches Interesse, und tatsächlich, so der Schriftsteller und Humorist W. L. Turowski, "ist es leichter, einen Fötus als verboten zu deklarieren Sie sind alle interessiert. "

Ein alarmierendes Phänomen in den späten 1960er Jahren war die Tendenz, den Besuch von Theatern zu reduzieren. Um diese Tendenz zu überwinden, begannen die Union der Theaterarbeiter, andere öffentliche Organisationen sowie staatliche Organisationen eine Reihe wichtiger Maßnahmen umzusetzen. Insbesondere wurden die verschiedensten Verbindungen von Theatern mit dem Publikum, mit Produktion, mit der vordersten Produktion, die als das Hauptobjekt der kulturellen und ideologischen Arbeit betrachtet wurden, weit verbreitet.

In den Hallen von Halle zum Beispiel praktizierte er das Prinzip der offenen Proben unter Beteiligung der Öffentlichkeit. Das Publikum erhielt das Recht, Kommentare zur Arbeit von Regisseuren und Künstlern abzugeben. Es wurde die Frage nach der Prognose der Theaterpolitik aufgeworfen. Die Union der Theaterarbeiter hat wiederholt darauf hingewiesen, dass in den Theatern ein kontinuierliches und systematisches Management von einem einzigen Zentrum fehlt. In den Kinos selbst wurde ein neues Managementsystem mit Beteiligung von Schauspielern und Regisseuren in Theatermanagementprozessen geschaffen. Es wurde versucht, "Theaterensembles" zu schaffen, die "die künstlerische Meisterschaft fördern und eine Atmosphäre der sozialistischen Kameradschaft unter den Mitgliedern des Theaterkollektivs schaffen", aber "in vieler Hinsicht nicht zu konkreten Ergebnissen führte, da die mit dem das Konzept von "Ensemble".

Die Union der Theaterarbeiter bemühte sich auch, die Ausbildung künstlerischer Kräfte und Autoren für das Theater zu verbessern. Die letzten wurden von der Hochschule für Theater in Leipzig, dem Institut für Theaterkunst an der Humboldt-Universität zu Berlin und der Hochschule für Darstellende Kunst in Babelsberg produziert. In diesen drei Kunsthochschulen gab es kein einheitliches Lehrsystem für das Filmemachen. Die Mängel der Ausbildung junger Kadern waren "die schwache Verbindung der höheren Theaterschulen mit der Theaterpraxis, das Fehlen einer systematisierten theoretischen Grundlage für die Ausbildung eines Schauspielers und für die Forschungsarbeit". Und "Deutsche Freunde" erkannten, dass "das Ausbildungssystem für Akteure nach wie vor einen mechanischen Ansatz zur Beherrschung von Wissen aufweist, die Fähigkeit des Schülers, die zugewiesene Rolle und den Inhalt der gesamten Arbeit kritisch zu analysieren, sich nicht entwickelt." Was die Theaterkritik betrifft, so hat sie, obwohl sie eine wichtige Rolle in der Entwicklung des Theaterdramas spielte, das erhöhte Interesse an sekundären theoretischen Problemen ihre Bedeutung verringert und es versäumt, feste Kriterien für die Bewertung der Qualitäten von Werken eines zeitgenössischen Themas zu entwickeln.

Ein weiteres akutes Problem war die Ausbildung führender Kader für Dramatheater. Junge Leute nominierten sie nur selten für Führungspositionen, und junge Künstler beklagten sich über mangelnde Aufstiegschancen. Die Situation mit dem Personal im Bereich der kreativen Umschulung von Künstlern war ebenfalls schwierig. In den Theatern der DDR fehlten qualifizierte Regisseure, Choreografen und Dekorateure. Die Union der Theaterarbeiter der DDR versuchte, die Erfahrung des sowjetischen Theaters und der Allrussischen Theatergesellschaft als kreativen Verein (ATG) zu nutzen. "Deutsche Freunde", so die Dokumente der sowjetischen Botschaft, "zeigten sich erfreut über den Abschluss des Abkommens über die Zusammenarbeit zwischen der ATG und der Union der Theaterarbeiter der DDR, das eine gute Grundlage für die weitere Entwicklung kreativer Kontakte und Kontakte zwischen den Theatern der UdSSR und der DDR darstellt."

Im Zusammenhang mit dem großen Interesse "deutscher Freunde" an sowjetischen Stücken zu zeitgenössischen Themen in der sowjetischen Botschaft hielten sie es für zweckmäßig, die bedeutendsten Werke aus dem sowjetischen Dramafonds auszuwählen und zur Aufführung in den Theatern der DDR weiterzugeben. Die Leitung der Union der Theaterarbeiter glaubte, dass die Produktion neuer sowjetischer Theaterstücke unter Beteiligung erfahrener sowjetischer Spezialisten am erfolgreichsten durchgeführt werden könne. Die Botschaft bot an, "die relevanten Fähigkeiten der ATG abzuwägen und mit dem Partner die Form der Kooperation zu diskutieren". Es hielt es auch für notwendig, einen geplanten Anfang in den Beziehungen zwischen den Theatern der beiden Länder einzuführen, "die bestehenden Erfahrungen der bilateralen Zusammenarbeit zwischen einzelnen Theatern zu verallgemeinern und auf der Grundlage einer Vereinbarung über die Zusammenarbeit von Theatergewerkschaften einen langfristigen Plan für den Aufbau und die Entwicklung von Kontakten und Verbindungen zwischen den führenden Theatern der Sowjetunion und der DDR zu entwickeln." In der Theatersaison 1966-67 der 93 Theater der DDR umfasste das Repertoire von mehr als 40 Theatern Werke russischer und sowjetischer Autoren.

Besonders bekannt in der Republik war die Arbeit von M. Gorki, N. A. Ostrowski, N. W. Gogol, A. S. Gribojedow. Die Stücke der sowjetischen Dramatiker M. Schatrowa ("6. Juli" und "Bolschewiki"), S. Aljoschina ("Diplomat"), W. Katajew, A. N. Arbusow waren populär. Gleichzeitig wurde das sowjetische Theaterdrama im systematischen Informations- und Dokumentationskatalog der Union der Theaterarbeiter und der Kunstakademie der DDR nur durch Stücke von S. Aljoschin, W. N. Bill-Belozerkowski, M. Gorki, G. Crakow, C. Marshak, N. Pogodin, A. Stein vertreten, sowie einige Materialien über die Werke von D. Schostakowitsch, A. Melikow und F. Dostojewski, was eindeutig nicht genug war.

Die Stücke sowjetischer Autoren, wie die Produktionen klassischer Werke des russischen Dramas, waren in der DDR populär. In der Republik war die Arbeit der "Theater der Freundschaft" weithin bekannt und popularisierte die besten Stücke sowjetischer Dramatiker, die für Jugend und Jugend schrieben. Seit dem 1. April 1969 sind organisatorisch alle Berliner Theater dem Magistrat Ost-Berlin unterstellt, wo die Fragen der Theaterpolitik direkt von der ständigen Kommission Kultur bearbeitet wurden. Später erhielt diese Kommission das Recht, die jährlichen Arbeitspläne aller Theater in der Hauptstadt der DDR zu diskutieren und zu ändern. Im Jahr 1970 diskutierten und verabschiedeten die Abgeordneten der Ostberliner Abgeordneten gemeinsam mit den Theaterchefs einen Entwurf der langfristigen Pläne für die Arbeit der Berliner Bühnen für die Jahre 1971-1975.

In Informationen an die 3. Europäische Abteilung des Außenministeriums der UdSSR "Über neue Entwicklungen in der Entwicklung der Theaterkunst und des Kinos der DDR und den Zustand der Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der DDR in diesem Bereich" 2. August 1970 O. Rajewitsch schrieb, dass " Werke, die den Anforderungen der SED für Theaterdrama entsprechen. Fast verschwanden die Theaterstücke der DDR, in denen die Fragen des Klassenkampfes des westdeutschen und westeuropäischen Proletariats aufgeworfen werden sollten, obwohl dieses Thema im Zusammenhang mit den Jugend- und Arbeiterreden im Westen eine gewisse Dringlichkeit erhielt. Im allgemeinen ist es jedoch notwendig, die Abreise der Theater der Republik von dem schematisch-geradlinigen Bild der komplexen Prozesse der Entwicklung der Gesellschaft und der Persönlichkeit im Sozialismus, die für das Drama der Republik vor einigen Jahren charakteristisch waren, zu bemerken. Die Probleme einer komplexeren und tiefgründigen Analyse des individuellen Aufbausozialismus treten allmählich in den Vordergrund. "

In einigen Werken wurde die Frage nach einer geduldigeren Haltung In einigen Arbeiten wurde die Frage nach einer geduldigeren Einstellung gegenüber dem "Durchschnittsmenschen" gestellt, dessen Bewusstsein in Ostdeutschland noch nicht von Vorurteilen gegenüber der Gesellschaft befreit ist (G. Ssakowski, "Wege durch das Land"). Es gab ein starkes Verlangen nach einem flexibleren und breiteren Interpretation der Probleme der wissenschaftlich-technischen Revolution, die zuvor vereinfacht als Kampf um verbesserte Produktionstechnik interpretiert wurde (K. Wolf, «Lager Lagerfeuer»), änderte sich die Haltung gegenüber dem Komischen als Element der Reflexion der Wirklichkeit (H. Schebel, «Annette»).

Die Theater der Republik suchten nach neuen Wegen, das Problem der Verbindung des Theaters mit dem Zuschauer zu lösen. Bedingt können die Theater in zwei Gruppen unterteilt werden: klassische Theater und Avantgarde-Theater. Der grundlegende Moment blieb hier nach wie vor eine Form wie offene Proben und Diskussionen nach den Ansichten. "Praxis zeigt", schrieb O. Rajewitsch, "dass die Aktivität des Publikums vor allem in Berlin, wo mit Ausnahme des „Volksbühne-Theaters“ kein einziges Kollektiv spürbare Ergebnisse erzielen konnte, zufrieden stellend niedrig ist. In einer Reihe von Fällen wird eine Passiv-Verbraucher-Haltung gegenüber dem Repertoire des Theaters selbst unter den sog. die führenden Arbeiter der Produktion, die nach Ansicht deutscher Genossen gleichzeitig "die Führer der Kultur" sein sollten. Hundert der Diskussionen in den Theatern sind erschöpft, die sekundären Probleme der Diskussion sind nicht von Interesse, obwohl solche Diskussionen fast obligatorisch geworden sind. "

O. Rajewitsch betonte, dass "im Zusammenhang mit dem ungenügend angepassten Austausch sowjetischer Stücke die Möglichkeit des sowjetischen ideologischen Einflusses auf die Zuschauer der DDR durch die Theaterkunst erheblich eingeschränkt wird, obwohl nach verfügbaren Daten das Interesse am sowjetischen Theaterdrama in der Bevölkerung hoch ist." In den späten sechziger Jahren nahm das Interesse an der sowjetischen Kultur in der DDR jedoch ab. Über dies früher - 17. März 1965 - berichtete M. Hoschew: "es begann, das Interesse unter der Bevölkerung der DDR zum sowjetischen Kino merklich zu schwächen."

"Besonders alarmierend ist die Tatsache", schrieb der erste Sekretär der sowjetischen Botschaft W. N. Belezki in sein Tagebuch. im Juni 1967 - dass das Interesse an der Sowjetunion, die sowjetischen Filme, das Studium der russischen Sprache und so weiter fallen. Am Abend, gewidmet der Arbeit von K. Fedin, kamen nur 16 Leute (Studenten). Sowjetische Filme werden selten im Großen und Ganzen gezeigt. Die Teilnahme an Filmen in russischer Sprache ist ebenfalls gering. Aber der Besuch von Filmen in Englisch wächst ständig. Eine ähnliche Situation mit dem Studium der russischen Sprache. Jetzt im Haus gibt es 4 Tassen für das Studium der russischen Sprache (eine für jedes der vier Studienjahre). Gleichzeitig sind 80% der Mitglieder des Kreises Eltern von Kindern, die Russisch in der Schule lernen und es anscheinend nur besuchen, um ihren Kindern zu helfen, ihre Hausaufgaben zu machen. Der gesprochene Kreis der russischen Sprache hat sich aufgrund des Mangels an Leuten aufgelöst, die ihn besuchen möchten. Die moderne russische Literatur, insbesondere künstlerische und wissenschaftliche und technische, ist nicht genug. In den letzten Jahren wurde es schwach aufgefüllt. "

Könnte es eine Situation geben, in der einerseits die Stücke sowjetischer Dramatiker populär waren und andererseits das Interesse auf die Sowjetunion, sowjetische Filme und die russische Sprache fiel? Schließlich war das künstlerische Niveau der Werke von Drama und Kino in der UdSSR ungefähr gleich. Vielleicht konnte es sich ein erfahrener, einflußreicher und hochrangiger Posten in der Botschaft, W. N. Belezki, leisten, zu sagen, was die Diplomaten, die niedriger standen als er, nicht riskieren zu sprechen.

Die Einschätzung sowjetischer Diplomaten über den Grad der Loyalität gegenüber der UdSSR und die marxistisch-leninistische Ideologie der schöpferischen Gewerkschaften und der schöpferischen Intelligenz der DDR war gewichtig und vorsichtig. Eine Ausnahme war der Tag von W. N. Belezki, der in ziemlich kritischen und harten Tönen gehalten wurde. In einigen Fällen waren die Lagebeurteilungen sowjetischer Diplomaten sogar milder als die offiziellen Formulierungen der SED-Führung. So wurde auf dem Siebten Kongress der SED gesagt, dass "alles getan werden müsse, um eine sozialistische Varieté-Kunst zu schaffen, die auf einer umfassenden Zusammenarbeit in diesem Bereich mit den sozialistischen Bruderstaaten beruht". Wenn die Aufgabe darin bestand, eine "sozialistische Varietätskunst" zu schaffen, dann stellte sich heraus, dass es sie gar nicht gab.

Unterdessen wurde am 10. Juni 1969 in dem Außenministerium der UdSSR, dem sowjetischen Diplomaten O. Rajewitsch, nichts über die Entwicklung der Musikgenre in der DDR über das Fehlen der "sozialistischen Varietätenkunst" in der Republik gesagt, obwohl sie in den 2 Jahren seit VII kaum entstanden sein könnte Kongress der SED.

Unterdessen wurde in den Informationen des Außenministeriums der UdSSR, des sowjetischen Diplomaten O. Rajewitsch vom 10. Juni 1969 über die Entwicklung des popmusikalischen Genres in der DDR nichts über das Fehlen der "sozialistischen Varieté-Kunst" in der Republik gesagt. Obwohl es kaum zwei Jahre nach dem Siebten Kongress der SED hätte entstehen können. Zu einem der negativsten Punkte in der Information schreibt O. Rajewitsch: "Der Einfluss bürgerlicher Briefmarken im Bereich der leichten und unterhaltenden Musik, in sogenannten" Hits "und Tanzmelodien, in einzelnen Varieté- und Zirkusnummern, manifestiert sich immer noch oft in der DDR. Deutsche Kameraden verweisen auf das Eindringen in die darstellenden Fähigkeiten der Schauspieler des unterhaltsamen Genres des Amerikanismus, der äußeren Mittel der bürgerlichen Mode des Singens und Tanzens. " Es scheint, dass dies eine objektive und vernünftige Schätzung ist. Um dem Einfluss der westlichen Vielfalt und Zirkuskreativität sowjetischer und ostdeutscher Künstler zu begegnen, wurden sowjetische Künstler in die Republik gebracht. Zum Beispiel gaben 1969 nur die Jongleure E. E. und I. E. Kio 154 Vorstellungen in der DDR und brachten 962.000 Zuschauer zusammen. Clown J. W. Nikulin erinnerte sich an die Tournee in Ostberlin: "Ich habe einen solchen Zuschauer, wie in Deutschland, nirgendwo gesehen. Das Publikum reagierte heftig auf jeden Trick, jede Wiederholung. Also haben sie uns nirgends akzeptiert. "

Anschließend wurde der Stand der Dinge im Zirkus der DDR korrigiert, und es gab Erfolge auf der internationalen Bühne. Die Zirkus-Experten E. Günther und D. Winkler im verallgemeinernden Artikel stellten fest, dass "die Arbeiter des Staatszirkus stolz auf diese Errungenschaften sind. Die wertvollsten für den Zirkus der DDR sind jedoch immer noch die Auszeichnungen, die nach ihren Verdiensten der erste deutsche Staat der Arbeiter und Bauern war. " Ein berühmter Zirkuskünstler D. Stacy sagte: "Im Dezember 1977 hatte ich das Vergnügen, in Paris eine Vertretung des Staatszirkus der DDR zu sehen. Es war meine erste Bekanntschaft mit dem Zirkus der DDR, und meine Eindrücke können in Worten ausgedrückt werden: eine brillante Show, die Vielfalt, Jugend und Talent hat. Ich war froh zu erfahren, dass es in der DDR einen so wunderbaren Zirkus gibt. "

Der Reiter D. G. Chodshabajew erinnerte daran, dass "das Zirkuspublikum in der DDR eine der dankbarsten der Welt war. Nun, natürlich haben wir ihnen ihre Fähigkeiten gebracht!". Choreograph M. M. Kolzow: "Es gibt nichts Vergleichbares zu der warmen Rezeption in der DDR unseres Tanzensembles" Berjoska ". Ja, und ich selbst war der Chefchoreograph der Jahrzehnte der russischen Kunst in Berlin. Es ist unvergesslich! ". Im Juli 1957 besuchte E. Rjasanow erstmals die Hauptstadt der DDR: "Die Ansehung der "Karnevalsnacht" wurde mit einem unglaublichen, unglaublichen, ich würde sagen, verrückten Erfolg abgehalten. Nie in meinem Leben und nirgendwo habe ich danach so etwas erlebt. "

Um die gesamte Palette der vielfältigen Welt des Westens und des Ostens zu zeigen, entstand wenig später im Fernsehen der DDR ein musikalisches Programm namens "The Motley Kettle". Viele der Meister der Bühne, zum Beispiel M. Mathieu, K. Gott und G. Wondratschkowa, erinnerten sich herzlich an ihre Teilnahme an dieser Sendung. "Botschafter des französischen Liedes", wie der Sänger M. Mathieu in der DDR genannt wurde, bemerkte: "In der DDR wurde ich sofort geliebt, genauso wie in Russland. Mein deutsches Lied "Der Pariser Tango" ist im Allgemeinen zu meiner Visitenkarte in Deutschland geworden. "

"Goldene Stimme aus Prag", vertreten durch "den Herrn des Ordens der Völkerfreundschaft" K. Gott im Fernsehen der DDR, erinnerte daran, dass "Deutschland damals für jeden krank war, der nach den bekannten Ereignissen aus der Tschechoslowakei kam" und "erst in Berlin sehr überrascht waren , dass ich auf Deutsch singen kann, nahm mich sehr freundlich auf. Dann war ich oft in verschiedenen Programmen von Fernsehen und Radio, sowohl in der DDR als auch in Deutschland, als Fernsehmoderator tätig. In Westdeutschland wurde ich manchmal mitleidig und "ein Opfer des Regimes" genannt, obwohl ich keinen Grund dafür angegeben habe. ""Meine Richter sind ein Zuschauer und eine Zeit", sagte Gott. Der bulgarische Sänger B. Kirov erinnert sich: "In der DDR wurden Gott und ich geliebt, ich erinnere mich sogar, dass ich in Leipzig eine Goldmedaille überreichte." Der Sänger G. Wondratschkowa hat bemerkt, dass "von der DDR ich Disziplin, Verantwortung und Ordnung genommen habe. Viele und bereitwillig sang ich von ihnen auf Deutsch. "

P. Domingo von Spanien wusste erst 1993, als er auf der Berliner Staatsoper debütierte, über seine frühere Popularität in der DDR: "Auch nach meinen ersten Auftritten in Hamburg im Januar 1967, dann in Wien und West-Berlin im Mai 1967, Es stellt sich heraus, dass die Bewohner Ostdeutschlands mich durch die Bildschirme ihrer Fernseher liebten. Vor allem in der Politik habe ich mich nicht eingemischt, und die Kulturpolitik der SED hat sich nicht eingemischt. "

Im Untersuchungszeitraum vor der politischen Dystrophie der Nomenklatur der Parteien war die DDR noch weit entfernt und die von ihr geschaffenen Mechanismen zur Beeinflussung der schöpferischen Intelligenz - der Union der deutschen Schriftsteller und der Union der Theaterarbeiter - funktionierten in den späten 1960er Jahren in dem gegebenen Regime. Es gab keine offenen Äußerungen der Unfreundlichkeit gegenüber der UdSSR oder Uneinigkeit mit der offiziellen Ideologie in diesen Gewerkschaften und "Bereichen ihres Einflusses". Da es nicht beide in den wissenschaftlichen Kreisen und in der höheren Schule gab, wie das im Juni 1967 vom ersten W.J. Timschin. Aber Misserfolge in der Arbeit beider kreativen Gewerkschaften waren und manchmal sehr signifikant. Dies ist vor allem die "Rebellion" einiger berühmter Schriftsteller gegen die Parteidiktatur in der Literatur am Vorabend des VI. Schriftstellerkongresses der DDR. Sie "rebellierten" jedoch nicht gegen den Leitgedanken der SED-Führung über die Vollendung des "sozialistischen Aufbaus", sondern gegen die Dominanz der Parteifunktionäre der SED in der Kunst - Menschen, die in diesem Bereich inkompetent sind und manchmal gar nicht lesen können. Ein klares Scheitern war die Tatsache, dass die Vereinigung der Theaterschaffenden nicht in der Lage war, die von der SED-Führung geforderte Schaffung von Werken der Moderne zu gewährleisten, die auf hohem künstlerischem Niveau geschrieben und im Geiste der Parteiideologie aufrechterhalten wurden. Darüber hinaus wurden ideologisch korrekte Werke sowjetischer Wortmeister in die DDR geschickt: So wurden 1964 in der DDR etwa 325 Bücher sowjetischer Autoren übersetzt und veröffentlicht mit einer Gesamtauflage von etwa 5,5 Millionen Exemplaren.

Natürlich kann man nicht die Frage beantworten, was in der Seele derer war, die gewöhnlich als Vertreter der kreativen Intelligenz bezeichnet werden. Haben sie mit den Ideen des "Sozialismus" sympathisiert, sich an die Realitäten der DDR gewöhnt oder heimlich von der Wiedervereinigung Deutschlands mit den westdeutschen Vorschriften geträumt - zeigten sie keine direkten Symptome, die über die Stimmung für die letztere Möglichkeit sprachen. Höchstwahrscheinlich nicht, weil jeder, der offen gegen die Ideologie der SED oder für den Beitritt der DDR zur BRD protestiert, sofort von den zuständigen Partei- und Staatsorganen betroffen wäre. Mit einem Wort, schloss Ulbricht: "Sie reden viel über Freiheit. Wahre Gedankenfreiheit ist nur auf der Grundlage des Wissens der fortgeschrittenen Wissenschaft möglich. Wer immer in den Fesseln der kapitalistischen Ideologie und Mystik steht, der kann nicht frei denken. "

Nach dem Plan für die Zusammenarbeit zwischen den Unionsverbänden der UdSSR und der DDR wurde vom 18. bis 20. März 1970 ein Informationskolloquium über einen modernen sowjetischen Film in der Hauptstadt der Republik abgehalten. An seiner Arbeit beteiligten sich Vertreter der jeweiligen Sektionen der Akademie der Künste, der Union der Kameraleute, Filmregisseure, Filmkritiker und Filmhistoriker der DDR. Die sowjetische Seite wurde von einer Delegation unter der Leitung von S. Jutkewitsch vertreten. 10 neue sowjetische Kunstfilme wurden auf dem Kolloquium gezeigt, darunter M. Romms „Lebender Lenin“, A. Mitta's "Brennen, brennen, mein Stern», I. Talankins „Tagesterne“, A. Mikhalkov-Konchalovskys „Adelsnest“, "Eine außerordentliche Ausstellung" (Regie: E. Schengelai). Vor der Vorführung der Filme sprachen die Mitglieder der sowjetischen Delegation mit kurzen Erläuterungen zu den künstlerischen Verdiensten und der Geschichte des Filmemachens. Die Gemälde stießen auf großes Interesse. Das ständige Publikum von deutscher Seite waren ca. 50 Personen. Zum Abschluss des Kolloquiums fand eine Diskussion mit Diskussion der betrachteten Filme statt.

Der Hauptaustausch fand zu Fragen der Bewertung der ästhetischen und ideologischen Vorzüge der einzelnen Filme statt, und die deutschen Filmemacher orientierten sich am Konzept des SED-Zentralkomitees um einen positiven Helden, wie er sich in den künstlerischen und theoretischen Werken der Kunsthistoriker der DDR entwickelte.

Die Reden in der Diskussion wiesen hauptsächlich auf drei Punkte hin, die den Zustand des modernen sowjetischen Kinos im Allgemeinen charakterisierten. Zunächst wurde die Integrität und Vollständigkeit des Konzepts der sowjetischen Filme festgestellt, was ihnen den Wert eines echten Kunstwerks verlieh, das die Relevanz und hohe künstlerische Auflösung des Themas verband. Besonders hervorgehoben wurde die Lebendigkeit und Unmittelbarkeit des Materials, auf dem die Filme basierten, mit Ausnahme des Films "The Noble Nest", der vom ostdeutschen Publikum kritisch aufgenommen wurde. Was die eindrucksvollste Würde betrifft, so wurde auf den tiefen Humanismus der Stellung der sowjetischen Kameraleute hingewiesen. Mit besonderem Interesse in dieser Hinsicht wurde der Film G. Nathanson "Botschafter der Sowjetunion", gewidmet sowjetischen diplomatischen Vertretern und ihren Aktivitäten im Ausland während des Zweiten Weltkriegs gewidmet. In der Titelrolle spielte die Schauspielerin J. K. Borisowa die Hauptrolle. Regisseur Natanson erinnerte sich: "Unser Film in der DDR wurde sofort adoptiert, obwohl viele interessante und knifflige Fragen gestellt wurden."

Die Diskussion beschäftigte sich mit der Frage, wie repräsentativ die Auswahl der im Kolloquium gezeigten Filme ist. Ist es möglich, die Bandbreite der Themen zu beurteilen, die sowjetische Kameraleute und die Öffentlichkeit über die Themen der gezeigten Werke betreffen? Kollegen aus der DDR wiesen darauf hin, dass von den 10 eingereichten Filmen fast die Hälfte der Problematik der Verantwortung des Künstlers und seiner Rolle in der Gesellschaft gewidmet sei, die anderen Filme in der einen oder anderen Form Fragen der moralischen Schuld eines Menschen betrafen. Insbesondere, wie O. Raejwitsch unter Berufung auf den Film "Tagesterne" schrieb, äußerten ostdeutsche Filmemacher die Meinung, dass "ein Versuch, diese Probleme mit Hilfe einer komplizierten Kunstsprache zu lösen, angeblich zur Gefahr von Naturalismus und Mystik führt", was wiederum zu neue Schwierigkeiten. Laut den Rednern zeigt der Film "Adelsnest" eine stilisierte, verfeinerte Welt der Schönheit, so weit von der Realität entfernt, dass man den Künstler vermuten kann, um der Realität zu entkommen. In den Filmen "Adelsnes" und "Die Handlung für eine Kurzgeschichte" blieben nach Aussagen deutscher Kameraden Elemente des Pessimismus und Fatalismus bei der Lösung menschlicher Schicksale, wenn Helden der Werke nicht in der Lage sind, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, und im Film "Tagesterne" das Thema der persönlichen menschlichen Unordnung und dergleichen dominiert."

Über die Hauptfigur des Films " Blätterfall" als positivem Beispiel betonend, betonten die Redner die Widersprüchlichkeit der Position der Autoren des Films, die ihrer Meinung nach das positive Image eines jungen Mannes, der in der Produktion prinzipientreu ist und gleichzeitig die Zielstrebigkeit im Alltag vermissen lässt, nicht vervollständigen konnten. Um diese Position zu belegen, wurde auf die Ergebnisse soziologischer Studien der Ansichten der DDR-Jugend über den sogenannten positiven Kunsthelden verwiesen, dessen Züge aus Sicht der DDR-Jugend nicht mit der vorgeschlagenen Interpretation des positiven Bildes im Film übereinstimmten. Gleichzeitig war ein Teil der deutschen Filmemacher nicht der Meinung, dass in der Position der Autoren der oben genannten Filme das Element der subjektiven Bewertung über die historische Wahrheit und die künstlerische Subjektivität herrschte.

Die Bemerkungen deuteten darauf hin, dass das Kino der DDR leider sein Maß und Interesse daran verloren hat, das "Persönliche" in der menschlichen Individualität zu analysieren, wobei die Aufmerksamkeit auf das Bild der Produktion und der sozialen Funktionen des Individuums gelenkt wurde, das den Begriff des Menschen und des positiven Helden noch nicht vollständig erschöpft hat. Dies trug wesentlich zur Entstehung einer "Krisensituation" bei, als die Jugend der Republik ihre geistlichen Anliegen "vor Ort" erfüllen wollte und dabei westliches Fernsehen oder Filme mit einem nicht immer befriedigenden ästhetischen Konzept bevorzugte.

Den Sprechern zufolge suchte die Kinematographie in der DDR praktisch nicht nach Wegen, mit jungen Menschen zu sprechen, die Künstler der Republik konnten dennoch Filme schaffen, die zur Grundlage für den Dialog mit der jüngeren Generation über die wichtigsten Fragen unserer Zeit werden konnten. Die in den 1960er Jahren aufgeworfenen grundlegenden Fragen zur Abgrenzung von Bildungsaufgaben, die Fernsehen und Kino erfüllen müssen, sind noch nicht gelöst. In diesem Sinne könnten sowjetische Filme, wie bereits erwähnt, als gutes Beispiel dienen. Die Teilnehmer der Diskussion wiesen auf die Vielfalt der Genres und die beeindruckenden Fähigkeiten der sowjetischen Filmemacher hin, bedauerten, dass das Kolloquium keine wirkliche Diskussion entwickelt habe, die die Grundlage für ein großes öffentliches Gespräch über die Aufgaben des Kinos in der DDR werden könnte. Es wurde betont, dass die Organisation von Kunstdiskussionen nach wie vor ein Schwachpunkt in der Arbeit der kreativen Gewerkschaften und der Akademie der Künste der Republik ist. In diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass die Akademie die Aufgabe hatte, ein einheitliches System ästhetischer Bildung für den Mann einer sozialistischen Gesellschaft von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter zu entwickeln.

Gleichzeitig wurde festgestellt, dass die Teilnahme von Vertretern der Akademie der Künste der DDR am Kolloquium unter Berücksichtigung des theoretischen Interesses an dieser Veranstaltung offensichtlich nicht ausreichend aktiv ist. Der erste Sekretär des Verbandes der Kameramänner der Republik, H. Schlemm, bedauerte, dass von den 400 Mitgliedern der Union nur etwa 50 Personen an der Arbeit des Kolloquiums teilnahmen. In Einzelreden der deutschen Seite wurde besonders hervorgehoben, dass der für den modernen sowjetischen Film typische Moment der Ironie und Selbstkritik im kreativen Plan von grundlegender Bedeutung ist, wenn es um die Frage nach nicht antagonistischen Widersprüchen in der Gesellschaft und deren Reflexion in der Kunst geht. Der Drehbuchautor W. Kolchase wies darauf hin, dass in der Realität und in der Kunst "Ironie und Selbstkritik nicht zur Tragödie führen, sondern eine dringend notwendige moralische" Auflockerung "des Betrachters herbeiführen, sein Denken und bürgerliches Gewissen aktivieren." Der Schriftsteller G. Görlich schrieb, dass "wahre Tragödie nicht Verzweiflung und Verzweiflung predigt, sondern ihnen gegenübersteht".

Wie ostdeutsche Filmemacher feststellten, waren diese Elemente in der Kinematographie der Republik präsent, aber sie waren nicht so durchgängig verkörpert und nicht so tief offenbart wie in sowjetischen Filmen, und deshalb sind die Filme der DDR als Ganzes noch nicht von einem Hauch von den Illustrationen verschwunden. Es wurde festgestellt, dass die Realität in der DDR voller interessanter Konfliktsituationen war, die Meister der Filmkunst jedoch nicht aufmerksam genug waren. Die Mitglieder der Union der Kameraleute der DDR, die Mitglieder der SED waren, wiesen auf das Fehlen eines klar entwickelten Konzepts künstlerischer Erleuchtung der deutschen Geschichte hin, das auch die wesentlichen Bestimmungen des "sozialistischen Realismus" beinhalten würde. G. Beierl, Mitglied der Union der Kameraleute der DDR, wandte sich in den späten 1960er Jahren dem Genre der Essays zu und definierte die Spezifika und Punkte möglicher Berührung und wechselseitiger Bereicherung der drei Kunstarten Fernsehen, Theater und Kino. In seiner Information an die Dritte Europäische Abteilung des Außenministeriums der UdSSR äußerte O. Rajewitsch, dass "das Kolloquium erfolgreich war, obwohl die Diskussion im Allgemeinen weniger aktiv war als bei einem ähnlichen Symposium der Union der Kameramänner der DDR im März 1968 in Potsdam."

1970 wurde der sowjetische Film "Befreiung" in der Republik demonstriert. Vize-Konsul des Konsulats der UdSSR in Karl-Marx-Stadt W. Jurgens schrieb über die Anzahl der Zuschauer in den Kinos, dass "deutsche Kameraden offen zugeben, dass dies eine Rekordzahl von Zuschauern des sowjetischen Films ist. Es sollte bedacht werden, dass einige Filme, die wir mit Erfolg haben, hier sehr schlecht besucht werden (zum Beispiel der Film "Journalist").

"Wir kämpfen für junge Leute", sagte der Kulturdezernent des Karl-Marx-Stadtrats der SED E. Döhring. - Leider können wir ihr nicht immer zeigen, was wir möchten." Dies wurde auch durch die Beobachtungen der sowjetischen Botschaft in Berlin bestätigt: "Das Kino als Ganzes hat aus mehreren Gründen noch keine bedeutende Rolle bei der Herausbildung des sozialistischen Bewusstseins in der DDR gespielt. Filme "Defa" sind nicht genug wirklich und interessant, sie sind von akuten sozialen Themen beraubt, die Probleme der Modernität in ihnen werden flach und auf dem durchschnittlichen künstlerischen Niveau gelöst. In der Republik gibt es wenige erfahrene talentierte Regisseure und Drehbuchautoren. In letzter Zeit ist der "Wettbewerb" vonseiten des DDR-Fernsehens mehr und mehr spürbar geworden. Darüber hinaus bemüht sich die westdeutsche Propaganda, unter den DDR-Bürgern ein Zuschauerpublikum zu schaffen, das zu diesem Zweck Kunst- und Dokumentarfilme der amerikanischen und westdeutschen Produktion nutzt, die vom westdeutschen Fernsehen und West-Berlin auf dem Territorium der DDR ausgestrahlt werden, um die Kulturpolitik der SED zu untergraben.

Es gab auch Erfolge. Von den erfolgreichsten Filmen "Defa" produziert 1970, sollte man den Film des jungen Regisseurs R. Remer "Hey, du!", Gewidmet den Problemen der jüngeren Generation; der Film "Zeit zu leben", in dem die Probleme der wissenschaftlichen und technischen Transformationen in der Republik widergespiegelt wurden; H. Thiels Film " Im Wind gemildert", erzählt vom Alltag der DDR-Marine; sowie der Film " Der tödliche Fehler" aus der Abenteuerserie, der der Geschichte der Indianer gewidmet ist. O. Raewitsch schrieb, dass "diese Filme laut deutschen Freunden am aktivsten von Kinogängern besucht wurden". Der Film "Hey, du!" Erhielt auch eine positive Bewertung unter den sowjetischen Zuschauern. Der Film "Defa" "Im Spannungsfeld" entstand in einem dokumentarisch-realistischen Stil. Sie sah eine Rekordzahl von Zuschauern für die Republik, die sich auf etwa 1,5 Millionen Menschen belief. Etwa die gleiche Besucherzahl sammelte der Film " Zeit zu leben", der den Problemen der Partei- und Bürgerpflicht des Einzelnen in der DDR gewidmet war, obwohl der Film aufgrund seiner künstlerischen Qualität nicht überdurchschnittlich war.

Am 25. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkrieges veröffentlichte das Studio "Defa" den Film "Meine Stunde ist Null", der sich dem Problem der Umerziehung eines deutschen Soldaten widmete, der bei militärischen Operationen an der Ostfront in sowjetische Gefangenschaft geriet. In künstlerischer Hinsicht wurde der Film in einem komisch-ironischen Stil entworfen, in der Erwartung, dass diese Form vor allem für junge Leute interessant sein würde. Trotz der individuellen Befunde war das gesamte Werk jedoch nicht frei von Mängeln, wobei es vor allem darum ging, ernsthafte Fragen des Zweiten Weltkriegs unterhaltsam und komödiantisch zu interpretieren.

Die sowjetische Botschaft stellte fest, dass "in den letzten Jahren die Käufe amerikanischer Filme in der DDR merklich zugenommen haben. 1969 kaufte die DDR 11 Kunst- und Kurzfilme in den USA. Von den westeuropäischen Ländern ist Deutschland in Bezug auf die Anzahl der in der DDR gekauften Filme und Lizenzen, die das Recht auf Miete verleihen, in erster Linie. "

Wichtige Fragen werden in der "Über die Vermietung sowjetischer Filme in der DDR" aufgeworfen, die der Analyse der Situation in der Filmkunst der DDR in dieser Zeit gewidmet ist. Es wurde vom Berater der sowjetischen Botschaft in der DDR J. Sharow vorbereitet. Der Autor stellte fest: "Deutsche Freunde sind besorgt über den Zustand des Filmvertriebs in der DDR. Von Jahr zu Jahr nimmt die Anzahl der Zuschauer ab."

Von der Gesamtzahl der Zuschauer, die in den 1960er Jahren die DDR-Kinos besuchten, wurden im Schnitt ca. 40% westlicher Filme, DDR-Filme ca. 25%, Filme der Sowjetunion ca. 10-15%, Filme anderer sozialistischer Länder gedreht - ca. 12%. Der Hauptgrund für den Rückgang der Kinogänger in den frühen 1970er Jahren. in den letzten 15 Jahren war die rasante Entwicklung des Fernsehens. J. Sharow führt solche Daten an. Die Bevölkerung der DDR hatte etwa 5 Millionen Fernsehvisiere, von denen etwa 80% Familien hatten - es musste berücksichtigt werden, dass über 80% der DDR-Bevölkerung Fernsehprogramme in Westdeutschland akzeptierten, für die sie beispielsweise 1971 vorgeführt wurde 400 verschiedene Filme. Meinungsumfragen in Ostdeutschland zeigten, dass über 60% der Kinobesucher in der Republik junge Menschen im Alter von 14 bis 25 Jahren waren, etwa die Hälfte der Besucher 1-2 Mal pro Monat in den Kinos, 18,2% - weniger als einmal im Monat, 27% 3-4 mal im Monat und 11% - öfter. Alter und Beruf der Kinogänger bestimmten ihr jeweiliges Interesse am Thema und den Spielfilm. Historisch-Abenteuerfilme ("Söhne des Großen Bären", " Die Spur des Adlers", "Weiße Wölfe" - alle Bilder des Studios "Defa"), komödiantische Filme (hauptsächlich amerikanisch und französisch), gesellschaftskritisch ( aus westlichen Ländern), Kriminalfilme und Filme über Pfadfinder ("Kommissar Megre", Österreich, "Neuigkeiten vom Zauberer", Deutschland). Unter den Filmen, die sich zeitgenössischen Themen widmeten, waren vor allem die Filme "Hornbanner am Horn", "Zeit zu leben", "Ich war 19", "Die Rote Kapelle" und "Im Spannungsfeld" (alle Aufnahmen wurden im Studio "Defa" gedreht) ) und das sowjetische Bild "Genosse Berlin".

Die Teilnahme an den meisten sowjetischen Filmen war gering. Die Tendenz zum Niedergang wurde am 18. Oktober 1956 vom Botschaftsrat der UdSSR in der DDR K. Kulikow im Bericht "Über den Fortschritt des Abkommens zwischen der Regierung der UdSSR und der Regierung der DDR über die kulturelle und wissenschaftliche Zusammenarbeit" bemerkt: "In einigen Fällen war die Teilnahme 15-25% von der Gesamtzahl der Sitze, während bei der Demonstration von Western-Filmen in der Regel 60-80% anwesend sind. "

In der Regel wurden Ende der 60er Jahre jedes Jahr in der Republik 120 bis 125 Filme gezeigt, von denen 15-20 Filme vom Studio "Defa" produziert wurden, während der Rest im Ausland gekauft wurde.

In der Information "Über die neuen Momente der Entwicklung der Theaterkunst und der Kinematografie der DDR und des Stands der Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und der DDR in diesem Bereich" vom 2. September 1970 stellte O. Rajewitsch fest: "Trotz der Mängel finden die Produkte von „Defa“ eine bestimmte Nachfrage im Ausland." Zum Beispiel wurde einer der Filme, " Jakob der Lügner", 1974 für einen Oscar in den Vereinigten Staaten nominiert.

Als positiver Moment in der sowjetischen Botschaft glaubte man: "In den letzten Jahren hat die DDR den Import von Filmen aus nichtsozialistischen Ländern reduziert. 1971 waren es 24 (1966 waren es 40). Dies ist auf politische Erwägungen sowie auf steigende Preise für Filme und begrenzte Währung zurückzuführen. " Trotz der Tatsache, dass die Zahl der Filme, die in den Ländern des Ostblocks gekauft wurden, in den frühen 1970er Jahren zunahm, nahm die Zahl der Zuschauer, die Filme sahen, ständig ab. Einige Filme, einschließlich sowjetischer Filme, sammelten nur einige tausend Zuschauer. Die Teilnahme an Filmen aus sozialistischen Ländern (ohne DDR und UdSSR) ging gegenüber 1966 um 50% zurück ". Es war "ziemlich offensichtlich, dass der Rückgang des Interesses der Zuschauer an Filmen aus sozialistischen Ländern, einschließlich aus der Sowjetunion, unter anderem durch den Kauf von mittelmäßigen, unproblematischen, vom künstlerischen Standpunkt aus schwachen Filmen erklärt wird."

Die Entscheidung des Ministerrats der DDR ab 1968 über die Einführung wirtschaftlicher Berechnungen zur Förderung von Kulturinstitutionen beeinflusste die Verleihung von Filmen aus den sozialistischen Ländern recht negativ. Gemäß dieser Entscheidung wurde die Ausarbeitung der Pläne für den Filmvertrieb vollständig an die Bezirksräte übertragen. Das Kulturministerium und die Generaldirektion für Kinematographie der DDR hatten praktisch keine Rechte und Möglichkeiten, das Repertoire der Kinos zu beeinflussen und die erforderliche Anzahl an Kopien herzustellen. Filmgesellschaften erhielten nach dieser Resolution das Recht, zu bestimmen, welche Filme gezeigt werden sollen und welche Bilder von der Leinwand zu schießen sind, wenn die Gebühren der Filmvorführung weniger als 60% des Plans betrugen. Seit den späten 1960er Jahren haben die Provinziallandtage die Einnahmenpläne für Kinos ständig erhöht und damit Filmvertriebsorganisationen objektiv dazu ermutigt, in der Kulturpolitik der SED im Interesse einer kommerziellen Umsetzung des Plans Zugeständnisse zu machen. Zu einer Zeit, in der viele westliche Filme von Jahr zu Jahr auf der Leinwand gezeigt wurden, wurden Filme aus sozialistischen Ländern nach der ersten Sitzung aus der Show entfernt, da die Theater ansonsten keine finanziellen Pläne erfüllen konnten. Zum Beispiel wurde der sowjetische Film "Gruß, Maria" nur einmal im Kino "Tivoli" in Berlin gezeigt, da es bei der ersten Besichtigung nur 32 Leute gab.

In den frühen 1970er Jahren. es gab eine Tendenz, das Filmnetzwerk in Deutschland zu reduzieren. Gab es zu Beginn des Jahres 1967 in der DDR 1053 Kinos, so war ihre Zahl bis April 1972 auf 845, also fast 20%, zurückgegangen. Die Zahl der Kinos in den ländlichen Gebieten ist in dieser Zeit um fast die Hälfte zurückgegangen, die Anzahl der Kinoinstallationen um 30% und die Anzahl der Zuschauer in den ländlichen Gebieten betrug 20% der Gesamtzahl der Zuschauer. Nur in der Hälfte der Kinos der Republik fanden Sitzungen 6 oder 7 Mal pro Woche statt. Die Zahl der Kinos, in denen 2-3 Tage pro Woche Filme gezeigt wurden, stieg bis 1964 um ein Drittel. 86% aller DDR-Kinos wurden vor 1945 gebaut, 70% von ihnen benötigten größere Reparaturen; Nur 6 Kinos (zwei in Berlin und eines in Leipzig, Hera, Erfurt und Frankfurt am Oder), das sind 0,7% der Gesamtzahl der Kinos, waren modern und entsprachen dem Weltniveau. In den meisten Kinos wurde veraltete Technik installiert, es gab keine Werbung für die Fassade der Gebäude, es gab kein komfortables Foyer, weniger Kinos hatten Buffets und Cafés.

Die SED-Führung zeigte sich besorgt über das geringe Qualifikationsniveau der am Filmverleih Beteiligten: Nur 1% der Kinobesuchenden verfügten über eine höhere oder spezialisierte Sekundarbildung - das Niveau der Personalschulung betraf den Betrieb der Ausrüstung, Werbearbeit, politische Orientierung am Setting des SED-Zentralkomitees bei der Erstellung von Repertoires und so weiter.

Negative Auswirkungen auf die Vermietung von Filmen schwache Propaganda des Kinos auf den Kanälen von Medien und Werbung. Gelegentlich wurden nur Materialien zu den Filmen - Neuheiten des Filmstudios "Defa" - nur in "Neues Deutschland", "Wochenpost", "Junge Welt" veröffentlicht. Auf den Seiten illustrierter Zeitschriften hat das Thema Kino praktisch nicht gefördert. Das nationale Unternehmen für Filmverleih "Progress" hatte begrenzte Mittel für die Werbung. Als Ergebnis davon kleine gedruckte Poster, Fotografien und Poster. Diese Schwierigkeiten mussten sich auf die Vermietung sowjetischer Filme in der Republik auswirken. So wurden 1971 in der DDR 38 neue Kunst- und 29 Dokumentar-, Volks- und Animationsfilme der UdSSR produziert. Im September 1971 fand in der DDR die Premiere des zweiteiligen Films "Goya" in der gemeinsamen Produktion der Studios «Lenfilm» und «Defa» statt. Zur Premiere kam eine Delegation sowjetischer Filmemacher unter der Leitung des ersten stellvertretenden Vorsitzenden des Komitees für Kinematographie im Ministerrat der UdSSR W. E. Baskakow in die Republik. Die Delegation bestand aus dem Direktor „der Lenfilm-Studios“ I. N. Kiseljow, dem Hauptkameramann K. I. Rishow und dem Schauspieler D. J. Banionis.

Einer der Gründe für den Rückgang des Kinobesuchs war, dass die rollenden Organisationen Anfang der 1970er Jahre die Aufmerksamkeit auf die Vermietung sowjetischer Filme lenkten und alle Aktivitäten auf die Vermietung von Filmen des Studios "Defa" entfielen. Darüber hinaus waren einige sowjetische Filme schwach und hatten ein niedriges künstlerisches Niveau. Es galt auch, den Unterschied in der Mentalität zwischen Deutschen und Russen zu berücksichtigen. Der Kinokünstler M. A. Uljanow sprach über das Stück "Die Stadt im Morgengrauen", das dem Heldenmut der Baumeister von Komsomolsk am Amur gewidmet war und bald in der DDR präsentiert wurde. Nach dem Ende der Aktion sagte ein deutscher Zuschauer: "Wir verstehen die Bedeutung dieses Heldentums nicht. Unserer Meinung nach war es zunächst notwendig, den Weg zu ebnen, Baumaterialien und Produkte zu liefern und dann die Bauarbeiter zu holen. Warum setzen wir Menschen in Lebensgefahr, wenn dies vermieden werden kann? "

Vom 28. bis 30. April 1970 fand in Berlin der 6. Kongress der Union der Künstler der DDR statt. Auf dem Kongress wurden 250 Delegierte gewählt. An der Arbeit des Forums nahmen führende Vertreter der SED und der Regierung der Republik teil: das Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der SED, K. Hager, der Sekretär des Zentralkomitees W. Lamberz, der Leiter der Kulturabteilung des Zentralkomitees W. Hochmut, der stellvertretende Vorsitzende des Ministerrates der DDR, der Doktor der Philologie, das Mitglied der Europäischen Union der Schriftsteller A. Abusch, Kulturminister K. Gisi, sowie Vertreter der Nationalen Front, der öffentlichen Organisationen, der kreativen Gewerkschaften und der Industrieunternehmen. Unter den Gästen des Kongresses waren die Delegationen der UdSSR, Polens, der Tschechoslowakei, Ungarns, Bulgariens, der Sozialistischen Republik Rumänien, der Mongolischen Volksrepublik und Uruguays auf Einladung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken. Der sowjetische Künstler-Karikaturist J. A. Tscherepanow gab eine "freundliche Vorhersage" zum Thema "DDR 1990": Hauptsache "die grandiosen Veränderungen im Leben der Republik". Sein Kollege aus der DDR L. Rauwolf hat solche Voraussagen gegen die UdSSR nicht gemacht.

Der Rektor der Höheren Kunstschule Dresden, Professor G. Bondsin, hielt eine Grundsatzrede über die Aufgaben und Perspektiven für die Entwicklung der schönen Künste des Landes. Die Union der Künstler der DDR war der größte kreative Verband der Republik. In Bezug auf die Wachstumsrate der Mitglieder, insbesondere in den 1960er Jahren, übertraf es auch andere Gewerkschaften. Wenn zur Zeit der Eröffnung des V. Kongresses der Künstler (März 1964) die CX 2.515 Menschen zählte, dann waren es im April 1970 3.323 Künstler in ihren Reihen. Der Hauptteil des Zuwachses fiel auf die angewandten Grafiker (von 713 Personen im Jahre 1964 bis zu 1.224 Personen im Jahre 1969) und die Künstler der industriellen Ästhetik (211 Menschen in 1964, 432 - 1969). Die Zahl der Kunstkritiker hat sich mehr als verdoppelt. Zur gleichen Zeit erhöhten nur 15 Menschen die Zahl der Union auf Kosten der Bildhauer, und die Zahl der Künstler der Staffelei Malerei und Graphen sank im gleichen Zeitraum um 60 Personen. Während der Zeit zwischen den Kongressen gab es eine bedeutende Verjüngung der Union der Künstler - zwei Drittel ihrer Mitglieder waren Menschen unter 50 Jahren.

In den Reden des Kongresses wurde darauf hingewiesen, dass die schöpferische Tätigkeit der Künstler der DDR insbesondere in der Vorbereitung auf das 20. Jubiläum der Republik spürbar zugenommen habe. Gleichzeitig wurde betont, dass diese Aktivität nicht auf das Anwachsen der Zahl der künstlerischen Intelligenz zurückzuführen ist, sondern vor allem auf das Verständnis der Künstler für die Aufgaben, die die SED vor den Kulturschaffenden gestellt hat. Es wurde festgestellt, dass "der Ruf der Partei, die Kunst aus der Peripherie in das Zentrum des geistlichen Lebens der Gesellschaft zu bringen" zunehmend umgesetzt wird, zumal die DDR mit dem Wiederaufbau von Städten begann, die neue Möglichkeiten für Künstler offenbarten und ihre Arbeit öffentlich machten.

Die Synthese von bildender Kunst und Architektur, die zu einer wichtigen Richtung in der Kunst der DDR wurde, erlaubte es, nicht nur öffentliche Organisationen als Kunden, sondern auch Künstler selbst zu entwickeln. Als Beispiel wurde darauf hingewiesen, dass in Berlin nur 35 Künstler an einem Auftrag zur Gestaltung eines relativ kleinen Areals rund um den Fernsehturm am Alexanderplatz arbeiteten. Im Mittelpunkt des Kongresses stand die Frage der Weiterentwicklung der Amateurkunst. In der Rede des Kulturministers der Republik betonte K. Gisi, dass "die Entwicklung der Amateurkunst bei den führenden Unternehmen der Republik, wie „Leyna-Verke“, Mansfeld-Komplex, benannt nach W. Pick, Ölraffinerien in Schwedt, der Maschinenbau in Leipzig und anderen Anregung zur Entwicklung des ästhetischen Geschmacks der DDR-Bevölkerung." Ein Indikator dafür war auch die Zunahme der Besucherzahlen bei Kunstausstellungen. In den zentralen Ausstellungen, die dem 20. Jahrestag der Republik und dem 100. Jahrestag der Geburt Lenins gewidmet sind, wurden neben den Künstlern zahlreiche Werke von Amateurkünstlern ausgestellt. Der Kulturminister und andere Persönlichkeiten, die zu dieser Frage Stellung nahmen, appellierten an die anwesenden Künstler, die Entwicklung der Massenamateurkunst weiter zu fördern und auf das Niveau der beruflichen Fähigkeiten zu heben.

Überall im Land wurden Plakate mit dem Bild des namenlosen 20-jährigen Staatsbürgers der FDJ in großer Zahl aufgehängt ", symbolisiert das Gesicht dieses süßen Mädchens die federnde Energie der aufkeimenden DDR. Die Unterschrift unter dem Poster lautete: "Ich bin zwanzig!". Am 7. Oktober 1969 trugen Demonstranten in Leipzig ein Transparent: "Unser Weg ist wahr!". "Die DDR ist der Geburtsort einer glücklichen Jugend", behauptete die FDJ. "Die Jugend der DDR ist ein treuer Verbündeter der Arbeiterpartei", schrieb das DDR-Magazin. Interessanterweise die Meinung der «New York Times»: "Die DDR hat eine" völlig ungewöhnliche Transformation durchgemacht, es gab einen Aufschwung, der das "westdeutsche Wirtschaftswunder der fünfziger Jahre" übertraf. Weiter schrieb die Zeitung: "Die Indikatoren für den technischen Fortschritt sind erstaunlich. Die Leute sind stolz auf ihre Leistungen. " Der Rektor der Universität Berlin stellte fest: "Unsere Republik ist ein Lernland". G. Mies, Vorsitzender der Deutschen Kommunistischen Partei, erklärte: "Ohne die sozialistische DDR wäre die Haltung der Monopolbourgeoisie gegenüber den arbeitenden Menschen viel strenger, das System der sozialen Sicherheit wäre viel schwächer als es jetzt ist."

Die Idee, Massenformen der bildenden Kunst allgemein zu entwickeln, wurde von professionellen Künstlern unterstützt. Gleichzeitig sahen viele von ihnen in dieser Entwicklung einen vereinfachenden Ansatz für die Kunst als solche, um die Rolle der beruflichen Fähigkeiten zu schmälern. Diese Idee spiegelte sich in den Reden einzelner Künstler auf dem Kongress wider. Spezifische Beispiele haben gezeigt, wie, infolge des Mangels an professioneller Sachkenntnis in vielen Arbeiten, die von "Fabrik" -Künstlern auf zeitgenössischen Themen geschaffen sind, auf "nein" ideologisches Design des Autors reduziert wird.

"Andererseits", bemerkte A. Dawidian, der zweite Sekretär der sowjetischen Botschaft in der DDR, "hat die uneingeschränkte Förderung von Amateurkünstlern eine gewisse Arroganz in ihnen hervorgerufen, die sich insbesondere in den Voraussetzungen für die Aufnahme in die DDR-Mitgliedschaft von Amateurkünstlern manifestiert. ("Wenn meine Werke auf öffentlichen Ausstellungen ausgestellt werden, dann habe ich das Recht, in den Reihen der kreativen Union zu sein und ihre Rechte zu genießen"). Solche Aussagen sind nicht einfach und dienen, wie auf dem Kongress betont, nicht der Entwicklung der bildenden Kunst. "

Der Kongress widmete den Problemen der Entwicklung der monumentalen Kunst, der Plakatkunst und der Karikatur große Aufmerksamkeit. Dennoch gab es in diesem Bereich viele ungelöste und kontroverse Probleme, die sich insbesondere in der Tatsache bemerkbar machten, dass die Anzahl professioneller Maler - Mitglieder der Amateurkünstler der DDR - zurückgegangen ist.

Die Materialien des Kongresses widmeten den Fragen, die mit der Entwicklung der Kunstkritik in der Republik verbunden sind, viel Raum. Es wurde festgestellt, dass in den letzten Jahren eine qualitative Verschiebung in den Werken stattgefunden hat, die der Analyse der Probleme des "sozialistischen Realismus", der Synthese von Kunst und Architektur, Stadtplanung gewidmet sind. Zur gleichen Zeit wurde darauf hingewiesen, dass es unzureichende und minderwertige Forschung zu Staffelmalerei, angewandter Kunst, Industrieästhetik, Karikaturen und politischen Plakaten gab.

Besonders ungünstig in den 1960er Jahren war die Theorie auf dem Gebiet der angewandten Kunst und der Industrieästhetik, die die Entwicklungspraxis solcher Kunstformen beeinflusste, denen die SED-Führung besondere Bedeutung beimaß. Vor diesem Hintergrund beschloss die Leitung der DDR, die relevanten Teile der Union zu stärken, indem sie prominente Meister und Kunstkritiker für ihre Arbeit gewinnen konnten. Mit demselben Ziel wurden E. Jon, ein Berliner Künstler, und G. Voigt, ein Industriegraphiker aus der Stadt Halle, zu Vizepräsidenten der Künstlerunion gewählt.

In den Reden der Führer der Amateurkünstler DDR sowie in der Rede des Kulturministers K. Gisi wurde auf die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen deutschen Künstlern und ihren Kollegen aus anderen Ländern Osteuropas hingewiesen. In diesem Zusammenhang wurde betont, dass besonders erfolgreiche und produktive Kontakte mit der DDR mit sowjetischen Künstlern bestanden hätten. Infolge dieser Verbindungen erschienen auf den republikanischen Ausstellungen deutscher Künstler viele der UdSSR gewidmete Werke, Freundschaften zwischen der UdSSR und der DDR. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass gemeinsame Symposien und theoretische Seminare sowjetischer und deutscher Spezialisten, insbesondere zu den Problemen des "sozialistischen Realismus" und der Synthese von bildender Kunst mit Architektur, einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Kunstgeschichte der DDR geleistet haben. Auf der letzten Sitzung des Kongresses wurden einige Änderungen an der Charta von Amateurkünstlern der DDR vorgenommen, und ihre Leitungsorgane wurden gewählt. Dem Beschluss zufolge wurde die Union Deutscher Künstler offiziell in Union der Künstler der Deutschen Demokratischen Republik umbenannt. Präsident von Amateurkünstlern der DDR wurde G. Bondsin, Rektor der Höheren Kunstschule Dresden, wiedergewählt. Die Arbeit des Kongresses war in der zentralen und lokalen Presse des Landes sowie in Radio und Fernsehen weit verbreitet.

Die Informationen der sowjetischen Botschaft in der DDR vom 4. August 1970 geben einen Eindruck von der Entwicklung der Amateurkunst in der DDR und fassen ihre in der Republik in den 1960er Jahren erzielten Ergebnisse zusammen.

Die Steigerung der Amateurkunst, die Entwicklung und Verbesserung ihrer Formen - dies alles war für die SED eine der wichtigsten ideologischen Aufgaben, eine spezifische Erscheinungsform des "Bitterfelder Geistes", dessen wesentliche Bestimmungen in der Verfassung der Republik enthalten waren. In der zweiten Hälfte der 1960er Jahre gelang es dem SED-Zentralkomitee, bestimmte positive Ergebnisse in der Entwicklung der Amateurkunst zu erzielen. Mitte 1970 hatte die Zahl der verschiedenen Gruppen und Kreise der Volkskunst das Jahr 2000 erreicht, die Zahl der Teilnehmer in verschiedenen Kunstkreisen, Theatergruppen und Ensembles, Liedervereinen usw. betrug etwa eine Million Menschen. Der massenhafteste Charakter wurde in den Bezirken Dresden, Halle, Schwerin, Frankfurt an der Oder beobachtet.

Besonderes Augenmerk auf die Volkskunst legte das Kultusministerium der DDR folgende Hauptaufgaben:

1) das politische Bewusstsein von Arbeitern und Bauern zu erhöhen;

2) einen gewissen ideologischen Einfluss auf die Arbeit von Vertretern der Berufskunst auszuüben;

3) dem kulturellen Einfluss aus dem Westen, hauptsächlich aus der BRD, entgegenzuwirken;

4) das Prestige der Kultur der DDR im Ausland erhöhen;

5) eine verlässliche Unterstützung in der Kunst gegenüber der Intelligenz der Arbeiter und Bauern zu schaffen, die als Beispiel für den Teil der Intelligenz dienen sollte, der die Prinzipien der Kulturpolitik der SED bisher nicht voll und ganz teilte.

Spezifische Aufgaben, die einer neuen Stufe der Entwicklung der Volkskunst entsprachen, wurden früher in den Beschlüssen des 12. Plenums des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei (1966) festgelegt. Das Hauptaugenmerk sollte nun auf die Arbeit mit den Teilnehmern der Amateurkunst gelegt werden, um das ideologische Niveau zu heben und das theoretische Erbe der Klassiker des Marxismus-Leninismus zu studieren.

Im Jahr 1970 war die Forderung, die Verantwortung der Parteiorganisationen im Bereich der Kultur- und Bildungsarbeit mit den Bürgern zu erhöhen, besonders wichtig geworden. Aufgrund der Tatsache, dass die Zahl der Teilnehmer an den Festivals für Berufskunst (Profi- und Amateurfotografen) Ende der 1960er Jahre zurückging, beschloss die SED-Leitung, Festivals unter Beteiligung großer landwirtschaftlicher und landwirtschaftlicher Kollektive auf diesem Gebiet zu veranstalten und die Verantwortung dafür auf das Gewöhnliche zu übertragen Parteiorganisationen der SED und Gemeinderäte.

…

Правка текста вручную:

-исправление англ. написания буквосочетаний, слов;

- удаление переноса в рус. варианте;

- правильная постановка кавычек;

- исправление мал. букв на заглавную в сущ. и названиях произведений;

- почти всегда СЕПГ в нем. пишется неправильно;

- исковерканные русские названия;

- везде англ. «v» вместо нем. «W»;

- корректировка мыслей;

- постановка точек после каждого ИО;

- синонимы переводятся одинаково: получается тавтология;

- маркирование жирным шрифтом и курсивом;