План конспект на тему "Место и роль Ивана Грозного в формировании истории России"

Министерство образования и просвещения республика Дагестан

Дахадаевский район село Кища

МКОУ «Кищинская многопрофильная гимназия»

Выполнил: Хидириев Рабазан Хажакадиевич

Учитель истории и обществознаниии

03.10.2019г.

Тема: Роль и место Ивана Грозного в истории России.

Цель: Закрепить и углубить знания, полученные учащимися при изучении темы “Россия в царствование Ивана IV”.

Планируемые результаты:

Предметные: содействовать формированию навыков работы с фрагментами исторических документов.

Метапредметные: формирование умения воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы “за” и “против” каждой из них, высказывать своё мнение в дискуссии, способствовать активизации интеллектуальной и эмоциональной деятельности учеников, воспитывать негативное отношение к деспотизму, террору как способу решения политических проблем.

Личностные: создать условия для формирования мыслящей и нравственной личности

Форма урока: урок-исследование

Вид урока: урок-соревнование

Конкурс «Своя игра Реформы Избранной Рады

1. В каком году был созван первый Земский собор?

2. В каком году был принят Судебник Ивана IV?

3. Кружок талантливых молодых людей, с которыми Иван IV начинал свои реформы

4. Какое событие привело к унификации церковных обрядов

5. Новые центральные органы управления государством назывались…

6. Как назывались новые войска русского царя?

7. Какую реформу провела Елена Глинская?

8. В каком году была проведена реформа местного управления?

Конкурс «Архивариусы»

Проанализируйте документ.

Сформулируйте отношение историка к эпохе Ивана Грозного.

Используйте такие словесные конструкции:

Историк считает, что…

По его мнению, …

Основная мысль сводится к тому, что…

Положительные итоги правления он видит в…

Отрицательные результаты деятельности Ивана Грозного заключаются в том, что…

Сделайте вывод.

Каждая группа должна представить краткое выступление с характеристикой позиции того или иного историка. Таким образом, на уроке будет представлена палитра мнений специалистов об итогах правления Ивана IV.

Карточка №1.

А.А. ЗИМИН, А.Л. ХОРОШКЕВИЧ (советские историки):

«Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром Избранной Рады, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии».

Карточка №2.

В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ (русский историк XIX–XX в.):

«...Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него. Важнейшие вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Одностороннее и мнительное направление его мысли при его нервной возбужденности лишило его глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственных преобразований, заложенных его предками, он незаметно для себя самого закончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Вражде и произволу царь уделил больше внимания, чем и себе, и своей династии, и государственному благу».

Карточка №3.

Б.Н. ФЛОРЯ (современный историк):

«Если конкретная роль Ивана IV в развитии России вполне ясна и определенна, то историческая оценка этой роли требует большого внимания.

Если мы предположим, что итогом деятельности Ивана Грозного является создание наилучшего общественного устройства для Руси, то все равно нам придется ответить на вопрос: обязательны ли для достижения такого итога были все те кровавые жертвы, которыми ознаменовалось правление Ивана IV и которые привели в конечном итоге к разорению всей страны, сделав ее неспособной отразить наступление своих противников? Мы сомневаемся, что царь в своей политике сталкивался с непримиримым боярским сопротивлением, и продолжают сохраняться серьезные сомнения в существовании целого ряда заговоров, которые Иван IV подавлял с такой жестокостью».

Карточка №4.

Н.Н. ВОЕЙКОВ (русский историк):

«Независимо от своих личных качеств и недостатков самодержавный государь, черпая силу и полноту власти из своего единения с народом и союза с Церковью, несомненно, являлся в то время монархом наиболее совершенного типа.

Россия, выпутавшаяся из-под тяжкого монгольского ига, нуждалась в перестройке многих отраслей своего быта и в экономических и технических усовершенствованиях, введенных на Западе. Иван IV это понимал. Вместе с тем система правления была налажена правильно.

Иван IV глубоко сознавал свою ответственность пред Богом за служение русскому народу, как до него сознавали это лучшие князья, создававшие государство. Несмотря на все войны и внутренние потрясения, Россия крепла и одухотворялась, покуда оставалась нерушимой гармония, царившая между Церковью и государством».

Конкурс «Аналитики» - "мозговой штурм" в условиях ограниченного времени.

В группах сформулируйте собственное отношение к эпохе Ивана Грозного. Для этого ответьте на вопросы:

1. Какие положительные стороны его правления вы видите?

2. Какие отрицательные итоги его правления вы выделяете?

3. Сделайте вывод

Каждая группа должна представить краткое выступление с характеристикой позиции того или иного историка. Таким образом, на уроке будет представлена палитра мнений учащихся об итогах правления Ивана IV.

Итог урока: Место и роль Ивана Грозного в истории

нашей страны очень велика. Несмотря на несомненные победы (покорение Казани, Астрахани, Западной Сибири), создание мощного государства, боеспособной армии, итоги его правления были печальными. Времена жестокой опричнины разорили страну. Погибло множество людей.

После его смерти великую державу ждали суровые испытания.

Работа с карточками для формирования навыков работы с историческими документами

Карточка №1.

А.А. ЗИМИН, А.Л. ХОРОШКЕВИЧ (советские историки):

«Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром Избранной Рады, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии».

Проанализируйте документ.

Сформулируйте отношение историков к эпохе Ивана Грозного.

Используйте такие словесные конструкции:

Историки считают, что…

По их мнению…

Основная мысль сводится к тому, что…

Положительные итоги правления они видят в…

Отрицательные результаты деятельности Ивана Грозного заключаются в том, что…

Сделайте вывод.

Карточка №2.

В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ (русский историк XIX–XX в.):

«...Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него. Важнейшие вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Одностороннее и мнительное направление его мысли при его нервной возбужденности лишило его глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственных преобразований, заложенных его предками, он незаметно для себя самого закончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Вражде и произволу царь уделил больше внимания, чем и себе, и своей династии, и государственному благу».

Проанализируйте документ.

Сформулируйте отношение историка к эпохе Ивана Грозного.

Используйте такие словесные конструкции:

Историк считает, что…

По его мнению…

Основная мысль сводится к тому, что…

Положительные итоги правления он видит в…

Отрицательные результаты деятельности Ивана Грозного заключаются в том, что…

Сделайте вывод.

Карточка №3.

Б.Н. ФЛОРЯ (современный историк):

«Если конкретная роль Ивана IV в развитии России вполне ясна и определенна, то историческая оценка этой роли требует большого внимания.

Если мы предположим, что итогом деятельности Ивана Грозного является создание наилучшего общественного устройства для Руси, то все равно нам придется ответить на вопрос: обязательны ли для достижения такого итога были все те кровавые жертвы, которыми ознаменовалось правление Ивана IV и которые привели в конечном итоге к разорению всей страны, сделав ее неспособной отразить наступление своих противников? Мы сомневаемся, что царь в своей политике сталкивался с непримиримым боярским сопротивлением, и продолжают сохраняться серьезные сомнения в существовании целого ряда заговоров, которые Иван IV подавлял с такой жестокостью».

Проанализируйте документ.

Сформулируйте отношение историка к эпохе Ивана Грозного.

Используйте такие словесные конструкции:

Историк считает, что…

По его мнению…

Основная мысль сводится к тому, что…

Положительные итоги правления он видит в…

Отрицательные результаты деятельности Ивана Грозного заключаются в том, что…

Сделайте вывод.

Карточка №4.

Н.Н. ВОЕЙКОВ (русский историк):

«Независимо от своих личных качеств и недостатков самодержавный государь, черпая силу и полноту власти из своего единения с народом и союза с Церковью, несомненно, являлся в то время монархом наиболее совершенного типа.

Россия, выпутавшаяся из-под тяжкого монгольского ига, нуждалась в перестройке многих отраслей своего быта и в экономических и технических усовершенствованиях, введенных на Западе. Иван IV это понимал. Вместе с тем система правления была налажена правильно.

Иван IV глубоко сознавал свою ответственность пред Богом за служение русскому народу, как до него сознавали это лучшие князья, создававшие государство. Несмотря на все войны и внутренние потрясения, Россия крепла и одухотворялась, покуда оставалась нерушимой гармония, царившая между Церковью и государством».

Проанализируйте документ.

Сформулируйте отношение историка к эпохе Ивана Грозного.

Используйте такие словесные конструкции:

Историк считает, что…

По его мнению, …

Основная мысль сводится к тому, что…

Положительные итоги правления он видит в…

Отрицательные результаты деятельности Ивана Грозного заключаются в том, что…

Сделайте вывод.