План открытого занятия по дисциплине Основы философии

ПЛАН ОТКРЫТОГО ЗАНЯТИЯ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Основы философии»

Преподаватель: Чернышова Л.А.

Москва, 2019 г.

Группа: КС-2-17 Специальность: 09.02.02 «Компьютерные сети»

Дата проведения: 06.12. 2019 год

Тема: Вехи мировой философской мысли – античность

Тип занятия: изучение нового материала

Вид занятия: теоретическое занятие

Методическая цель: реализация методики проведения теоретического занятия с использованием элементов педагогики сотрудничества и информационно-коммуникативных технологий.

Цели занятия:

• ознакомление студентов с понятийным аппаратом дисциплины «Основы философии», по теме «Вехи мировой философской мысли – античность»

• развитие навыков самостоятельной работы с философскими текстами;

• развитие навыков работы в группе по данной теме;

• развитие навыков творческого мышления ;

• развитие умений извлекать необходимую информацию из текста.

• а также развитие у обучающихся логического мышления, внимания, памяти, умения работать сообща;формирование общих компетенций:

ОК 1. Понимать сущность и социальную значимость будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес.

ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество;

ОК 3. Принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность;

ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития;

ОК 6. Работать в коллективе и команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями;

ОК 7. Брать на себя ответственность за работу членов команды (подчиненных), результат выполнения заданий.

По окончанию занятия студент

знает:

историю развития философской мысли в Древней Греции;основные задачи и особенности натурфилософии;философские учения Сократа, Платона и

Аристотеля, значение античной философии.

умеет:

находить необходимую информацию и применять для решения определенных задач; определять значение философских школ Древней Греции как направлений мировой духовной культуры,

организовывать работу коллектива для решения поставленной задачи

Задачи:

Образовательная: расширить кругозор, углубить знания по предмету,

формировать навык работы с философской литературой.

Развивающая: развивать исследовательские, проектировочные,

исполнительные, коммуникативные, рефлексивные способности

студентов, как составляющие любой профессиональной деятельности,

способствовать развитию логического мышления.

Воспитательная: формировать потребность в информационной

культуре при минимизации времени на поиск новой информации.

Стимулировать потребность в формировании ответственности,

аккуратности, а так же социальной коммуникации.

Методы и приемы:

Проблемные

Частично-поисковые

Поисковые

Виды деятельности, рекомендуемые для достижения целей занятия.

1.Активная лекция

2.Изучение текстов

3.Работа малыми группами при обсуждении заданий к текстам.

4.Ответы на вопросы к текстам

5.Сюжетно-ролевая игра

6.Анализ и обобщение

План занятия.

1. Организационный момент.

2. Сообщение темы, целей и задачи урока

3. Актуализация опорных знаний

4.Мотивация, целеполагание

5. Изучение нового материала

- Изучение нового материала по теме «Вехи мировой философской мысли – античность»

- самостоятельная индивидуальная работа с текстом

- коллективное (в группах) обсуждение проблемных вопросов к текстам

- ответы на вопросы к текстам

- ролевая игра

6.Анализ групповой деятельности:

7.Рефлексия:

Выполнение теста

8.Подведение итогов занятия:

- Выставление оценок;

- Домашнее задание

Модель учебной деятельности преподавателя и студентов.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

Преподаватель____________ Л.А.Чернышова

Ход занятия.

Организационный момент.

Во вводной части преподаватель сообщает задачи занятия, а обучающие формулируют индивидуальные цели. Преподаватель организует эвристическую беседу т.е. способствует поисковой деятельности обучающихся, которые совместно в преподавателем должны добывать знания. Добытые собственными усилиями знания сознательно усваиваются и прочнее запечатлеваются в памяти.

Преподаватель:

- Сегодня мы приступаем к изучению темы «Философия древнего мира и средневековая философия», настоящая лекция посвящена «Античной философии» . Слайд 1-3

Зарождение философии Древней Греции стало возможным благодаря наличию городской демократии и интеллектуальной свободе.
Образ жизни древних греков был деятельным и энергичным. Греция была рабовладельческим государством. Рабство носило и "домашний" характер: рабы использовались не только для тяжелой работы. Они могли быть учителями, управляющими, советниками. Иногда создается образ рабовладельца в виде изнеженного аристократа, возлежащего возле накрытых столов и ведущего неторопливые беседы с себе подобными о бессмертии души. Греческий аристократ не подходил под подобное определение; его деятельный и активный ум, упорство, храбрость, моральная стойкость делали его побеждающей личностью, хотя греки часто терпели поражение. Моральные качества имели сильную моральную мотивацию. Социальная структура полиса и склад мышления в нем во многом объясняют особенности рационального мышления греков.
Древнегреческая философия возникла не как область специальных философских исследований, а в неразрывной связи с зачатками научных знаний: математических и естественнонаучных, в связи с зачатками политических знаний, а также в связи с мифологией и искусством. Только в эпоху так называемого эллинизма, начиная с III в. до н.э., некоторые науки, прежде всего математика и медицина, обособляются в специальные области исследования.
Характерная особенность древнегреческой философии состоит прежде всего в противопоставлении философских размышлений практической деятельности, в ее своеобразном отношении к мифологии. Духовное развитие в VII-IV вв. до н.э. шло от мифологии и религии к науке и философии. Важным звеном и условием этого развития оказалось усвоение греками научных и философских понятий, выработанных в странах Востока - в Вавилоне, Иране, Египте, Финикии.

Первые элементы философского мышления проявились уже в произведениях древнегреческих историков - Гомера, Геродота, Гесиоида и Фукидида. Ими ставились и подвергались осмыслению вопросы о происхождении мира и его развитии, о человеке и его судьбе, развитии общества во времени.
Греческая философия выступала, как нерасчлененная, всеобъемлющая наука, как наука наук. История древнегреческой философии – это история борьбы первоначального, наивного материализма против различных идеалистических учений. На протяжении VI-IX вв. до нашей эры  в Греции происходил бурный расцвет  культуры  и философии. За этот период были созданы новое немифическое мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о  космосе. В центре внимания первых греческих философов стоит проблема первоначала. Одни  философы (натурфилософы)  считали,  что  основой  вещей  является  чувственно  воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество – апейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических атомах; третьи  (элеаты)  усматривалиоснову  мира  в  едином,  незримом  бытии;  четвертые (Демокрит)  считали такой   основой  неделимые атомы; пятые (школа  Платона)  -  земной  шар  лишь  тень, результат воплощения царства чистой мысли.
Разумеется,все  эти  философские  направления  были  во  многих  отношениях  наивными  и противоречивыми друг другу. Не порвав еще до конца с мифологией,  они  отводили богам, сверхъестественным силам второстепенное, а то  и третьестепенное  место, пытались познать мир из него самого.

Этапы развития философии Древней Греции. Слайд 4-6.

В истории греческой философской  мысли, начиная с Гегеля, принято выделять три основных периода.

Первый период - формирование греческой философии (VI в. до н.э.), так называемая натуральная философия.

Второй период – расцвет греческой философской мысли (V-IV вв. до н.э.) или Афинская школа, в центре этого периода  находится философия Сократа и его последователей и философия Платона и Аристотеля.

Третий период – закат (эпоха эллинизма, III-I вв. н.э.) и, затем,  упадок  философии ( начало Средневековья I-V вв.  н.э.).

История греческой философии представляет собой общий и вместе с тем живой индивидуальный образ духовного развития вообще.

Первый период по преобладающим в нем интересам можно назвать космологическим, этико-политическим и этико-религиозно философским. Абсолютно все ученые-философы отмечают, что этот период развития античной философии был периодом натурфилософии. Своеобразной чертой античной философии была связь ее учений с учениями о природе, из которых впоследствии развились самостоятельные науки: астрономия, физика, биология. В VI и V вв. до н.э. философия еще не существовала отдельно от познания природы, а знание о природе - отдельно от философии. Космологическое умозрение VII и VI столетий до н.э. поднимает вопрос о последнем основании вещей. Таким образом появляется понятие мирового единства, которое противостоит множеству явлений и через которое пытаются объяснить связь этого множества и многообразия, а также закономерность, проявляющуюся, прежде всего в самых общих космических процессах, в смене дня и ночи, в движении звезд. Простейшая форма есть понятие единого мирового вещества, из которого в вечном движении происходят вещи и в которое они опять превращаются.
Во второй половине VII в. до н.э. в Милете в среде купцов, ремесленников и прочих деловых людей зародилась эллинская философия. Основоположником древнегреческой философии считается Фалес (625-547 гг. до н.э. ), а его продолжателями были Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) и Анаксимен (585-525 гг. до н.э.). Милетские философы были стихийными материалистами.
Материалистические школы - милетская и эфесская – боролись с идеалистическими и антидиалектическими взглядами пифагорейской и элейской школ.  Фалес первоначалом всего считал воду, находящуюся в беспрерывном движении, превращения которой создают все вещи, в конечном счете снова превращающиеся в воду. Богам не было места в этом круговороте состояний вечной воды. Землю он представлял в виде плоского диска, плавающего на первоначальной воде. Фалеса также считали основоположником древнегреческой математики, астрономии и ряда других наук о природе. Ему приписывают и ряд конкретных научных вычислений. Он умел предсказывать солнечные затмения и мог дать физическое объяснение этого процесса. Во время пребывания в Египте Фалес впервые измерил высоту пирамид, измерив их тень в то время дня, когда длинна тени равна высоте отбрасывающих ее предметов.
Анаксимандр, идя по пути дальнейшего обобщения опыта, пришел к мысли, что первичной материей является апейрон: неопределенная, вечная и беспредельная материя, находящаяся в постоянном движении. Из нее в процессе движения выделяются присущие ей противоположности- теплое и холодное, влажное и сухое. Их взаимодействие приводит к рождению и гибели всех вещей и явлений, которые по необходимости возникают из апейрона и в него возвращаются. Анаксимандра считают составителем первой географической карты и первой схемы небесного свода для ориентировки по звездам, он представлял землю в виде вращающегося цилиндра, парящего в воздухе.

Анаксимен полагал, что первоначало всего воздух, который, разряжаясь или сгущаясь, порождает все многообразие вещей. Все возникает и возвращается в вечно движущийся воздух, в том числе и боги, которые подобно всем другим вещам, являются определенными состояниями воздуха.

Материалистическая философия возникла в среде прогрессивных групп молодого класса рабовладельцев в борьбе с религиозно-мифологической идеологией, унаследованной от прошлого. Представители рабовладельческой аристократии, борясь с этой идеологией, противопоставили ей философский идеализм. Его первым проповедником в Древней Греции был Пифагор (ок.580-500 гг. до н.э.) с острова Самоса. После установления на острове Самосе тирании Пифагор эмигрировал в Южную Италию в город Кротон, где во второй половине VI в. до н.э. основал из представителей местной аристократии реакционный религиозно-политический союз, известный под названием "пифагорейского".

Согласно философии пифагорейцев, не качество, а количество, не вещество, а форма определяет сущность вещей. Все можно сосчитать и таким образом установить количественные особенности и закономерности природы. Мир состоит в количественных, всегда неизменных противоположностей: конечное и бесконечное, чет и нечет ... Сочетание их осуществляется в гармонии, которая свойственна миру. Основные положения теории Пифагора:

а) мир - есть упорядоченный Космос, чей порядок сродни порядку внутри человеческого разума; б)упорядоченность Космоса есть следствие всепроникающего разума, наделившего природу назначением и целью;
в)познание сущности мира требует от человека сознательного развития его познавательных способностей. В борьбе с идеалистической философией Пифагора совершенствовалась материалистическая философия милетской школы. В конце VI-начале V в. до н.э. как стихийнодиалектический материалист выступил крупнейший философ этого периода Гераклит Эфесский (530-470 гг. до н.э.). В его трудах нашли завершения искания Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена.
По своему происхождению и политическим убеждениям Гераклит был сторонником аристократии. Он резко обрушивался на "чернь".С победой рабовладельческой демократии на его родине связано пессимистическое отношение Гераклита к окружающей его действительности. Выступая против победившей демократии он хотел показать ее преходящий характер. Однако в своих философских построениях он вышел далеко за рамки этой цели. Согласно Гераклиту высшим законом природы является вечный процесс движения и изменения. Стихия, из которой все возникает, это- огонь, представляющий то закономерно загорающийся, то закономерно потухающий процесс горения. Все в природе состоит из противоположностей в борьбе рождающихся из огня переходящих друг в друга и возвращается в огонь. Гераклит первым пришел к мысли о диалектическом развитии материального мира как о необходимой присущей материи закономерности. Закономерную необходимость Гераклит выразил греческим словом " логос ", в философском смысле обозначающем "закон".Известно приписываемое Гераклиту изречение: "Панта рей"- все течет, все изменяется , которым кратко сформулирована сущность его философии. Диалектическое единство противоположностей формулируется как постоянно возникающая гармония взаимно дополняющих друг друга и борющихся противоположностей. Процесс саморазвития огня не создал никто из богов или людей, он был, есть и всегда будет. Гераклит высмеивал религиозно-мифологическое мировоззрение своих соотечественников.
Против материалистической диалектики Гераклита начали вести борьбу философ Ксенофан (ок.580-490 гг. до н.э.) и его ученики. Изгнанный из родного малоазийского города Колофона (близ Эфеса), Ксенофан поселился в Италии, где вел жизнь странствующего певца-распода. В своих песнях он выступал против антропоморфного политеизма эллинской религии. Ксенофан утверждал, что нет оснований приписывать богам человеческий облик и что если бы быки и кони могли создавать изображения богов, то они бы представили их по своему подобию.
Таковы были первые шаги древнегреческой философии, возникшей и развивающейся в борьбе со старым религиозно-философским мировоззрением.
Второй период На этом этапе предмет философии расширился и углубился. Проблематика смещается от попыток понять действительность внешнюю к поиску и объяснению действительности внутренней, нравственного и социального бытия человека.V в. до н.э. был временем дальнейшего развития греческой науки и философии, которые по-прежнему оставались тесно связанными.В этот период дальнейшего развития античного общества и государства, происходившего в условиях ожесточенной классовой и политической борьбы, возникают также политические теории и публицистика. В V в. до н.э. материалистическая философия в Древней Греции развивалась исключительно плодотворно. Наиболее выдающийся философ классического этапа философии Древней Греции был Платон (427-347 гг. до н.э. ) Платон был представителем афинской рабовладельческой аристократии. В возрасте 20 лет случайность пересекает дороги жизней Платона и Сократа. Таким образом, Сократ становится учителем Аристотеля. После того как Сократ был осужден, Платон покидает Афины и ненадолго переселяется в Мегару, после чего снова возвращается в родной город и активно принимает участие в его политической жизни. Платон впервые создает академию. До нашего времени дошла информация о 35 философских трудах Платона, большинство из которых были изложены в форме диалога. Вершиной и основой всего он считал идеи. Материальный мир- лишь производная, тень мира идей. Лишь идеи могут быть вечными. Идеи- есть истинное бытие, а реальные вещи- это бытие кажущиеся.Выше всех других идей Платон ставил идею красоты и добра. Платон признает движение, диалектику, которая является результатом конфликта бытия и небытия, т.е. идеи и материи.Чувственное познание, предметом которого является материальный мир, выступает у Платона как вторичное, несущественное. Истинное познание- это познание, проникающее в мир идей- познание разумное. Душа вспоминает идеи, с которыми она встречалась и которые она познала в то время, когда еще не соединилась с телом, душа бессмертна. Другой выдающийся ученый этого периода- Аристотель (384-322 гг. до н.э.).Он оставил после себя 150 трудов, которые позже были систематизированы и разделены
Основой всякого бытия Аристотель считает первую материю. Она образует потенциальную предпосылку существования. И хотя она основа бытия, ее нельзя отождествлять с бытием или считать его основной частью. Далее следуют земля, воздух и огонь, которые представляют собой промежуточную ступень между первой материей и миром, который мы чувственно воспринимаем. Все реальные вещи являются соединением материи и образов или форм, следовательно: действительное бытие есть единство материи и формы. По Аристотелю - движение- это переход от возможного к действительности, т.е. движение универсально. Основа всякого явления  - некая причина.
Общую концепцию Аристотеля в самом общем виде можно свести к тому, что, возражая и Демокриту и Пифагору, этот мыслитель отказывался признавать существование идей или математических объектов, существующих независимо от вещей и, одновременно, не был удовлетворен теорией о появлении вещей из атомов.
Надо заметить, что успех Аристотеля как ученого в самых разных областях естествознания, был во многом обусловлен двумя обстоятельствами.
Во - первых, его достаточно оригинальной и характеризующейся новизной научной концепцией в основе которой лежало то, что все сущее может быть дифференцировано на: а) естественное; б) вероятное и в) случайное. При этом естественным Аристотель называл то, “причина чего заключена в самой вещи и что происходит по определенному закону, так, что оно происходит либо всегда, либо по большей части”. Вероятным по его мнению являлось то, что “случается по большей части и не просто то, что случается, как определяют некоторые, а то, что в пределах возможного может случиться и иначе”. Наконец, “случайным”, по мнению Аристотеля, следовало именовать то, что “причина чего не определена, происходит не ради чего - либо, и не всегда, и не по большей части, и не по какому - либо закону”.   
Второй причиной, обусловившей успех Аристотеля в сфере естествознания, по мнению отдельных специалистов, является то, что ему удалось построить достаточно  обоснованную (причем до настоящего времени) систему познания. Аристотель, в частности, полагал, что мнение, в основе своей, содержит умозаключение, составленное из суждений и может быть истинным и ложным. Научное же знание тем и отличается от восприятия, что его предмет - всеобщее и необходимое, а не единичное и случайное, а от мнения, - тем, что суждение всегда истинно. Иными словами, Аристотелем был фактически создан т.н. силлогистический метод дедуктивных суждений.
Аристотель также   затрагивал   темы логики, противоречия, космологии, вопросы общества и государства, мораль и др. а также очень высоко ценил искусство.
Представитель рабовладельческой демократии философ Эмпедокл (ок.483-423 гг. до н.э. из сицилийского города Акраганта выдвинул положение о том, что все состоит из качественно различных и количественно делимых элементов или, как он их называет, " корней ".Этими " корнями " являются: огонь, воздух, вода и земля. Его современник Анаксогор (500-428 гг. до н.э.) из Клазомен, долгое время живший в Афинах и друг Перикла, считал, что все существующие тела состоят из мельчайших, подобных им частиц.
Таким образом, Эмпедокл, а в особенности Анаксагор, пытались изучить структуру материи.Наивысшего развития механистический материализм в классический период достиг в учении Левкиппа (500-440 гг. до н.э.) из Милета и Демокрита (460-370 гг. до н.э.) из Адберы. Оба философа были идеологами рабовладельческой демократии и выдающимися учеными своего времени.
Левкипп заложил основы атомистической теории, которую в дальнейшем успешно разрабатывал Демокрит. По этой теории все состоит из пустоты и движущихся атомов, бесконечно малых, неделимых материальных частиц, различных по форме и размерам. Земля представлялась Демокриту плоским диском, носящимся в воздухе, вокруг которого вращаются светила. Вся органическая и психическая жизнь объясняется им чисто материальными процессами.
Демокрит стремился к созданию стройного, ясного и логически обоснованного учения. Исходная мысль этого учения: «в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты, все существующее разрешается в бесконечное множество первоначальных неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бесконечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь».
Суть онтологии Демокрита сводилась к двум основным положениям:

1. Все вещи образуются из сочетания атомов: все многообразие мира проистекает из их соединения и разъединения. А потому вещи различаются лишь по количеству своих атомов, по их форме, порядку и положению;

2. Атомы вечно движутся в окружающей их пустоте: по отношению к атому место, занимаемое им совершенно случайно.Теория Демокрита носит умозрительный характер, и сам Демокрит признавал умозрительный характер своего атомизма, поскольку в чувственном восприятии мы никогда не находим атомов. Демокрит пытался применять свою теорию для объяснения происхождения и развития Вселенной. По его мнению, бесконечное движение атомов приводит к их совпадению, взаимной встрече и столкновению сначала отдельных атомов, а потом их целых комплексов. При этом подобные отходят к себе подобным. Имеющие одинаковый вес образуют различные соединения, тонкие тельца отступают в наружные части пустоты, прочие же остаются в центре и образуют некое шарообразное соединение. Из этой шарообразной массы отделяется нечто вроде «оболочки», которая в виде неба простирается над всем миром. Более плотные и тяжелые тельца собираются в середине и образуют землю, занимающую центр мироздания. По Демокриту, Вселенная бесконечна и бесконечно в ней количество миров. Организмы возникли под влиянием тех же механических причин. Человек – то же скопление атомов и отличается от других существ наличием души. Душа – это вещество, состоящее из подвижных, более мелких огненных атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухе находится большое количество мелких круглых атомов; вместе с вдохом в тело входит воздух, а с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего воздуха  и препятствует выходу души наружу. Поэтому во вдыхании заключены жизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела; душа состоит из двух частей: она имеет разумную часть, находящуюся в груди, и неразумную, рассеянную по всему телу. Атомистическая теория Демокрита распространялась и на истолкование познания. Демокрит объясняет познание мира на основе принципа «истечения». Согласно этому принципу, процесс познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме истечения с поверхности всех вещей копий. Проникая в тело человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и вызывают у него соответствующее ощущение внешнего мира. Демокрит не видит связи чувственного уровня познания с рациональным рассуждением, резко отделяет и противопоставляет их друг другу. Истинное познание достигается только разумом.
Демокрит является сторонником крайнего детерминизма переходящего в фатализм. Он отождествляет причинную обусловленность явлений и необходимость. Ни одна вещь не возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Случайность – это лишь неизвестная человеческому разуму причина.  Бесконечная цепь причин и следствий создает, по Демокриту, неотвратимую необходимость. Атомистический материализм Левкиппа и Демокрита оказал огромное и плодотворное влияние на научно-философскую мысль последующих времен. Усложнение общественных отношений в связи с быстрым развитием рабовладения и социальным расслоением свободных заставило значительную часть философов, начиная с середины V в. до н.э., обратить внимание на изучение деятельности человека. Накопление разнообразных знаний, с другой стороны, требовало их систематизации. Вплотную этими вопросами занялись философы-софисты (так назывались странствующие учителя, обучавшие за плату красноречию и другим наукам).Появление их в значительной мере было связано с политическим развитием демократических полисов, с тем, чтобы граждане должны были владеть ораторским искусством. Наиболее известным среди софистов был Протагор (ок. 480-411 гг. до н.э.) из Абдеры. Он выдвинул положение об относительности всех явлений и восприятий и их неизбежной субъективности. Высказанное им сомнение в существовании богов было причиной осуждения Протагора в Афинах за безбожие и привело софиста к гибели. Спасаясь бегством из Афин, он утонул во время кораблекрушения .Софисты не представляли собой какого-либо единого направления в греческой философской мысли. Для их философских построений было характерно отрицание общеобязательного в познании. Если софисты пришли к заключению, что дать положительный ответ на поставленный ими вопрос о критерии истины невозможно, то их современник - идеолог афинских олигархических и аристократических кругов философ-идеалист Сократ (471-399 гг. до н.э.) считал это возможным и даже полагал, что критерий истины он нашел. Он учил, что истина познается в споре. Известен "сократический" метод ведения спора, в котором мудрец при помощи наводящих вопросов незаметно внушает спорящим свою идею. Для установления общих понятий Сократ исходил из исследования ряда частных случаев. Целью человека, по мнению Сократа, должна быть добродетель, которую нужно осознать. В словах: «…я ничего не знаю… И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить и поискать» – весь Сократ, вся, почти вся «формула» его философии, весь пафос его поиска истины. Он был уверен, что незнание, точнее, знание о своем незнании в конечном счете обернется знанием. Иначе говоря, незнание является предпосылкой знания: оно стимулирует поиск, заставляет поразмыслить и поискать. Основное содержание сократовских рассуждений посвящено проблемам морали: что такое добро и зло, справедливость и несправедливость. Философия, с точки зрения Сократа – это есть подлинный способ познания добра и зла. Это познание Сократ осуществляет в процессе своих бесед. В них Сократ исходит из фактов частной жизни, из конкретных явлений окружающей действительности. Он сравнивает отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе вычленения каких-то существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия о добре, зле, справедливости, красоте и т.д. Целью критической работы ума, по Сократу, должно быть получение понятия, основанного на строго научном определении предмета.
Сократ учил, что философия – любовь к мудрости, любовь к знанию – может рассматриваться как нравственная деятельность в том случае, если знание само по себе есть добро. И это положение является движущей силой всей его деятельности. Сократ верил, что если человек знает что именно хорошо, а что плохо, то он никогда не поступит дурно. Нравственное зло идет от незнания, значит знание это источник нравственного совершенства. Истина и нравственность, для Сократа – совпадающие понятия. Можно утверждать, что существует истинная нравственность. По Сократу, знание того, что такое хорошо, а вместе с тем, что полезно человеку, способствует его блаженству, его жизненному счастью. Сократ назвал три основных человеческих добродетели: 1) умеренность (знание как обуздывать страсть); 2) храбрость (знание как преодолевать опасности); 3) справедливость (знание как соблюдать законы божественные и человеческие). Таким образом Сократ пытался найти в сознании, мышлении твердую опору, на которой могло бы стоять здание нравственности и всей общественной жизни, в том числе и государства.
Сократ учил устно. Его философия дошла до нас в изложении его учеников, главным образом, Ксенофонта и Платона. 
Третий период (III - V вв. до н.э.) Культура раннего эллинизма характеризовалась, прежде всего индивидуализмом, обусловленным освобождением человеческой личности от политической, экономической и моральной зависимости от полиса. Главным предметом философского исследования становится субъективный мир личности. В период позднего эллинизма были доведены до логического завершения основные тенденции развития античной философской мысли. Произошел как бы возврат к идеям классики, к ее философским учениям о бытии (неопифагореизм, неоплатонизм), но возврат, обогащенный знанием субъективного мира личности.
Философия в период эллинизма частично изменила содержание и свои основные цели. Эти изменения были обусловлены социально-экономическими и политическими процессами в развивавшемся эллинистическом обществе. Их вызвал и самый факт отделения от философии ряда специальных наук. Философы периода эллинизма главное внимание обратили на решение проблем этики и морали, проблемы поведения отдельного человека в мире. Две старые авторитетные школы Платона и Аристотеля постепенно теряли свое лицо и авторитет.
Материалистическая линия античной философии была продолжена в этот период Эпикуром и его школой. Эпикур - материалист, атеист и просветитель – возрождает атомистическое учение Демокрита и защищает его от нападок мистиков и теологов. В своем учении о природе Эпикур полагал, что ничто не возникает из ничего и в ничто не превращается. Мир всегда был таков, каков он сейчас.
Параллельно с упадком старых философских школ классической Греции в период эллинизма возникали и развивались две новые философские системы- стоиков и эпикурейцев. Основателем стоической философии был уроженец острова Капра, Зенон (336-264 гг. до н.э.). Стоицизм был до известной степени синтезом греческих и восточных воззрений. Создавая свою философию, Зенон в особенности использовал учения Гераклита, Аристотеля, учение киников и вавилонские религиозно-философские представления. Стоицизм был не только самой распространенной, но и самой долговечной эллинистической философской школой. Это было идеалистическое учение. Стоики все называли телом, в том числе мысль, слово, огонь. Душа, по мнению стоиков, была особого рода легким телом- теплым дыханием.

Для философских школ, возникших и развившихся в период эллинизма, характерно признание за рабами их человеческого достоинства и даже возможности наличия у них высших моральных качеств и мудрости.
Преподаватель:

Группам предлагаются тексты

1. «Выбор Сократа» Толстых В.И. Сократ и мы.

2.Сокращенный вариант «Определе­ний» — сочинения, приписываемого Платону.

3.Лосев А.Ф. Ранние диалоги Пла­тона и сочинения платоновской школы.

Вам нужно выявить философское содержание текста, т.е. осознать

философскую проблему, которую он поднимает или решает. Вам нужно

понять не только то, что хотел сказать автор, но и внутреннюю логику текста.

Следует избегать рассуждений, не относящихся к теме.

Текст №1

Осмыслить роль Сократа в истории культуры вам помогут фрагменты из очерка известного философа - этика В.И. Толстых

«Выбор Сократа».

«Вопрос об общественном назначении философии ставился и решался в античности несколько иначе, чем в новое вре­мя, — и это надо учитывать, чтобы в полной мере осознать причины драмы Сократа. Философское знание еще не стало «специальной отраслью» познания и «профессией», осуще­ствляемой нередко в отрыве от других жизненных занятий человека. Как правильно неоднократно было замече­но, для античного «мудреца» не существовало разницы ме­жду его учением и личным существованием. При этом сов­падение мыслительной деятельности человека-философа с самой его личностью и его образом жизни рассматривалось в качестве важнейшего доказательства истинности и жиз­ненности провозглашаемых и отстаиваемых мудрецом идей. Порой, как у киников², это проявлялось в крайне па­радоксальной и даже эпатажной³ форме, способной вызвать чувство зависти у будущих правоверных христиан — мо­ральных ригористов¹. В позиции и поведении Сократа эти крайности отсутствуют, однако он бескомпромиссен в жиз­ненно-практическом следовании собственным убеждениям. Не приняв во внимание это обстоятельство, нельзя пра­вильно понять ни его поведение во время процесса, ни не­преклонное решение принять смерть как единственно вер­ный выход из создавшегося положения.

Поведение Сократа — логичное и последовательное выра­жение его образа жизни и убеждений как философа и лич­ности. Если философствовать означает жить в соответствии со своими убеждениями, то его речь на суде и отношение к приговору следует признать достойным завершением всей жизни великого философа. Трагическая ситуация, в которой оказался Сократ, в значи­тельной степени была создана им самим (напомним, он знал давно, что его ожидает, и готовился к этому). Ведь Со­крат руководствовался убеждениями, а не верой, которая нуждается во внешней опоре, хотя и производит впечатле­ние чисто «внутреннего» свойства личности. В известном смысле великому мудрецу было легко поступить так, как он поступил: его убеждения не были продиктованы внешней необходимостью, и терял он «всего лишь» собственную жизнь, а не почести, должности, привилегии, с которыми многие расстаются труднее, чем с жизнью. Обсуждая моральные конфликты исторических личностей с эпохой, обычно на первый план выдвигают «неблагоприятные обстоятельства», действие враждебных внешних сил. Но это лишь половина правды, ее наиболее очевидная сторона. Существует и другая сторона морального конфликта, потерпевшая и победившая одновременно. Лаконично ее можно выразить вопросом: почему не все, находящиеся примерно в тех же обстоятельствах, ведут себя в решитель­ный момент, как Сократ или Джордано Бруно? Разумеется, многое зависит в подобного рода ситуациях от волевых качеств, психологической готовности человека от­стаивать свои убеждения, бороться до конца за истину. Не принимая во внимание этого существенного условия, факто­ра моральной коллизии, мы вряд ли сможем объяснить, к примеру, различие между поведением Галилея и Джордано Бруно. Однако в случае с Сократом проблема заключается не в моральной стойкости, которую он проявил в полной мере, а в резком несоответствии выдвинутого им (и продемонстриро­ванного на собственном примере) масштаба нравственных требований к человеку общему уровню морального состояния афинского общества в пору кризиса рабовладельческой де­мократии. Основоположник «моральной философии» оказал­ся в ситуации, когда вопрос о моральной способности лично­сти быть на уровне требований и потребностей своего века — один из центральных в его учении — встал перед ним как глубоко личный вопрос. Всем существом своего учения Со­крат предвидел возможность такого хода событий, когда ис­тория станет возлагать на личность гораздо большую от­ветственность за выбор линии своего поведения. Формы индивидуальности, заданные античным обществом, уже ис­черпали свое историческое содержание, так что предложен­ный Сократом образ действий и мышления означал появле­ние нового типа личности, индивидуальности. Времена меняются, и вместе с ними меняемся мы, говорили древние. Как, в какую сторону меняемся, Сократа интересо­вало, пожалуй, более всего. Можно сказать так: о внут­реннем духовном антагонизме между Сократом и его судьями «знал» только он один, другие даже не догадывались. Сократ виновен лишь в том, что забежал далеко вперед своего вре­мени, предложив такой потолок нравственного существова­ния, который был неведом и непосилен его современникам. И это стало его личной бедой, трагедией. Сократ выстоял в ней, проявив высокую степень личной сознательности и ответст­венности, а стало быть, и моральности. Известно, что Л. Н. Толстой принял самое заинтересованное участие в под­готовке и выпуске книжечки «Греческий учитель Сократ» А.М. Калмыковой, с которой он случайно познакомился в до­роге, возвращаясь из Крыма домой. Все главы этой работы, по его словам, «умной, доброй и смелой», были им тщательно отредактированы и во многом переписаны заново. Внима­тельно перечитав Платона и Ксенофонта, писатель, пользу­ясь собственным даром художника и публициста, представил учение и жизнь Сократа в беседах, озаглавив их: «Как надо жить?», «Как надо управлять народом?», «Кто лучше — раб или господин?», «Как людям жить вместе?», «Сократ в тюрь­ме» и др. Греческий мудрец близок мыслителю из Ясной По­ляны прежде всего духом, основной направленностью своего учения. Скептики не преминут заметить, что Сократ своей смертью не изменил афинский полис, и многое из того, с чем он боролся столько веков назад, не исчезло поныне. Вряд ли на такой абсолютный результат рассчитывал сам Сократ. Но помимо примера мужества и стойкости он оставил потомкам нечто большее. Сократ не просто «заземлил», демо­кратизировал философию, как верно заметил Монтень, но и по-своему предугадал ее роль как инструмента действенного познания реальности и разрешения реальных проблем. В том, что настоящая философия, как бы высоко ни витала она в небесах абстракции, сохраняет связи с землей и людьми, предохраняет человека от умственного высокомерия, щегольства и зазнайства, немалая заслуга принадлежит Сократу. Не случайно, что интерес к его личности и учению проявился и по-новому зазвучал именно сегодня...»

Толстых В.И. Сократ и мы. М-, 1986. С. 85-98.

Как видим, в этом тексте есть над чем задуматься.

Вопросы к тексту

1. Какой из текстов, с вашей точки зрения, глубже раскрывает образ Сократа как философа и как гражданина?

2. За что любили Сократа его ученики?

3.Почему большинство афинян не сумело понять его манеру
рассуждений и общения?

4.Чему учил Сократ? Попробуйте дать ответ несколькими сло­вами.

5.Знаете ли вы людей, подобных Сократу, в истории России
конца XX в.? Назовите их имена.

Задание текст для группы

Внимательно прочитайте сокращенный вариант «Определе­ний» — сочинения, приписываемого Платону. Оно содержит об­ширный список понятий, представленных в «Диалогах» велико­го греческого философа.

Текст № 2

Определения

Вечное — то, что существует во все времена: оно было раньше и не погибло ныне.

Бог — бессмертное существо, довлеющее себе в блаженстве: он — вечное бытие, причина рождения природы блага. Становление — движение к бытию, причастность к бытию, поступательный шаг к тому, чтобы быть. Потенция — самодовлеющая творческая сила. выдержка (е§сга!,е1а) — способность быть терпеливым в пе­чали; следование правильному суждению; неодолимая сила истинного убеждения.

Элемент — то, что объединяет и разъединяет все сложное. Добродетелъ — наилучшее состояние [души], свойство • мсртного существа, достойное хвалы само по себе; предрасположенность считать благом то, чем обладаешь; справедливое отношение к законам; состояние, заставляющее | ранее серьезно говорить о предмете беседы; состояние.

Справедливость — умиротворенность души в самой себе и упорядоченность частей души как друг по отношению к другу, так и в целом; распределительная способность, уделяющая каждому свое по достоинству; способность, благодаря которой тот, кто ею обладает, предпочтительно избирает кажущееся ему справедливым; способность отняться в жизни закону; равенство в общежитии; способность повиноваться правильным законам.

• Рассудительность — воздерженность души по отношению к естественно возникающим в ней вожделениям наслаждениям; слаженность и уравновешенность души в отношении естественных радостей и печалей; гармонич­ность души в деле руководства и подчинения; самодовлею­щее действие в соответствии с природой; стройность души; логическая связность души в вопросах прекрасного и по­стыдного; способность, благодаря которой тот, кто ею обла­дает, с осторожностью избирает что нужно.

Мужество — способность души не поддаваться страху; во­инская отвага; знание воинского дела; стойкость души пе­ред лицом страха и опасности; смелость, полезная разуму; бесстрашие в ожидании смертного часа; охранительная спо­собность к правильным умозаключениям в опасности; сила, уравновешивающая опасность; сила, укрепляющая в добле­сти; умиротворенность души в отношении вещей, представ­ляющихся на основе верного рассуждения ужасными и дерзновенными; избавление от смутных представлений от­носительно опасности; воинская опытность; стойкость в ис­полнении закона.

Хладнокровие — умаление справедливости и пользы; уме­ренность при договоренностях; логическая упорядоченность души в отношении к прекрасному и постыдному.

Терпеливость— выносливость в печали во имя прекрасного; выносливость в трудах ради прекрасного.

Отвага — отсутствие ожидания зла; неустрашимость перед лицом наступившего зла.

Беспечальностъ — способность не впадать в печаль. Трудолюбие — способность завершить избранное дело; доб­ровольная терпеливость; безупречная способность к труду.

Совестливость — добровольный отказ от дерзости, явно справедливый и направленный к наилучшему; добро­вольное восприятие наилучшего; стремление избежать справедливого порицания.

Задание

1. Отметьте понятия, которые относятся к межличностным отношениям. Попробуйте обозначить внутренние связи, существующие между этими понятиями, и составьте короткий текст, в котором они участвуют для описания товарищества и дружбы.

2. Выделите понятия, которые связаны с описанием внутренних
состояний, знакомых вам самим или по рассказам родственни­ков
близких, друзей (страх, гнев, малодушие и т.д.). Попытай­тесь
дополнить этот список понятиями, которые могут более точ­но
и глубоко выразить типичные душевные состояния человека.

1. Выделите в списке группу понятий, связанных с описанием
   человеческой нравственности. Покажите, что некоторые из них
   носят нормативный характер. Отметьте среди последних нор-­
   мы-рамки и нормы-цели. Как связаны, по-вашему, понятия этих
   двух групп?

4. Отберите из приведенного списка те понятия, которые имеют
отношение к смыслу и цели в жизни. Подумайте, связана ли эта
группа понятий с состоянием дружбы, любви, нравственными
переживаниями и требованиями. Существуют ли, на ваш взгляд , противоречия между нравственным смыслом жизни и
безнравственным (бесстыдным) поведением?

5. К чему могут привести подобные противоречия?

6. Определите группу понятий, относящихся к познанию. По­дуйте составить их логическую последовательность. Пользуясь получившимся рядом, расскажите, как вы представляете себе человеческое познание. Подумайте, каких понятий не хватает в этом списке.

Текст № 3

«Определения» — лексикографический итог всей философии Платона

«1. Общая характеристика. Среди неподлинных сочине­ний Платона есть одно, обладающее большой историко-философской значимостью, о котором можно одновременно сказать и что оно совершенно неподлинно, и что оно очень близко самому Платону. Безусловная неподлинность этого сочинения явствует уже из одного того, что это есть словарь платоновских терминов, в то время как ни Платон, ни его философско-литературное окружение не могли ставить себе такие абстрактно-научные задачи.

С другой стороны, надо помнить, что подобного рода лекси­кография началась уже с Аристотеля, который в V книге своей «Метафизики» дает не что иное, как именно анализ терминологии тогдашней философии. Но псевдоплатонов­ские «Определения» составлены отнюдь не в стиле лексико­графии Аристотеля. Эта последняя представлена в нарочи­то дифференцированно-понятийном виде, в то время как «Определения» дают анализ каждого термина скорее в гло­бальном виде или с точки зрения его семантики, (то есть значения символа, слова, понятия). Сейчас мы увидим, что высокая историко-философская ценность «Определений» от этого не страдает. Однако сделаем сначала общее введение к этому трактату.

В «Определениях» предпринята попытка дать сжатую фор­мулировку 186 понятиям, охватывающим разные стороны человеческой мысли и жизни. Все определения можно при­близительно разделить по темам, связанным с бытием кос­моса, божеством, вечностью, временем, судьбой. Главным понятием оказывается «душа» с ее потенциями и ощуще­ниями (зрение, слух и т.д.), определяются также составные части добродетели (разум, справедливость, рассудитель­ность, мужество и др.), многочисленные свойства человече­ского характера (кротость, скромность, порядочность и т.д.), нравы, взаимоотношения людей (дружба, единомыслие, любовные влечения и др.), их общественные, государствен­ные, семейные, религиозные обязанности и, наконец, такие важные понятия, как мнение и ощущение, знание, муд­рость и философия. Все эти определения никакому фор­мальному разделению не поддаются (и не перечисляются, как это бывало часто, например, в сборниках сентенций, в алфавитном порядке).

Однако бессистемность определений исчезает, если принять во внимание контекст произведений Платона. Вполне твердо можно сказать: в «Определениях» сформулированы те понятия, которыми оперирует Платон в своих диалогах. Вся проблематика Платона и его школы находит в «Определе­ниях» законченное выражение, и с точки зрения соответствия, а развитию диалогических тем и мотивов представленные здесь понятия вполне поддаются упорядочению, обретая своеобразную систематичность, и свидетельствуют о достаточно точно продуманной логике мысли автора. Каждое из определений, выходя за рамки автономности, как бы обрастает идейно-художественной плотью, составляя зерно разных типов диалектической беседы главного платоновского героя — Сократа. Перед нами обобщение тех понятий, к точной дефиниции, которых - стремится приобщиться Сократ в спорах с софистами, и споры. Эти иной раз так и не находят окончательного завершения и разрешения. Автор платоновской школы пытается в «Определениях» прийти к неоспоримым формулам понятий, вызывающих некогда в диалогах Платона бесчисленные словесные прения и потоки красноречия их участников»

Лосев А.Ф. Ранние диалоги Пла­тона и сочинения платоновской школы: вступит, статья // Платон. Диалоги. М., 1986. С. 42-49.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Сравните ваше восприятие текста трактата «Определения» и
   оценку его особенностей, данную Л.Ф. Лосевым. Возникли ли у вас дополнения к мнению известного исследователя культуры Античности?

1. Какие категории, по-вашему, нужны для того, чтобы полнее отразить мироощущение и миропонимание молодого человека начала XXI столетия?

3.Что, по-вашему, сохраняет непреходящее' значение в тех по­нятиях, которые выделил Платон около 2400 лет тому назад?

Преподаватель

В текстах все термины, все выражения, а значит, и все фразы имеют

различное значение с точки зрения содержания. Нужно уметь выделить то, что важно по содержанию, отсеивая с менее значимое.

Вы правильно поняли внутреннюю организацию текста. Для этого определили существующие противопоставления, частоту и повторяемость

отдельных моментов, наконец, соответствие между терминами. Выявляя внутреннее соотношение, вы смогли прояснить те аспекты текста, которые на первый взгляд казались неясными.

Преподаватель:

Наследие Древней Греции и его место в европейской историко-философской традиции. Слайд 7-8

Античная философия – внесла значительный вклад в развитие мировой цивилизации, её роль чрезвычайна высока. Именно здесь зародилась Европейская культура и цивилизация, здесь начало западной философии, почти всех её последующих школ идей и представлений, категорий проблем. Во все времена, вплоть до сегодняшних дней, европейская наука, культура, философия возвращаются к античной философии как своему источнику и колыбели.Фалес считается основателем астрономии и геометрии. Впервые им была высказана мысль, что Земля не блин, а некоторое тело в космосе.
Большой вклад в развитие риторики, эристики и логики внесли первые древнегреческие учителя мудрости (Протагор, Горгий, Антифонт и др.). Протагор был преподавателем риторики и эристики. Он учил, что материя - это основа мира, пребывающая в изменчивом состоянии.
Особое место в древнегреческой философии занимает личность Платона, основателя Академии. Он считается родоначальником объективного идеализма, сторонники которого считают реальным существование некоего духовного начала, которое породило из себя этот материальный мир.
Вершиной в развитии древнегреческой философии стало творчество Аристотеля, ученика и критика Платона. Этот весьма одаренный мыслитель проявил себя в логике и эстетике, в политической теории и естествознании. Аристотель - «самая универсальная голова среди всех древних греков».
Аристотеля принято считать основателем логики - науки о способах, формах, и законах мышления. Логика является орудием поиска знаний о мире. Аристотель известен также и как основатель биологии. Ему принадлежит определение жизни: «...всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нем самом». Планету Земля Аристотель считал центром мироздания, а конечным и вечным источником всех форм жизни и движения на ней - Бога.

В завершающей части занятия студенты участвуют в сюжетно-ролевой игре «Диалог с Сократом». Игра требует предварительной подготовки: необходимо обучающимся подготовить вопросы и ответы для беседы Сократа с Платоном и показать их диалог.Слайд-9-10

После обсуждения, тест на усвоение нового материала

Подведение итогов занятия.

Анализируя работу студентов на занятии и комментируя оценки, преподаватель старается поощрить каждого студента, нацеливая на продуктивную деятельность в будущем:

Домашнее задание.

Сидорова Наталия Мартэновна

Основы философии : учебник / О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. — М. : ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М, 2018. — 480 с. — (Профессиональное образование).

http://znanium.com/catalog/product/915794

Преподаватель просит студентов подготовить ответ с развернутым пояснением понятий

Патристика

Схоластика

Таким образом, осуществляется логический переход к следующей теме «Средневековая философия.

Тест для самопроверки:

Античная философия

Вариант № 1

1. Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но...»

1) знать все и невозможно; 3) попытаюсь узнать;

2) знания увеличивают скорбь; 4) другие не знают и этого

2. Майевтика— это:

1) ироничное подтрунивание;

2)) форма назидания;

3) легкая беседа «ни о чем»;

4) общение с собеседником, с целью обретения им истины

3. По Аристотелю, человек— это:

1) политическое животное

2) двуногое без перьев;

3) нравственное существо

4) душа в темнице тела;

4. Определите учению какого философа принадлежат следующие первона­чала:

5. Истинное познание по Платону есть:

1) воспоминание дущой идей, видимых в ином мире

2) логически четкое, рациональное познание;

3) мистический опыт;

4) истинное познание невозможно.

6. Онтология Демокрита строится на принципе:

1) первоэлементом мира является число;

2) мир состоит из невидимых частиц - атомов

3) первоэлементом мира является апейрон;

4) познание мира невозможно.

7. В своей этической концепции стоики выдвинули:

1) анархические принципы социальной жизни;

2) идеал верующего, безропотно сносящего удары судьбы в надежде на загробную жизнь;

3) идеал мудреца – бесстрастно переносить удары судьбы

4) идеал героя, противостоящего всему миру;

8. Один из основных императивов античной философии:

1) «Не лги»;

2) «Надейся и жди».

3) «Узнай как можно больше»

4) «Следуй установленным правилам

Античная философия

Вариант № 2

1. Позднейший автор писал об этом философе: «Все из воды, говорил он, и в воду все разлагается».

1) Анаксимен;

2) Фалес

3) Платон;

4) Эмпедокл;

2. Этот античный мыслитель впервые сформулировал понятие «философия»:

1) Пифагор

2) Аристотель;

3) Платон;

4) Демокрит.

3. Этот античный мыслитель является основоположником атомизма:

1) Сократ;

2) Демокрит

3) Аристотель;

4) Платон;

4. Идея, согласно Платону:

1) материальна и умопостигаема;

2) нематериальна и неумопостигаема;

3) нематериальна, но умопостигаема

4) конструкция сознания.

5. Об учении этого философа позднейший автор писал:

«Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим».

1) Платон;

2) Гераклит

3) Парменид;

4) Аристотель;

6. Фрагмент "Все течет, все изменяется" выражает суть:

1) диалектических мыслей Гераклита

2) метафизической концепции Парменида;

3) критической позиции скептиков.

4) релятивизма софистов;

7. К какой форме материализма можно отнести учение Фалеса Милетского:

1) диалектический материализм;

2) механистический материализм;

3) антропологический материализм;.

4) стихийный материализм

8. В центре внимания школы Пифагора было то, что, по мнению философа, лежит и в основе всего сущего, это:

а) порядок;

б) Бог

в) разум;

4) число

КАРТА САМОКОНТРОЛЯ

ГРУППА----------------------------------------

ТЕМА---------------------------------------------

Ответы:

Вариант №1 Вариант 2

1. _{4 1) 2}

2. _{4 2) 1}

3. _{1 3) 2}

4. _{б1, в2 ,г3, а4 4) 3}

5. _{1 5) 2}

6. _{2 6) 1}

7. _{3 7) 4}

8. _{3 8) 4}

Спасибо за занятие.

Тексты для осмысления

Текст № 1

Осмыслить роль Сократа в истории культуры вам помогут фрагменты из очерка известного философа - этика В.И. Толстых

«Выбор Сократа».

«Вопрос об общественном назначении философии ставился и решался в античности несколько иначе, чем в новое вре­мя, — и это надо учитывать, чтобы в полной мере осознать причины драмы Сократа. Философское знание еще не стало «специальной отраслью» познания и «профессией», осуще­ствляемой нередко в отрыве от других жизненных занятий человека. Как правильно неоднократно было замече­но, для античного «мудреца» не существовало разницы ме­жду его учением и личным существованием. При этом сов­падение мыслительной деятельности человека-философа с самой его личностью и его образом жизни рассматривалось в качестве важнейшего доказательства истинности и жиз­ненности провозглашаемых и отстаиваемых мудрецом идей. Порой, как у киников², это проявлялось в крайне па­радоксальной и даже эпатажной³ форме, способной вызвать чувство зависти у будущих правоверных христиан — мо­ральных ригористов¹. В позиции и поведении Сократа эти крайности отсутствуют, однако он бескомпромиссен в жиз­ненно-практическом следовании собственным убеждениям. Не приняв во внимание это обстоятельство, нельзя пра­вильно понять ни его поведение во время процесса, ни не­преклонное решение принять смерть как единственно вер­ный выход из создавшегося положения.

Поведение Сократа — логичное и последовательное выра­жение его образа жизни и убеждений как философа и лич­ности. Если философствовать означает жить в соответствии со своими убеждениями, то его речь на суде и отношение к приговору следует признать достойным завершением всей жизни великого философа. Трагическая ситуация, в которой оказался Сократ, в значи­тельной степени была создана им самим (напомним, он знал давно, что его ожидает, и готовился к этому). Ведь Со­крат руководствовался убеждениями, а не верой, которая нуждается во внешней опоре, хотя и производит впечатле­ние чисто «внутреннего» свойства личности. В известном смысле великому мудрецу было легко поступить так, как он поступил: его убеждения не были продиктованы внешней необходимостью, и терял он «всего лишь» собственную жизнь, а не почести, должности, привилегии, с которыми многие расстаются труднее, чем с жизнью. Обсуждая моральные конфликты исторических личностей с эпохой, обычно на первый план выдвигают «неблагоприятные обстоятельства», действие враждебных внешних сил. Но это лишь половина правды, ее наиболее очевидная сторона. Существует и другая сторона морального конфликта, потерпевшая и победившая одновременно. Лаконично ее можно выразить вопросом: почему не все, находящиеся примерно в тех же обстоятельствах, ведут себя в решитель­ный момент, как Сократ или Джордано Бруно? Разумеется, многое зависит в подобного рода ситуациях от волевых качеств, психологической готовности человека от­стаивать свои убеждения, бороться до конца за истину. Не принимая во внимание этого существенного условия, факто­ра моральной коллизии, мы вряд ли сможем объяснить, к примеру, различие между поведением Галилея и Джордано Бруно. Однако в случае с Сократом проблема заключается не в моральной стойкости, которую он проявил в полной мере, а в резком несоответствии выдвинутого им (и продемонстриро­ванного на собственном примере) масштаба нравственных требований к человеку общему уровню морального состояния афинского общества в пору кризиса рабовладельческой де­мократии. Основоположник «моральной философии» оказал­ся в ситуации, когда вопрос о моральной способности лично­сти быть на уровне требований и потребностей своего века — один из центральных в его учении — встал перед ним как глубоко личный вопрос. Всем существом своего учения Со­крат предвидел возможность такого хода событий, когда ис­тория станет возлагать на личность гораздо большую от­ветственность за выбор линии своего поведения. Формы индивидуальности, заданные античным обществом, уже ис­черпали свое историческое содержание, так что предложен­ный Сократом образ действий и мышления означал появле­ние нового типа личности, индивидуальности. Времена меняются, и вместе с ними меняемся мы, говорили древние. Как, в какую сторону меняемся, Сократа интересо­вало, пожалуй, более всего. Можно сказать так: о внут­реннем духовном антагонизме между Сократом и его судьями «знал» только он один, другие даже не догадывались. Сократ виновен лишь в том, что забежал далеко вперед своего вре­мени, предложив такой потолок нравственного существова­ния, который был неведом и непосилен его современникам. И это стало его личной бедой, трагедией. Сократ выстоял в ней, проявив высокую степень личной сознательности и ответст­венности, а стало быть, и моральности. Известно, что Л. Н. Толстой принял самое заинтересованное участие в под­готовке и выпуске книжечки «Греческий учитель Сократ» А.М. Калмыковой, с которой он случайно познакомился в до­роге, возвращаясь из Крыма домой. Все главы этой работы, по его словам, «умной, доброй и смелой», были им тщательно отредактированы и во многом переписаны заново. Внима­тельно перечитав Платона и Ксенофонта, писатель, пользу­ясь собственным даром художника и публициста, представил учение и жизнь Сократа в беседах, озаглавив их: «Как надо жить?», «Как надо управлять народом?», «Кто лучше — раб или господин?», «Как людям жить вместе?», «Сократ в тюрь­ме» и др. Греческий мудрец близок мыслителю из Ясной По­ляны прежде всего духом, основной направленностью своего учения. Скептики не преминут заметить, что Сократ своей смертью не изменил афинский полис, и многое из того, с чем он боролся столько веков назад, не исчезло поныне. Вряд ли на такой абсолютный результат рассчитывал сам Сократ. Но помимо примера мужества и стойкости он оставил потомкам нечто большее. Сократ не просто «заземлил», демо­кратизировал философию, как верно заметил Монтень, но и по-своему предугадал ее роль как инструмента действенного познания реальности и разрешения реальных проблем. В том, что настоящая философия, как бы высоко ни витала она в небесах абстракции, сохраняет связи с землей и людьми, предохраняет человека от умственного высокомерия, щегольства и зазнайства, немалая заслуга принадлежит Сократу. Не случайно, что интерес к его личности и учению проявился и по-новому зазвучал именно сегодня...»

Толстых В.И. Сократ и мы. М-, 1986. С. 85-98.

Как видим, в этом тексте есть над чем задуматься.

Вопросы к тексту

1. Какой из текстов, с вашей точки зрения, глубже раскрывает образ Сократа как философа и как гражданина?

2. За что любили Сократа его ученики?

3. Почему большинство афинян не сумело понять его манеру
   рассуждений и общения?

4. Чему учил Сократ? Попробуйте дать ответ несколькими сло­вами.

5. Знаете ли вы людей, подобных Сократу, в истории России
   конца XX в.? Назовите их имена.

Задание: текст для группы

Внимательно прочитайте сокращенный вариант «Определе­ний» — сочинения, приписываемого Платону. Оно содержит об­ширный список понятий, представленных в «Диалогах» велико­го греческого философа.

Текст № 2

Определения

Вечное — то, что существует во все времена: оно было раньше и не погибло ныне.

Бог — бессмертное существо, довлеющее себе в блаженстве: он — вечное бытие, причина рождения природы блага. Становление — движение к бытию, причастность к бытию, поступательный шаг к тому, чтобы быть. Потенция — самодовлеющая творческая сила. выдержка (е§сга!,е1а) — способность быть терпеливым в пе­чали; следование правильному суждению; неодолимая сила истинного убеждения.

Элемент — то, что объединяет и разъединяет все сложное. Добродетелъ — наилучшее состояние [души], свойство • мсртного существа, достойное хвалы само по себе; предрасположенность считать благом то, чем обладаешь; справедливое отношение к законам; состояние, заставляющее | ранее серьезно говорить о предмете беседы; состояние.

Справедливость — умиротворенность души в самой себе и упорядоченность частей души как друг по отношению к другу, так и в целом; распределительная способность, уделяющая каждому свое по достоинству; способность, благодаря которой тот, кто ею обладает, предпочтительно избирает кажущееся ему справедливым; способность отняться в жизни закону; равенство в общежитии; способность повиноваться правильным законам.

• Рассудительность — воздерженность души по отношению к естественно возникающим в ней вожделениям наслаждениям; слаженность и уравновешенность души в отношении естественных радостей и печалей; гармонич­ность души в деле руководства и подчинения; самодовлею­щее действие в соответствии с природой; стройность души; логическая связность души в вопросах прекрасного и по­стыдного; способность, благодаря которой тот, кто ею обла­дает, с осторожностью избирает что нужно.

Мужество — способность души не поддаваться страху; во­инская отвага; знание воинского дела; стойкость души пе­ред лицом страха и опасности; смелость, полезная разуму; бесстрашие в ожидании смертного часа; охранительная спо­собность к правильным умозаключениям в опасности; сила, уравновешивающая опасность; сила, укрепляющая в добле­сти; умиротворенность души в отношении вещей, представ­ляющихся на основе верного рассуждения ужасными и дерзновенными; избавление от смутных представлений от­носительно опасности; воинская опытность; стойкость в ис­полнении закона.

Хладнокровие — умаление справедливости и пользы; уме­ренность при договоренностях; логическая упорядоченность души в отношении к прекрасному и постыдному.

Терпеливость— выносливость в печали во имя прекрасного; выносливость в трудах ради прекрасного.

Отвага — отсутствие ожидания зла; неустрашимость перед лицом наступившего зла.

Беспечальностъ — способность не впадать в печаль. Трудолюбие — способность завершить избранное дело; доб­ровольная терпеливость; безупречная способность к труду.

Совестливость — добровольный отказ от дерзости, явно справедливый и направленный к наилучшему; добро­вольное восприятие наилучшего; стремление избежать справедливого порицания.

Задание

1. Отметьте понятия, которые относятся к межличностным отношениям. Попробуйте обозначить внутренние связи, существующие между этими понятиями, и составьте короткий текст, в котором они участвуют для описания товарищества и дружбы.

2. Выделите понятия, которые связаны с описанием внутренних
состояний, знакомых вам самим или по рассказам родственни­ков
близких, друзей (страх, гнев, малодушие и т.д.). Попытай­тесь
дополнить этот список понятиями, которые могут более точ­но
и глубоко выразить типичные душевные состояния человека.

3. Выделите в списке группу понятий, связанных с описанием
человеческой нравственности. Покажите, что некоторые из них
носят нормативный характер. Отметьте среди последних нор-­
мы-рамки и нормы-цели. Как связаны, по-вашему, понятия этих
двух групп?

4. Отберите из приведенного списка те понятия, которые имеют
отношение к смыслу и цели в жизни. Подумайте, связана ли эта
группа понятий с состоянием дружбы, любви, нравственными
переживаниями и требованиями. Существуют ли, на ваш взгляд , противоречия между нравственным смыслом жизни и
безнравственным (бесстыдным) поведением?

5. К чему могут привести подобные противоречия?

6. Определите группу понятий, относящихся к познанию. По­дуйте составить их логическую последовательность. Пользуясь получившимся рядом, расскажите, как вы представляете себе человеческое познание. Подумайте, каких понятий не хватает в этом списке.

Текст № 3

«Определения» — лексикографический итог всей философии Платона

«1. Общая характеристика. Среди неподлинных сочине­ний Платона есть одно, обладающее большой историко-философской значимостью, о котором можно одновременно сказать и что оно совершенно неподлинно, и что оно очень близко самому Платону. Безусловная неподлинность этого сочинения явствует уже из одного того, что это есть словарь платоновских терминов, в то время как ни Платон, ни его философско-литературное окружение не могли ставить себе такие абстрактно-научные задачи.

С другой стороны, надо помнить, что подобного рода лекси­кография началась уже с Аристотеля, который в V книге своей «Метафизики» дает не что иное, как именно анализ терминологии тогдашней философии. Но псевдоплатонов­ские «Определения» составлены отнюдь не в стиле лексико­графии Аристотеля. Эта последняя представлена в нарочи­то дифференцированно-понятийном виде, в то время как «Определения» дают анализ каждого термина скорее в гло­бальном виде или с точки зрения его семантики, (то есть значения символа, слова, понятия). Сейчас мы увидим, что высокая историко-философская ценность «Определений» от этого не страдает. Однако сделаем сначала общее введение к этому трактату.

В «Определениях» предпринята попытка дать сжатую фор­мулировку 186 понятиям, охватывающим разные стороны человеческой мысли и жизни. Все определения можно при­близительно разделить по темам, связанным с бытием кос­моса, божеством, вечностью, временем, судьбой. Главным понятием оказывается «душа» с ее потенциями и ощуще­ниями (зрение, слух и т.д.), определяются также составные части добродетели (разум, справедливость, рассудитель­ность, мужество и др.), многочисленные свойства человече­ского характера (кротость, скромность, порядочность и т.д.), нравы, взаимоотношения людей (дружба, единомыслие, любовные влечения и др.), их общественные, государствен­ные, семейные, религиозные обязанности и, наконец, такие важные понятия, как мнение и ощущение, знание, муд­рость и философия. Все эти определения никакому фор­мальному разделению не поддаются (и не перечисляются, как это бывало часто, например, в сборниках сентенций, в алфавитном порядке).

Однако бессистемность определений исчезает, если принять во внимание контекст произведений Платона. Вполне твердо можно сказать: в «Определениях» сформулированы те понятия, которыми оперирует Платон в своих диалогах. Вся проблематика Платона и его школы находит в «Определе­ниях» законченное выражение, и с точки зрения соответствия, а развитию диалогических тем и мотивов представленные здесь понятия вполне поддаются упорядочению, обретая своеобразную систематичность, и свидетельствуют о достаточно точно продуманной логике мысли автора. Каждое из определений, выходя за рамки автономности, как бы обрастает идейно-художественной плотью, составляя зерно разных типов диалектической беседы главного платоновского героя — Сократа. Перед нами обобщение тех понятий, к точной дефиниции, которых - стремится приобщиться Сократ в спорах с софистами, и споры. Эти иной раз так и не находят окончательного завершения и разрешения. Автор платоновской школы пытается в «Определениях» прийти к неоспоримым формулам понятий, вызывающих некогда в диалогах Платона бесчисленные словесные прения и потоки красноречия их участников»

Лосев А.Ф. Ранние диалоги Пла­тона и сочинения платоновской школы: вступит, статья // Платон. Диалоги. М., 1986. С. 42-49

Вопросы и задания для самопроверки

1.Сравните ваше восприятие текста трактата «Определения» и
оценку его особенностей, данную Л.Ф. Лосевым. Возникли ли у вас дополнения к мнению известного исследователя культуры Античности?

2.Какие категории, по-вашему, нужны для того, чтобы полнее отразить мироощущение и миропонимание молодого человека начала XXI столетия?

3.Что, по-вашему, сохраняет непреходящее' значение в тех по­нятиях, которые выделил Платон около 2400 лет тому назад?