Практическая работа "Политический кризис на Украине и воссоединение Крыма с Россией"

Практическая работа "Политический кризис на Украине и воссоединение Крыма с Россией"

Цель: охарактеризовать причины и основные этапы кризиса на Украине, выяснить, в ходе каких событий Крым вошел в состав России, определить значение и последствия этого шага.

Понятия для актуализации: национализм, диссиденты, Крымская весна, референдум, «Вежливые люди», Беркут.

Персоналии: И. Коломойский, В. Ющенко, П.Порошенко, В.Янукович, А.Турчинов, С. Аксенов.

Важнейшие даты:

21 марта 2014 г. - подписан федеральный конституционный закон о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ в качестве субъектов Федерации.

11 апреля 2014 г. - принята Конституция Республики Крым

Задание 1. Прочитайте текст, выделите причины политического кризиса на Украине.

С момента объявления о своей самостоятельности в девяностые годы, из всех стран постсоветского пространства, украинское государство отличается своей невероятно насыщенной внутренней политической жизнью. Так, историк М. Пискунов рассматривал основные причины этого феномена в ключевых факторах приватизации крупной собственности на Украине. Причины происходящих на Украине процессов нужно искать во взаимодействии ее внутренних финансовых и политических кругов. В самой политической жизни на Украине выделяется огромное количество как внешнеполитических, так и внутриполитических факторов. Факторами в украинской политике являются самые разнообразные действующие силы и лица, обладающие определенными финансовыми и политическими инструментами давления. Они могут весьма быстро трансформироваться и адаптироваться в зависимости от данных на момент условий. В связи с наличием большого числа действующих игроков, заинтересованных в перманентном кризисе на Украине, имеет смысл выделить основные причины сложившейся ситуации.

Первой причиной является особенность специфического процесса приватизации остатков советской экономики. Данный процесс для Украины и других государств постсоветского пространства имеет императивное значение, в связи с тем, что именно он стал определяющим фактором власти в результате коллапса советского государства.

Второй причиной продолжающегося кризиса на Украине можно считать «украинский национализм». Исторически, национализм на Украине сложился как идеология киевской диссиденствующей интеллигенции. В конце девяностых годов, на волне перестройки он стал основным в идеологии верхушки украинской политики. Однако очень скоро вновь скатился до уровня маргиналов, используемым власть имущими для собственных целей. Второе дыхание украинский национализм получил как инструментарий борьбы между «Днепровскими» и «Донецкими». Фактически, национализм как феномен становится основным элементом новой украинской политики. Национализм становится очень удобным элементом давления на «донецких» бизнесменов и политиков, которые по своей природе тяготели к псевдосоветскому «патернализму» - т. е. такой формы регулирования трудовых и социальных отношений, которая проявляется в покровительствовании государством зависимых от себя субъектов. Таким образом, сам феномен украинского национализма, оформившийся в форме национал-либеральной модели, был возвращен в большую европейскую политику еще «Первым Майданом». Хотя в целом, провал всей политики В. Ющенко сделал это «возвращение» весьма коротким. Второе его возвращение началось уже только к двухтысячным годам. В 2010 году «Донецкие» снова сумели заполучить всю полноту власти на Украине. Тогда же новое переформатирование ультраправой партии «Свобода» привело к ее мощному маршу из Львова в Киев, а олигархат Днепропетровска, прежде всего с И. Коломойским, взял на себя содержание фашиствующих украинских организаций, которые уже в 2014 году сформировали ядро т. н. «Правого Сектора».

Наконец, третьей причиной можно обозначить отсутствие реального гражданского общества на Украине. Этот факт часто упускается в исследованиях отечественных политологов, а ведь он наиболее сильно влияет на разобщенность украинского общества и его желание создать новую национальную идентичность. Связано это с тем, что Киев так и не сумел провести комплексные, последовательные общественные реформы, а столкновение самых разных сил на Украине после приватизации, затем реприватизации создавали хорошие условия для того, чтобы олигархи могли одновременно тормозить развитие небольшого бизнеса в стране, что не способствовало формированию гражданского общества совсем. Проблемы в отношениях собственности отражались на трудовых отношениях и на сферу труда целиком. Отсутствовала и динамика в формировании новых рабочих мест, повышении оплаты труда и качества рабочих мест, а как результат и усиливалась трудовая миграция. Крупные теневые сектора украинской экономики позволяли повсеместно нарушать трудовое законодательство, что позволяло эксплуатировать самых незащищенных - женщин и детей. Последствием этого стала потеря ориентиров, полная потеря идеалов и размывание ценностных представлений у людей, даже с богатым жизненным багажом. Это позволяло молодежи сформировать сугубо потребительские представления о жизни. Политические реформы, пройдя лишь свои первые стадии, сразу же превратились в яблоко раздора, предметом противостояния влиятельных кругов. Глубина политического кризиса видна и в сильнейших фальсификациях во время выборов, в размерах коррупции и обсуждений вокруг нее в закулисье страны. Следствием всего этого являлось то, что законодательная база новой политической системы формировалась очень медленно. Сам процесс создания гражданского общества на Украине связан с рядом серьезнейших препятствий. В первую очередь, они обусловлены переходным аспектом видоизменения общественных сфер. Коллапс социальных структур был связан с мощнейшей поляризацией общественной формации, при котором большая часть общества стала подавляемой. Это не позволяло даже отдельным индивидам в обществе, тем более группам, реально консолидироваться в различные союзы и объединения для фактической реализации своих жизненных интересов. Без мощного стабилизационного фактора, такого как широкий «средний слой» в обществе невозможно и развитие самоорганизации. Подобный слой мог бы быть заинтересовал в сохранении тяжело завоеванных демократических бенефиций и благ. В данном логическом ключе, основным барьером к формированию институтов гражданского общества на Украине явилась ограниченность основных источников их финансирования. Огромное количество граждан просто не имели возможности, а впоследствии и желания поддерживать деятельность своих объединений пожертвованиями и взносами. Так же не сложилось и оптимальных взаимоотношений между классом предпринимателей и частными общественными организациями. Как можно было успешно провести реальные политические реформы, полностью проигнорировав ментальность самого украинского народа. Не обращать внимания на то, что новые управленческие решения и институты неминуемо будут влиять на сознание огромных масс народонаселения. А ведь именно сознание является основным и наиболее весовым фактором формирования окружающей действительности.

Подводя итог, можно констатировать, что тенденции в трансформации Украины в «квазисоветскую» форму правления в последние пятнадцать лет не прекращали своего действия. Фактически, ни один «Майдан» не сумел ее остановить или отсрочить хотя бы на несколько лет. Как показывает нам история, диалектика развития общества такова, что даже в условиях самой радикальной прямой демократии может произойти быстрый откат к диктату меньшинства. Это и произошло со «Вторым Майданом» на фоне гражданской войны на юго-востоке страны. В этом смысле, перспективами новой украинской власти становится: во-первых, ведение войны, которая позволяет централизовать государство и объединить его под единым началом, а степень жестокости с обеих сторон создает предпосылки для полного захвата собственности в парадигме «горе побежденным». Это заставляет близкие к киевской власти кланы объединяться вокруг нее, при этом, государство не сводится лишь к фигуре П. Порошенко. Сам олигарх - выходец из киевского клана ограничен в своих действиях, с одной стороны, представителями «Днепропетровска» на ключевых позициях в государстве, а с другой националистами, просочившимися в силовой аппарат страны. В результате, П. Порошенко должен будет либо лавировать между своим окружением, либо уступить его агрессивной части, наихудший сценарий для него - замена влиятельными кругами его на представителя интересов «Днепропетровских». Здесь, важны интересы клана из Днепропетровска. Они не приемлют перемирия на «паритетных началах». Связано это с тем, что оно разрушит саму так тяжело консолидированную структуру государства, организованную представителями Днепропетровска. Это создаст условия, при которых появятся новые предпосылки возвращения «Донецких» к власти на Украине. А это, во многом, возвращает Украину в ситуацию начала двухтысячных. Получается, что исходя из самой структуры политико-экономического положения в Украине, можно смоделировать два реальных варианта развития событий - в первом случае, т.е. в случае дальнейшей эскалации и затягивания военных действий, будет происходить дальнейшее развитие квазисоветской формы на Украине; во втором - победит федерализация, которая открывает дорогу к продолжению противостояния олигархических кланов Днепропетровска и Донецка.

Как результат, политический и экономический кризис, который переживает на данный момент Украина, с конца 2013 года стал своеобразной воронкой интересов не только внутренних, но и внешних игроков, по оценке ряда политологов, он превратился в «эпицентр политико-правового, геополитического, геоэкономического и даже ценностного противостояния не только на постсоветском пространстве, но и в рамках Большой Европы и даже - в глобальном мире».Этот перманентный политический кризис на Украине выявил и сделал актуальным проблемы, связанные с глобализацией мира, среди которых в первую очередь нужно выделить «растущую неустойчивость» сложившегося после Второй мировой войны миропорядка, а также снижающуюся эффективность функционирования глобальных систем и институтов безопасности и постепенная потеря ими своей легитимности. Наблюдается отсутствие реальной возможности глобальных организаций принудить стороны конфликта к диалогу, решать важнейшие проблемы, связанные с «демократическим транзитом» в странах с переходной политической системой на постсоветском пространстве, других регионах планеты и в «странах с глубокими и давними традициями демократии».

Задание 2. Ознакомьтесь с хронологией «Крымской весны», выполните задание после текста.

21 февраля 2014 года. После кровавых событий в Киеве президент Виктор Янукович и лидеры оппозиции — Арсений Яценюк, Олег Тягнибок и Виталий Кличко — подписали соглашение об урегулировании кризиса на Украине. Соглашение было заключено при участии министров иностранных дел Франции, Германии, Польши и специального представителя Российской Федерации (который, однако, документ не подписал). Хотя соглашение предусматривало обоюдную деэскалацию конфликта и переходный период, силы радикальной оппозиции начали захват административных зданий. Президент Украины покинул Киев.

22 февраля 2014 года в Харькове прошел съезд депутатов всех уровней Юго-Восточных регионов Украины, резко осудивший захват власти в Киеве экстремистами. Верховная рада приняла постановление, в котором говорилось, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначались досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года.

23 февраля 2014 года обязанности президента Украины в нарушение Конституции были возложены на председателя Верховной Рады Александра Турчинова. В тот же день Рада приняла отмену Закона о региональных языках. Голосование в парламенте шло на фоне бесчинств боевиков в Киеве, атак на колонны «Беркута», выводимые из Киева. Многих депутатов силой удерживают в Раде и заставляют отдать их карточки для голосования. В квартиры и дома различных политиков приходят незваные гости в масках и с оружием. Здание Рады охраняется сотнями самообороны Майдана. В Симферополе состоялись похороны трех бойцов «Беркута», погибших во время столкновений в Киеве.

25 февраля 2014 года. Перед Верховным советом Крыма в Симферополе прошел митинг, на котором люди потребовали от власти провести референдум и решить, каким будет дальнейший политический курс полуострова. Цель акции — донести до крымского парламента, что собравшиеся не признают установившуюся на Украине власть.

26 февраля 2014 года. Вокруг Севастополя самооборона соорудила первые блок-посты. В Симферополе начинаются протестные выступления, участники которых отказываются признавать смену власти на Украине, произошедшую после бегства из Киева президента Виктора Януковича. Меджлис крымских татар выводит на то же место у ВС Крыма своих сторонников, выступая в поддержку киевских путчистов. Образуется давка. В итоге около 20 человек пострадали в ходе драк у крымского парламента, где проходило сразу два митинга. Два человека погибли, один — в давке, другой — от сердечного приступа. К счастью, других столкновений на национальной почве, которые были так нужны киевской власти, в дальнейшем удалось избежать.

27 февраля 2014 года. В четыре часа утра в здание Верховного совета Крыма проходят неизвестные «вежливые люди», которые обеспечивают возможность для депутатов безопасно проводить заседания. Начинается деятельная история сил самообороны Крыма. Президиум Верховного совета Крыма принял обращение к гражданам республики, которым объявил захват оппозицией власти в Киеве неконституционным и назначил проведение референдума о расширении прав Крыма на 25 мая 2014 года. На сессии крымского парламента новым премьером Автономной Республики Крым избран депутат Верховного совета Крыма, лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов.

28 февраля 2014 года. Порошенко подъехал на автомобиле к милицейскому оцеплению в нескольких десятках метров от парламента, вышел из машины и пытался пешком подойти к зданию Верховного совета. Его окружила толпа митингующих, жители Крыма с криками "Бандеровец, вон отсюда!" попытались вступить в потасовку с политиком. Милиционеры, дежурившие у входа в парламент Крыма, окружили Порошенко, чтобы защитить его от толпы. Политик попытался начать дискуссию, но собравшиеся не захотели его слушать и вытолкали вместе с кольцом окруживших его милиционеров за пределы прилегающей к парламенту улицы, после чего политик сел в автомобиль и уехал.

1 марта 2014 года. Военнослужащим Черноморского флота удалось окончательно заблокировать Пограничную часть в Балаклаве. Флагман Военно-морских сил Украины "Гетман Сагайдачный" покинул свою базу в Севастополе. Также из севастопольской бухты ушли все корабли береговой охраны Украины.

3 марта 2014 года. Ночью силами самообороны и ЧФ взят под контроль аэропорт Бельбек в Севастополе. Корабли ЧФ заблокировали на рейде боевые суда ВМСУ. Пресс-служба Верховного совета АР Крым распространила заявление о том, что депутаты крымского парламента приняли решение о проведении республиканского (местного) референдума как формы прямого народовластия по вопросам усовершенствования статуса и полномочий автономии 30 марта 2014 года.

6 марта 2014 года. Верховный совет АР Крым принял решение войти в состав России в качестве субъекта Российской Федерации и провести референдум на всей территории Крыма (включая город Севастополь) 16 марта, вынеся на обсуждение вопрос о будущем статусе полуострова, предполагающий выбор одного из двух вариантов ответа: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» или «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».

9 марта 2014 года. На территории Автономной Республики Крым прекратили вещание все украинские телекомпании, вместо которых транслируются российские каналы: «Первый канал», «Россия-24», НТВ, ТНТ, СТС и «Россия-1». Из местных каналов продолжает вещание ГТРК «Крым». Силами самообороны при поддержке военных взят под контроль аэродром морской авиационной бригады ВМС Украины. К границе с Крымом активно стягиваются украинские войска. 11 марта 2014 года. Верховный совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которой в случае решения народов Крыма в результате референдума войти в состав Российской Федерации Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе воссоединится с Российской Федерацией на правах субъекта.

16 марта 2014 года. Состоялся референдум, в котором, по официальным данным, приняли участие 83,1 % избирателей Крыма (без учета Севастополя), из них около 96,77 % проголосовали за воссоединение Крыма с Россией, в Севастополе соответственно — 89,5 % и 95,6 %. 17 марта 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о признании Республики Крым в качестве суверенного и не¬зависимого государства, в котором г. Севастополь имеет особый статус.

18 марта 2014 года Россия и Крым подписали в Георгиевском зале Кремля договор о вхождении Республики Крым в состав РФ. Подписи под документом поставили президент России Владимир Путин, председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов, председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов и глава Севастополя Алексей Чалый.

20 марта 2014 года. Государственная Дума РФ приняла Федеральный конституционный Закон о принятии Крыма в состав Российской Федерации и об образовании новых субъектов России: Крыма и города федерального значения Севастополь.

21 марта 2014 года Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон о вступлении Крыма в состав РФ и образовании в стране новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Вместе с законом Путин утвердил ратификацию договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов. Одновременно был подписан указ о создании Крымского федерального округа.

Установите соответствие между датами и событиями

Задание 3. Вставьте пропущенное понятие.

"___________ — специальное подразделение Росгвардии (ранее — МВД России), существующее в Крыму и Севастополе с 2014 года".

2