Причины и следствия.

Причины и следствия.

Вы заметили:

Что появились дети, которые много и безрезультатно трудятся: по самостоятельным и домашним работам пятёрки, а как проверочная – два?

Что даже старшеклассникам в последнее время приходится пояснять смысл вопроса?

Иногда нужно не по разу комментировать порядок заполнения таблицы?

Количество ошибок в работах перешагнуло тот рубеж, когда есть смысл их исправлять (красного цвета в работе может оказаться больше синего)?

Список можно продолжить. Вопрос в другом: что делать? И вот внедряем игровые формы для повышения интереса, используем ИКТ для «осовременивания» урока, ищем и при желании находим миллион причин в себе, детях, программе… А я в последнее время ВДРУГ поняла: не там ищем. Мозаичность сознания и отсутствие целостной картины в мировосприятии у детей компьютерного века – да, имеет место. ММД – очень может быть. Тесты-угадайки (всем нравятся, всем удобны) приучают к наличию «костылей» в поиске ответа на любой вопрос – и это проблема, согласна. Несогласованность изучения базовых тем по разным предметам – существенный минус: как хорошо бы по физике и химии в один день разбирать строение атома и, как следствие, окислительно-восстановительные, электрические и радиоактивные свойства; одномоментно на физике изучать оптику, а на биологии – строение и работу глаза… Однако, даже принимая во внимание «аксиому»: «раньше было лучше», приходится признать, что при советской системе образования не было практики повального репетиторства, а результатам завидовал весь мир.

А нас учили мыслить! И закрепляли эти навыки на разных предметах. Мы рассуждали, писали сочинения, доказывали… Предвижу бурю возмущения: мы тоже этому учим! Но, пожалуйста, дочитайте до конца!

В учебнике задания формулируются словами: «сравните», «обобщите», «проанализируйте», «сделайте вывод о…». Думаете, дети понимают, что от них хотят? Как бы не так! Сколько лет объясняю, что это – мыслительные приёмы, которые имеют алгоритм общий для применения в любой дисциплине, а результат? Большинство одиннадцатиклассников уверены, что сравнить – это найти отличия. И всё! А это путь из пяти шагов:

1. Найти все сходства.

2. Объяснить причину этих сходств.

3. Найти все отличия.

4. Объяснить причину отличий.

5. Посмотреть, чего больше: сходств или отличий? И сделать заключение по сути сравнения.

Попробуйте применить на истории оба подхода. Например, сравнить Древнюю Спарту и Македонию. Какой ответ глубже? Тот, где перечислены отличия и всё на этом или второй вариант?

А на литературе? На биологии? Вы думаете, что после пояснения пошагово алгоритма сравнения всё резко меняется к лучшему? В учебнике было задание: в виде таблицы сравнить движения растений и животных. И подавляющее большинство шестиклассников не сумело найти признаки сравнения! Признаки предметов ещё как-то удаётся выделить (хотя сегодня умненький пятиклассник с трудом решился спросить: «А признаки – это что?» Он-то думал, что понимает, чего от него хотят, начал отвечать и растерялся: учил, а ответить не может.), а признаки процессов (периодичность, скорость, эффективность и т.п.) или явлений дети просто не видят! Проверьте!

Проанализировать – разъять цельное на составляющие, рассмотреть их с разных сторон (строение, назначение, механизм функционирования, причину возникновения, последствия включения-выключения… ), найти закономерности взаимодействия… Потом подвести черту: что заметили, почему-зачем именно так…

Эдвард де Боно в своих книгах даёт интересно и легко практику освоения мыслительных приёмов. РЕКОМЕНДУЮ! Но и просто выполнять задания «сравните», «обобщите», «проанализируйте», «сделайте вывод о…» детей ещё надо научить.

Дети читают параграф. Пересказывают. Зубрят факты. Но использовать знания не умеют. Успеха нет, им надоедает «стучаться головой в стену», и гаснет очередная не взошедшая ещё звезда… На одном уроке этому горю не поможешь. Здесь нужен совместный труд. Словами формулируются мысли, они, в свою очередь, развивают мозг. Любые навыки, в том числе и мыслительные, облегчают и ускоряют рутинную работу, переводя её в автоматический режим и высвобождая время на творчество. Но и мыслительные навыки подчиняются правилу «Любовь с двадцать первого раза», то есть, если регулярно изо дня в день (усреднено 21) совершать конкретное действие, то на двадцать второй раз оно станет автоматическим, совершаемым без усилий.

Как-то я услышала фразу: «Если бить всё время в одну точку – будет дыра, а если с разных сторон – может получиться скульптура». Попробуем вместе создать произведение искусства?

Махоничева Ирина Витальевна