ПРИЛОЖЕНИЯ РЕГРЕССИОННЫХ МЕТОДОВ
К ИДЕНТИФИКАЦИИ КОМПОЗИТОВ
Рассмотрим линейную статическую систему, имеющую m входов
и один выход Z (рис.1). Она описывается следующим линейным уравнением:
. (1)
Рис.1
Используя серию измерений величин
,
в r моментов времени, можно определить параметры
. По r совокупностям измерений вычисляются
и
, где
,
– средние значения
,
для указанных серий измерений. Введём
,
. Тогда уравнение (1) принимет вид
,
,
где
– вектор-столбцы с элементами xj, aj соответственно.
Количество r последовательных измерений удовлетворяют соотношениям
(2)
где обозначает момент измерений z,
. Введём вектор и матрицу
следующим образом:
;
.
Следовательно, система уравнений (2) может быть записана в векторной форме:
. (3)
Предполагая, что компоненты вектора
в уравнении (3) являются оценками
истинного вектора
, можно с помощью уравнения (3) получить такие оценки
вектора , что
.
Легко показать, что наилучшая в смысле наименьших квадратов оценка
вектора
удовлетворяет уравнению
, так что
,
что и позволяет построить процедуру идентификации вектора
на основе линейной регрессии и метода наименьших квадратов. Отметим, что матрица
существует только тогда, когда матрица
не является особенной.
Число измерений r должно быть больше числа идентифицируемых параметров
. Если
, то в оценке шум измерений не будет сглажен. Поэтому для адекватной идентификации требуется по крайней мере
измерений, причём в течение этого периода система предполагается стационарной.
Воспользуемся указанным подходом [1] для определения зависимости предела прочности при сжатии
от твёрдости T и модуля деформации Е эпоксидных композитов по данным эксперимента:
Z | 117 | 100 | 120 | 57 | 99 | 102 | 79 | 64 | 74 | 87 |
X1 | 6,01 | 5,05 | 6,15 | 2,94 | 5,06 | 5,23 | 4,05 | 3,40 | 3,79 | 4,44 |
X2 | 3,62104 | 4,71104 | 3,51104 | 1,06104 | 4,71104 | 4,48104 | 6,57104 | 8,52104 | 7,25104 | 5,71104 |
Принято: 
Имеем:
= 4,61;
= 5,01 104;
= 89,9.
Для центрированных значений переменных данные эксперимента приводятся в таблице:
Z | 27,1 | 10,1 | 30,1 | –32,9 | 9,1 | 12,1 | –10,9 | –25,9 | –15,9 | –2,9 |
X1 | 1,40 | 0,44 | 1,54 | –1,67 | 0,45 | 0,62 | –0,56 | –1,21 | –0,82 | –0,17 |
X2 | –1,39104 | –0,3104 | –1,5104 | –3,95104 | –0,3104 | –0,53104 | 1,56104 | 3,51104 | 2,24104 | 0,7104 |
В соответствии с предыдущим значение
при
-измерении и для параметров линейной модели будем иметь:
= (19,1; – 1,26 10 –5).
Окончательно получим
= 2,48 + 19,1 T – 1,26 10 -5 E15.
Как видим, относительная ошибка вычисления по модели
не превышает приблизительно 1 %. Одновременно отметим, что исходная таблица измерений обладает избыточностью (достаточно знания одного из двух параметров
или T). При этом
и T практически от E не зависят.
Аналогично устанавливались зависимости ряда других свойств эпоксидных композитов от рецептурно-технологических параметров [2]. Естественно, предлагаемая методика, в основном, ориентирована на изучение свойств материалов в локальных областях факторного пространства.
Литература
1. Данилов А.М.,Гарькина И.А., Домке Э.Р. Математическое и компьютерное моделирование сложных систем. - Пенза: ПГУАС, 2011. -296 с.
2. Баженов Ю.М., Гарькина И.А., Данилов А.М., Королев Е.В. Системный анализ в строительном материаловедении: монография. -М.: МГСУ: Библиотека научных разработок и проектов. -2012. –432 с.