Проблема диагностики банкротства современного предприятия

Тарасов С.П.,

ЧУОО ВО «ОмГА»

Научный руководитель к.т.н. доцент Демиденко О.В.

Проблема диагностики банкротства современного предприятия

Одной из категорий рыночного хозяйствования является банкротство или несостоятельность хозяйствующих субъектов.

Согласно Закона Республики Казахстан “О банкротстве” [1] под несостоятельностью понимается “неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования об уплате заработной платы, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды за счет принадлежащего ему имущества”.

Основными причинами возникновения состояния банкротства К.Ш.Дюсембаев считает следующие:

1. Объективные причины, создающие условия хозяйствования:

- Несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

- достаточно высокий уровень инфляции;

- падение рыночной стоимости ценных бумаг предприятия;

- высокий уровень конкуренции и вызванное ею понижение цен на продукцию без соответствующего снижения издержек производства.

2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

- неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса;

- снижение объемов производства;

- неоправданно высокие затраты;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи. [2, 47]

Если сравнивать ситуацию неплатежеспособности предприятия с болезнью (“а это именно болезнь, но еще не смерть” [3, 194]), то первейшей проблемой на пути выработки способа выхода из кризиса является разработка правильного прогноза.

“Прогнозирование банкротства, - пишет И.А. Бланк, - представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия, гарантирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде”. [4, 241]

Основанием для принятия решений о несостоятельности (банкротстве) предприятия является система критериев для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятий, установленной Положением о механизме финансово - экономического оздоровления, реорганизации и ликвидации несостоятельных государственных предприятий в Республике Казахстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 7 сентября 1994 года №1002, а также Положением о порядке оценки структуры баланса предприятия, утвержденным Министерством экономики Республики Казахстан от 12 июля 1995 года.[5, 13]

Целью проведения анализа финансового состояния предприятия является решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным.

Анализ и оценка удовлетворительности структуры баланса проводятся на основе следующих показателей:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственным капиталом;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. [6,35]

Коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия) определяется по формуле 1 и характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств предприятия.

(1)

где D – денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;

R_а – дебиторская задолженность;

Z – запасы и затраты;

З_к – краткосрочные кредиты и заемные средства;

R_п – кредиторская задолженность.

Коэффициент обеспеченности собственным капиталом (К_ск) определяется соотношением собственных оборотных средств к стоимости текущих активов:

(2)

где С_к – собственный капитал;

F - стоимость внеоборотных активов.

Он характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 1,0 (с учетом отраслевой принадлежности предприятия);

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. [5, 190]

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев следующим образом:

(3)

где К_в - коэффициент восстановления платежеспособности;

Ктл_к - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Ктл_н - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало периода;

П_у - установленный период восстановления платежеспособности в месяцах (6 месяцев);

П_о – отчетный период в месяцах (12 месяцев);

Ктл_норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (1,0).

Если коэффициент восстановления меньше 1,0, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Если значение коэффициента восстановления больше 1,0, то это означает, что у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и решение о признании структуры баланса неудовлетворительной может быть отложено на срок до 6 месяцев.

При удовлетворительной структуре баланса (К_тл 1,0 и К_ск 0,1) для проверки устойчивости финансового состояния рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца следующим образом:

(4)

где К_у – коэффициент утраты платежеспособности.

Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1,0 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев.

Если коэффициент утраты платежеспособности менее 1,0, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 3 месяца имеется возможность утратить платежеспособность, то есть оно не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.

Для оценки вероятности банкротства могут использоваться интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа. В зарубежной и отечественной литературе и практике известно несколько многофакторных прогнозных моделей. Например, двухфакторная и пятифакторная Альтмана, четырехфакторная Тафлера и Тишоу и др.

Проф. Нью-йоркского университета Эдвард Альтман разработал методику расчета индекса кредитоспособности, получившего название индекса Альтмана (“Z”). С помощью этого индекса субъектов хозяйствования можно разделить на потенциальных банкротов и не банкротов.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. [7, 156] Она основывается на двух ключевых показателях, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент общего покрытия (текущей ликвидности) (формула 1), характеризующий ликвидность активов предприятия и коэффициент финансовой зависимости, характеризующий финансовую устойчивость предприятия.

Формула расчета “Z” имеет следующий вид:

( 6)

где “Z” – функция от К_тл и К_з,

(-1,0736), и (0,579) – коэффициенты регрессии, найденные эмпирическим путем, характеризующие количественное влияние на “Z” каждого из включенных в модель показателей при фиксированном положении других;

(-0,3877) – постоянная величина, полученная опытно-статистическим способом;

К_тл – коэффициент текущей ликвидности;

К_з – коэффициент финансовой зависимости.

Если “Z” 0 – вероятность банкротства велика (более 50%);

“Z”

Для предприятий, у которых “Z”= 0, вероятность банкротства равна 50%.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (доходность, отдачу активов, деловую активность предприятия).

Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом ∆ “Z” = ± 0,65. [8, 24]

Для более точного прогнозирования вероятности банкротства предприятий в странах с рыночной экономикой широко используются многофакторные модели Э. Альтмана, которые рассчитываются на основе баланса предприятия и отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также рыночной стоимости обычных и привилегированных акций. В 1968 году Э. Альтманом была предложена пятифакторная модель прогнозирования. [8, 25]

Для расчета индекса в результате исследования 22 финансовых коэффициентов по 66 предприятиям отобрано пять наиболее значимых для прогноза банкротства коэффициентов, которые характеризуют в наиболее общем виде прибыльность капитала и его структуру с различных позиций.

Индекс “Z” пятифакторной модели рассчитывается по формуле:

(7)

где “Z”- функция от К₁…К₅;

1,2…1,0 – коэффициенты регрессии, характеризующие количественное влияние на “Z” каждого из включенных в модель показателей при фиксированном положении других;

Показатели К₁…К₅ рассчитываются следующим образом:

(8)

(9)

(10)

(11)

( 12)

Критическое значение индекса “Z”рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 2,675. [8, 48] С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия, что позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних, когда “Z”Z” 2,675.

В таблице 1 приведены значения “Z” и вероятность банкротства. [8, 52]

Таблица 1

Степень вероятности банкротства.

Статистический подход дает возможность определить границы критической области: “Z” Z” 3,0 – область низкой вероятности банкротства. Точность прогноза на один год составляет 95%, на два – до 83%, что является большим достоинством данной модели. [8, 48]

Приведенные выше официальные методики диагностики кризисного состояния предприятия основаны на анализе структуры его бухгалтерского баланса и поэтому в значительной мере игнорируют (к сожалению) интеллектуальный капитал предприятия.

По мнению ученых, новая экономика будет основываться не только на естественных ресурсах, сколько на использовании интеллектуального капитала – знаний, опыта, навыков персонала предприятий, а также результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Опережающие инвестиции в науку и образование, затраты на осуществление фундаментальных, поисковых и прикладных исследований становятся неотъемлемым условием поддержания конкурентоспособности как национальных экономик, так и отдельных предприятий.

Осуществленный анализ существующих официальных (нормативных) и комплексных моделей диагностики экономической несостоятельности предприятия, необходимость учета добавленной рыночной стоимости предприятия в качестве фактора, принимающего во внимание его интеллектуальный капитал, а также стремление учесть такую часть интеллектуального капитала, как “активы инновационного задела”, позволили предложить следующую многофакторную модель оценки возможности банкротства:

( 13)

где A, B, C, D, E, F, G - весовые коэффициенты (по нашим предварительным, требующим уточнения оценкам A = -1, B = 0,077, C = 1,449, D = 0,217, E = -0,652, F = 8,696, G = 0,329); K₁ - коэффициент текущей ликвидности [9, 24]; K₂ - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами [9,24]; K.₃ - коэффициент влияния интеллектуального капитала, вычисляемый по выражению:

(14)

где ΔFMV - добавленная рыночная стоимость компании; FMV - рыночная стоимость компании, исчисляемая, например, как сумма стоимостей простых и привилегированных акций, тенге; BV - балансовая стоимость активов компании, тенге; K₄ - коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами; K₅ - коэффициент рентабельности собственного капитала, вычисляемый по выражению:

( 15)

где ΔROE - добавленная экономическая стоимость (маржа рентабельности) компании; ROE - возвращаемость собственного капитала, исчисляемая в виде отношения чистой прибыли к собственному капиталу фирмы; R_f - норма прибыли безрисковых капиталовложений (например, в государственные ценные бумаги); K₆ - коэффициент влияния инновационного задела, принимающий во внимание влияние такой части интеллектуального каптала, как “активы инновационного задела”. В основу его вычисления положены выражение индекса рентабельности инвестиционного проекта IRR (один из вариантов записи формулы для исчисления чистого приведенного эффекта NPV), а также формула коэффициента фактической результативности инновационных проектов q [9,27]:

( 16)

где IIRR - интегральный индекс рентабельности; N - число незавершенных инновационных проектов (НИР и НИОКР); m - ожидаемое число периодов функционирования конкретного объекта инновации, годы; Р₁, Р₂,.Р_k,.P_m - ожидаемые денежные доходы по годам функционирования конкретного объекта инновации, тенге; r - ставка дисконтирования; p - число периодов инвестирования конкретного инновационного проекта, годы; IC₁, IC₂,.IC_j,.IC_p - объемы инвестирования конкретного инновационного проекта по годам осуществления капиталовложений, тенге; i - ожидаемый уровень инфляции в j-м году; q - коэффициент фактической результативности инновационных проектов, отражающий вероятность (степень риска) внедрения результатов незавершенных НИР и НИОКР и вычисляемый по выражению:

(17)

где M - анализируемый период (например, 3-5 лет, предшествующие моменту анализа), годы; ICR_t - суммарные затраты на внедренные НИР и НИОКР в t-м году, входящем в анализируемый период, тенге; Q_t - фактические суммарные затраты на НИР и НИОКР в t-м году, тенге.

В том случае, когда В-фактор отрицателен, то предприятие должно быть признано потенциальным банкротом. В противном случае к нему должны быть применены реорганизационные меры антикризисного управления, направленные на сохранение компании как институциональной единицы (например, досудебная санация).

Предлагаемая многокритериальная модель диагностирования банкротства фирмы на основе расчета В-фактора наряду с традиционными нормативными критериями, анализирующими структуру баланса и задолженности предприятия, учитывает и ряд других показателей, принимающих во внимание характеристики роста [6] и интеллектуальный капитал фирмы. Предположительно, что данная модель более полно учитывает многообразие реальных кризисных ситуаций, в которых может оказаться современное предприятие.

Список литературы:

1. Закон Республики Казахстан “О банкротстве” от 11.06.98 № 154-1 и от 10.07.98 № 283 с изменениями и дополнениями;

2. Дюсембаев К.Ш. Анализ финансового положения предприятия: Учебное пособие. – Алматы: Экономика, 1998

3. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент: Учебник. – М.: Издательство “Зерцало”, 2008

4. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Том 2. – К.: Нина-Центр, 2009

5. Мухамбетов Т.И., Нукушев А.Г. Банкротство и антикризисное управление предприятием. – Алматы, 2008

6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2009

7. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. – М.: НКЦ “Перспектива”, 2009

8. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М: Издательство “ДИС”, НГАЭ и У, 2006

9. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресс. 2008.