Проект «ГМО – Генно Модифицированные Организмы».

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Ершичская средняя школа»

Учебно-информационный проект

ГМО

Работа выполнена

учащимся 10 класса

Крисманом Сергеем

Руководитель работы

Агеева Т.В.

Ершичи

2018г.

Содержание

Введение ……………………………………………………………………….3

1. Противники………………………………………………………4

1.1. Предприниматели и лжеученые. Ермакова …………………4

1.2. Предприниматели и лжеученые. Стерлигов ………………5

1.3. Предприниматели и лжеученые. Сералини ………..………6

2. Мы все ГМО…….………………………………………………8

2.1. Предисловие…….………………………………………………8

2.2. Древнее ГМО……………………………………………………9

2.3. Селекция………………………………………………………....10

3. ГМО в жизни людей……………………………………………………10

3.1. Как это делается…………………………………………………………11

3.2. Инсулин…………………………………………………………………...11

3.3. Животные………………………………………………………………….11

4.На чем основываются страхи…………………………………………… 13

4.1 Исследования Арпада Пуштаи………………………………………… 13

4.2 Экскурс в историю……………………………………………………….14

4.3 Гринпис против ГМО…………………………………………………... 16

5.Заключение .............................................................................................20

Список информационных источников

Введение

Наука постоянно двигается вперед. Постоянно делаются открытия, постоянно изобретаются лекарства от болезней, которые еще вчера казались смертельно опасными. ГМО – новая ступень развития человека. Вы что-нибудь слышали про постоянный рост численности населения и угрозу голодания в связи с недостатком продуктов? Благодаря генной модификации эти проблемы могли бы вмиг стать чем-то невозможным (до момента, когда на земле будет такая плотность, что негде будет сажать это ГМО). ГМО уже разрешило множество проблем с дефицитом продуктом в таких странах, как: Индия, Бирма, Китай, Пакистан, Филиппины. ГМО уже давно не технология для богатых стран, вопреки сложившемуся мнению. ГМО – благое дело, которое, увы, вызывает у многих людей бурю негатива. Жадные предприниматели позаботились о том, чтобы каждый житель нашей (и не только) страны знал, что ГМО – чудовищно вредный и опасный для жизни продукт.

Актуальность проекта заключается в доказывании безвредности и важности ГМО, а так же популяризации науки. Этим объясняется выбор темы проекта «ГМО – Генно Модифицированные Организмы».

Целью проекта является изучение влияния генно модифицированных организмов на человека.

Решаемые задачи:

1. Сбор информации, по поводу вреда или пользы генной модификации.

2. Изучение отраслей, в которых применяется ГМ.

3. Разрушение мифов о ГМО.

4. Популяризация безопасности ГМО.

5. Систематизация информации, подведение итогов.

6. Защита проекта

1.Основная часть

1.1 Предприниматели и лжеученые (И.Ермакова).

За период от 2002, до 2012 было опубликовано 1783 научных отчета, по теме БЕЗОПАСНОСТИ ГМ культур. Самая известная же противница ГМ в России – Ирина Ермакова, утверждает: «Полученные результаты нас, откровенно говоря, шокировали. Более 50% новорожденных крысят умерли или были нежизнеспособными, около 40% были недоразвиты. Все были бесплодными. Если то же самое происходит с людьми – человечество ждет вымирание». Факты же, заставляют усомниться в ее высказываниях. Ермакова отказалась предоставлять результаты ее экспериментов, а значит ни один из адекватных ученых, не мог удостовериться в чистоте проводимого эксперимента и правильности полученных результатов. Так же, работа не прошла рецензирования, а без этой процедуры ее исследования не несут никакой ценности. Причем, само проведение эксперимента не выдерживает критики, ведь: учет съеденной сои не велся, сама соя не была обработана должным образом, а заявления Ермаковой в разное время – противоречат друг другу. Неудивительно, что даже в контрольной группе, смертность была выше нормы в 10 РАЗ, а соя, объявленная как генно-модифицированная – не продается указанной компанией, у которой Ермакова «приобрела» эту сою. Так же, Ермакова заявляла, что ГМО – инопланетного происхождения… про «женщин – гермафродитов», от которых мы произошли, но это уже совсем другая история. Сотни людей воспринимает ее слова всерьез, полагаясь на ученый статус, а многие даже не удосуживаются проверять информацию. Так и распространяются слухи об «ужасающем воздействии ГМО на человека».

1.2. Предприниматели и лжеученые (Г. Стерлигов).

Российский фермер Герман Стерлигов согласился, что урожайность генномодифицированных культур в разы выше натуральных. Об этом он заявил НСН (Национальная служба новостей). Но так же сказал, что заявлять о безопасности ГМО пока рано.

«Что касается исследования в США, то это исследование учёных, которые сами придумали эту отраву ― ГМО. Сами отравители рассказывают нам о том, какая отрава у них безопасная! Это надо с ума сойти, чтобы верить американским учёным по поводу ГМО», ― полагает предприниматель. Учёные на всей планете ― это враги рода человеческого! Они травят продукты и ГМО, и облучением, и химией, всем тем, что недопустимо при выращивании продуктов питания», ― заявил  Герман Стерлигов.

Продукт безопасен только в своем первоначальном виде и никак иначе «как Господь его сотворил, естественным путём». Хотя уже давно известно, что каждая из нынешних культур – мутант, по сравнению с его древними предками.

Доклад о безопасности ГМО, на который ссылается Стерлигов, выпущен исходя из полученных итогов работы специально подобранной комиссии, члены которой изучили более 900 научных работ, опросили 80 ученых из различных областей и ознакомились со свыше 700 комментариями представителей общественности. Доклад проверяли и рецензировали 26 независимых экспертов.

А что до Стерлигова.

«Казнить проклятых колдунов – ученых. Химиков и физиков. Уничтожать как бешеных собак»

1.3.Предприниматели и лжеученые (Сералини).

В данном случае мы имеем дело с реальным ученым, молекулярным биологом, чьи исследования подверглись критике со стороны научного сообщества и были встречены бурными овациями со стороны общественности. Мы слышим то, что хотим слышать.

Сералини договорился с журналистами перед публикацией своей работы о том, что он покажет им полученные данные, но при условии, что его работа не будет проверяться независимыми учеными и людьми, являющимися специалистами в данной области, что довольно странно для человека, который соблюдает принципы публикации научных статей. На конференции Сералини представил не только данные полученные после его исследования, но и фотографии крыс, которые по его заявлению питались ГМО (рис. 1). Но как бы то ни было, крыс с опухолями не могло не быть, ведь выбор Сералини пал на линию крыс sprague-dawley, которая была выведена специально для изучения рака млекопитающих. К 18 месяцам у 45% подопытных развиваются ужасные опухоли, фотографии которых вы наверняка видели с подписью «ГМО». Итак, можно сделать вывод, если бы этих крыс кормили только натуральными продуктами – в заголовках газет было бы написано «Натуральные продукты вызывают рак!»… или нет?

По его данным крысы, которые ели ГМО умирали в несколько раз чаще, чем крысы в контрольной группе, но углубившись в исследования, становится понятно, что это всего лишь способ запугивания и очернения репутации ГМО и всей генетики в целом. Итак, у Сералини было несколько групп крыс. Самцы и самки отдельно. Шесть групп с содержанием в рационе добавки «Roundup». Шесть групп самок, которым давали еду с содержанием ГМО 11%,22%,33%. Столько же групп самцов и контрольная, которой давали обыкновенную еду. В таких условиях крыс держали два года, по истечению которых Сералини рассказал, что в отдельных группах смертность крыс среди самцов превышена на 50%, а самок 70%. При этом не дается информация о смертности в других, или контрольной группах. Так же, не проводится анализ полученных результатов. Но независимые ученые все же провели его. Таким образом максимальный разброс смертей в сравнении с контрольной группой был в группе самок, с содержанием ГМО в рационе 22%. В контрольной группе умерло 2 крысы из 10, в указанной ранее – 7 из 10. Статистически этого недостаточно, чтобы подтвердить причинно – следственную связь поедания крысами ГМО. Самое интересное же было в группе самцов, где в контрольной умерло 3 крысы, а в группе с 33% содержанием ГМО в рационе – умерла только одна. Исходя из этого можно сделать вывод, что генно модифицированная кукуруза, которую и поедали крысы – продлевает жизнь самцам. Ко всему прочему – финансировалось исследование двумя компаниями, производящими продукты, которые после опубликования статьи запустили массовую линию продуктов с маркировками «НЕ СОДЕРЖИТ ГМО»...

Рис. 1. Фотографии, опубликованные Сералини в доказательство опасности возникновения опухолей у человека.

2.Мы все ГМО

2.1.Предисловие

В начале столетия в мире насчитывалось более двух тысяч селекционных форм полученных селекцией. Кто бы, что не говорил, все животные, все растения. Всё это многообразие – дело рук человека. В действительности мы почти не употребляем в пищу натуральные продукты.

Шумиха вокруг ГМО приносит огромные деньги людям, которые продают «натуральные продукты» или продукты с наклейкой «Не содержит ГМО».

Рис 2. Цены в магазине Германа Стерлигова на «Натуральные продукты»

Рис 3. «Натуральные продукты Стерлигова»

2.2. Древнее ГМО

Одиннадцать тысяч лет назад человек обратил свое внимание на пшеницу, которая в своем диком виде легко теряет опавшие колоски с зернами на землю. Древние земледельцы, сами того не понимая, выполняли искусственный отбор. Когда мутантные – не опадающие колоски оставались на полях - их собирали и сеяли на следующий год. Неосознанный отбор затянулся, но неопадающие колоски стали началом селекции – поиске и отборе мутантов. Другой пример. Исследования кукурузы показали, что изменения, по сравнению с ее древним предком – травой «Теосинте», были связаны с пятью областями в геноме. И человек выполнил эту модификацию, руководствуясь только внешними признаками, так как в те времена не было альтернатив. Сегодня же культурные растения: кофе, горох, помидоры, и многие другие, представляют собой весь рынок продуктов.

2.3 Селекция

ГМО существовало всегда, и человек с самых древних времен был с ним неразрывно связан. До того, как человек достиг таких высот в исследованиях человеческого гена и гена в принципе, наши предки использовали более простой, но более затратный по времени способ выращивания продуктов с нужными факторами – селекция.

Ограничение распространения неугодных животных с ненужными факторами, или наоборот увеличение рождаемости животных с необходимыми человеку достоинствами, одомашнивание животных, селекция растений по тому же признаку – первые контролируемые генетические мутации в истории человечества.

Селекционное воздействие человека на природу, идет с самых давних времен и оно неразрывно связано с развитием сельского хозяйства.

Как не сложно заметить, у селекции множество минусов, главный из которых – она очень медленная. Правда селекционеры нашли способ решить эту проблему, например воздействие химикатов, или радиации, что как раз и может вызывать вредные болезни, аллергии, отравления и подобное.

Натуральные продукты – не такие уж и натуральные как все считали ранее.

3.ГМО в жизни людей

3.1. Как это делается?

ДНК живых организмов постоянно меняется, и это нормально. Естественные изменения послужили огромную роль становлению человечества, и не будь их – землю бы наполняли одноклеточные.

Природа постоянно меняется, но делает это благодаря естественным процессам. Ученые занимаются тем же. В итоге новые полезные свойства у организмов появляются не случайно, а по заказу — в лаборатории за достаточно короткое время.

3.2. Инсулин

Животный инсулин спас много жизней, но производство было затратным и поэтому его хватало не на всех. На помощь пришла генная инженерия. Рекомбинантный инсулин получают так же, как рекомбинантные вакцины — выделяют нужный ген и переносят его в геном дрожжей или кишечной палочки. Микроорганизмы начинают производить человеческий гормон.

Или проще: ген человека, необходимый для производства гормона, переносится в бактерию. Дальше эта бактерия развивается, размножается и производит гормон. Выделяя его, мы получаем нужный нам белок, которым и можно лечить людей.

Большая часть производящегося инсулина – рекомбинантный, который помогает людям не только спасти жизни, но и дает возможность жить полноценно.

3.3.Животные

До появлений генной инженерии было проблематично создать несколько мышей с определенными заболеваниями. Сейчас же это происходит чрезвычайно быстро. Это существенно облегчает задачу научным сотрудникам.

Генная инженерия позволяет выявлять заболевания, отключая те или иные точки генома, переставляя их и тому подобное. Например, благодаря генной инженерии появились лекарства он некоторых видов рака. На основе полученных знаний ученые создают новые лекарства. В последние годы выживаемость при разных видах онкологии увеличилась, немалая заслуга в этом принадлежит генной инженерии.

Животные - мутанты давно покинули пределы лабораторий и перестают быть объектом изучения и проведения опытов (не без этого, конечно), а становятся нашими друзьями и питомцами. Ученым данные животные помогают исследовать различные опасные болезни, сельскому хозяйству — увеличивать прирост мышечной массы, а людям — получать забавных домашних животных.

Пример:

Рис. 4. Микросвинки, выведенные генетиками.

Данный вид свиней (Рис.4.) первоначально был предназначен для изучения человеческих болезней. Теперь же ученые собираются продавать свинок, размеры которых не превышают габаритов небольшой собаки, по 1,6 тысячи долларов за особь. Такой или похожий поросенок весит до 15 килограмм, что по сравнению с его домашними предками в два и больше раз меньше. Европейские и китайские ученые просто отключили некоторые части генома, отвечающие за рост. Какими бы милыми они не казались, не все ученые выступают за такие эксперименты. По их мнению, это может негативно сказаться на восприятии людьми ГМО и генетики в целом.

4.На чем основываются страхи

4.1. Исследования Арпада Пуштаи

Арпад Пуштаи - британский биохимик венгерского происхождения. Первый человек, заявивший во всеуслышание о вреде ГМО. А суть вот в чем. В 1998 году на интервью Пуштаи заявил о результатах своего исследования. Крысы, которых он исследовал, имели ряд чудовищных отклонений, в том числе раковые опухоли и бесплодие. Также исследования были опубликованы в авторитетном издании «The Lancet». Реакция последовала незамедлительно и вмиг подорвала авторитет генетики и породила тысячи сторонников, так же считавших, что ГМО несомненно вредно и опасно для всего рода человеческого. Научные сотрудники, естественно, не могли пустить все на самотек и решили повторить эксперимент, а так же воспроизвести полученные Арпадом результаты, что у них не удалось сделать. После тщательного исследования эксперимента группа специалистов обнаружила существенные изъяны в его работе, и ошибках при постановке эксперимента. Эти данные никак не могли являться достоверными, так как Пуштаи мог, попросту, неправильно интерпретировать данные. Одновременно на ученых посыпались обвинения в продажности и заговоре против Арпада. В первую же очередь противники ГМО утверждали, что все ученые подкуплены компанией, которая производит ГМО (Monsanta). Пуштаи же уволили через два дня после этого опрометчивого высказывания. Авторитет учебного заведения был подорван на долгие годы из-за, всего лишь, одного высказывания.

4.2 Экскурс в историю

Явление ГМО было всегда. Менялись условия обитания, и организмам приходилось подстраиваться под них. Культивирование появилось тоже достаточно давно. Примерно в то же время, как человек начал заниматься неосознанной селекцией. Конечно, результат наблюдался не сразу, а культивирование длилось в течение многих поколений

Во второй половине 20-го века учёные осознали, что закономерно изменение генома живого организма. В начале семидесятых годов, ученый Пол Берг смог вырезать одну часть ДНК и вставить ее в другую. Это была первая в истории генная модификация. В 1975 году, в феврале была созвана конференция на тему безопасности этого открытия. Вердикт конференции был очевиден. Открытие стало общественным достоянием и может рассматриваться как применение принципа предосторожности.

Принцип предосторожности - иными словами, политика «не навреди». Если есть хоть малейший шанс, что технология небезопасна – ее нужно изучить вдоль и поперек, пока не будет точно известно, что она безвредна. Этим и пользуются, ведь доказать безвредность практически невозможно, а доказать вред – проще простого.

В 1977 году случился прорыв, когда было обнаружено, что некоторые разновидности бактерий могут переносить свою ДНК в геномы других растений. Так как не все бактерии могли переносить нужные гены – была придумана специальная генная пушка (рис. 5), которая справилась с поставленной задачей.

Генная пушка - устройство, разработанное для трансформации растений. Генная пушка доставляет частицы тяжелых металлов, покрытые плазмидной ДНК. Данную технологию часто называют биобаллистикой и биолистикой.

Рис. 5. Генная пушка PSD – 1000/H

Первые удачные попытки вывести ГМО на рынок были предприняты американской компанией «Monsanto», которая на тот момент продавала химию и лекарства. Первыми ГМО товарами на рынке были ГМ соя и хлопок, поступившие в продажу в первой половине 80х годов. Сейчас же, чтобы увидеть ГМО – достаточно зайти в любой зоомагазин. На рынке можно наблюдать очень много выведенных человеком видов рыб. Проводились так же эксперименты по добавлению мышам и котам определенных генов, после которых отдельные части их тел становились флуоресцентными.

4.3. «Гринпис» против ГМО

После официального заявления «Гринпис» о начатии активной агитации против ГМО – им было направлено письмо с просьбой, прекратить данную компанию, под которым подписалось более сотни нобелевских лауреатов. Ричард Джон Робертс — биохимик и молекулярный биолог, получивший в 1993 году Нобелевскую премию по физиологии и медицине «за открытие прерывистой структуры гена» стал организатором данной компании.

“Мы призываем Гринпис и его сторонников пересмотреть всемирный опыт фермеров и потребителей культур и продуктов, улучшенных с помощью биотехнологий, признать результаты авторитетных научных и контролирующих органов и отказаться от своей кампании против ГМО в целом и золотого риса, в частности,” – говорится в письме.

Золотой рис был выведен как решение проблемы дефицита в организме витамина А, от которого страдают около 250 миллионов человек в мире, в том числе, 40% детей до 5 лет в развивающихся странах – цитируют ученые статистику ВОЗ.

«Основываясь на статистике ЮНИСЕФ, в общей сложности от одного до двух миллионов смертей ежегодно происходит в следствии нехватки витамина А, так как это может ослабить иммунную систему, подвергая младенцев и детей серьезному риску. Сам недостаток витамина А является ведущей причиной детской слепоты во всем мире и затрагивает 250 000 – 500 000 детей каждый год. Половина умирает в течение 12 месяцев после потери зрения”.

Биотехнологи разработали линию риса с увеличенным содержанием бета-каротина в зерне. Первопричиной выведения данной линии риса было уменьшение голодания среди бедных фермеров, ведь данный рис предполагалось раздавать бесплатно.

Увы, Гринпис выступил против данной акции, ибо «побоялся распространения генетически – модифицированного риса». Данная организация известна своей позицией насчет ГМО.

"Мы ученые. Мы понимаем логику науки. Легко понять, что действия «Гринписа» вредны и ненаучны", — утверждают нобелевские лауреаты.

Эксперт Гринпис Юго-Восточной Азии Вильгельмина Пелегрина так комментирует их обращение:

«Обвинения в том, что кто-то препятствует производству и распространению «золотого» риса, недостоверны. «Золотой» рис оказался провальной идеей: его нет в продаже, несмотря на то, что исследования длятся уже более 20 лет. International Rice Research Institute признал, что до сих пор не доказано, что «золотой» рис восполняет недостаток витамина А. То есть мы обсуждаем продукт, который вообще не существует.

Корпорации поддерживают шумиху вокруг «золотого» риса, чтобы продвинуть другие, более прибыльные генно-модифицированные зерновые культуры. Этот затратный эксперимент остаётся бесплодным на протяжении 20 лет и отвлекает внимание от существующих действенных методов. Проблему плохого питания могут решить равноправный доступ к еде, более разнообразная диета и экологичное сельское хозяйство, а не бездумные траты на пиар».

«Гринпис» в своих компаниях против ГМО постоянно используют приемы манипуляции и домыслы, что недопустимо в научном сообществе. К примеру: одна статья называлась "24 ребенка были использованы в качестве морских свинок в опытах с ГМ-рисом" Высказывания же не подкреплены никакими документами или доказательствами, которые могли бы помочь удостовериться в их правоте.

На русскоязычном сайте "Гринпис" в статье о вреде ГМО за 2005 год написано следующее:

"Не исключена вероятность того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода"

И как обычно, люди забывают, что гены есть не только у ГМО. Так же и с ДНК. По данной теории у нас, после поедания рыбы должны отрасти жабры, говядины – рога, моркови – пучок травы на голове.

Это утверждение не подтверждено ссылками на научные исследования и не соответствует истине. Более того, ведь ученые не меняют всю ДНК, а лишь ее часть. Поэтому рыба, которой привили ген помидора, никогда не станет помидором. В более новых статьях, высказываются мягче, но все равно не подкрепляют свои слова ссылками на источники.

Ученые уверены, что «Гринпис» пользуется неграмотностью людей, не знакомых с генной инженерией и подверженных влиянием общественных стереотипов.

«Далеко не все знают, что гены есть не только в ГМО. Это невежество существует во всем мире, не только в нашей стране. «Гринпис» — политическая организация, которая зарабатывает себе политический капитал. Либо они увлеклись гонкой за рейтингами и пожертвованиями и играют на человеческой неосведомленности, без разбора охаивая ГМО, либо они действительно не понимают, что с помощью генной инженерии можно сделать многое в защиту окружающей среды», — комментирует Александр Панчин, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и автор книги «Сумма биотехнологии».

Так же, Александр Панчин рассказал, почему ГМО не стоит бояться и привел в пример початки, которые не нужно обрабатывать пестицидами из-за привитого им гена, что существенно облегчает задачу фермерам и дает им более безопасный продукт, или свинью, которая лучше усваивает фосфор. Теперь же, отходы свиноферм в которых превалирует данный вид, не наносят окружающей среде особого урона.

Не так давно введен запрет на реализацию и выращивание ГМО.

"Большинство депутатов и чиновников, скорее всего, понятия не имеет, что такое ГМО. Если даже небольшой материальный интерес возникает в подобном законопроекте у какого-нибудь высокопоставленного человека, ему достаточно легко убедить чиновников в том, что ГМО необходимо запретить", — говорит Александр Панчин.

Обьяснить данный запрет можно простым незнанием дела со стороны чиновников, что в нашей стране, увы, не редкость.

5.Заключение

Когда то ГМО было довольно востребовано и раскупалось «как горячие пирожки», но исследования Арпада Пуштаи все перечеркнули. У исследователя было три группы крыс: с обычным картофелем, с картофелем с небольшим количеством лектина и трансгенный картофель с большим количеством лектина. Очевидно в группе, которая ела трансгенный картофель смертность выше, но если накормить животное веществом, которое свертывает кровь, не имеет большого значения, трансгенная картошка или нет. Люди испугались, ведь не были осведомлены и не понимали, в чем дело, чем и воспользовались «злоумышленники

Если мы не знаем, что такое ДНК, чем геном отличается от гена и что организм не может накапливать чужие гены, нас легко убедить в том, что модифицированная картофелина может нанести нашему организму непоправимый ущерб – так же, как и чиновников, которые, конечно же, захотят что-нибудь запретить. Разумеется, второпях.

Невежество – главный враг человека.

Список информационных источников.

1.http://zdravkom.ru/nauka_i_obrazovanie/samyj-pervyj-produkt-tehnologii-GMO-insulin-spas-zhiznej-bolshe-chem-unichtozhil-fashizm

2.https://health.mail.ru/news/dostizheniya_meditsiny_nevozmozhnye_bez_gmo/

3.https://inosmi.ru/science/20160828/237653396.html

4.http://nsn.fm/society/sterligov-o-gmo-uchyenye-eto-vragi-roda-chelovecheskogo.php

5.https://en.wikipedia.org/wiki/Asilomar_Conference_on_Recombinant_DNA

6.https://geektimes.ru/post/278132/

7.http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2013/15-03-GPR-criticizes-GMO-release/

8.http://scinquisitor.livejournal.com/81073.html

9