Муниципальное Общеобразовательное Учреждение
Гимназия №1
Научно-исследовательская работа
« Морфемные средства выразительности в лирике
Н. А.Некрасова.»
Работу выполнила
ученица 7 Б класса
Уханова Варвара.
Научный руководитель:
Егайлова Н.Е.,
учитель русского языка
и литературы.
Кузнецк, 2013.
Введение.
Я лиру посвятил народу своему…
Н.А.Некрасов.
В начале учебного года , получив новый список для чтения по литературе, прочитала некоторые поэтические произведения Николая Алексеевича Некрасова: поэму « Русские женщины», стихотворения « Крестьянские дети», « Несжатая полоса», « В полном разгаре страда деревенская…», « Тройка»…Поэт, проведший детство в помещичьей усадьбе, переживший голодную юность, не сразу нашедший свой путь в литературе , известен состраданием к измученному крестьянству, тревожными размышлениями о современной ему жизни, пристальным взглядом в будущее- в итоге особым отношением к родине – матушке России, к ее народу, живущему вечным ожиданием счастливой доли, к русской природе, сияющей неброской красотой…
Читая стихи поэта, обнаруживаешь исключительное богатство словообразовательных ресурсов, обладающих яркой стилистической окраской,- это одна из особенностей русского языка, которая обусловлена развитой системой русского словообразования.
Так предварительно определялась тема исследовательской работы:
« Морфемные средства выразительности в лирике Н.А.Некрасова». Наше исследование посвящено изучению морфемных средств выразительности в поэтических произведениях поэта , включенных в школьную программу.
Объектом исследования являются приставки и суффиксы в лирических произведениях Н.А.Некрасова ( « В дороге», « Тройка»,
« Колыбельная песня» , « Песня Еремушке», « Школьник», « В полном разгаре страда деревенская…» , « Железная дорога» и другие.)
Предметом исследования в нашей работе являются выразительные возможности аффиксов- приставок и суффиксов- в лирических текстах поэта Н.А.Некрасова.
Представление об авторе углубили сведения, взятые из книг о Н.А.Некрасове.
Окончательным стимулом для научного исследования стали слова
литературоведа Дмитрия Шеварова : «…сегодня наш народ неполный без Некрасова. Без его совестливой и мужественной поэзии.» Такая точка зрения была принята и нами после прочтения поэтических произведений Н.А.Некрасова.
Тем более, что функционирование отдельных аффиксов в поэзии исследовалось незначительно. Значит, комплексного анализа использования аффиксов в тексте , описания их возможностей в художественных текстах не проводилось, что обусловливает
актуальность нашего исследования.
Научная новизна заключается в том, что мы комплексно исследовали морфемный уровень в лирике Н.А.Некрасова в первый раз, выявляли доминантные средства выразительности.
Теоретическая значимость работы состоит в разработке и описании основных средств выразительности морфемного уровня, а также мы показываем, как мотивы и темы произведений находят свое выражение в аффиксах и их значениях.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты нашего исследования могут найти свое применение при лингвистическом анализе поэтических текстов.
Цель исследования- описание приемов использования приставок и суффиксов как выразительных средств.
Цель исследования определила конкретные задачи исследования:
- сравнить использование приставок и суффиксов как средств выразительности в поэтических текстах одного автора;
-выделить основные языковые приемы , при которых аффиксы становятся средством выразительности;
-определить доминантные значения самых распространенных приставок и суффиксов;
-выделить основные мотивы , с которыми связано употребление выразительных средств на морфемном уровне.
В связи с этим в центре нашего внимания оказываются стихи, наиболее знакомые массовому читателю. Почему? Тема горькой народной доли для Н.А.Некрасова- ключевая. Своеобразно-гневно и пламенно – автор заставляет нас задуматься о величии труда, о мужестве народа- труженика, его многовековом терпении, обличает отношения господства и подчинения в современном ему государстве. Именно эти мотивы определили место поэта в русской литературе.
Следом выдвигаем гипотезу нашей работы :аффиксы являются одним из ярких индивидуальных средств выразительности поэзии Н.А Некрасова; суффикс имеет больше потенциальных возможностей использоваться в тексте по сравнению с приставкой, что обусловлено самой природой этих аффиксов , их значением и местом в слове.
Отдавая должное мастерству автора ,использующему богатый потенциал словообразовательных средств русского языка. утверждаем необходимость следующих методов исследования:
лингвистический анализ текста, работа с лингвистическими и литературоведческими терминами.
Структура нашей работы включает:
1. Введение.
Причины нашего внимания к теме, к поэзии Н.А.Некрасова, необходимость изучения ресурсов словообразования его лирики.
2.Основная часть.
Комплексный анализ поэтических произведений Н.А.Некрасова.
3.Заключение.
Морфемные средства выразительности лирики Н.А.Некрасова как индивидуально-авторский феномен, возможности его осмысления.
4.Дополнение к сказанному.
Дальнейшие открытия – впереди!
2. Основная часть..
Философско-лирический художественный мир Н.А.Некрасова раскрывается перед нами в его поэтических произведениях.
Заглавие стихов звучит всегда простои одновременно емко:
« Тройка», « Несжатая полоса», « В дороге»…В заглавии отражены
объект и тема осмысления автора. Как известно, русский язык
отличается исключительным богатством словообразовательных
ресурсов, обладающих яркой стилистической окраской . Это
обусловлено развитой системой русского словообразования ,
продуктивностью оценочных суффиксов, придающих словам
разнообразные стилистические оттенки, и функционально-
стилевой закрепленностью некоторых словообразовательных
моделей.
Словообразование вызывает стилистический интерес в следую-
щих случаях:
если слово мотивированное слово приобретает стилистическую окраску, несвойственному мотивирующему:
дочурка( уменьш.-ласк.)-дочь; инженерша(прост.)-инженер;
если аффиксация способствует функционально-
стилевой закрепленности слова: потребовать(общеоупотр.)-
востребовать(офиц.-делов.); шитье-пошив(спец.); гречиха-
- гречка(разг.);
3)если особенности словообразования ограничивают сферу
использования слов, которые употребляются лишь в диалектах
или получают профессиональный либо жаргонный оттенок:
земляника- земляница(диал.); свистеть- свистать(всех наверх)
( проф.);
если особенности словообразования становятся причиной архаизации слова, уступающего свое место в активном лексическом запасе синониму с иными аффиксами: дерзостный(уст.)-дерзкий; грузинец( армяне, грузинцы, черкесы, персиане теснились на площади)-грузин;
если словообразование используется как источник речевой экспрессии при создании окказионализмов: широкошумные
(дубравы)(П.); блиноед(Ч.); прозаседавшиеся(М.)
Важно подчеркнуть, что стилистический интерес представляет
лишь синхронное словообразование , так как отражает соотносительность мотивированных и мотивирующих основ,
а стилистическая оценка требует четкого восприятия словообразовательной структуры интересующего нас слова.
Остановимся более подробно на стилистических ресурсах словообразования , используемых в лирике Н.А.Некрасова.
В художественной речи сложилась давняя традиция стилистического использования слов с аффиксами субъективной оценки. Обращение писателей к экспрессивному словообразованию в разные эпохи отражало не только лингвистический вкус времени , но и условности литературных стилей и методов.
На заре российской словесности , в 18 веке, слова « умалельные»
и « увеличительные» считались принадлежностью низкого стиля
и употребление их , согласно теории трех штилей М.В.Ломоносова , было возможно лишь в « подлых» жанрах
(баснях, сатирах, комедиях).Причем обращение к оценочной лексике не отражало эмоционального отношения автора к предмету описания :
Под землю ты заключен,
Жить бы нам в домишке;
Да и ползаешь всегда только по землишке.(Н.)
Новым шагом в освоении стилистических ресурсов русского
словообразования был отбор «нежных», «чувствительных» слов писателями –сентименталистами , создавшими вокруг оценочной лексики особый ореол «приятности» : « Восходящее светило дня пробудило все творение :рощи, кусточки оживились, птички вспорхнули и запели, цветы подняли свои головки.»( Н.Кар.)
Лингвистическая полемика начала19 века привела к переоценке
уменьшительно-ласкательных слов, многократно повторявшихся в слоге .Это дало повод к переосмыслению. Писатели отразили уже во второй половине 19 века стилистическое использование слов с суффиксами, свойственное разговорной живой речи.
Н.А.Некрасов показал искусное применение слов с суффиксами субъективной оценки для достижения народно-поэтического звучания речи. Рассмотрим одно из ключевых стихотворений поэта.
«Тройка» —первая у Некрасова обобщенная картина крестьянской женской «доли» и первый эскиз народного женского образа. Это произведение стало русской песней, вошло в фольклор, что свидетельствует о его глубокой народности. Однако за исключением одной этнографической детали («алая лента.... в волосах») и одного фразеологического клише («сырая могила») в стихотворении нет предметных и словесных примет устной народной поэзии. Соответствия фольклорным канонам обнаруживаются скорее в сюжетно-композиционном рисунке «Тройки», основой которого стало противопоставление девичества и замужества.
В поисках способов изображения народной жизни Некрасов не мог, и тем более поначалу, не опираться на ее фольклорные образы и в данном случае использовал устно-поэтический мотив в качестве одного из средств типизации своей картины. Фольклорные истоки сюжетно-композиционного плана «Тройки» подчеркивались и традиционно-народными образами «веселых подруг» героини (здесь характерно уже произошедшее отделение героини от своего девического круга), а затем нелюбимого мужа и злой свекрови.
Тема дороги, ямщика, тройки восходит к народным дорожным и ямщицким песням. О стереотипности поэтического образа тройки Некрасов хорошо знал. Между тем поэт вновь обратился к уже исчерпанному, казалось бы, мотиву, рассчитывая на заложенные в нем национально-демократические оттенки, а также на возможности его обновления социальной темой: близость традиционной поэтичности способствовала поэтическому освоению таких областей действительности, которые раньше поэтизации не поддавались и были лирике недоступны. Образно-стилистический ряд стихотворения позволяет воспринимать его как песенно-романсовое произведение; однако романсом стала лишь первая часть стихотворения, лирический эпизод встречи героини с «проезжим корнетом» и ее сердечной «тревоги». Романтические мотивы народной лирики переплетались здесь с любовной темой, также решенной Некрасовым в традициях романтизма, но только сложившихся на поздних этапах его литературной истории, во второй половине 1830-х гг.
В центре первой — романсовой — части стихотворения — портретное описание героини: .... Вьется алая лента игриво
В волосах твоих, черных, как ночь;
Сквозь румянец щеки твоей смуглой
Пробивается легкий пушок,
Из-под брови твоей полукруглой
Смотрит бойко лукавый глазок.
Взгляд один чернобровой дикарки,
Полный чар, зажигающих кровь. ,.
Данный фрагмент всецело воспроизводит стилевую атмосферу позднеромантической лирики. Экзотичность образа, его яркая» «жгучая» цветовая живописность, своеобразный максимализм словесных приемов—все эти художественные черты выдавали в авторе «Тройки» поэта, прошедшего школу романтизма 1830-х гг. ; в дальнейшем они были чужды главным тенденциям его поэтики и даже уже чужды поэтике второй части самой «Тройки».
Стихотворение «Тройка» монологично, и все романтические элементы его стиля принадлежат одному голосу автора. Задумав создать женский народный образ, Некрасов еще не знал иных возможностей его поэтического оформления, кроме приемов любовной лирики, а это повлекло за собой и всю ее новейшую поэтику. Поэтика приведенных нами строк стихотворения—это романтическое наследство, воспринятое Некрасовым в годы его вступления в литературу с одной стороны, патетическое— «Взгляд один чернобровой дикарки, / Полный чар, зажигающих кровь»; с другой —почти «галантерейное»: «Вьется алая лента игриво» и «Смотрит бойко лукавый глазок».
Романтическая литература создала устойчивую и повторяющуюся у разных авторов типологию женских характеров и обликов: различались два типа идеальной красавицы: восточная женщина с черными глазами и прекрасная христианка, голубоглазая и светловолосая. Оба этих образа осуществляли видение безусловной красоты и женственности. В высокой литературной культуре раннего романтизма восточный и европейский женские типы выступали зачастую равноправно, отражая трагическую неразрешимость романтического философского конфликта, сохраняя в себе, как Зарема и Мария в «Бахчисарайском фонтане» Пушкина, все большое содержание этого конфликта.
Женский образ «Тройки» был обязан своим поэтическим оформлением именно этой позднеромантической ориенталистике. Черные, «как ночь», волосы, черные брови, смуглее лицо—все это характерные черты романтического портрета восточной красавицы, и добавление в этот экзотический облик «алой ленты» также не противоречит литературным обычаям романтизма: поэзия 1820—1830-х гг. не раз использовала наружные приметы восточного женского типа в качестве портретных характеристик русских или украинских героинь (Мария в пушкинской «Полтаве»). В поэтическом описании некрасовской крестьянки мелькнул даже отголосок философского контекста, окружавшего некогда у романтиков образ восточной женщины и со временем утраченного: «дикарка».
Формирование некрасовской поэтики в 1840-е гг. сопровождалось, как и становление творческого метода многих других писателей этой эпохи, резким отказом от романтизма.
После «Тройки» мы не найдем у Некрасова романтического женского образа, выступающего в функции образа народного. Судьба романтического женского типа в некрасовской поэзии отражает один из значительных процессов ее эволюции: из универсальной системы средств художественного освоения жизни романтическая поэтика постепенно превращается у Некрасова в частный прием с ограниченной сферой применения. Эта эволюционная линия, прослеживаемая на протяжении всего творческого пути поэта, в известной мере была задана уже его лирикой, созданной в 1840-е гг. , и стихотворение «Тройка» помимо того что давало представление о последних вспышках некрасовского романтизма, предсказывало также и пути его преобразования в позднейшей поэтической работе Некрасова. Уже здесь замысел поэта не уместился в рамки романтического образа, и этот последний был продолжен, как бы надстроен образом иного литературного родства: Да не то тебе пало на долю:
За неряху пойдешь мужика.
Завязавши под мышки передник,
Перетянешь уродливо грудь,
Будет бить тебя муж-привередник
И свекровь в три погибели гнуть.
От работы и черной и трудной
Отцветешь, не успевши расцвесть,
Погрузишься ты в сон непробудный,
Будешь нянчить, работать и есть....
Этот второй сюжет стихотворения, развертывающий перспективу жизни крестьянской девушки, резко контрастирует с первым, что сразу и отражается на стиле. Говоря о столкновении романтической и натуралистической поэтики в стихотворении «Тройка», следует, однако, подчеркнуть, что этим мы вовсе не ставим под сомнение цельность я единство созданного в нем народного образа. Складываясь из художественных элементов разной природы, .образ некрасовской героини при этом един, и единство это обусловливается характером авторского взгляда на нее, взгляда, уже увидевшего в народе первооснову национального бытия, но пока еще стороннего, не проникнутого органикой народного миросозерцания, в известном смысле меряющего народную жизнь ценностями социально чуждого ей сознания.
Натуралистическую характерность социального плана «Тройки» обнаруживает такой стилистический признак, как прозаизмы. Будучи лексикой с ослабленным, а в отдельных случаях и исключенным эстетическим значением, прозаизмы не определили всего стилистического качества «Тройки», но образовали в ее тексте Натуралистический отрезок, отличающийся прежде всего недиффиренцированностыо, неопосредованностью, первичностью жизненного материала. Здесь сказалось, конечно, не намерение поэта нарисовать отталкивающие образы народной жизни; скорее слышны отзвуки долго державшихся в литературе понятий, согласно которым народный быт не обладал эстетическим потенциалом. Некрасов боролся с этими представлениями, и уже в «Тройке» ставилась задача их преодоления, однако практически творческое ее решение давалось не вдруг.
Подойдя к огромной и лишь первоначально затронутой предшественниками проблеме поэтического изображения народной жизни во всей ее целостности, Некрасов сразу начал искать возможностей эстетического освещения своего предмета. Поэт располагал эстетическими фондами фольклора, с одной стороны, и романтической литературой—с другой. И пользовался ими. Вместе с тем он не мог не сознавать и невозможности распространения этих методов на весь новый материал; оставалась еще реальная действительность, сквозь которую не пробивался свет готовых традиций и художественное освоение которой возможно было поначалу лишь средствами прямого натуралистического слепка. Стихотворение «Тройка» и отразило драматизм данной творческой ситуации поэта, уже нашедшего свое содержание, но еще не создавшего единого метода художественного воплощения разных его сторон. Эстетическое преображение народной жизни предстало в «Тройке» как соединение нагой «натуры» с той эстетикой, которую можно было почерпнуть из запаса художественных традиций, однако в этом соединении сохранялся заметный стык, проза и поэзия стояли рядом, но друг друга еще не ассимилировали, соседствовали, но не давали синтеза. Весь дальнейший поэтический путь Некрасова стал путем к органическому единству этих найденных в «Тройке» граней образа народного мира. Зрелый Некрасов изображает уже не поэзию и не прозу народной жизни, но поэзию ее прозы, открывая высокое в том, что до него представлялось низким.
Все сказанное менее всего означает, что «Тройка» - не достигнувший своей цели эксперимент начинавшего свой творческий путь поэта. Без «Тройки» было бы невозможно появление некрасовского эпоса. Романтические стороны женского образа «Тройки», обособившись, отошли к дворянским героиням поэта, принцип сочетания идеальных и бытовых характеристик, впервые примененный Некрасовым в «Тройке», лег в основу его будущих женских народных образов, образов крестьянок со «взглядом цариц». Видимой границы между идеальным и бытовым обликом крестьянской женщины здесь уже нет, идеал естественно растет из быта и не противопоставляется ему, но для того, чтобы это поэтическое открытие состоялось, необходима была первоначальная антитеза «Тройки», уместившаяся, однако, в объем одного образа.
О героине «Тройки» можно сказать и большее. Ни ее романтический портрет, ни натуралистическое описание ее судьбы сами по себе не несли еще поэзии с ярко выраженным национальным значением. Но Некрасов окружил этот свой ранний образ такими лирическими мотивами, в которых непосредственное предметное содержание было едва ли не заслонено символикой национального бытия. Именно в таком значении входили в некрасовское стихотворение дорожные мотивы и образ тройки. Свет этой символики придал героине «Тройки» поэтичность неизмеримо высшую, чем та, которая могла быть заключена в романсовом лиризме или в социально-бытовой драме. В женском образе поэта рождалось национальное олицетворение, которое и было впоследствии утверждено всем образным миром некрасовской поэзии.
3. Заключение
Таким образом, мы убеждаемся в ходе нашего исследования, что аффиксы являются одним из ярких индивидуально-авторских средств выразительности в поэзии Н.А.Некрасова, самым распространенным приемом является употребление суффиксов с уменьшительно-ласкательным значением, суффиксов с народным разговорным значением, что связывает части стихотворения со смыслу, структурно. Можно утверждать, что степень понимания стихотворения зависит от познания языкового мастерства по –настоящему яркого, самобытного поэта, речь которого –это не только способ выражения мыслей, но и своеобразный продукт получения сведений о ценностных ориентациях народа, его духовных идеалах.
Выводы, сделанные нами в исследовании , нельзя назвать исчерпывающими , но тем не менее, следует отметить, что получен интересный и достаточно обширный материал, который может быть полезен для других и ими использован.
Список литературы.
Н.А.Некрасов. Стихотворения и поэмы .М.,» Советская Россия», 1984.
2.Газета « Первое сентября. Литература». 2002, №85; 2008, №8,2008, №9,2008, №17.
3.Ожегов С.И.Словарь русского языка: Ок.57000слов/Под ред .Чл.-корр.АН СССРН.Ю.Шведовой-20-е изд.-М.:Рус.яз.1998.
4. Брусенская Л,А. Учебный словарь лингвистических терминов/ Л.А.Брусенская ,Г.Ф.Гаврилова, Н.В.Малычева.- Ростов н/Д: Феникс,2005.
13 391
2 877 
