РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ ПО ПОДГОТОВКЕ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ В 2016-2017 УЧЕБНОМ ГОДУ

РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ

ПО ПОДГОТОВКЕ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ

В 2016-2017 УЧЕБНОМ ГОДУ

АВТОР: Кожевникова Ирина Васильевна, учитель русского языка и литературы, ВК, МОАУ «Гимназия № 3 г. Орска Оренбургской области»

ОРСК-2016

Рецензия

Рабочая тетрадь является методическим продуктом деятельности учителя, перед которым стоит задача помочь организовать деятельность выпускника по подготовке к итоговому сочинению. Данное учебное пособие отвечает требованиям федерального компонента государственного стандарта среднего общего образования, направлено на создание условий для реализации деятельностного подхода в обучении. В процессе отработки системы заданий совершенствуются и развиваются коммуникативные, интеллектуальные, информационные, организационные умения и навыки.

Пособие имеет практическую значимость для учителя русского языка и литературы, выпускника средней школы, его родителей.

Содержательная часть рабочей тетради информирует

• об основных направлениях, в рамках которых будут сформулированы контрольные темы итогового сочинения,

• о возможных аспектах развития основной проблемы сущности этических понятий, взятых за смысловую константу итогового сочинения в 2016-2017 учебном году;

• о возможных путях самоподготовки и самоконтроля выпускника в период подготовки к экзамену;

• о литературном материале (художественном, публицистическом, научно-учебном), который может быть использован выпускником как для осмысления сущности возможных тем сочинения, так и для речевого оформления собственной позиции и ее аргументации.

С учетом того, что проблемы носят этический характер, рассматриваются в разных аспектах (социально-историческом, нравственно-философском, психологическом), а направления итогового сочинения официально объявляются за три месяца до испытаний, процесс подготовки организуется как погружение в области, не представленные школьными предметами. Ключевые понятия кажутся знакомыми и привычными для восприятия до тех пор, пока не возникает необходимость самостоятельно высказаться по поводу сущности этического понятия, соотнести его с литературным и жизненным опытом. В предлагаемом пособии произведен отбор информации, обладающей не только информативным содержанием, но и ценностным контекстом.

Новизна данного материала заключается в направленности его на организацию системной работы над развитием навыков смыслового чтения; над пониманием смысла этических понятий, логики построения рассуждения, содержания обязательных структурных компонентов сочинения (тема, проблема, идея, аргументация, тезис, пример и др.), их внутренних связей.

Задания, по подготовке к сочинению, многофункциональны: могут быть использованы для организации различной формы обучения – индивидуальной, групповой. Разный уровень сложности материала позволяет реализовать дифференцированный подход в организации процесса подготовки к сочинению. Вместе с тем системный характер по отработке основных умений позволяет в ходе работы по пособию выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме:

• умения рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме одного из предложенных тематических направлений;

• выбрать одну тему;

• выбрать литературный материал (одно или несколько произведений — количество не важно, важна глубина раскрытия темы), наиболее подходящий для раскрытия темы;

• сформулировать свою точку зрения;

• аргументировать свою позицию, выстраивая рассуждение в рамках выбранной темы на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы (по вашему выбору);

• продумать композицию сочинения;

• помочь обучающимся обобщить знания по литературе, в том числе и по вопросу написания сочинения на литературную тему;

• совершенствовать и развивать умения конструировать письменное высказывание в жанре сочинения-рассуждения, сочинения-эссе;

• формировать и развивать навыки грамотного и свободного владения письменной речью;

• совершенствовать и развивать умения читать, понимать прочитанное и анализировать общее содержание текстов разных функциональных стилей;

• совершенствовать и развивать умения передавать в письменной форме своё, индивидуальное восприятие, своё понимание поставленных в тексте проблем, свои оценки фактов и явлений;

• формировать и развивать умения подбирать аргументы, органично вводить их в текст.

• владеть навыками речевого оформления письменной работы с использованием средств выразительности.

Форма оказания помощи выпускнику – рабочая тетрадь – позволяет также экономить учебное время, необходимое для инструктирования о правилах выполнения отдельного задания. Кроме того, возможность работать по тетради не только в рамках урока, занятий элективного курса, но и дома может быть использована для построения индивидуальной траектории освоения материала учебного пособия отдельным классом, учеником. В условиях профильного обучения объем учебного времени на подготовку к сочинению разный.

Таким образом, учебное пособие «Рабочая тетрадь по подготовке к итоговому сочинению» отвечает современным требованиям к организации образовательных отношений и служит эффективным средством для подготовки к итоговому сочинению в выпускном классе.

Методист ИПК и ППРО ОГПУ Сыресенкова Любовь Ивановна

ДРУЖБА И ВРАЖДА

Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними. Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

1. Разберемся в сущности этических понятий «дружба» и «вражда»:

Понятие «дружба» является одним из основополагающих в человеческом мироощущении и в системе ценностных ориентиров человека.

ТОЛКОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «ДРУЖБА» (СЛОВАРИ С.И. ОЖЕГОВА И В.И. ДАЛЯ)	ЕГО СИНОНИМЫ	ПРОДОЛЖИТЕ ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ДРУЖБЕ: какой она бывает?
		Крепкая, фронтовая, настоящая, проверенная временем, между народами…

Антитезой к теме дружбы звучит в русской и мировой литературе тема вражды и её разрушительных последствий. Вражда разрушительна как для отдельных людей, так и для целых народов.

ТОЛКОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «ВРАЖДА» (СЛОВАРИ С.И. ОЖЕГОВА И В.И. ДАЛЯ)	ЕГО СИНОНИМЫ	ПРОДОЛЖИТЕ ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ВРАЖДЕ: какой она бывает?
		Бессмысленная, непримиримая, кровная, между родными…

2. Как вы понимаете значение афоризмов?

• Нет врага более жестокого, чем прежний друг. (Андре Моруа)

• Только тот приобретает истинных друзей, кто является другом самому себе. (Леонид Николаевич Андреев)

• Дружба, выдержав испытание горем, может не выдержать пробы на радость. (Илья Шевелев)

Напишите небольшое эссе по поводу сущности одного из афоризмов, но прежде попробуйте ответить на вопросы:

- Разве может друг быть «прежним», «бывшим»?

- Что значит быть «другом самому себе»?

- Почему испытание радостью выдержать труднее, чем горем?

(НАПОМИНАНИЕ: Эссе - Essai, если переводить с французского, означает “очерк”. Проще говоря, это небольшое по объему произведение выражает личные мысли автора по определенному поводу. И не нужно особо раздумывать над стилем написания, потому что здесь важно выразить свои душевные переживания, чувства и эмоции. Повествование должно получиться легким и простым, без лишних художественных фигур и "воды". Можно считать эссе удавшимся, если каждый человек, который его прочитал или прослушал, не просто понял, что написал автор, а почувствовал это. Очень важно излагать свои мысли таким образом, чтобы каждому стало ясно, какую проблему автор рассматривает, и в чём суть, смысл, а также посыл текста).

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Прочитайте стихотворение В.С. Высоцкого «Песня о друге» и выполните задания:

Если друг
оказался вдруг
И не друг, и не враг,
а так;
Если сразу не разберёшь,
Плох он или хорош, -
Парня в горы тяни -
рискни,
Не бросай одного
его:
Пусть он в связке в одной
с тобой -
Там поймёшь, кто такой.

Если парень в горах -
не ах,
Если сразу раскис -
и вниз,
Шаг ступил на ледник -
и сник,
Оступился - и в крик, -
Значит, рядом с тобой -
чужой,
Ты его не брани -
гони,
Вверх таких не берут
и тут
Про таких не поют.

Если ж он не скулил,
не ныл,
Пусть он хмур был и зол,
но шёл,
А когда ты упал
со скал,
Он стонал,
но держал;
Если шёл за тобой,
как в бой,
На вершине стоял - хмельной, -
Значит, как на себя самого
Положись на него!

1) Какими грамматическими формами описывает В. Высоцкий поведение истинного и ложного друга?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) Назовите душевные качества, перечисленные поэтом, и, опираясь на них, сформулируйте основную идею «Песни о друге», в виде связного высказывания.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Рассмотрим некоторые аспекты направления «дружба и вражда . Заполните третью графу таблицу: изложите кратко содержание произведения или его эпизода, в котором заданные аспекты находят свое отражение. Соотнесите литературный пример и проблемы (графа №2): подчеркните вопрос(-ы), на который (-ые) можете дать ответ, опираясь на приведенный пример.

АСПЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ:	ПОДНИМАЮТСЯ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ:	ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИМЕР
Дружба между людьми, значение и ценность дружеских отношений в человеческой жизни	Что такое настоящая дружба? Кого можно считать истинным другом? В чем проявляется дружба? Какова роль дружбы в жизни человека и можно ли обойтись без неё? А были ли отношения между героями произведения дружбой или нет?
Дружба и вражда на войне	Каковы требования дружбы на войне? Почему фронтовое братство самое крепкое? Что питает непримиримую вражду между людьми? Возможно ли примирить врагов? Что можно противопоставить ненависти?
Дружба человека и животного	Каково значение дружбы с животным для человека? Почему нельзя предавать тех, кого приручили? Всякий ли оказывается способен на дружбу с животными?
Вражда и ее последствия	Могут ли «высокие» цели оправдать вражду? Кто или что разжигает вражду? Какими могут быть последствия вражды? Можно ли оправдать войну?

5. Прочитайте очерк Игоря Кона: Читать онлайн - Кон Игорь. Дружба...e-libra.ru›…yetiko-psixologicheskij-ocherk.html. Подберите цитатный материал, раскрывающий сущность этического понятия «дружба ИЛИ выскажите свое впечатление (какие мысли автора понравились, о чем заставили задуматься?) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 6. Напишите сочинение-рассуждение по типу задания №25 ЕГЭ по русскому языку, предварительно заполнив таблицу:

Ключевые слова	Тема (о чем текст?)	Проблема (вопрос)	Авторская позиция (ответ на вопрос)	2-3 рабочих цитаты из текста, комментируя которые мы приходим к выводу (+авторской позиции)

(1)Как изм_нились цен_остные ориентации дружбы в современ_ую эпоху? (2)Мы часто слыш_м, что массовое общество ра_рушило или под_рвало основы человеческого общения, сделало его стандартным, менее интенсивным, менее человечным. (3)Некоторые социологи сч_тают, что в современ_ом обществе, где конкретный человек теряет свою инд_видуальность, ра_творяясь в массе, глубокая и длительная дружба (не)возможна. (4)Американский футуролог А.Тофлер писал, что условия современ_ой жизни – высокая мобильность, частые перемены места жительства, работы – делают личные отн_шения (не)постоянными, (не)надёжными, эф_мерными. (5)Люди, так(же) как вещи и места, проходят через нашу жизнь (не)задерживаясь. (6)Чаще всего мы вступаем с окружающими нас людьми в поверхностные, деловые отн_шения. (7)Сознательно или нет, мы стро_м наши отн_шения с людьми на функциональной основе. (8)В условиях городской жизни, особен_о в современ_ом мег_полисе, всё усложняется. (9)Человек стремящийся чего(то) достич_ должен береч_ время и это сказывает_ся на неутилитарном общени_: банкет для налаживания отношений с «нужными людьми», деловые обеды и ужины – это совсем (не)то же самое, что дружеское застол_е.

(10)Каждый человек хочет, чтобы его любили не за что(то), а ради него самого. (11)Если мы замечаем, что друзья обращаются к нам пр_имуществен_о в момент нужды, нам становится обидно. (12)Но мы и сами поступаем так же! (13)Дружеские отношения цен_ы прежде всего потенциально, они дают уверен_ость в том, что нам есть с кем поделиться и есть к кому обратиться за помощью. (14)Реальная потребность в этом возникает не часто, в зависимости от конкретных обстоятельств. (15)Но это не значит, что в остальное время мы забываем или перестаём любить своих друзей. (16)Дружба просто ждёт своего часа. (17)Однако наша актуальная потребность в душевной близости или практической помощи возникает у людей не в одно время, порождая чувство обиды и непонятости. (18)Но так было во все времена! (19)Необходимое условие дружбы – вера в друга и взаимная терпимость.

(20)Дружеские отн_шения возгл_вляют список важнейших цен_остей и условий личного счастья, именно дружеские отн_шения часто считаются даже более важными, чем семейно-родствен_ые связи. (21)Из 40 тысяч американцев ответивших на анкету популярного журнала свыше половины сказали что в кризисной ситуации обратились бы к друзьям раньше чем к членам собствен_ой семьи. (22)У нашей молодёжи потребность в дружбе ещё сильнее. (23)Даже при сравнительно редких встречах и большом ра(с,сс)тоянии дружеские отн_шения как правило считаются наиболее интимными и психологически важными наличие близких друзей служит важнейшим условием суб_ективного бл_гополучия. (24)Дружба сегодня а(с,сс)оциируется прежде всего с духовной близостью, потребность в которой бе_гранична.

(25)С возр_стом иерархия цен_остей меняется, но дружба всё(же) зан_мает одно из  первых мест. (26)Люди, как и прежде, ставят тепло человеческого общения выше заработка, приглашают в дом не «нужных», а близких людей и предпоч_тают задушевную беседу увлекательной видеока(с,сс)ете. (27)Трудно? (28)Приходится чем(то) жертвовать? (29)Но глубокие чувства и отношения потому и ценились во все времена, что они никому и никогда не давались даром.

                                                                                  (По И.С.Кону)

 7. Выполните задание на повторение предметных умений по русскому языку и стилистике:

1) Исправьте 2 фактические ошибки в высказываниях по тексту:

А. Современное массовое общество ра_рушило основы человеческого общения, сделало его стандартным, менее интенсивным, менее человечным.

Б. Вера и терпимость – важные составляющие дружеских отношений.

В. 50% американских респондентов признались, что в кризисной ситуации обратились бы к друзьям раньше чем к членам собствен_ой семьи.

Г. Глубокие чувства и отношения потому и ценились во все времена, что они часто давались даром.

2) Вставьте пропущенные орфограммы.

3) Расставьте недостающие знаки препинания в предложениях №№9, 21, 23

8. Подготовьте реферат на тему «Мотив дружбы и вражды в творчестве А.С. Пушкина»

ОПЫТ И ОШИБКИ

В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта.

1. Заполните таблицу:

Дайте определение словам «опыт» и «ошибки» с опорой на:
Толковый словарь (Ожегова или Даля)
Афоризмы и пословицы
Свой жизненный опыт
К какому выводу вы пришли, размышляя над смыслом этих явлений?:

2. Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок. Попробуйте соотнести характер опыта и ошибок с известными вам произведениями:

об опыте, предотвращающем ошибки	об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути	об ошибках непоправимых

Предлагаемый список литературы (можно привести свои примеры):

• «Слово о полку Игореве»

• А.Пушкин «Капитанская дочка»;«Евгений Онегин».

• М.Лермонтов «Маскарад»; «Герой нашего времени».

• И.Тургенев «Отцы и дети»; «Вешние воды»; «Дворянское гнездо».

• Ф.Достоевский «Преступление и наказание».

• Л.Н. Толстой «Война и мир»; «Анна Каренина»; «Воскресение».

• А.Чехов «Крыжовник»; «О любви».

• И.Бунин «Господин из Сан-Франциско»; «Тёмные аллеи».

• А.Купин «Олеся»; «Гранатовый браслет».

• М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца».

• О.Уайльд «Портрет Дориана Грея».

• Д.Киз «Цветы для Элджернона».

• В.Каверин «Два капитана»; «Картина»; «Иду на горозу».

• А.Алексин «Безумная Евдокия».

• Б.Екимов «Говори, мама, говори».

• Л.Улицкая «Казус Кукоцкого»; «Искренне Ваш Шурик».

3. Прочитайте текст И. Радунской, выделите ключевые слова. Добавьте недостающие микротемы текста. Сформулируйте общую тему и главную проблему (в форме вопросительного предложения). Сделайте самостоятельно вывод – сформулируйте ответ на поставленный вопрос.

Невозможно точно сказать, когда именно в сознании людей загорелась мечта о «вечном двигателе», ясно другое: эта мысль стала результатом многолетнего и пытливого наблюдения за природой.

Изобретателям поначалу казалось, что мечту о «перпетум-мобиле» легко осуществить, неудачи многочисленных предшественников никого не смущали, потому что все считали именно своё открытие единственно правильным. Тогда мало кто знал о том, что природа поставила на пути мечтателей непреодолимый запрет. Закон сохранения энергии отвергает всякую возможность существования «вечного двигателя».. И что же? Выходит, кипы чертежей, многокилометровые нити математических расчетов, хитроумные устройства, бесконечные опыты – всё это напрасно, выходит, люди впустую тратили свои силы, выходит, они упорно служили заблуждению и вели человечество в тупик?

Нет, это далеко не так. Поиски «вечного двигателя» обогатили науку новыми открытиями, люди познали фундаментальные законы, управляющие природой, были найдены остроумные инженерные решения, которые легли в основу различных технических разработок.

Тот смельчак, который робко столкнул в реку ствол дерева, открыл эру кораблестроения, тот безумец, который из ивовых ветвей сплёл себе крылья, стал зачинателем аэронавтики. Если бы люди покорно мирились с грозными запретами природы, тогда бы прогресс остановился.

Микротемы:

1. Мысль о «вечном двигателе» стала результатом многолетнего и пытливого наблюдения за природой.

2. _________________________________________________________________________________

3. Поиски «вечного двигателя» обогатили науку новыми открытиями.

4. _________________________________________________________________________________

Тема:______________________________________________________________________________

Проблема:__________________________________________________________________________

Авторская позиция:_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

4. Составьте кластер:

Проблема-вопрос	Тезис -ответ	Литературный пример-подтверждение тезиса
	Мудрость – это опыт, нажитый в сложных ситуациях.
	Чтобы не ошибаться впредь, мы должны помнить об ошибках в прошлом.
	Поиск смысла жизни – это самостоятельный путь проб и ошибок каждого человека.
	Человека создает его сопротивление среде. (М Горький)

5. Попробуйте составить «целое» рассуждение, раскрывающее сущность этических понятий «опыт» и «ошибки», используя данный фрагмент как основную часть. Для этого сначала отработайте ключевые слова, определите главную мысль фрагмента и определите вопрос-проблему. Придумайте подходящие по смыслу вступление и концовку – соотнесите их с проблемой и основной мыслью.

Обратите внимание: какой прием развития мысли активно употреблен в приведенном отрывке? Примените его в своих сочинениях-рассуждениях.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Разве можно жить без истины, разве можно найти дорогу в дремучем лесу сомнений, если в душе погас свет веры? Толстой никогда не боялся тупиков, не боялся темных лабиринтов, в которых скиталась его мысль, дерзкая, бесстрашная, больше всего ненавидящая покой. Не потому ли в своих любимых героях романа «Война и мир» писатель ценит умение мыслить, способность любить, стремление найти какой-то высокий смысл в своем существовании? Но писатель далек от идеализации своих героев: они совершают ошибки, иногда очень серьезные. Вспомним Наташу, которая поддается чарам подлого, беспринципного Анатоля, не желая слушать Соню, стремящуюся спасти любимую сестру от страшного шага. Вспомним Пьера, прожигающего жизнь в компании никчемных людей, серых личностей. Пьера, опрометчиво связавшего свою жизнь с холодной, расчетливой, низкой женщиной. Но, может быть, Пьер и Наташа оттого и будут счастливы спустя несколько лет, когда Пьер уже прошел плен, Наташа – заблуждения, стыд, горе, что накопили душевный опыт, обогативший их?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Подготовьте реферат на тему «Размышления об опыте и ошибках на материале отечественной литературы»

Памятка «Основные требования к содержанию реферата»

Общие положения

Реферат – это самостоятельная исследовательская работа, в которой автор раскрывает суть исследуемой проблемы; приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды не нее. Содержание реферата должно быть логичным; изложение материала носит проблемно-тематический характер. 

Требования к реферату

Автор реферата должен продемонстрировать достижение им уровня мировоззренческой, общекультурной компетенции, т.е. продемонстрировать знания о реальном мире, о существующих в нем связях и зависимостях, проблемах, о ведущих мировоззренческих теориях, умении проявлять оценочные знания, изучать теоретические работы, использовать различные методы исследования, применять различные приемы творческой деятельности.
1. Необходимо правильно сформулировать тему, отобрать по ней необходимый материал.
2. Использовать только тот материал, который отражает сущность темы.
3. Во введении к реферату необходимо обосновать выбор темы.
4. После цитаты необходимо делать ссылку на автора, например [№произведения по списку, стр.].
5. Изложение должно быть последовательным. Недопустимы нечеткие формулировки, речевые и орфографические ошибки.
6. Оформление реферата (в том числе титульный лист, литература) должно быть грамотным.
7. Список литературы оформляется с указанием автора, названия источника, места издания, года издания, названия издательства, использованных страниц. 

РАЗУМ И ЧУВСТВА

Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой

1. Поразмышляй над сущностью приведенных афоризмов о разуме и чувства. Соотнесите их содержание с возможными аспектами направления:

АСПЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ	АФОРИЗМ, В КОТОРЫХ ЭТИ АСПЕКТЫ НАХОДЯТ СВОЕ ОТРАЖЕНИЕ
Разум и чувства влияют на устремления и поступки человека
Разум и чувства в гармоническом единстве
Разум и чувства сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности

Предлагаемый список афоризмов для заполнения второй графы:

• Мысль прежде чем стать мыслью, была чувством. (К. С. Станиславский)

• Великие мысли происходят от великого чувства. (Франсуа де Ларошфуко)

• Высота чувств — в прямом соотношении с глубиной мыслей. Сердце и ум — два конечных баланса. Опустите ум в глубину познания — вы поднимете сердце до небес. (В. Гюго)

• Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным. (Лукреций)

• Разум и чувство — две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой. (В.Г. Белинский)

• В неразумный век разум, выпущенный на свободу, губителен для его обладателя (Джордж Савил Галифакс).

2. Прочитайте отрывок из научной статьи А.П.Маркова «Смысл как антропологическая константа и базовая ценность культуры»:

1) Выделите этические понятия, необходимые для осмысления как сущности «разума» и «чувства», так и характера взаимосвязи этих понятий.

2) Составьте свои короткие комментарии к содержанию статьи, в которых попробуйте определить авторское отношение к проблеме сущности «разума» и «чувства». С этой целью можете воспользоваться высказываниями на эту тему (задание 1)

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

ВАШИ КОММЕНТАРИИ

…Смысл – итог цельного знания, синтеза сердца и совести, а не только рассудка. Враг смысла – однобокая рациональность, которая умерщвляет «сердце» смысла, лишает его целостности и полноты. Рациональное познание нуждается не только в творящей энергии веры, но и в любви, устанавливающей глубинный контакт с предметом познания. Академик Д.С.Лихачев, вспоминая о своем выборе предмета научных исследований, писал: «Многие убеждены, что любить Родину – это гордиться ею. Нет! Я воспитывался на другой любви – любви-жалости. И с этим чувством жалости и печали я стал заниматься с 1923 года древнерусской литературой и древнерусским искусством. Я хотел удержать в памяти Россию, как хотят удержать в памяти образ умирающей матери сидящие у ее постели дети, собрать ее изображения, показать их друзьям, рассказать о величии мученической жизни». Следовательно, производство и постижение смыслов возможно на основе синтеза рацио и веры. Творение и постижение смысловых миров культуры преимущественно рациональными способами малоэффективно. Духовная глубина смыслов ускользает от непосредственного восприятия, она способна «открыться» в ответ на усилие духовно–целостной личности, – на усилие, в котором интегрированы рациональные и чувственные энергии разума и души: интеллект, интуиция, вера, любовь. У П.Флоренского есть мысль о том, что познание истины совершается не только интеллектом, но и верой, любовью, оно становится родом общения с предметом познания, способом целостного самоосуществления человека познающего. Осмыслить – значит понять синтетически, соединив веру и рацио, ум и сердце. Вера в структуре смыслополагания играет фундаментальную роль – она позволяет проникнуть за пределы вещественного, почувствовать сопричастность к Истине, стать участником ее оестествления. Без этой энергии попытка прикоснуться к смыслу становится способом его убийства. И такого рода синтез все в большей степени утверждается в современном гуманитарном знании, «уставшем» и разочаровавшемся в возможностях «рациональных упражнений». В контексте сказанного выше очевидной становится важная миссия гуманитарного знания: во-первых, «просветлять» высший смысл культуры, понять и практически осуществлять ее гуманитарное содержание, способствовать ее развитию, которое осуществляется через хаос к гармонии, через расширение «сектора свободы» (Д.С.Лихачев); во-вторых, востребовать смыслы, находящиеся в «запасниках» гуманитарной культуры (в ее философских, научных, духовных, художественных текстах), ввести их в живую ткань культурного творчества, в актуальное пространство национального самосознания и индивидуальной жизнедеятельности; в-третьих, творить новые смыслы, восстанавливающие единство духовного пространства культуры, преемственность ее настоящего и прошлого, создавать «защитные» психокультурные практики, позволяющие современному человеку осмысленно существовать в сегодняшнем мире.

3. Сформулируйте проблему-вопрос, который предлагает обсудить тема-высказывание.

Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны. (Гюстав Флобер).
Не надо давать надежду людям на взаимные чувства, если их совсем нет.
Когда веленью чувств готовы мы поддаться, Стыдливость в том всегда мешает нам признаться. Умейте ж распознать за холодностью слов Волнение души и сердца нежный зов. (Мольер)
Если бы разум царил в мире, в нем ничего бы не происходило.
Как страшен может быть разум, если он не служит человеку (Софокл).
Разум — это зажигательное стекло, которое, воспламеняя, само остается холодным (Рене Декарт).
Чувство - это нравственная сила, которая инстинктивно, без помощи разума выносит суждение обо всем, что живет... (Пьер Симон Балланш).

4. Вспомним, как менялось отношение искусства к вопросу значимости разума и чувства в жизни человека. Прочитайте внимательно фрагменты из учебных статей по литературе об особенностях развития литературных течений. Выделите те мысли, которые помогают вам понять отношение литературы к проблеме сущности взаимосвязи разума и чувства; сделайте вывод.

Литературное направление «классицизм». В основу эстетики положены принципы рационализма (от лат. «ratio» — разум), который утверждает взгляд на художественное произведение как на создание искусственное — сознательно сотворенное, разумно организованное, логически построенное.

В отличие от классицизма с его просветительским пафосом сентиментализм, появившийся в это же время, доминантой «человеческой природы» объявлял чувство, а не разум. Условием формирования идеальной личности считал не «разумное переустройство мира», а высвобождение и совершенствование «естественных чувств».

Но реальность истории оказалась неподвластной «разуму», иррациональной, полной тайн и непредвиденностей, а современное мироустройство — враждебным природе человека и его личностной свободе. Рождается «романтизм»: мир «разделился» на реальный и идеальный. Духовное озарение, вдохновение, которые подвластны романтическому герою, есть не что иное, как проникновение в этот идеальный мир (напр., произведения Гофмана, особенно ярко в: «Золотой горшок», «Щелкунчик», «Крошка Цахес по прозванию Циннобер»). Романтики противопоставили классицистическому «подражанию природе» творческую активность художника с его правом на преображение реального мира: художник создает свой, особый мир, более прекрасный и истинный.

В русском романтизме переплелись предромантические тенденции с тенденциями классицизма и Просвещения: сомнения во всесильной роли разума, культ чувствительности, природы, элегический меланхолизм сочетались с классицистической упорядоченностью стилей и жанров, умеренным дидактизмом (назидательностью) и борьбой с излишней метафоричностью ради «гармонической точности» (выражение А. С. Пушкина).

Реализм как литературное направление сформировался в 30-е годы XIX века. Непосредственным предшественником реализма в европейской литературе являлся романтизм. Сделав предметом изображения необычное, создавая воображаемый мир особых обстоятельств и исключительных страстей, он (романтизм) одновременно показал личность более богатую в душевном, эмоциональном отношении, более сложную и противоречивую, чем это было доступно классицизму, сентиментализму и другим направлениям предшествующих эпох. Поэтому реализм развивался не как антагонист романтизма, но как его союзник в борьбе против идеализации общественных отношений, за национально-историческое своеобразие художественных образов (колорит места и времени).

Реализм в литературе, пришедший на смену романтизму, обладает признаками искусства, ищущего истину и находящего ее, стремящегося преобразовать действительность. Литературные персонажи в произведениях писателей-реалистов совершали открытия после долгих раздумий и мечтаний, после анализа субъективных мироощущений.

Такие представители реализма в литературе, как Бальзак и Стендаль, Теккерей и Диккенс, Жорд Санд и Виктор Гюго, в своих произведениях наиболее ярко раскрывают тематику добра и зла, причем избегают абстрактных понятий и показывают реальную жизнь своих современников. Данные литераторы дают понять читателям, что зло заключается в образе жизни буржуазного общества, капиталистической действительности, зависимости людей от различных материальных ценностей. К примеру, в романе Диккенса «Домби и сын» владелец компании был бессердечным и черствым не по своей природе. Просто такие черты характера у него появились из-за наличия больших денег и честолюбия собственника, для которого главным жизненным свершением становится нажива.

Однако наиболее явственно данное литературное направление проявляется в работах Толстого и Достоевского, описывающих мир таким, каким они его видят. Это выражалось и в образе персонажей со своими достоинствами и слабостями, описании душевных терзаний литературных героев, напоминание читателям о суровой действительности, изменить которую одному человеку невозможно.

Вывод: _______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Ф.М. Достоевский в разное время говорил:

• Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой.

• Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни.

• Разум - подлец, оправдает что угодно.

• Без детей нельзя было бы так любить человечество.

• Любовь столь всесильна, что перерождает и нас самих.

• Таланту нужно сочувствие, ему нужно, чтоб его понимали.

• Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей.

• Главное в человеке - это не ум, а то, что им управляет: характер, сердце, добрые чувства, передовые идеи.

• Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования.

• Безумцы прокладывают пути, по которым следом пойдут рассудительные.

Вдумайтесь в идею каждого из высказываний и сформулируйте ответ на вопрос: какова позиция Достоевского по вопросу о должном соотношении разума и чувства?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Прочитайте текст (Из КИМов по ЕГЭ). Сформулируйте позицию автора по каждой названной проблеме.

Давно замечено, что в наше время мир чувства особенно отчётливо противопоставляется миру интеллекта. Мы ориентированы на знание, науку, технику; достижения разума поражают разум. Сильный ум открывает новые способы производства; а что может дать ему сильное чувство? Что страсти? Разумный человек понимает свои обязанности, и на него можно положиться. А что делать чувству возле конвейера? И как чувством управлять? 

Так возникает ложное представление о превосходстве разума над чувствами, об антагонизме между чувствами и разумом, о пользе ума и бесполезности чувства. Будем помнить об этой опасности, размыш­ляя о воспитании ума. Даже для удобного изучения, даже временно, даже в виде допуска не должны мы разделять ум и чувство. В «чистом виде» ум и чувство не существуют, не воспитываются и крайне опасны для человека и его окружения. Вода — соединение кислорода и водоро­да, но не кислородом и водородом утоляем мы жажду, а всё-таки водой. 

Развитый ум, соединённый с высокой совестливостью, называется интеллигентностью. Это слово появилось в России в середине XIX века, когда серьёзное образование от дворян перешло к разночинцам, и сно­ва обострилась вечная проблема «знание и нравственность». Аристо­краты отличались, как было принято считать, благородством. Но чем будут отличаться новые образованные люди? В чём их благородство? «В интеллигентности»,— был ответ. В благородстве духа. Так язык ответил на потребность общественного развития, и появилось новое слово, перешедшее во многие языки мира. Интеллигентность то же, что и духовность, но в основе её вера в правду, порождённая разумом и образованием. Интеллигент — человек, соединяющий в себе знания и нравственность. На место дворянской родовой чести пришла честь интеллигента, которая состоит в уважении к разуму и правде. 

В наше время образование снова делает грандиозный скачок, оно становится всеобщим. Следовательно, опять обостряется проблема знания и нравственности, ума и сердца. Самыми опасными людьми становятся не тёмные, необразованные работники — их всё меньше и меньше, а именно образованные, но неинтеллигентные. Выученные, но бессовестные. Умеющие добиваться своих целей, но не умеющие отказываться от них, если для их достижения приходится прибегать к неправым средствам. Интеллигентность, которая прежде была уде­лом относительно небольшой группы людей, интеллигенции, теперь должна быть непременным качеством каждого человека. 
Будем растить ребёнка так, чтобы в этом мире на одного интелли­гента стало больше.

(По С. Соловейчику)

Проблема	Позиция автора
1) Проблема соотношения разума и чув­ства в жизни человека. (Можно ли утверждать пользу ума и бесполезность чувства в жизни человека?)
2) Проблема знания и нравственности.
3) Проблема интеллигентности. (Что такое интеллигентность? Каковы основные качества интеллигентного человека?)

7. Прочитайте тексты четырех писем Д.С. Лихачева. Отберите литературный материал, который мог быть употреблен в сочинении по направлению «Разум и чувства»: составьте реестр цитат или выделите их маркером в тексте писем:

САМОЕ БОЛЬШОЕ

      А в чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это прежде всего счастье всех людей. Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать. Можно и в мелочи сделать добро человеку, можно и о крупном думать, но мелочь и крупное нельзя разделять. Многое, как я уже говорил, начинается с мелочей, зарождается в детстве и в близком.
      Ребенок любит свою мать и своего отца, братьев и сестер, свою семью, свой дом. Постепенно расширяясь, его привязанности распространяются на школу, село, город, всю свою страну. А это уже совсем большое и глубокое чувство, хотя и на этом нельзя останавливаться и надо любить в человеке человека.
      Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.
      Большая цель добра начинается с малого – с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов.
      Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на многое, обретают новые силы, становятся все выше, а человек, их центр, мудрее.
      Любовь не должна быть безотчетной, она должна быть умной. Это значит, что она должна быть соединена с умением замечать недостатки, бороться с недостатками – как в любимом человеке, так и в окружающих людях. Она должна быть соединена с мудростью, с умением отделять необходимое от пустого и ложного. Она не должна быть слепой. Слепой восторг (его даже не назовешь любовью) может привести к ужасным последствиям. Мать, всем восторгающаяся и поощряющая во всем своего ребенка, может воспитать нравственного урода. Слепой восторг перед Германией («Германия превыше всего» – слова шовинистической немецкой песни) привел к нацизму, слепой восторг перед Италией – к фашизму.
      Мудрость – это ум, соединенный с добротой. Ум без доброты – хитрость. Хитрость же постепенно чахнет и непременно рано или поздно оборачивается против самого хитреца. Поэтому хитрость вынуждена скрываться. Мудрость же открыта и надежна. Она не обманывает других, и прежде всего самого мудрого человека. Мудрость приносит мудрецу доброе имя и прочное счастье, приносит счастье надежное, долголетнее и ту спокойную совесть, которая ценнее всего в старости.
      Как выразить то общее, что есть между моими тремя положениями: «Большое в малом», «Молодость – всегда» и «Самое большое»? Его можно выразить одним словом, которое может стать девизом: «Верность». Верность тем большим принципам, которыми должен руководствоваться человек в большом и малом, верность своей безупречной молодости, своей родине в широком и в узком смысле этого понятия, верность семье, друзьям, городу, стране, народу. В конечном счете верность есть верность правде – правде-истине и правде-справедливости.

В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ

      Можно по-разному определять цель своего существования, но цель должна быть – иначе будет не жизнь, а прозябание.
      Надо иметь и принципы в жизни. Хорошо их даже изложить в дневнике, но чтобы дневник был «настоящим», его никому нельзя показывать – писать для себя только.
      Одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить.
      Достоинство требует доброты, великодушия, умения не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим.
      Ради достоинства жизни надо уметь отказываться от мелких удовольствий и немалых тоже… Уметь извиняться, признавать перед другими ошибку – лучше, чем юлить и врать.
      Обманывая, человек прежде всего обманывает самого себя, ибо он думает, что успешно соврал, а люди поняли и из деликатности промолчали.

ЧТО ОБЪЕДИНЯЕТ ЛЮДЕЙ

      Этажи заботы. Забота скрепляет отношения между людьми. Скрепляет семью, скрепляет дружбу, скрепляет односельчан, жителей одного города, одной страны.
      Проследите жизнь человека.
      Человек рождается, и первая забота о нем – матери; постепенно (уже через несколько дней) вступает в непосредственную связь с ребенком забота о нем отца (до рождения ребенка забота о нем уже была, но была до известной степени «абстрактной» – к появлению ребенка родители готовились, мечтали о нем).
      Чувство заботы о другом появляется очень рано, особенно у девочек. Девочка еще не говорит, но уже пытается заботиться о кукле, нянчит ее. Мальчики, совсем маленькие, любят собирать грибы, ловить рыбу. Ягоды, грибы любят собирать и девочки. И ведь собирают они не только для себя, а на всю семью. Несут домой, заготавливают на зиму.
      Постепенно дети становятся объектами все более высокой заботы и сами начинают проявлять заботу настоящую и широкую – не только о семье, но и о школе, куда поместила их забота родительская, о своем селе, городе и стране…
      Забота ширится и становится все более альтруистичной. За заботу о себе дети платят заботой о стариках-родителях, когда они уже ничем не могут отплатить за заботу детей. И эта забота о стариках, а потом и о памяти скончавшихся родителей как бы сливается с заботой об исторической памяти семьи и родины в целом.
      Если забота направлена только на себя, то вырастает эгоист.
      Забота – объединяет людей, крепит память о прошлом и направлена целиком на будущее. Это не само чувство – это конкретное проявление чувства любви, дружбы, патриотизма. Человек должен быть заботлив. Незаботливый или беззаботный человек – скорее всего человек недобрый и не любящий никого.
      Нравственности в высшей степени свойственно чувство сострадания. В сострадании есть сознание своего единства с человечеством и миром (не только людьми, народами, но и с животными, растениями, природой и т. д.). Чувство сострадания (или что-то близкое ему) заставляет нас бороться за памятники культуры, за их сохранение, за природу, отдельные пейзажи, за уважение к памяти. В сострадании есть сознание своего единства с другими людьми, с нацией, народом, страной, вселенной. Именно поэтому забытое понятие сострадания требует своего полного возрождения и развития.
      Удивительно правильная мысль: «Небольшой шаг для человека, большой шаг для человечества».
      Можно привести тысячи примеров тому: быть добрым одному человеку ничего не стоит, но стать добрым человечеству невероятно трудно. Исправить человечество нельзя, исправить себя – просто. Накормить ребенка, провести через улицу старика, уступить место в трамвае, хорошо работать, быть вежливым и обходительным… и т. д. и т. п.-все это просто для человека, но невероятно трудно для всех сразу. Вот почему нужно начинать с себя.
      Добро не может быть глупо. Добрый поступок никогда не глуп, ибо он бескорыстен и не преследует цели выгоды и «умного результата». Назвать добрый поступок «глупым» можно только тогда, когда он явно не мог достигнуть цели или был «лжедобрым», ошибочно добрым, то есть не добрым. Повторяю, истинно добрый поступок не может быть глуп, он вне оценок с точки зрения ума или не ума. Тем добро и хорошо.

ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТЕН

      Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства. А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?
      Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека.
      Это очень, очень важно, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго – да, долго! Ибо интеллигентность равна нравственному здоровью, а здоровье нужно, чтобы жить долго – не только физически, но и умственно. В одной старой книге сказано: «Чти отца своего и матерь свою, и долголетен будешь на земле». Это относится и к целому народу, и к отдельному человеку. Это мудро.
      Но прежде всего определим, что такое интеллигентность, а потом, почему она связана с заповедью долголетия.
      Многие думают: интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
      А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
      Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живет старым содержанием, интеллигентность – созданием нового и осознанием старого как нового.
      Больше того… Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной, только чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка – разговорного и письменного, – вот это и будет интеллигентный человек.
      Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя – не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).
      Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
      Интеллигентность – это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
      Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать – тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А. тренировка возможна и необходима в любых условиях.
      Что тренировка физических сил способствует долголетию – это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.
      Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других – это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Толкается в переполненном автобусе – слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями – тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый – тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других – это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.
      Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.
      Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества – не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.
      Социальный долг человека – быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему).
      Все, о чем я разговариваю с молодыми читателями в этой книге, – призыв к интеллигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долголетни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко – как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и матерью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой – великое счастье.

8. Напишите сочинение (в соответствии с критериями оценки итогового сочинения) на тему «Разум и чувство — две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой». (В.Г. Белинский) с опорой на приведенные выше тексты Д.С. Лихачева.

ПОБЕДА И ПОРАЖЕНИЕ

1. Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах:

социально-исторический	нравственно-философский	психологический
Рассуждение может быть связано с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира	Рассуждение может быть связано с проявлениями вечной борьбы добра со злом, со спором человека с судьбой, с правом и ответственностью человека сделать нравственный выбор	Рассуждение может быть связано с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.

2. Но в каком бы аспекте ни разворачивалось размышление, проблематика литературного материала, к которому вы обратитесь за поддержкой собственных мыслей, за поиском примеров, непременно будет носить этический характер. Попробуйте соотнести некоторые из них с художественными произведениями:

Этические проблемы, возникающие в связи с главным вопросом: в чем сущность понятий «победа» и «поражение»	Художественные произведения, в которых происходит осмысление этических проблем, что позволяет раскрыть сущность понятий «победа» и «поражение»
Проблема моральной оценки трагического исхода исторического события
Проблема нравственного самостояния человека: нравственного выбора, ответственности человека за мир и благо близких, народа
Проблема сущности нравственной философии человека
Проблема гуманистического осмысления процесса пробуждения патриотического сознания народа
Проблема гибели целой нации, народа

3. Размышления о сущности понятий «победа» и «поражение» невозможно без приложения проблемы к конкретным обстоятельствам – без обращения к сюжетам и характерам литературных произведений. Попробуйте соотнести некоторые мотивы с известными литературными произведениями (Мотив* в литературном произведении чаще всего понимается как часть, элемент сюжета, обладающий особой значимостью):

Мотив тревоги за все сущее на земле
Мотив спора о призвании человека, о его месте в жизни
Мотив раздумий о прошлом, настоящем и будущем
	Л.Н. Толстой «Война и мир»
	Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
	М. Булгаков «Собачье сердце»

4. Одерживает победу человек, народ. Попробуйте соотнести нравственную оценку героя(-ев) и художественное произведение:

ОДЕРЖИВАЮТ ПОБЕДУ ТЕ, КТО…	ЭТО ГЕРОИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ…
И в счастье и горе не изменяют своей внутренней сущности
Погибли в неравной борьбе, но нравственная победа за ними
В центре образ мужественного человека, для которого главное – защитить свою землю, не допустить кровопролития, сохранить народ
Наперекор внешним жестоким обстоятельствам смогли сохранить важнейшие нравственные ценности – человеколюбие, чувство справедливости, милосердие
Верит в царство истины, в вечную жизнь души – не лжет ради спасения своей жизни, не отступает от своих нравственных принципов

5. А теперь попробуйте дать нравственную оценку тем литературным героям, которые потерпели поражение:

ОНИ ПОТЕРПЕЛИ ПОРАЖЕНИЕ, ПОТОМУ ЧТО…	ЭТО ГЕРОИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ…
	Наполеон (Эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир»)
	И.Обломов (Роман И.А. Гончарова «Обломов»)
	Д.Старцев (Рассказ А.П. Чехова «Ионыч»)
	Гитлеровская Германия (Рассказ М.А. Шолохова)

6. В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуация, что находит свое отражение и в известных афоризмах:

• «Победа, достигнутая насилием, равносильна поражению, ибо краткосрочна» (Махатма Ганди).

• Если ты ненавидишь — значит тебя победили (Конфуций). Если проигравший улыбается, победитель теряет вкус победы.

• Нет предела совершенствованию мира человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно…(В. Дудинцев)

История каких литературных героев подтверждает неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение»?____________________________________________________

____________________________________________________________________________________

7. Напишите небольшое эссе по поводу сущности одного из афоризмов:

(НАПОМИНАНИЕ: Эссе - Essai, если переводить с французского, означает “очерк”. Проще говоря, это небольшое по объему произведение выражает личные мысли автора по определенному поводу. И не нужно особо раздумывать над стилем написания, потому что здесь важно выразить свои душевные переживания, чувства и эмоции. Повествование должно получиться легким и простым, без лишних художественных фигур и "воды". Можно считать эссе удавшимся, если каждый человек, который его прочитал или прослушал, не просто понял, что написал автор, а почувствовал это. Очень важно излагать свои мысли таким образом, чтобы каждому стало ясно, какую проблему автор рассматривает, и в чём суть, смысл, а также посыл текста).

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Произведите комплексный анализ текста (ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ):

Способен ли человек противостоять злу победить его утвердить добро или обречённый на поражение он должен отступить признать своё бессилие?

 Нет предела совершенствованию мира человека поэтому и зло можно ограничить но победить окончательно... Вряд ли. Но пока жив человек он будет стремиться к добру и к обузданию зла.

В. Дудинцев

(1)Чем дальше мы от даты 9 мая 1945 года, тем чаще видим снос памятников и мемориалов, посв_щенных Великой Отечественной войне. (2) Я говорю о  январе 2007 года, когда парламент Эстонии прин_л закон "О защите воинских захоронений", который позв_ляет сносить памятники сове__ким солдатам, в час_ности, перезахоронить останки советских с_лдат из Братской могилы на холме Тынисмяги в Таллине и демонтировать Бронзового с_лдата - монумент Воину-освободителю.(3) Я говорю об апреле 2009 года, когда власти города Стрые Львовской области решили демонтировать памятник советскому Воину-освободителю, что(бы) отправить в музей т_талитаризма в качестве эксп_ната, так как, по словам депутата радикальной националистической партии «Свобода» Олега Панькевича,  «памятник негативно влияет на формирование нац_онального сознания, и его устр_нение станет одним из актов утв_рждения нац_онал-государственных символов».(4) Я говорю о декабре 2009 года когда  в  Грузии в городе Кутаиси был снесен Мемориал Славы посв_щенный советскому народу-победителю в Великой _течественной войне.

(5)Да, наверное, молодому пок­_лению без разницы: есть мемориал или его нет!(6) А я хочу лишь напомнить.(7) Ещё 30 марта 1941 года на совещании высшего командного состава вермахта Гитлер за_вил, что война против СССР будет вестись на ун_чтожение, что это будет истребительская война в полном смысле слова. (8)«У тебя, - говорилось в обращении фашис__кого к_мандования к с_лдатам, - нет сердца, нервов, на войне они не нужны. (9)Ун_чтожай в себе жалость и сочу_ствие – убивай всякого русского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик…».

        (10)В Домачевском детском доме Брес__кой области Белорус_ии находилось 100 детей в возр_сте до 12 лет. (11)Уже в первый день войны, 22 июня 1941 года, гитлеровцы застрелили трех ребят и двух ранили.(12) Вечером 23 сентября 1942 года в детдом пр_была пятитон_ая машина с шестью вооружен_ыми гитлеровцами.(13) Воспитателям объявили, что детей перевозят в Брест. (14)Только двоим детям удалось бежать. (15)Остальные 54 ребенка и воспитательница были погружен_ы в машину и увез_н_ы в направлении станции Дубица. (16)Возле пограничного дзота, в 800 метрах от реки Западный Буг, их рас_треляли.

        (17)22 марта 1943 года (не)большую белорус_кую деревню Хатынь окружил к_рательный б_таль_н войск СС особого назначения. (18)К_ратели врывались в крестьянские хаты и выбрасывали людей на улицу.(19)Жителей (с,з)гоняли в сарай. (20)В нем становилось все теснее. (21)Матери пытались успокоить детей, но, чу_ствуя что(то) страшное, сами не могли сдержать слез. (22)Люди в сарае (не)догадывались о своей уч_сти. (23)Они наде_лись на лучшее. (24)Ведь надежда ум_рает последней.(25) Обречен_ые не видели, что каратели обл_жили сарай соломой, облили бензином, под_жгли. (26)Страшная догадка обожгла сознание каждого взрослого.(27) Их сж_гают живыми! (28)Многие пытались вырваться из огня. (29)Тщетно! (30)Эсесовцы хладнокровно, без промаха рас_треливали из автоматов.(31) Для 149 жителей Хатыни этот день стал последним в их жизни. (32)Мучительную смерть приняли 75 детей.

(33)Чудом выжил Иосиф Каминский.  (34)Изранен_ый обг_ревший он нашел в себе силы поднят_ся когда к_ратели покинули деревню. (35)Поднялся и среди трупов отыскал изувечен_ое тело сына Адама.(36) Он ум_рал у него на руках…(37) «В огне погибли четверо моих детей и жена. (38)От деревни остались лишь печные трубы да пепел. (39)Люди, не допустите больше такого!» - сказал И.И. Каминский  при открытии  хатынского мемориала 5 июля  1969 года, в день праз_нования 25-летия освобождения Белоруссии от фаши__ских захва_чиков.

(40)Сейчас мемориал зан_мает 50 га. (41)Комплекс имеет планировку бывшей деревни Хатынь и состоит из отдельных фрагментов. (42)В центре во_вышает_ся бронзовая скульптура Непокорен_ого Человека с убитым мальчиком на руках. (43)Справа от скульптуры увековечен_о место сож_ения хатынцев. (44)Черные гранитные плиты символизируют обруш_вш__ся крышу сарая. (45)Клинообразная дорога из белого мрамора, обрываясь у крыши-плиты, напом_нает о последнем пути жителей Хатыни.(46) На бра__кой могиле жителей деревни Венок памяти из белого мрамора со словами наказа мертвых живым: (47) «Добрые люди помните любили мы жизнь и Родину нашу и Вас дорогие.(48) Мы сг_рели живыми в огне. (49)Наша просьба ко всем: пусть скорбь и печаль обернутся в мужество ваше и силу, что(бы) смогли вы утв_рдить навечно мир и покой на земле. (50)Чтобы отныне нигде и никогда в вихре пожаров жизнь не ум_рала!» (51) На месте каждого из 26 сг_ревших домов лежит первый венец сруба. (52)Только теперь он сделан не из дерева – после сож_ения Хатыни от бревен остались лишь обуглившиеся головешки, - а из бетона (серо)пепельного цвета. (53)Внутри сруба – об_лиск (в)виде печной трубы, увенчан_ый колоколом. (54)На об_лиске -  мемориальная плита с фамилиями и именами заживо сож_енных.

(55)Хатынь это напом_нание всем живущим о необходимости сделать все возможное для того что(бы) никогда и нигде подобная трагедия не повторилась что(бы) не во_родился фашизм  что(бы) был сохранен мир на земле.

        (56)Немецко-фашистские оккупанты ун_чтожили только в Белорус_ии 186 деревень вместе с их жителями.(57) Пепелища, пепелища…(58) Эту страшную картину увид_ли воины-освободители, когда они оч_щали землю от фашистов.            

                                                                                                                   

                                                                                                                        (Дубовицкая Е.А.)

1) Как содержание текста связано с проблемой сущности понятий «победа» и «поражение»?

2) Совпадают ли позиции В.Дудинцева и Е.Дубовицкой?

3) Определите ключевые слова, тему, проблему, авторскую позицию:

Ключевые слова	О чем текст?	На какой важный вопрос ищет ответ автор?	К какому выводу приходит автор?

4) Какой информации нет в тексте?

1. Почему гитлеровцы уничтожали мирных жителей?

2. Почему был построен хатынский мемориал.

3. Почему в Грузии снесен Мемориал Славы.

4. Зачем в г. Стрые хотели демонтировать памятник Воину-освободителю.

5) Какое из утверждений является ошибочным?

1. В предложениях 1-4 представлено рассуждение и повествование.

2. Предложения 17-23 содержат повествование.

3. Предложение 57 подтверждает суждение, данное в предложении 54

4. Предложения 42-46 содержат описание.

6) Укажите слово, использованное в прямом значении.

1. Очищали (предложение58)                                   3. Надеялись (предложение 23)

2. Возродился (предложение 55)                              4. Умирает (предложение 24 )

7) Расставьте знаки препинания в эпиграфе к тексту, а также в предложениях № 4, 34, 47, 55. Графически их объясните.

8) «Использование такого приема, как ______ (предложения 5-6) позволяет Дубовицкой Е.А. обратить внимание читателя на то, что важно для автора. Описывая разрушение памятников,  автор использует такой прием, как ______ (например, «я говорю…» в предложениях 2-4). Эмоциональность речи придает такой прием, как _______ (в предложениях 5,27, 29, 39).  Редко, но встречается такой троп, как _____ («не возродился фашизм», «надежда умирает» в предложениях 55, 24).

1. устаревшие слова

2. метафора

3. эпитеты

4. риторический вопрос

5. восклицательные предложения

6. противопоставление

7. ряды однородных членов

8. фразеологизм

9. анафора

9. Попробуйте написать сочинение. Перед вами основные части двух сочинений, по замыслу автора раскрывающих сущность понятий «победа» и «поражение» на материале одного литературного произведения. Добавьте недостающие компоненты: вступление и обобщение. Какой вариант понравился больше и почему?

1.	В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и страдания остаются непонятыми. Он находится среди людей, которые не живут, а играют свою роль. Чацкий поражён тем, что не находит в них ничего человеческого. В душе зреет протест и наконец выплескивается наружу, подогреваемый «оскорбленным чувством» влюбленного человека. На балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся – сосуществование его с “московскими” невозможно. Общество, почувствовав это, объявляет его сумасшедшим, осмеивает поверженного героя. Чацкого страдает за инакомыслие, за свободу нравственного выбора, который последовательно отстаивает. Комедия Грибоедова говорит о горе человека, проистекающем от его ума. Чацкий рвётся к “свободной жизни”, “к занятиям наукой и искусством” и требует “службы делу, а не лицам” . Лучшие человеческие свойства делают его для окружающих “чудаком” , “странным человеком” , а потом – просто безумцем. Трагедия Чацкого – это трагедия “ума, алчущего познаний”. Испытывать “мильон терзаний” становится невыносимым: «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.//Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, //Где оскоблённому есть чувству уголок. //Карету мне, карету!» По словам И. А. Гончарова, “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум ”.
2.	В основе же «современной пасторали» Астафьева – один из катаклизмов 20 века – Великая Отечественная война. В повести соотнесены и противопоставлены два антагонистически несовместимых явления: любовь, то есть созидание, жизнь, и война – разрушение, смерть. Мирная деревенская жизнь уничтожена войной, убит пастух и пастушка, но «они лежали, обнявшись друг с другом. Хведор Фомич пробовал разнять их руки, но не смог – вместе на веки вечные» – и в этих строках доказательство той великой силы любви, которая не подвластна войне, несущей смерть. Но как же хочется жить и любить молодым героям повести.. Любовь Бориса и Люси оказалась беззащитной перед злом войны. .. Наверное, не случайно первая часть повести начинается с боя, с кромешного ада. Потом наступает поразительнейшая тишина любви и приходит чувство благоговения перед этой тишиной. Как сохранить в себе человека на войне, нежные, добрые чувства? Это не просто. И все-таки среди жестокости, крови и смерти, наперекор войне вспыхивает чудеснейшее из чувств, самое великое чувство – любовь. Любовь нежная и пламенная, преданная и высокая, прекрасная и трагическая. Всего одна ночь, и в описании этой ночи, чистой, страстной, мы слышим гимн любви. Это оказалось возможно, потому что отношения Бориса и Люси чисты, нравственны. Духовной, просветляющей любовью озаряются герои Астафьева. Астафьев показывает, как из ада войны и смерти наперекор им произрастает любовь. Любовь эта становится единственной на всю жизнь в судьбе Люси и Бориса. Почему же любовь не спасла Бориса? Бориса ранило, не очень тяжело. Борис не проявляет воли к жизни и умирает. Почему? На этот вопрос отвечает сам автор: «Жажда жизни рождает неслыханную стойкость – человек может перебороть неволю, голод, увечье, смерть, поднять тяжесть выше сил своих. Но если ее нет, тогда все – остается от человека мешок с костями». Но почему нет жажды жизни? Смерть героя определили не физические, а духовные, нравственные причины. Любовь – символ жизни. А война, противная человеческой природе, убивает эту жизнь. Она истончает человека. Смерть поселилась в Борисе, потому что он устал от войны. Невыносимо жить со свинцом в груди… Значит, нельзя победить на войне? Автор думает иначе. Он приводит читателя вслед за героиней на маленький безвестный полустанок в степи. Могила с пирамидкой, могильный холм, через годы и годы уже сросшийся «с большим телом земли». Что значит этот холм для пришедшей сюда женщины с печальными древними глазами? В нем ее счастье, ее любовь. Кольцевая композиция. Такая композиция заметнее выявляет лиризм повести, ее идею. Война оборвала любовь, но любовь не погибла, а осветила всю жизнь и память человека. А память не подвластна времени, она преодолевает смерть, преодолевает время. Она продлевает любовь – и потому любовь нетленна. Чувство Люси к Борису живо, живы ее преданность и желание соединиться с любимым: «Совсем скоро мы будем вместе…. Там уже никто не в силах разлучить нас».

10. Попробуем написать сочинение. Перед вами вступление и обобщение сочинения, по замыслу автора раскрывающего сущность понятий «победа» и «поражение» на материале одного или двух литературных произведений. Напишите основную часть, предварительно отработав план ее развития: 1.___________________________________________________________________________________ 2.___________________________________________________________________________________ 3.___________________________________________________________________________________

«Ни одна жизненная победа не затмит собой  поражение  в любви,» - сказал мудрый Э. Хемингуэй. Но ему принадлежит и другое высказывание: «Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить». Значит ли это, что даже поражение в любви для нравственного человека может обернуться победой?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Да, «любовь сильна как смерть». Любовь сильнее смерти!

ЧЕСТЬ И БЕСЧЕСТЬЕ

1. В основе нравственности человека лежат многие понятия. Честь – одно из них. В толковых словарях можно найти самые различные определения данного слова:

ОПРЕДЕЛЕНИЯ	СМЫСЛОВАЯ КОНСТАНТА В КАЖДОМ ОПРЕДЕНИИ
1. Моральные качества, достойные уважения и гордости 2. Честь – это сочетание таких качеств, как справедливость, верность, правдивость, достоинство и благородство. 3. Это готовность отстаивать свои интересы, интересы близких, народа, государства . 4. Это и способность пренебречь своим благом ради других, даже готовность отдать жизнь ради справедливости. 5. Сохранение верности идеалам принципам	1. 2. 3. 4. 5.

2. Познакомьтесь с «РАЗМЫШЛЕНИЯМИ О ЧЕСТИ И БЕСЧЕСТЬЕ». Составьте вопросник, который сориентирует в ценности содержания данных размышлений.

СОДЕРЖАНИЕ

ВОПРОСЫ НА ОСМЫСЛЕНИЕ ЦЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ

Честь. Это слово близко такому понятию, как честность. Быть честным перед самим собой, другими, не поступаться принципами, жить по законам нравственности, просто быть порядочным человеком — всё это характеризует человека чести. Легко и надёжно, когда рядом такие люди. Они не предадут, не совершат подлый поступок, на них можно положиться. Люди чести — опора и отдельных людей, и всего общества в целом. Человеку свойственно практически всю жизнь стоять перед выбором: как поступить в том или ином случае — от рядовой бытовой ситуации до принятия решения, от которого зависит жизнь многих людей. Как поступить: по совести или ставя на первый план свои интересы? Остаться человеком чести или скатиться до бесчестия, низости, предательства. Выбор есть всегда, и делать его предстоит  каждому из нас самостоятельно. Оступиться может каждый человек. Однако один делает выводы, пытается исправиться, а  другой, избрав дорогу эгоизма, лжи, обмана, всё ниже катится в пропасть бесчестия, отгораживая себя тем самым от людей. Издавна в народе понятие чести было одним из важнейших среди моральных принципов. Сколько только пословиц создал народ по этому поводу: «Береги честь смолоду», «Честь идёт по дороге, а бесчестье по сторонке» ( как верно подмечено: человек, лишённый понятия чести, идёт окольными, обходными путями, часто это путь преступления и предательства), «Честь потеряна — всё потеряно». Честь очень легко потерять, как легко потерять уважение, признание людей. Порой для этого достаточно одного неверного слова или высказывания, одного непродуманного поступка. На то человеку и дан разум, чтобы взвешивать свои действия, понимать, что придётся отвечать за всё — и перед людьми, и перед самим собой¸ своей совестью. Честь. А не устаревшее ли это понятие? Эти слова можно услышать в наш век, когда человек, стремясь достичь высот власти, благополучия, легко  переходит через грань дозволенного. Сколько примеров запятнанной чести мы видим вокруг, сколько громких дел в  стране по поводу коррупции, взяточничества, унижения человека, причём  со стороны власть имущих. Где у них честь и совесть? Да, можно найти негативные примеры  в нашей жизни. Но не эти люди делают историю. Потеряв честь, они потеряли и себя, своё достойное место в обществе. За всё в жизни приходится платить, и за бесчестье тоже. Жить по законам чести, справедливости, совести – именно таким должен быть основной нравственный жизненный принцип человека. Учить этому надо буквально с детства. Ведь уже в раннем возрасте человек учится отличать хорошее от плохого,  белое от чёрного. А это уже шаг к честной, порядочной, а значит, счастливой жизни.

3. Соотнесите афоризмы с содержанием размышлений. Сущность каких из них находит подтверждение в тексте? Отметьте их «V»

Честь	Бесчестие
Лишать чести другого — значит лишаться своей.    Публий Сир	Вытерплю несправедливость, только не бесчестье. Цецилий
Честь дороже жизни. Шиллер Ф.	Бесчестье равное волочит за собой тот, кто предал  любовь и кто покинул бой. Корнель Пьер
Я всякую беду согласен перенесть, Но я не соглашусь, чтоб пострадала честь. Корнель Пьер	Каждая нечестность — шаг к бесчестью. В. Синявский
Истинная честь не может терпеть неправду. Филдинг	Бесстыдство — терпеливость души к бесчестию во имя выгоды. Платон
Честь — это награда, присуждаемая за добродетель… Аристотель	Честь от бесчестных — тоже ведь бесчестие. Публий Сир
Честь — это бриллиант на руке у добродетели. Вольтер	Бесчестный человек готов на бесчестное дело. Пословица

4. Ознакомьтесь с возможными формулировками сочинений, выделите в каждой из них ключевые слова.

• Честь наша состоит в том, чтобы следовать лучшему и улучшать худшее… (Платон)

• Может ли честь противостоять бесчестию?

• Береги честь смолоду… (пословица)

• Как выбрать в сложную минуту между честью и бесчестием?

• Откуда берутся бесчестные люди?

• Честь истинная и ложная.

• Есть ли в наши дни люди чести?

• Какие герои живут по чести?

• Смерть или бесчестие?

• Бесчестный человек готов на бесчестное дело.

• Вода все смоет, только бесчестье не может смыть.

• Лучше бедным быть с честью, чем богатым с бесчестьем

• Есть ли право на бесчестье?

• Честный честью дорожит, а чем дорожить бесчестному?

• Каждая нечестность — шаг к бесчестью.

5. Прочитайте АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ ВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СОЧИНЕНИИ ПО ТЕМЕ, ЗАДАННОЙ В РАМКАХ НАПРАВЛЕНИЯ «ЧЕСТЬ И БЕСЧЕСТЬЕ». Соотнесите темы (см. з. №4) и данные аргументы. Определите этические проблемы, возникающие в связи с главным вопросом: в чем сущность понятий «честь» и «бесчестье:

А.С.Пушкин  «Капитанская дочка»
«Береги честь смолоду»,- именно такой эпиграф имеет повесть А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Понятие чести стало центральным в произведении. Честь – это и порядочность, нравственная чистота  героев, таких как П.Гринёв, его родители, вся семья капитана Миронова; это и воинская честь, верность присяге, это, по большому счёту, любовь к Родине. Противопоставлены в повести Пётр Гринёв и Швабрин. Оба молоды, дворянского сословия, офицеры, но как различны они по характеру, нравственным принципам. Гринёв — человек чести, касается ли это его отношения к Маше Мироновой, или это его верность присяге, стойкость до конца во время пугачёвского бунта. Без чести и совести Швабрин (даже фамилия у него какая отвратительная). Он груб с Машей, сиротой,  ему ничего не стоит переметнуться к бунтовщикам, нарушив офицерскую честь( Гринёв: «С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака») Эгоизм, себялюбие несовместимы с понятием чести. Вызывает глубокую симпатию капитан Миронов, комендант Белогорской крепости. Он не уронил своего достоинства, остался верен присяге , не преклонил колен перед Пугачёвым(он, “изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: “Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь, ты!”). Честь – это одно из высоких нравственных качеств личности. Оно формируется с детства. Читатель видит, как в семье Гринёвых понятие чести было основой характера отца Петруши. Несмотря на то, что Пётр, как и все дети, любил пошалить, но в нём воспитали главное — человеческое достоинство, порядочность, а это и есть честь. Герой проявляет её и возвратив карточный долг, и не унизившись предательством, как это сделал Швабрин (Гринёв Пугачёву: «Я придворный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу») Повесть А.С.Пушкина имеет огромное воспитательное значение. Каким быть , какие нравственные идеалы выбрать себе ориентиром в этой жизни- над этим размышляет читатель произведения.
Возможные темы Этические проблемы М.Ю.Лермонтов «Песня про купца Калашникова»
М.Ю.Лермонтов в «Песне» затрагивает одну из важнейших проблем, стоящих пред человеком,- проблему чести. Как защитить честь свою и своих близких, несмотря ни на что, как остаться человеком в любом ситуации? Действие разворачивается в далёком 16 веке, в годы  правления Ивана Грозного, когда опричники могли бесчинствовать, зная , что не будут наказаны царём. Таким опричником показан Кирибеевич, который, не думая о судьбе женщины, Алёны Дмитриевны, ставит её в ужасное положение. Соседи видят, как он пытается приласкать её — замужнюю женщину, что в те годы считалось величайшим грехом.(«И ласкал он меня, целовал он меня; на щеках моих и теперь горят, живым пламенем разливаются поцелуи его окаянные!..»). Стыдно ни в чём не повинной женщине. Возмущён её муж-купец Калашников, который вызывает на открытый бой опричника. Защищая честь жены, семьи, Калашников пошёл на поединок,  понимая, что ему пощады от царя не будет в любом случае. Так и произошло. Его казнили, хотя и победил в равном бою Калашников. Смело в глаза говорит купец царю: Я убил его вольной волею, А за что, про что — не скажу тебе, Скажу только Богу единому. Степан Калашников умирает, но остаётся верным своим принципам, человеком чести. Кирибеевич вызывает негативное отношение. Хотя это и «удалой боец», но лживый, эгоистичный, даже царю он способен лгать ( говоря о любив к Алёне Дмитриевне, он утаил, что она замужем) Многому учит это произведение: тому,  как нужно защищать честь семьи, близких, не давать никого в обиду. Конечно, сегодня для этого существуют другие, более гуманные средства. Но проходить мимо бесчестного отношения нельзя.
Возможные темы Этические проблемы Н.В.Гоголь «Тарас Бульба»
Два сына у главного героя повести «Тарас Бульба»- Остап и Андрий, но как не похожи они. Остап — честный, отважный, открытый человек. Ещё в детстве брал вину на себя, когда они с мальчишками обворовывали сад. Он никогда не предавал  своих товарищей, бился  до конца с поляками — врагами Родины. И умирает Остап , героически перенося ужасные муки. Совсем другой Андрий. Это романтическая ,нежная натура. Он ласковый, спокойный. Однако прежде всего Андрий думает о себе. И в детстве он мог обмануть, и в Запорожье перешёл в стан врага ради любви к полячке. Он предал Родину, товарищей, брата, отца. Личные интересы, чувства у него на первом плане. Умирает он от рук своего отца, который не смог вытерпеть предательства сына. Один — человек чести, достоинства. Другой – предатель, бесчестно и бесславно закончивший свою жизнь .Как так произошло? Не может понять этого Тарас Бульба, сам человек чести, преданный Отечеству, товариществу и братству. Автор даёт понять читателям, как легко поддаться чувствам,  особенно любви. Но всегда нужно думать о людях, которые верят тебе, о близких, оставаться честным прежде всего с самим собой. Самый ужасный поступок на войне — предательство своих товарищей, таким людям нет прощения и понимания.
	Возможные темы	Этические проблемы

 М.А.Шолохов  «Судьба человека»

Как проявит себя человек на войне — тяжелейшем испытании, которое уготавливает ему судьба? Останется верным чести, нравственным принципам или перейдёт черту, за которой – предательство, подлость, позор, бесчестие?

Андрей Соколов в рассказе М.Шолохова «Судьба человека» -обобщённый образ советских людей, переживших войну, выстоявших в ней, несмотря и ни на что и вопреки всему. Не случайно автор даёт такое название рассказу — о человеке во время  войны пишет он в нём, о тех людях, которые остались верны долгу , на запятнали свою честь.( «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала.»)
Каждый день на войне — это уже подвиг, борьба за жизнь , изгнание врагов с родной земли. Разве не подвиг, когда Андрей шёл в атаку, когда выстоял в немецком плену, поразив даже своих врагов («Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались.»)
Разве не нравственный подвиг совершил он, когда уже после войны остался человеком, сочувствующим другим, усыновившим мальчика Ванюшку? Нравственные идеалы и ценности, которым он был верен до конца, помогли  Андрею остаться человеком чести, не уронить своего человеческого достоинства.( «Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы…Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина.») 
К сожалению, на войне проявлялась и подлость души некоторых людей, которые ради спасения жизни становились предателями. Выжить любой ценой — это было для них главное. О какой чети и совести можно говорить, если рядом она, смерть? Так думали они в те минуты, переходя черту порядочности, человечности. Вспомним солдата, который готов был выдать своего офицера немцам, лишь бы остаться живым (эпизод в церкви, когда Андрей был в плену и убил этого предателя: «Первый раз в жизни убил, и то своего… Да какой же он свой? Он же худее чужого, предатель.»)
На войне проверялся характер человека. Честь или бесчестие, предательство или героизм — что выбирал человек, это зависело он тех нравственных принципов  и идеалов которые лежали в основе его жизненной позиции. Но выиграли мы войну потому, что бесчестных было намного меньше. Народ объединяла воля к победе, патриотизма, любовь к родине. Судьба человека и судьба страны, народа слились воедино.

Возможные темы	Этические проблемы

В.Быков « Сотников»

Сущность характера человека отчётливо проявляется в трудных ситуациях, когда нужно сделать выбор, и часто это выбор между ложью, предательством и честью, между жизнью и смертью. Сделали свой выбор и герои повети В.Быкова «Сотников»- Рыбак и сотников. Два бойца, воспитанных в одной стране, на единых ценностях, оказались перед лицом врага. Какой выбор сделать – погибнуть, не предав своих товарищей, или совершить героический поступок.

Рыбак стал предателем. Случайность ли это? Сила обстоятельств, огромное желание выжить любой ценой? Да, и это тоже. Однако автор показывает в течение повести, что герой этот слишком эгоистичен, да и за провиантом для партизанского отряда он пошёл  потому, что в той деревне жила его бывшая возлюбленная, он хотел встретиться  с ней. Как раздражал Рыбака больной Сотников! Он мог бы его , раненого и беззащитного, спокойно оставить на произвол судьбы, но понимал, что перед отрядом придётся держать ответ. Везде ищет выгоду Рыбак, и, попав в плен, решил пойти на сделку со своей совестью. («Но ведь кому не известно, что в игре, которая называется жизнью, чаще с выигрышем оказывается тот, кто больше хитрит. Да и как иначе? )
 Честь, долг — всё это ушло на задний план, главное- выжить любой ценой.(«… здесь все дело в корыстном расчете ради спасения своей шкуры, от которого всегда один шаг до предательства.)

Сколько нравственной стойкости в Сотникове! Это человек чести, для него друзья, Родина, защита Отечества — не просто слова- это суть его характера. Почему Сотников, больной, пошёл за продуктами? Да потому, что другие просто не хотели этого сделать.(« Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда как двое других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались». )
Он всегда был там, где трудно. Просто, тихо , скромно он совершает свой подвиг человека, не предав никого.(« Он ничего не боялся, и это давало ему определенное преимущество перед другими, равно как и перед собой прежним тоже.»)
Сотников совершенно не думает о подвиге, ведь, возможно, о его смерти вообще никто не узнает. Но он, как человек чести, остаётся вере воинскому , человеческому долгу до конца: «…надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть.»
Рыбак и сотников оказались по разные стороны: « Идя вместе, они уже оказались по разные стороны черты, разделявшей людей на друзей и врагов.»

Никогда не будет прощения предателям. Вечная память героям, отдавшим жизни за Родину, народ, оставшимся верным чети и долгу!

Возможные темы	Этические проблемы

В.Распутин « Живи и помни»

Произведение В.Распутина « Живи и помни»- многоплановое. Автор размышляет над многими проблемами, одна из которых — проблема чести и бесчестия. Как сохранить своё человеческое достоинство,  не запятнать свою честь в ситуациях, в которых порой так трудно сделать выбор. Что позволяет людям сделать этот выбор?

Герой повести  — Андрей Гуськов , хороший боец, храбрый, героически защищавший свою родину, получивший отпуск домой за свои подвиги, дожидавшийся отпуска в госпитале. Однако отпуск отменили. Что же происходит с героем? Почему вдруг он становится изгоем. Предателем, врагом народа? Как получилось, что отважный боец вдруг так изменил сам себе, став позором семьи, причиной гибели своей жены и неродившегося ребёнка? Да, он очень хотел домой, он не был виноват в том, что ему не дали съездить домой, что  пора ехать в часть. Но так сильна тоска по дому. Именно она одолела героя, поддавшись ей, Андрей нарушил воинский долг, оказался дома, но уже не как герой, а как предатель. Как страшно герою осознавать, что «никогда больше не бывать ему в родном доме, не говорить с отцом и матерью, не пахать этих полей…Теперь раз и навсегда он поймет, что сюда ему ходу нет.»

Порой такой зыбкой бывает черта меду честью и бесчестием. Человек даже не замечает, как переходит её. А за ней – позор, стыд, осуждение окружающих. Сколько несчастья принёс Андрей своим родителям, своей жене! Переступив черту дозволенного, он разом отделил себя от людей, став изгоем, и назад дороги уже не было.

Человек, живя, должен помнить, что он в ответе за каждый свой шаг, поступок, а особенно  в ответе за близких людей, которые могут пострадать от непродуманного шага. Оставаться в любой ситуации человеком чести, не уронить своего достоинства — только  так должен жить человек, таков закон жизни среди людей.

Возможные темы	Этические проблемы

А.В.Каверин « Два капитана»

Повесть В.Каверина «Два капитан» была написана в 1944 году, когда стран вела страшную войну с фашистами. Понятие чести, достоинства, необходимость отстаивания их в любых ситуациях – всё это было как никогда актуально в то время. И сегодня повесть Каверина  одна из любимых книг, особенно молодёжи, которая  ищет свой жизненный пусть, формирует нравственные установки и ценности.

Два капитана – Саня Григорьев и Татаринов. Их объединяет порядочность, нравственная чистота. Ещё мальчишкой Саня заинтересовался судьбой пропавшей экспедиции Татаринова. Впоследствии он пытается узнать правду о ней, восстановить честнее имя капитана. Он узнаёт, что команда Татаринова открыла новую Северную землю, что виновником гибели людей стал двоюродный брат капитана — Николай Антонович. Именно он недобросовестно подготовил снаряжение для экспедиции, что стало причиной гибели людей.

Восстановить честное имя бывает порой не так и просто. Григорьев своей правдой практически убивает вдову Татаринова, отталкивает от себя его дочь — Катю, которую он так полюбил. Однако Григорьев идёт до конца:

публикует дневник штурмана, находит тело капитана, читает доклад об экспедиции на заседании Географического общества.

До конца в поисках правды шёл Александр Григорьев. Верила своему мужу жена Татаринова. Это произведение учит идти до конца, когда цель — праведная, когда дело идёт о восстановлении чести и справедливости. А бесчестные люди тоже дождутся своего наказания,  как наказан мнимый друг Сани — Ромашка, посаженный за свои злодеяния в тюрьму, как изгнан из науки Николай Антонович. При любых испытаниях необходимо не терять человеческого достоинства, оставаться человеком чести, преодолевать препятствия и двигаться вперёд.

Возможные темы	Этические проблемы

6. Прочитайте реферативную работу по этике и психологии. Выполните задания на осмысление текста: 1. Выделите ключевые слова, 2. Составьте реестр ярких цитат. 3. Составьте тезисный план статьи. 4. Перескажите статью с опорой на ваш рабочий материал.

Размышления о Чести и Достоинстве.

Будучи существом общественным, разумным и сознательным, человек не может не задумываться над тем, как относятся к нему окружающие, что они о нем думают, какие оценки выносятся его поступкам и всей его жизни. В то же время он не может не думать и о своем месте среди других людей, не совершать акта самооценки. Эта духовная связь человека с обществом и выражается в понятиях Чести и Достоинства. «Честь — жизнь моя, — писал Шекспир, — они срослись в одно, и честь утратить — для меня равно утрате жизни».

Категории «честь» и «достоинство» отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Исполнение долга, следование велениям совести придают личности тот моральный статус, который и отражен в понятиях «достоинство» и «честь». Близкие по значению» они, между тем, имеют важные смысловые различия.
Честь как моральный феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство же — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.

Общественное одобрение приходит к человеку со стороны его социального окружения, поэтому честь воздается ему локально, оценке здесь подлежат качества человека как представителя той или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Поэтому обычно речь ведется о воинской, женской, профессиональной и т.п. чести, то есть о каких-то специализированных нравственных качествах, присущих представителям данной среды. Понятие достоинства более универсально. Оно подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Ведь независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности.

Итак, честь — это оценка с позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества; достоинство — это оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него.

Соотношение чести и достоинства трактуется в теории морали весьма неоднозначно. В одних концепциях честь представляется неотъемлемым свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности — «не уронить», «не замарать» эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобретается ее собственными усилиями по исполнению норм, предписанных честью. В других концепциях достоинство трактуется как естественное право человека на уважение своей самости и присуще ему от рождения, а честь, напротив, добывается в ходе жизни путем совершения поступков, вызывающих одобрение социума.
Эти противоречивые интерпретации чести и достоинства имеют исторические корни. Данные понятия наполнялись конкретным содержанием в зависимости от типа личности, присущего той или иной нравственной системе, и от характера связи личности с общественной средой.

Иными словами, честь — это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться; достоинство же принадлежит ему по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство). Таким образом, понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит (честь офицера, врача, дворянина), в то время как понятие достоинства безразлично к ним: человеческое достоинство бомжа ничуть не меньше, чем человеческое достоинство представителя высших социальных слоев, хоть осознание и чувство достоинства у них могут быть разными.

Однако естественное право человека на признание его достоинства вовсе не означает, что оно проявится автоматически. Человек должен «предъявить» миру свое достоинстве, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, в справедливости к другим и требовательности к себе, в скромности и простоте, в стремлении быть внутренне цельной личностью, на которую можно положиться, у которой убеждения и дела находятся в органическом единстве.

Высшее проявление человеческого достоинства принято называть благородством. Благородство — это нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, способному честно и самоотверженно выполнять свой долг, жить по высоким нравственным меркам, не роняя человеческого достоинства.
Показателем достоинства личности выступает и ее. Отношение к достоинству другого человека. Тот, кто не уважает достоинство другого, тем самым оскорбляет не только чужое, но и свое собственное достоинство.

Если право на достоинство человек, как уже говорилось, обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей его жизни. Когда говорят «Береги честь смолоду», имеют в виду, что доброе имя человек начинает завоевывать с первых шагов своей сознательной жизни, последовательно обнаруживая ответственность, принципиальность, искренность, честность, надежность. Однако честь — это не просто добрая слава о человеке, обладающем перечисленными качествами. Заслужить ее можно только доказывая собственными действиями свое соответствие эталонным представлениям о чести. Это может быть и простой физический труд, и научно-техническое творчество, и уникальное исполнительское искусство. Важно здесь то, насколько значим для людей вклад каждого из нас, насколько в своих действиях и поступках каждый из нас сумел проявить, выразить себя. Тогда-то и возникает субъективное ожидание признания чести: я испытываю гордость, если то, что я делаю, я делаю лучше других, если результат моих дел замечен и по достоинству оценен другими, особенно если речь идет о творчестве — в инженерной деятельности, науке или искусстве. Таким образом, разные обстоятельства и разные сферы деятельности заставляют говорить о чести не абстрактно, а применительно к конкретной ситуации. В связи с этим и встает проблема профессиональной, семейной, фамильной чести.

Наряду с рассмотренными отличиями между честью и достоинством существует определенная связь. Потребность в чести, то есть признании, уважении, авторитете обнаруживается у тех, кто ценит свое достоинство. Однако эта зависимость не является прямо пропорциональной. Так, человек гордый, то есть обладающий в полной мере чувством собственного достоинства, может быть в то же время настолько скромным, что внешнее признание (почет) его не только не волнует, но даже отталкивает своей суетностью. Неоднозначность взаимообусловленности и взаимопротиворечивости чести и достоинства коренится в сложности такого морально-психологического явления, как самооценка.
Необходимо помнить о факте существования таких феноменов, как лжедостоинство и псевдочесть. Чаще всего они связаны с особого рода корпоративной моралью, проповедующей особые, отличные от общепринятых нормы и ценности. В результате возникают порой очень жесткие представления и требования, которые организуют жизнь и поведение в том или ином локальном мире.
Утрата чести не ведет автоматически к потере достоинства. Иными словами, в тех или иных обстоятельствах обесчещенный (оклеветанный, оскорбленный, униженный) человек может вести себя по-разному. Один в этом положении и вправду может чувствовать себя «униженным и оскорбленным». Другой, несмотря на унижения и оскорбления, способен принимать бесчестье с достоинством, то есть теряя честь, сохранять достоинство. При этом возможна активная защита чести на основе сохранения собственного достоинства.
Например, в дореволюционной армии сорвать эполеты с офицера, то есть обесчестить его, еще не значило лишить его достоинства. Именно сохранение собственного достоинства помогало и заставляло человека заботиться о возвращении утраченной чести: доказательством своей невиновности или дуэлью. Еще более благородным является умение с глубоким внутренним достоинством принять бесчестье. Таких Людей обычно называют великомучениками, страстотерпцами: это, например, многие христианские святые.

Рассмотренные нами теоретические проблемы, раскрывающие сущность и взаимосвязь чести и достоинства личности, дают нам возможность использовать знания об этих моральных ценностях в решении конкретных жизненных вопросов. Одним из них является вопрос о женском и мужском достоинстве. Ведь многие наши житейские беды, в конечном счете, проистекают от того, что мы иногда забываем: кроме разделения человеческих особей на мужчин и женщин по принципу биологическому и физиологическому есть еще и социальный, нравственный, наконец, эстетический принцип определения человека. И по этим принципам, выработанным веками, понятие «мужчина» предполагает обязательное следование естественному кодексу мужского достоинства, который определяет не только поведение мужчины в среде товарищей и друзей, но и его отношение к женщине.
Не менее противоречивой является сегодня и проблема женской и девичьей чести. Издавна она была связана с такими понятиями, как девичья гордость, скромность, нравственная чистота, целомудрие, — всем тем, что воплотилось в образе «тургеневской девушки».
В XX веке объяснено многое, прежде казавшееся необъяснимым, решены многие проблемы ядерной физики, генной инженерии, астрофизики. Но как быть с моральными проблемами, с нравственными принципами, с нормами человеческого поведения, которые объяснить не всегда возможно? Наверное, их нужно просто выполнять, их нельзя не выполнять, потому что все мы, люди, связаны между собой гораздо теснее, чем это нам представляется.

Список литературы
1) Этика: Учеб. пособ./ И.Л. Зеленкова, Е.В. Беляева. Мн.: Тетра Системс, 1998.
2) Основы этики: Учеб. пособ./ И.Л. Зеленкова. Мн.: Тетра Системс, 1998.
3) Этика: Учеб. пособ./ Т.В. Мишаткина, З.В. Бражникова. Мн.: Новое знание, 2002.

ЦИТАТНЫЙ МАТЕРИАЛ	ТЕЗИСНЫЙ ПЛАН К СТАТЬЕ

7. Прочитайте КОДЕКС ЧЕСТИ РУССКОГО ОФИЦЕРА. Определите, КАКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕСТИ ОФИЦЕРА ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩИМИ ДЛЯ НРАВСТВЕННОЙ КАТЕГОРИИ «ЧЕСТЬ»? Выделите эти позиции в тексте.

Воинская честь во все времена составляла важнейшее духовное качество офицера. Понятие чести восходит к истории Российской империи, когда офицеры представляли собой особое сословие и являлись носителями воинской чести. Неукоснительно следовать девизу "Жизнь - Отечеству, честь - никому!" - являлось основным нравственным принципом в офицерской среде. Традиционно связанные со служением в армии представления о чести, достоинстве, благородстве обеспечивали высокий престиж офицера в русском обществе. Лучшие многовековые традиции русского воинства, их уникальные духовные ценности, единое мировоззрение офицерской корпорации нашли свое отражение в "Кодексе Чести русского офицера", который вырабатывался на протяжении 3-х столетий и являлся по сути дела сводом моральных и этических норм. Воинская честь в Кодексе определялась как "внутреннее достоинство, верность, доблесть, благородство души, чистая совесть, почет и уважение".

1)                     Важнейшим критерием понимания воинской чести являлось личное достоинство офицера, которое подразумевает уважение к себе, сознание своих человеческих прав, подобающее поведение. В дореволюционной России чувство собственного достоинства воспитывалось с детства и затем шлифовалось в кадетских училищах, военных гимназиях, а позже в академиях. Известный военный писатель и публицист XIX в., генерал-майор М.С. Галкин в частности отмечал: "Честь - святыня офицера, она высшее благо, которое он обязан хранить и держать в чистоте. Честь - его награда в счастье и утешение в горе... Честь не терпит и не выносит никакого пятна"

Одним из принципов офицерской идеологии было убеждение, что высокое положение офицера в обществе обязывает его быть образцом высоких нравственных качеств. Кадровый военный при любых обстоятельствах должен был сохранять свое личное достоинство как составляющую достоинства своего звания

2)                     Внутреннее чувство благородства, на котором зиждилось представление офицера о своем положении в обществе, составляло неотъемлемый элемент понятия чести. Благородство состоит в способности жертвовать личными интересами в пользу других, великодушии, неспособности унижаться и унижать окружающих.

3) Русский офицер всегда и во всем обязан был представлять собой образец честности и порядочности.

Фраза "даю слово офицера" считалось сильнейшим моральным обязательством, и нарушить данное слово - значило раз и навсегда погубить свою репутацию.

4) Честь офицера - это, в том числе, и здоровое чувство честолюбия. Честолюбие в воинской среде проявляется в стремлении к уважению, почету, почестям, наградам и славе. "Доблестное честолюбие", гордость за свою профессию рассматривалось как одно из самых важных качеств офицера. Петр I, Екатерина II, все русские полководцы ставили честолюбие на одно из первых мест среди воинских добродетелей. Они понимали, что чувство здорового честолюбия имеет большое значение в период военных действий, когда каждый рассчитывает, что его геройский поступок будет замечен и должным образом оценен.

5) С понятием офицерской чести неразрывно была связана неприкосновенность личности офицера.

6) Преданность войсковому товариществу в русской армии дореволюционной России являлась неотъемлемым слагаемым офицерской чести. Под товариществом понимается не попустительство, круговая порука и покрывательство, а высокая требовательность друг к другу, основанная на доверии, порядочности и взаимовыручке.

В русской армии всегда признавали, что офицерский корпус - "особое воинское братство, сплоченное общими интересами и духовными ценностями, единым мировоззрением и доктриной, вековыми традициями, корпоративной солидарностью и этикой". Офицерству было свойственно родственность по духу, глубоко дружественное единение на основе ратного труда, взаимного доверия и уважения, взаимовыручки и солидарности. Военное братство поддерживалось сознанием своего правого дела и славы русского оружия. Кодекс чести призывал крепить офицерское братство, проявлять взаимопомощь и взаимовыручку, удерживать сотоварищей от дурных поступков.

7) Но не стоит думать, что в то время честь офицера заключалась только в его благородном поведении. Воинская честь состояла, прежде всего, в верности и преданности, строжайшем исполнении долга. Чувство долга считалось величайшей добродетелью в глазах государства. Известный военный историк И. Ильин, рассуждая о рыцарских и дворянских традициях в мировой истории, в частности говорил по этому поводу: "Истинною и живою опорою государства и государственной власти всегда были те люди, те слои, те группы, которые воспринимали общественное деяние как сверхклассовое служение Родине; которые в этом служении видели долг чести и бремя ответственности; которые стремились именно служить земле, а не властвовать над нею". Долг чести обязывал российского офицера любить Россию, служить Отечеству верой и правдой, неукоснительно следовать девизу "Честь и Родина", сохранять верность присяге, свято чтить боевое знамя воинской части, как символ чести и доблести защитников Родины и напоминание о долге. Исполнение долга для русского офицера зачастую граничило с самопожертвованием.

Даже в наши дни никто не сочтет устаревшим «Кодекс Чести русского офицера». Он по-прежнему силен нравственностью, способен побудить любого к размышлению о сути воинской службы, особенностях жизненного выбора.

8. Прочитайте ПИСЬМО Д.С. ЛИХАЧЕВА. Переработайте текст по алгоритму подготовки к сочинению по русскому языку в формате ЕГЭ (Ключевые слова – тема – проблема – авторская позиция – два аспекта в развитии темы, подводящие к авторской позиции). НАПИШИТЕ СОЧИНЕНИЕ: ЗАДАНИЕ №25 ЕГЭ. АРГУМЕНТИРУЯ СВОЮ ПОЗИЦИЮ, МОЖЕТЕ ОБРАЩАТЬСЯ К ПРИМЕРАМ ИЗ МАТЕРИАЛОВ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ.

ПИСЬМО ДЕСЯТОЕ Д.С.ЛИХАЧЕВ
ЧЕСТЬ ИСТИННАЯ И ЛОЖНАЯ

Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью.

Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызёт». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушённой или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явления, как понятие дворянской чести, но «честь мундира» остаётся тяжёлым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьётся совестливое сердце.

«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т.д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.

Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.