5 курс СГФ гр.Нт-503о ИО Ошкукова Татьяна
Тема 2. СССР в 1953-1964гг.
2.Разоблачение «культа личности».
Введение
5 марта 1953 г. умер И.В. Сталин. После непродолжительной борьбы за власть между его соратниками – Г.М. Маленковым, В.М. Молотовым, Л.П. Берией и Н.С. Хрущевым – последнему удалось захватить лидерство и продержаться на первой роли до 1964 г. Часть историков условно разделяют время правления Н.С. Хрущева на два этапа: 1953–1957 гг. – время ревизии сталинского наследия и начало реформ, освобождение узников ГУЛАГа, либерализации внутренней и внешней политики; 1958–1964 гг. – поворот в политике Хрущева от реформаторства к волюнтаризму; в эти годы глава СССР утратил понимание народных нужд, ссорился с интеллигенцией, без видимой отдачи реорганизовывал бюрократические структуры. Сторонники другого подхода считают приведенную выше периодизацию чересчур условной и умозрительной, т. к. гонения на церковь и ввод советских войск в Венгрию (1956) произошли именно в период так называемой «оттепели». Поэтому они говорят не о двух периодах, а о двух тенденциях в политике Хрущева: либеральной и репрессивной [1].
Основное внимание в экономике Хрущев уделял сельскому хозяйству. В этой области был осуществлен ряд мер: увеличены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и снижены налоги; взят курс на освоение целинных и залежных земель Северного Казахстана, Сибири, Алтая (за 1954–1957 гг. было освоено 37 млн гектаров земли, что составляло 30 % всех обрабатываемых в СССР земель). С 1955 г. начинается массовое возделывание кукурузы, часто в непригодных для данной культуры местностях. Кроме того, в соответствии с лозунгом «Догнать и перегнать Америку!» по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения проводились «мясная кампания», борьба за «молочные рекорды» и т. п. По инициативе Хрущева были ликвидированы МТС и техника передана в собственность колхозам, однако отсутствие у них ремонтной базы приводило к быстрому износу тракторов и комбайнов. В 1955, 1957, 1960 гг. проводились кампании по слиянию мелких колхозов в крупные, параллельно шло сокращение личных приусадебных участков, которые воспринимались партийным руководством как частнособственнический пережиток.
Огромным производственным комплексом страны все труднее было управлять из Москвы. По инициативе Хрущева произошли изменения в области управления промышленностью: в мае 1957 г. были ликвидированы 10 отраслевых промышленных министерств, их функции передавались совнархозам, организованным по территориальному принципу. Реформой управления промышленности надеялись устранить отраслевую изолированность, эффективнее использовать местные ресурсы, улучшить управляемость производства. Но реформа вызвала серьезное недовольство среди министерских чиновников и внесла неразбериху в работу управленческого аппарата.
Влияние культа личности.
Влияние культа личности Сталина на внутреннюю и внешнюю политику СССР сложно переоценить. До 1953 года в стране функционировала особая система управления и принятия решений. Не будет ошибкой сказать, что культ личности, как и борьба с ним, влиял и на общественное сознание. Анализ функционирования образа врага в его взаимодействии с культом личности представляется перспективной и малоизученной темой для исследования [2].
Причины десталинизации
Смерть Иосифа Виссарионовича ослабила страх людей к государству. Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других. Не случайно после смерти Сталина во многих ГУЛАГах поднялись восстания.
Многие проблемы в жизни граждан списывались на войну, но с каждым послевоенным годом условия жизни сильно не улучшались (и это в социальном государстве).
Борьба за власть. Хрущев пытался получить дополнительные «голоса», чтобы удержать власть.
Назревание недовольства в обществе. Пропаганда рисует картины, что в СССР каждый человек до слез любил свое государство. Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом [3].
Выступление Хрущева на 20 съезде партии
14-25 февраля 1956 года проходил 20 съезд ЦК КПСС. Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. 25 февраля 1956 году Хрущев начал процесс десталинизации в обществе.
25 февраля на утренней сессии ЦК было проведено закрытое (подчеркиваю) заседание, на котором Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». После его прочтения в зале, по некоторым источникам, воцарила тишина. Но не это главное. Важно то, что сегодня сохранились официально изданные стенограммы того съезда, но закрытое заседание, естественно, в нем не отражено. Вот как выглядит оглавление 2-го тома стенографического отчета [4].
Никита Хрущёв и XX съезд КПСС
Доклад, произнесённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, полностью противоречил тому, что делал и говорил на протяжении десятилетий будущий первый секретарь ЦК. В середине 1920-х он плотно занялся партийной работой в Донбассе, в 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве и в 1934 году занял пост 1-го секретаря Московского горкома ВКП(б), войдя в состав ЦК. Ещё четыре года спустя Хрущёв стал 1-м секретарём ЦК КП(б) Украины.
В годы Великой Отечественной войны он занимал должности 1-го секретаря Киевских обкома и горкома партии, а с 1944 года руководил Совнаркомом УССР. После войны Хрущёв вернулся в Москву, возглавив одновременно столичный горком и обком партии, а также заняв должность секретаря ЦК [5].
По словам историков, при жизни Иосифа Сталина Хрущёв пользовался его полным доверием и, в свою очередь, проявлял преданность и верность советскому лидеру. Однако после смерти Сталина именно Хрущёв, вступивший в борьбу за власть, стал инициатором расправы над членами сталинской команды. Так, с его подачи был арестован и казнён Лаврентий Берия, с должности председателя Совмина СССР был смещён Георгий Маленков.
Важным аспектом изменения внутренней политики государства стало сокращение количества лиц, осуждённых по «контрреволюционным» статьям, в местах лишения свободы. Через несколько месяцев после смерти Сталина было ликвидировано Особое совещание при НКВД — орган, наделённый широкими внесудебными полномочиями, вплоть до права выносить решения о расстреле. После этого начались масштабные реформы исправительной системы. Согласно оценкам историков, за два года количество заключённых снизилось в несколько раз.
14 февраля 1956 года — меньше чем через три года после прихода Никиты Хрущёва к власти — в Москве открылся ХХ съезд ЦК КПСС. Он собрал в Большом Кремлёвском дворце около 1,5 тыс. делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий из различных стран мира.
«По большей части это был обычный съезд. На нём решались многие задачи, связанные с экономическим развитием СССР, с ускорением развития промышленности и сельского хозяйства. Было принято решение о прекращении строительства паровозов и переходе к более современным локомотивам», — рассказал RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.
В повестку съезда входили отчётные доклады ЦК и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад по шестой пятилетке развития народного хозяйства и выборы в центральные органы партии. Но кроме этого, участникам съезда предстояло выслушать важный доклад самого Никиты Хрущёва — о культе личности Сталина. Президиум ЦК ещё до начала съезда принял решение о предоставлении первому секретарю ЦК соответствующей возможности [6].
Доклад о культе личности
С докладом о культе личности Никита Хрущёв выступил на закрытом заседании в последний день работы съезда — 25 февраля 1956 года. При этом первый секретарь ЦК использовал материалы, собранные специальной комиссией в конце 1955 — начале 1956 года, о массовых репрессиях в СССР в 1930—1950-х годах.
«Точный текст доклада Хрущёва достоверно неизвестен. При подготовке он подвергался правкам, а во время самого выступления, по свидетельствам очевидцев, Хрущёв отрывался от подготовленного текста и пускался в пространные рассуждения. Сегодня существует несколько различных вариантов доклада. И какой из них соответствует действительности, сказать невозможно», — рассказал советник ректора МПГУ Евгений Спицын.
Деятельность Сталина Хрущёв подверг разносторонней критике — как в частных вопросах, так и при оценке его политики в целом. Он вспомнил высказывания Владимира Ленина о сосредоточении в руках у Сталина «необъятной власти», грубость Сталина при общении с Надеждой Крупской, а затем перешёл к теме массовых репрессий. Хрущёв обвинил бывшего руководителя СССР как в незаконном преследовании однопартийцев, так и в излишней жестокости к тем, кто ранее был противником Советов.
Зачитывая доклад, Хрущёв приводил конкретные фамилии репрессированных партийных функционеров, которые, по его мнению, не могли иметь ничего общего с тем, в чём их обвиняли. Массовые репрессии, по его словам, нанесли огромный ущерб стране.
Помимо репрессий, значительное внимание Хрущёв уделил критике работы Сталина в годы Великой Отечественной войны. Он обвинял своего бывшего вождя в игнорировании данных разведки о приближении нападения Германии, в некомпетентности, в преувеличении собственных заслуг, а также в депортации целых народов.
Книгу Сталина под названием «Краткая биография» Хрущёв назвал выражением «самой безудержной лести» и образцом «обожествления человека».
Подводя итоги своего выступления, Хрущёв призвал присутствующих «навсегда развенчать культ личности» и «полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма», исправив нарушения «социалистической законности».
Историки в наши дни оценивают высказывания Хрущёва на ХХ съезде неоднозначно.
«В своём докладе Хрущёв допускал искажения истины. Например, он утверждал, что Сталин управлял боевыми действиями по глобусу, что было явной неправдой», — поделился с RT Михаил Мягков.
По мнению историка и писателя Александра Широкорада, выступая с докладом о культе личности, Хрущёв старался добиться всей полноты власти в стране и устранения оппонентов в руководстве партии [5].
Решение ЦК партии
30 июня 1956 года вышло постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». В нем делался акцент на следующих моментах:
Критика Сталина, но не партии. Делался особый акцент на том, что Сталин творил зло, потому что не прислушивался к партии. Теперь же все изменится. Но при этом подчеркивалось, что культ партии – допустим.
Определялись рамки критики. Позволить всем критиковать всё, что связано с именем Сталина, нельзя было позволить. Поэтому определялись рамки: репрессии, военные просчеты, личные качества и т.д.
К тем, кто не придерживался дозволенных рамок, должны были применяться репрессии и наказания.
Особо хочу отметить последний пункт. Хрущев допускал применение репрессий. То есть то, в чем он обвинял Сталина, им самим очень даже использовалось. За примером далеко ходить не нужно. В борьбе за власть Хрущев одолел, в том числе и Берию, которого расстреляли как английского шпиона. Поэтому идеализировать идею десталинизации не стоит. Она проводилась не для того, чтобы донести до людей правду, а для того, чтобы снять напряженность в обществе и позволить Хрущеву удержать властьp [2].
В конце концов факт сговора был признан всеми участниками группы. Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС. 28 июня группа Маленкова признала свои ошибки, а на заключительном заседании 29 июня, после рассмотрения письменных заявлений Маленкова, Кагановича и Молотова, Пленумом было вынесено постановление: "1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. 2. Вывести вышеперечисленных товарищей из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК." В отношении остальных членов группы было решено не принимать столь жестких мер, учитывая то, что в ходе Пленума они осознали свои ошибки и помогли разоблачить фракционную деятельность группы Маленкова.
Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны: Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены - Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов [8].
Некоторые итоги разоблачения культа личности И.В. Сталина и уроки ХХ съезда
ХХ съезд партии внес, как уже отмечалось, огромное значение в историю развития СССР и Российского государства в целом.
Несомненно, в том, что ХХ съезд со всеми его принятыми решениями состоялся как важное общественное и политическое событие, было множество позитивных моментов. Были приняты меры по преодолению культа личности Сталина, получили огласку факты имевших место беззаконий и нарушений всяческих прав, были приведены конкретные документы, разоблачающие репрессионный режим террора Сталина, - все это не могло не привести к демократизации общественной жизни, теперь все эти вопросы открыто обсуждались в обществе, формировалось определенное общественное мнение.
С другой стороны ХХ съезд позволил провести значительные перестановки в высшем партийном руководстве, отстранив от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина партийцев и выдвинуть на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по новому, не связанных с преступной сталинской системой, дать им возможность осуществить и довести до конца начатые реформы. Одновременно с этим возрастало положение и авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора, хорошо разбирающегося в некоторых политических вопросах. Партия в лице Хрущева получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом же, после ХХ съезда, после продолжительного периода партийной борьбы и конфронтации, установился период относительной стабильности в обществе и государстве [8].
Но вместе с этим были и определенные негативные моменты, которые скорее связаны непосредственно не с ХХ съездом, а все с той же советской системой власти. Конечно же, достижения ХХ съезда трудно переоценить, особенно если учитывать время, в которое эти изменения происходили. Но если посмотреть как конкретно отразились эти перемены на каждом отдельном человеке, а не на всей огромной партийно-государственной машине, то становится ясной какая-то односторонность, однобокость всего достигнутого. По сути все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей, общество же практически целиком тянулось за идеологией, пусть новой, основанной теперь на некоторых демократических принципах, но все же по прежнему единой для всех. Если раньше официальная идеология всячески восхваляла Сталина и его политику, то теперь все как один бросились осуждать и разоблачать его. Советская система власти подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование.
И другой момент. Анализируя события после ХХ съезда, создается впечатление какого-то страха или по крайней мере неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения власти однозначно назвать нельзя: то ли это была неуверенность после столь грандиозной проделанной работы и ожидание ее плодов; то ли страх, основанный на том, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.
Таким образом последствия ХХ съезда КПСС были двумя сторонами одной медали. Стараясь приоткрыть занавесу прошлого, отказаться от его преступного наследия, демократизировать общественную и государственную жизнь, руководители страны с другой стороны всячески старались оградить общество от такой правды. ХХ съезд практически внес в общество раскол, разделив его на два лагеря: сталинистов и антисталинистов. Отголоски этого раскола слышны и по сей день. И долго, наверное, еще будут спорить на эту тему. Но то, что наша страна сумела преодолеть барьер беззакония, насилия и террора на высшем государственном уровне - несомненная заслуга ХХ съезда КПСС [7].
Заключение
Таким образом, после развенчания культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС новая тенденция в агитационной деятельности усилилась. В целом же, агитпроп, играя на противоречиях этих двух тезисов, по сути, регулировал уровень напряжения в обществе. Обращаясь к одному или к другому, можно было взвинтить его или понизить соответственно в зависимости от конкретных целей пропагандиста.
Кроме этого, можно заключить, что после 1956 года начался процесс постепенной деградации советского политического мифа, который растянулся до 1980-х годов. Вместе с тем на протяжении всего этого периода образ врага продолжал использоваться советскими СМИ и Агитпропом: диссидент, инакомыслящий, агент влияния и, наконец, “отдельный несознательный гражданин, имеющий пережитки капитализма в сознании”. Постоянные конфликты и международное соперничество супердержав лишь способствовали сохранению образа врага в официальной советской пропаганде, однако в общественном сознании его эффективность была снижена.
Список литературы и источников:
Николаев И.М. История России с древнейших времен до конца XX века. — [Электронный ресурс]. URL: https://history.wikireading.ru/205132 (Дата обращения: 20.12.2022).
Ликсутов А. А. Развенчание культа личности и его последствия для идеологемы образа врага // Наука. Общество. Оборона. 2018. №2 (15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvenchanie-kulta-lichnosti-i-ego-posledstviya-dlya-ideologemy-obraza-vraga (дата обращения: 20.12.2022).
ХХ съезд КПСС и его исторические реальности. - Барсуков Н.А. Москва, 1991.
Десталинизация: причины и последствия. — [Электронный ресурс]. URL: https://istoriarusi.ru/cccp/destalinizacija.html (Дата обращения: 20.12.2022).
Предвестник оттепели: какую роль в истории России сыграл доклад Никиты Хрущёва «О культе личности». — [Электронный ресурс]. URL: https://russian.rt.com/science/article/833654-20-sezd-kpss-65-let (Дата обращения: 20.12.2022).
Козлов В. А. Крамола и инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 гг. – М.: Материк, 2005. – 432 с.
ХХ съезд КПСС и его исторические реальности/Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Под общ. ред. В.В.Журавлева. - М.: Политиздат, 1991. - 416 с.
Аксютин Ю.В. Волобуев О.В. "ХХ съезд КПСС: новации и догмы". - М.: Политиздат, 1991. - 224 с.
3
514
97 253 
