Сочинение - рассуждение и законы логического мышления

Сочинение - рассуждение и законы

логического мышления.

Интегрированный урок русского языка, логики, философии, литературы.

ЗАДАЧА: Подготовка к ЕГЭ.

ЦЕЛИ УРОКА: 1. Познакомиться с законами логического мышления.

2. Учиться строить рассуждение в соответствии с

законами логики.

3. Воспитание любви к русскому языку.

Словарь С.И.Ожегова дает три значения слова логика: «Наука о законах мышления и его формах. Ход рассуждений, умозаключений. Разумность, внутренняя закономерность чего-либо.

ПРИМЕР 1

Несмотря на большую приязнь, эти редкие друзья не совсем были сходны между собою. («Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»)

ПРИМЕР 2

А какие встретите вы дамские рукава на Невском проспекте! Ах, какая прелесть! Они несколько похожи на два воздухоплавательные шара, так что дама вдруг бы поднялась на воздух, если бы не поддерживал мужчина; потому что даму так же легко и приятно поднять на воздух, как подносимый ко рту бокал, наполненный шампанским. («Невский проспект»)

Один из главных приемов логического анализа текста (фрагмента): свертывание суждений до возможно более простых (нарочито упрощенный пересказ) и исследование связей между их частями.

Первый закон — закон тождества :

мысль, приводимая в умозаключении, при повторении сохраняет то же содержание. Этот закон нарушается, если в тексте происходят подмена тезиса, уход от темы.

А. Особенно хорошо видно такое нарушение при неправильном ответе на вопрос.

ПРИМЕР 5. 1. По моему мнению, очень важную роль также порой играет время года, как, например, в произведении А.П. Чехова «Вишневый сад». Без описания самого вишневого сада не удалось бы передать идейный замысел всего произведения.

2. Я считаю, что говорящее название места, где происходят события, есть в произведении Бунина «Деревня». Это Дуровка - русская деревня девятнадцатого века. Писатель изображает ее жителей, местность, да и саму жизнь мрачными серыми тонами. Все увязли в этой угнетающей жизни: без смысла, без цели, без интереса; а главное - нищета и безграмотность сопровождают жителей Дуровки. Бунин - писатель-реалист своего времени, именно поэтому он стремился как можно правдивее и точнее описать события, которые он наблюдал, и сделать вывод.

3.«Обманщики в Лос-Анджелесе» О.Генри. Если бы действие проходило в глухой деревушке, то откуда бы там лавка оценщика? В глухой деревушке происходит другое - там обманывают фермера.

Б. Закон тождества нарушается и в том случае, когда слово употребляется в разных значениях, и возникает двусмысленность, как в следующем примере:

Автор продолжает показывать возвышенность природы. Она передается через высоту гор, утесов.

В. К нарушениям первого закона логического мышления следует отнести и употребление слов в общем, приблизительном или неточном значении.

ПРИМЕР 6

Об этом портном, конечно, не следовало бы много говорить, но так как уже заведено, чтобы в повести характер всякого лица был совершенно означен, то, нечего делать, подавайте нам и Петровича сюда. Сначала он назывался просто Григорий и был крепостным человеком у какого-то барина; Петровичем он начал называться с тех пор, как получил отпускную и стал попивать довольно сильно по праз­дникам, сначала по большим, а потом, без разбору, по всем церков­ным, где только стоял в календаре крестик. (Н.В. Гоголь «Шинель»)

Второй закон логического мышления — закон противоречия : не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли о предмете.

Нарушения этого закона довольно часто встречаются, когда чересчур решительно и без оговорок используют слова точно так же, ничем не отличается и т.п.

ПРИМЕР 7

В романе Толстого «Война и мир» нашему взору предстает совсем иной Петербург - с балами, зваными обедами, салонами. Но мы видим, насколько бездарно и пусто общество, что красочный Петербург Толстого ничуть не отличается от желтого Петербурга Достоевского.

Третий закон логического мышления — закон исключенного третьего:

из двух противоречащих высказываний в одно и то же время в одном и том же отношении одно непременно истинно; третьего не дано. Речь идет о противопоставлении, о взаимоисключающих явлениях.

Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если б раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строением.

Четвертый закон — закон достаточного основания:

всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Типичным нарушением этого закона являются неподходящие доказательства:

Прекрасный человек Иван Иванович! Какой у него дом в Миргороде! Вокруг него со всех сторон навес на дубовых столбах, под навесом везде скамейки.... Прекрасный человек Иван Иванович! Он очень любит дыни. Это его любимое кушанье.

ПРИМЕР 10

Проанализируем с точки зрения логики .

Как изменился Печорин за время, прошедшее между действием повестей Тамань» и «Максим Максимыч»?

Первое, что бросается в глаза при сравнении Печорина в повестях «Тамань» и «Максим Максимыч», - это то, что Печорин стал намного безразличней к жизни и ко всему, что его окружало. Так, при встрече с Максимом Максимычем он старается отделаться от него. Эту разницу сразу заметил Максим Максимыч, который знал его очень хорошо, поскольку несколько лет назад довольно долго жил с ним в крепости: он ожидал от Печорина дружеской встречи, но Печорин отнесся к нему как к почти забытому знакомому.

Изменилось и отношение Печорина к прошлому: если в «Тамани» Печорин подробно описывает все, что с ним случилось, то в «М.М.» при напоминании о том, что с ним было в крепости, о Бэле он «чуть-чуть побледнел и отвернулся», а на вопрос о его жизни в Петербурге ответил, что нечего рассказывать.

В повести «Тамань» Печорин не пишет о том, что ему скучно, в «М.М.» его скука и безразличие ко всему - единственные качества, которые сразу видны в нем. Если в «Тамани» он возмущался плохими условиями жизни, то в «М.М.» дорога - единственное развлечение, которое у него осталось.

Применим прием свертывания суждений.

Печорин стал безразличнее к жизни. При встрече с М.М. он старается отделаться от него.

Изменилось отношение Печорина к прошлому. В «Тамани» он подробно описывает происшедшее. В «М.М.» он не захотел вспоминать о Бэле и рассказывать о жизни в Петербурге.

В «Тамани» не сказано о скуке. В «М.М.» самые заметные качества Печорина — скука и безразличие ко всему. В «Тамани» Печорин возмущался плохими условиями жизни. В «М.М.» он считает дорогу единственным развлечением.

ИТОГ УРОКА.

1.Как нужно преобразовать текст для удобства логического анализа?

2.Какой закон логического мышления нарушается, если ответ дается «не на тот вопрос»?

3.На что должен обратить особое внимание проверяющий, если в тексте содержится противопоставление?

Домашнее задание:

1.«Извлеките наружу» алогизм, содержащийся в словах персонажа повести Н.В. Гоголя «Вий»:

А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, 'то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, — все ведьмы.

2.Перед вами два варианта текста. Определите, какой фрагмент сочинения первоначальный и какой — результат переработки. Чем различаются эти тексты? Какие недостатки исправлены в переработанном тексте?

А) Мир, описанный Чеховым, цикличен. Как подчеркивает композиция одинаковость происходящего, так и само действие несколько раз возвращается по кругу. Так, не читавшего Лессинга Никитина вначале задевает, когда ему об этом говорят, и он хочет исправить это упущение: «Я - учитель словесности, а до сих пор не читал Лессинга. Надо будет прочесть». Потом, после свадьбы, он уже отказывается от этой идеи и думает, что это не страшно, что он не читал Лессинга. А в самом конце в его сознании проступает воспоминание о Лессинге как о чем-то упущенном, всплывают воспоминания о сказанных ему словах: «Вы не читали даже Лессинга! Как вы отстали!»

Б)Интересно, что в рассказе Чехова «Учитель словесности» встречается много повторов, показывающих изменение состояния героя. Так, не читавшего Лессинга Никитина вначале задевает, когда ему об этом говорят, и он хочет исправить это упущение: «Я – учитель словесности, а до сих пор не читал Лессинга. Надо будет прочесть». Потом, после свадьбы, к нему возвращается мысль о Лессинге, но он отбрасывает ее, потому что его жизнь кажется ему достаточно полной. Но в самом конце рассказа в сознании Никитина происходит еще один сдвиг, он вспоминает о Лессинге как о чем-то упущенном, и в его воображении появляется Шебалдин, с ужасом говорящий:«Вы не читали даже Лессинга! Как вы отстали! Боже, как вы опустились!»