Состав преступления: виды, значение(курсовая работа)

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кинешемский технологический колледж»

КУРСОВАЯ РАБОТА

(наименование темы)

Специальность 40.02.02 Правоохранительная деятельность

Оценка ______________

Подпись преподавателя _____________

Кинешма, 2022Областное государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение

«Кинешемский технологический колледж»

Задание на выполнение курсовой работы

по дисциплине

ОП.07 Уголовное право

         Специальность     40.02.02 Правоохранительная деятельность

Выдано студенту Соловьевой Юлии Олеговне

Курс 3 группа 3-8  очная форма обучения

ТЕМА КУРСОВОЙ РАБОТЫ

«Состав преступления, его виды и уголовно-правовое значение»

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика состава преступления

Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава преступления

Заключение

Список использованных источников

Преподаватель ______________ Ланевская В.В.

(подпись) (фамилия, имя, отчество)

Задание получил ______________ Соловьёва Юлия Олеговна

(подпись) (фамилия, имя, отчество)

Дата выдачи задания «20» февраля 2022 г.

Срок сдачи студентом завершенной работы 27.05.2022

Студент __________________(подпись)

Содержание

Введение ................................................................................................................. 4

Глава 1. Общая характеристика состава преступления……………………..….7

1.1 Понятие состава преступления ..................................................................... 7

1.2 Значение состава преступления .................................................................. 10

Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава преступления ........................... 13

2.1 Соотношение преступления с его составом.................................................13

2.2 Виды состава преступления ......................................................................... 18

Заключение ............................................................................................................25

Список использованных источников ..................................................................28

Введение

Институт "состава преступления" является одним из ключевых институтов общей части уголовного права. Значение состава преступления трудно переоценить. Единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления. Этим определяется огромная роль и показывается значение состава преступления в российском уголовном праве. Таким образом, наличие состава преступления служит основанием для уголовной ответственности.

Установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления и установление истины по конкретному уголовному делу достигается только путем квалификации, а последнее выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания. Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания.

В данной курсовой работе раскрывается противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных уголовным законом признаков, отмечается, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Такая формулировка состава главным образом есть результат не субъективных ошибок отдельных ученых, а объективного процесса изменения юридического факта уголовного правоотношения от общественно опасного деяния к общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом.

В пределах учения о составе преступления начинает исследоваться еще одно явление – описание деяния в уголовном законе. На это явление распространяется понятие состава преступления как совокупности признаков общественно опасного деяния. В связи с этим подвергается критике точка зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, а сама дискуссия об основании уголовной ответственности (преступление или состав) обусловлена отсутствием в науке уголовного права правильного представления о понятии состава преступления. Одной из них служит положение, сформулированное в ст. 8 УК РФ: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Это означает, что привлечь кого-либо к уголовной ответственности можно лишь тогда, когда в совершенном деянии содержатся признаки какого-либо состава преступления.

Актуальность – необходимость осмысления сложившейся современной концепции состава преступления в уголовном праве.

Цель - анализ состава преступления. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать определение понятию «Состав преступления»;

2. Выявить признаки состава преступления;

3. Дать уголовно-правовую оценку каждому признаку состава преступления;

4. Исследовать отдельные виды состава преступления.

Объект - понятие "состав преступления", а предмет – уголовно-правовые аспекты данной тематики.

Курсовая работа имеет следующую структуру: введение, 2 главы, заключение, список использованных источников.

В 1 главе курсовой работы исследовано понятие состава преступления, его структура, признаки, присущие составам преступления и значение. Во 2 главе проведен уголовно-правовой анализ состава преступления, рассмотрена классификация составов преступления и приведены примеры из судебной практики.

Для написания работы использовались нормативные документы Российской Федерации, судебная практика, комментарии к законодательству, учебные пособия. 

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких ученых, как: А.П. Козлов, Кудрявцев, В.П. Малков, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куликов и др.

Глава 1. Общая характеристика состава преступления

1. Понятие состава преступления

В науке уголовного права серьёзные дискуссии относительно природы состава преступления привели к тому, что появились теории полного отрицания данного института. Так, А.П. Козлов считает его «искусственно созданной научной категорией, которая в зависимости от желания того или иного исследователя может быть признана то криминалистическим, то уголовно-правовым институтом». ¹

Но более кратко и четко, характеризует состав преступления академик В.Н. Кудрявцев. Это "совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое".²

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

В структуру состава преступления входят 4 элемента:

1. объект;

2. объективная сторона;

3. субъект;

4. субъективная сторона.

Состав преступления можно определить как совокупность обязательных признаков, указанных в уголовном законе для признания конкретного вида противоправного деяния преступлением (убийство, кража, мошенничество, разбой, грабеж и т.п.).

Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае заключается в отыскании в каждом совершенном преступлении признаков того или иного состава преступления.

Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание уголовной ответственности. Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии. Поэтому при обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно очень внимательно соотнести нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе, с фактическими признаками данного деяния для установления в нем определенного состава.

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления.³

Состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяющих тип преступления, а также степень его общественной опасности. Признаки состава преступления характеризуют каждую из четырех составных частей или сторон.

Объективные признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления.

Субъективные признаки - субъекта и субъективную сторону преступления.

Различают необходимые (обязательные) и факультативные признаки состава преступления.

Обязательные – такие, которые всегда должны быть, те без которых преступления не будет. Во всяком преступлении должно быть действие (бездействие), если его нет, то не будет преступления.

Факультативные – могут быть, могут и не быть. Если будут, тогда квалифицированное преступление; так место, время, способ совершения могут влиять на квалификацию преступления, но и без них будет преступление.

Необходимые признаки являются обязательными для всех без исключения составов преступления, они присущи каждому конкретному составу преступления. Такими признаками являются: для характеристики объекта преступления - общественные отношения, на которые посягает преступление; для характеристики объективной стороны - общественно опасное действие или бездействие; для характеристики субъективной стороны - вина (в форме умысла или неосторожности); для характеристики субъекта преступления - физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого в соответствии с законом наступает уголовная ответственность.

Факультативные признаки - только некоторым состава преступления. Они указываются в законе при описании элементов отдельных составов преступлений в добавление к общим признакам, чтобы отразить специфические свойства данного состава. Факультативные признаки могут дополнительно характеризовать объект преступления, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

В качестве факультативного признака объекта может выступать дополнительный объект, предмет преступления.⁴

Факультативными признаками объективной стороны преступления могут быть способ, время, место, обстановка и другие объективные обстоятельства, указанные в законе.

К факультативным признакам объективной стороны могут относиться также последствия совершенного деяния и причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Иногда в законе говорится о мотиве, цели, эмоциях как факультативных признаках субъективной стороны преступления.

Дополнительно к общим (обязательным) признакам субъекта преступления в законе могут быть указаны факультативные признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление.

Значение состава преступления состоит, прежде всего, в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности. Не любое опасное в социальном плане деяние человека может служить основанием уголовной ответственности, поскольку вполне обосновано требование, чтобы это деяние содержало в себе "все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом".⁵

Состав преступления выступает единственным юридическим основанием уголовной ответственности. О возникновении уголовной ответственности свидетельствует факт совершения общественно опасного деяния, а о наличии в этом деянии необходимых признаков соответствующего состава преступления - только вступивший в силу приговор суда. Бесспорна важность значения состава преступления в реализации уголовной ответственности. Но это - неединственная ее функция. Она является ведущей, решающей, стержневой, но составу преступления под силу решать и другие функции, выполняющие служебную, но также необходимую роль.

Только при наличии состава преступления или, вернее, только на его основе может осуществляться процесс квалификации преступления, ибо он выступает тем необходимым уголовно-правовым образцом, сверяя с которым, правоприменитель выбирает соответствующий уголовный закон, который наиболее точно и в полном объеме отражает содержание и свойства совершенного преступного деяния.

Неполнота и недоказанность обязательных элементов состава преступления исключают наличие состава и влекут прекращение возбужденного уголовного дела либо вынесение оправдательного приговора.

Состав преступления, кроме того, служит необходимым уголовно-правовым инструментарием для разграничения преступлений различных категорий, а также для отграничения преступных действий от непреступных. С помощью состава преступления, определяются пределы наказуемости преступления.⁶

Подводя итоги первой главы, можно сказать, что значение квалификации преступлений велико и многопланово. Квалификация выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, назначения наказания, направления в соответствующие исправительные учреждения либо исполнения иного наказания, освобождение лица, совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Правильная квалификация преступлений даёт гарантию соблюдения принципа законности в деятельности суда, прокурорских и следственных органах, органах дознания.

Именно состав преступления позволяет правильно квалифицировать содеянное по соответствующей статье Особенной части УК, помогает определить объем уголовной ответственности, дает возможность установить социально-правовой статус совершенного деяния, причинившего вред тем или другим охраняемым законом интересам (необходимая оборона, физическое принуждение).

Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава преступления

2.1 Соотношение преступления с его составом

Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно - явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Но для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК РФ.

Например, для привлечения к· ответственности за кражу по ст. 158 УК необходимо установить следующие признаки:

1) предмет преступления (чужое имущество);

2) общественно опасные действия (противоправные безвозмездное изъятие· и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц), способ их совершения (тайно), последствие (причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества), наличие причинной связи между действиями и их последствием;

3) вину в совершении преступления (прямой умысел) и цель его совершения (корысть);

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.⁷

4) достижение виновным лицом возраста уголовной ответственности (14 лет), его вменяемость.

Остальные признаки совершенного преступления (орудие преступления, место, время, обстановка его совершения, должностное положение виновного, его эмоциональное состояние и т.д.) для состава кражи согласно УК безразличны. Их можно учитывать только в процессе индивидуализации.

Так, Кассационным определением Верховного Суда РФ № 37-О17-3⁸ кассационная жалоба об отмене постановлений нижестоящих судов и прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления на основании отсутствия факта изъятия имущества и умысла на противоправное завладение чужим имуществом, а также наличием находки, оставлена без удовлетворения.

Так, например, если потерпевший сам оставит вещь у виновного, а тот,

в свою очередь, не вернет ее, то, на наш взгляд, имеет место незаконное

обращение имущества в пользу виновного (хищение), совершенное путем бездействия, в отличие от присвоения, обязательным признаком которого является вверение имущества виновному для осуществления им определенных полномочий и на основании конкретного договора.⁹

Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков минимальное. Это только типичные, специфические признаки кражи. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления - это одно и то же.

С одной стороны, в Особенной части есть немало норм (диспозиций), в которых признаки преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты можно установить только путем толкования закона.

Для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, помимо установления незаконности охоты необходимо наличие в действиях виновного одного из признаков, альтернативно указанных в рассматриваемой статье.

По мнению О.И. Крассова незаконная охота является уголовно наказуемой, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна; взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Установление одного из перечисленных признаков является достаточным для привлечения лица, осуществившего незаконную охоту, к уголовной ответственности¹⁰.

Однако, не смотря на разнообразие мнений, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18.10.2012 № 21(в ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» установил, что объектом данного преступления являются общественные отношения по охране и рациональному использованию диких животных, а объективная сторона этого преступления состоит в совершении действий, прямо указанных в ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. незаконной охоты с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Из обобщения судебной практики Свердловской области по применению судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования за 2017 год следует, что на практике же зачастую привлечь к уголовной ответственности даже задержанное на месте преступления лицо, осуществляющее, к примеру, разделку или транспортировку туши убитого животного, проблематично. Подозреваемые выдвигают версию о том, что охота ими не осуществлялась, а продукция охоты найдена.¹¹

В этой ситуации можно привести постановление Президиума Свердловского областного суда от 09.12.2018 года № 44у-271/2018, в котором проводится параллель с положениями Постановления Пленума относительно того, что незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества. Представляется возможным аналогичным образом квалифицировать действия лица, задержанного на месте забоя или при транспортировке незаконно добытой продукции охоты и выдвигающего версию, что эта продукция им найдена¹².

С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах особенной, но и общей части УК, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 перечисляет объекты преступления; ст. 20 указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и 26 определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся как в нормах Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.

Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные· признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности.

С помощью состава преступления производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.

Многообразие допускаемых судами ошибок в квалификации преступлений позволяет их классифицировать, прежде всего, по основаниям отмены и изменения уже вынесенных решений. Система классификации позволяет назвать следующие основания для ее построения. К ним относятся: несоответствие выводов суда установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам совершенного преступления; нарушение процессуального законодательства, ведущее к ограничению и несоблюдению прав граждан; неправильное применение уголовного закона; несправедливость вынесенных решений. Установление ошибочности квалификации, как правило, влечет за собой необходимость изменения квалификации. Переквалификация преступного деяния может повлечь различные последствия¹³.

Кроме того, особую сложность представляет установление усеченного состава преступления, поскольку, как уже указывалось на страницах работы, по своему описанию в норме уголовного закона такой состав идентичен формальному. В этом случае определение вида конструкции состава и, соответственно, момента окончания преступления должно основываться на смысловом значении тех терминов, которыми обрисовывается преступное деяние.

В связи с вышеизложенным видится необходимость во внедрении концептуальных изменений исследуемого института. Кроме того, устранение терминологических и юридико-технических препятствий в перспективе будет способствовать снижению количества следственно-судебных ошибок при квалификации преступных деяний.¹⁴

Составы преступлений могут различаться по конструкции и по характеристике степени опасности преступления. Поэтому классификация составов преступления может строиться по различным основаниям. Так, при определении степени опасности конкретного вида преступления различают: основные составы, составы со смягчающими обстоятельствами и составы с отягчающими или квалифицированные.

Основной состав преступления - это состав без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Он содержит лишь существенные и типичные признаки, присущие данному виду преступления.¹⁵

Так, из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, 25.04.18г., в дневное время, около дома № по ул. в , между А.Б. и Потерпевший произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у А.Б. возникла личная неприязнь и преступный умысел на убийство Потерпевший. С целью реализации преступного умысла, А.Б., 27.04.2018 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом Потерпевший, приискал в качестве орудия совершения преступления металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, с целью убийства Потерпевший, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кочергой не менее пяти ударов и не менее четырех ударов неустановленным тупым предметов в голову Потерпевший. Смерть Потерпевший наступила на месте происшествия, в короткий промежуток времени, в результате открытой черепно-мозговой травмы. В своих показаниях А.Б утверждал, что о мести он думал два дня. Суд приговорил. Признать А.Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ¹⁶

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) включает в себя обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности данного преступления по сравнению с основным его составом.

32-летний Б., директор частного магазина в г. Кисловодске, познакомился и кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогом предоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где, применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкой половые акты и иные действия сексуального характера. Затем он отлучился в кабинет к зазвонившему телефону. Находившаяся в состоянии физиологического аффекта, вызванного изнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала, где все и происходило, три ножа хозяйственного предназначения и, когда Б. после телефонного разговора появился в коридоре, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых он скончался. Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ¹⁷

Состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) - это состав, который, помимо признаков основного состава данного преступления, содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. Таких обстоятельств может быть несколько, причем они могут относиться к любому элементу состава преступления либо ко всем его элементам.

Для установления факта дачи, либо получения взятки важен момент не только передачи, но и момент получения должностным лицом таковой, так как только после этого преступление считается совершенным. Это подтверждается приговором Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 03.09.2015 г. по делу №1-146/2015¹⁸. Согласно материалам суда подсудимая ЗШШ была признана виновной в том, что пришла в кабинет к судебному приставу, которому ранее ее сын подавал ходатайство о смене ответственного хранителя арестованного автомобиля, принадлежавшего ей на праве собственности. Настойчиво стала просить получить от нее лично взятку в виде денег для удовлетворения ходатайства ее сына. В продолжение своих преступных намерений ЗШШ передала взятку старшему судебному приставу в виде денежных средств, положив на его рабочий стол бумажный сверток, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей. В результате чего при передаче взятки была задержана сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России. Тем самым преступный умысел ЗЗШ не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ЗЗШ вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что деньги старшему приставу дала за ускорение разрешения ходатайства сына, при этом считая, что в положительном разрешении этого ходатайства нет ничего противозаконного. Ход разговора ЗЗШ пояснила так: «Она достала из сумки деньги в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и положила их на стол рядом с судебным приставом, он поинтересовался, что это, ЗЗШ подумала, что он хочет узнать сумму денег, и она развернула сверток, и спросила у него, хватит ли ему, или еще добавить. При этом понимала, что совершает преступление, но так как рядом никого не было, думала, что у нее все получится, и никто не узнает об этом. Когда показала ему деньги, положила их на стол, удивилась, почему он их не взял в руки, подумала, что он потом их уберет. После чего она встала и пошла к выходу. В этот момент в кабинет зашли двое мужчин в гражданской форме одежды, показали свои служебные удостоверения, представились сотрудниками БЭП. ЗЗШ испугалась в этот момент, так как понимала, что только что совершила преступление, и растерялась». Органами предварительного расследования действия ЗЗШ были квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. После оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, представитель государственного обвинения изменил квалификацию действий подсудимой, предложив квалифицировать действия ЗЗШ по ст.291 ч.1 УК РФ – как дача взятки должностному лицу. Следовательно, в данном случае мы видим, что преступление было окончено с момента передачи денежных средств должностному лицу. Несмотря на то, что взятка не была передана лично в руки, для классификации данного преступления как оконченного достаточно того факта, что обвиняемый положил конверт на рабочий стол в кабинете пристава, исполняющего должностные обязанности.

В отдельных случаях в Особенной части УК выделяются составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, в ч. 3 ст. 163УК, предусматривающей ответственность за вымогательство, в качестве особо отягчающих обстоятельств указано совершение этого преступления организованной группой; в целях получения имущества в крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Различные по степени общественной опасности составы могут быть предусмотрены в разных статьях УК либо в разных частях или пунктах одной и той же статьи УК.

Составы преступлений можно различать и по их конструкции. Так, есть составы простые и сложные.

При описании простого состава в законе указывают все признаки преступления одновременно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины. Простым составом является состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.105УК (умышленное убийство). Объектом данного преступления является жизнь другого человека. Объективная сторона характеризуется одним деянием (действием или бездействием) и наступлением одного последствия - смерти человека. С субъективной стороны для преступления характерна одна форма вины - умысел.

Сложные составы - это составы с двумя объектами, с двумя на два объекта - на собственность и на личность потерпевшего.¹⁹

Составы с двумя действиями - это составы, объективная сторона которых характеризуется совершением двух действий. Например, для изнасилования (ст.131УК) характерны насильственные действия и половые сношения с женщиной вопреки ее воле.

Составы с двумя формами вины - это те составы, для которых характерно различное психическое отношение виновного к своему деянию (действию или бездействию) и к наступившим последствиям. Так, для незаконного производства аборта, повлекшего за собой смерть потерпевшего либо причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст.123УК), характерна умышленная вина по отношению к производству аборта и неосторожная вина по отношению к смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда здоровью. Согласно ст. 27УК в целом такое преступление признается совершенным умышленно.

По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные и формальные составы преступлений (наименования эти носят условный характер и применяются только в уголовном праве). Это деление обусловлено особенностями описания в законе признаков объективной стороны различных составов преступлений.

Материальные составы преступлений - составы, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействие), но и общественно опасные последствия.²⁰ Например, для оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК, требуется наступление смерти потерпевшего. Для квалификации умышленного причинения легкого вреда здоровью по ст. 115УК необходимо установить, что эти действия повлекли за собой указанные в законе последствия, а именно "кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности".

Для формальных составов преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст.129УК) достаточно одних действий, указанных в законе, а именно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наступление вредных последствий не обязательно, и если даже наступили какие-либо вредные последствия, они не оказывают влияния на квалификацию преступления, но могут быть учтены судом или определено виновному лицу наказания.

От формальных составов следует отличать усеченные составы преступлений, когда состав сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, разбой (ст. 162) считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, то есть на стадии покушения. А окончание бандитизма (ст. 209) перенесено законодателем на стадию приготовления, поскольку объективная сторона этого состава преступления может заключаться в создании устойчивой вооруженной группы (банды). Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности, как правило, за наиболее опасные преступные деяния.

Составы, имеющие ряд совпадающих признаков, называются смежными.²¹ В судебной практике разграничение смежных составов нередко представляет определенные трудности.

Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует, с одной стороны, отличать от умышленного причинения смерти (ч.1,2 ст. 105 УК), а с другой - от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК).

Заключение

Преступление и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы.

Установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления и установление истины по конкретному уголовному делу достигается только путем квалификации, а последнее выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания. Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания.

В ходе данной курсовой работы раскрыта противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных уголовным законом признаков. Отмечается, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Такая формулировка состава главным образом есть результат не субъективных ошибок отдельных ученых, а объективного процесса изменения юридического факта уголовного правоотношения от общественно опасного деяния к общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом.

Необходимо осмысление сложившейся современной концепции состава преступления в уголовном праве. Ведь состав преступления является фундаментальной правовой категорией в теории уголовного права. Его правильное определение выступает гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения укрепления законности.

Опираясь на работы известных ученых, было рассмотрено понятие состава преступления.

Состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное преступное деяние в качестве конкретного преступления.

Основное значение состава преступления заключается в том, что он может представлять собой основание уголовной ответственности: лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только тогда, когда в его деянии содержатся все признаки состава преступления. Кроме этого, состав преступления позволяет правильно квалифицировать деяние, на основе этого определить вид и размер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Понятие состава преступления включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из элементов характеризуется определенными признаками, а они, в свою очередь, группируются в обязательные и факультативные.

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы. В зависимости от степени общественной опасности составы преступления подразделяются на основной, квалифицированный и привилегированный. По способу описания в законе признаков состава преступления выделяют простые и сложные составы преступлений. И, наконец, в зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления выделяют материальный, формальный и усеченный составы преступления.

Согласно классической, общепризнанной и доказанной концепции выделяется четыре элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Именно совокупность данных четырех элементов является основанием для уголовной ответственности. Теоретически применение данной конструкции в практике позволяет избегать ошибки в квалификации, а следование норме ст. 8 УК РФ обеспечивает неприкосновенность личности от необоснованного уголовного преследования.

Практическая значимость курсовой работы определяется тем, что, следуя норме ст.8 УК РФ, можно обеспечить неприкосновенность личности от необоснованного уголовного преследования.

Таким образом, актуальность понятия «состав преступления» очень велика, так как без таковой невозможно квалифицировать какое-либо действие как преступление. Исследуя нормы уголовного законодательства, регламентирующие содержание и особенности состава преступления, основные дискуссионные проблемы теории состава преступления, можно прийти к выводу о том, что состав определяет основу доказывания деяния по уголовному делу, поэтому от его отображения зависят результаты практической деятельности по борьбе с преступностью.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

2. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ ( ред. от 25.03.2022)//СПС КонсультантПлюс.

3. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда. 2018. № 1.

4. Судебная практика. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 37-О17-3 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу. При пересмотре приговора действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

5. Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ//URL:http://xn-90afdbaav0bd1afy6eub5d.xp1ai/garant/2013/6

6. Уральский судебный вестник. 2018. №. 12.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями), ч.7.

8. Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области по делу № 1-95/2017 1-95/2018 от 12 июля 2018 г. . URL: http://sudact.ru/regular/doc/wa8xYiRrD26P/ (дата обращения: 18.03.19).

9. Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 03.09.2015г. №1-146/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/jvYLGc7zBxLV/ (дата обращения 16.05.2017).

10. Гауман. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр юр. инф-ии, - 2001. - С.134.

11. Кашепов В.П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. – № 23. – С. 148 - 160.

12. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С.173-186.

13. Кордюкова Анастасия Игоревна. Актуальные проблемы состава преступления // Наука через призму времени.-2018.-№11 (20)

14. Крассов О.И. Незаконная охота: Комментарий законодательства М., 2019. С. 43.

15. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. – М.: «Юристъ». 2001. – С.59.

16. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Вест. Моск. Ун-та. Сер. Право. – 1987. - № 4. – С.18

17. Куринов. Научные основы квалификации преступлений. М.: «Зерцало», 1984. – С.69.

18. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: «Зерцало», 1984. – С.83.

19. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. - 1996.-№ 1.- С.35.

20. Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4) // СПС КонсультантПлюс.

21. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Здравомыслова.- М.: « Юристъ».-2002.- С.88.

22. Уголовное право: Учебник / Под ред. Козаченко, Незмонова. – М.:»Норма». – 2004.- С.103.

23. Уголовное право России : Учебник / Под ред. Наумова А.В.- М.::»Волтерс Клоувер», 2004.- С.95.

1 Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С.173-186

2 Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. – М.: «Юристъ». 2001. – С.59

3 Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. - 1996.-№ 1.- С.35.

4 Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Здравомыслова.- М.: « Юристъ».-2002.- С.88

5 Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Вест. Моск. Ун-та. Сер. Право. – 1987. - № 4. – С.18.

6 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: «Зерцало», 1984. – С.83.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями), ч.7

8 Судебная практика. Кассационное определение Верховного Суда РФ от

29.11.2017 № 37-О17-3 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу. При пересмотре

приговора действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в

ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

9 Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере

экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного

производства (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4) // СПС КонсультантПлюс.

10 Крассов О.И. Незаконная охота: Комментарий законодательства М., 2019. С. 43.

11 Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда. 2018. № 1.

12 Уральский судебный вестник. 2018. №. 12.

13 Кашепов В.П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. – № 23. – С. 148 - 160.

14 Кордюкова Анастасия Игоревна. Актуальные проблемы состава преступления // Наука через призму времени.-2018.-№11 (20)

15 Уголовное право России : Учебник / Под ред. Наумова А.В.- М.::»Волтерс Клоувер», 2004.- С.95.

16 Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области по делу № 1-

95/2017 1-95/2018 от 12 июля 2018 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wa8xYiRrD26P/ (дата

обращения: 18.03.19).

17 Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ// URL:

http://xn-90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-p1ai/garant/2013/6

18 Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 03.09.2015 г. №1-146/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/jvYLGc7zBxLV/ (дата обращения 16.05.2017).

19 Куринов. Научные основы квалификации преступлений. М.: «Зерцало», 1984. – С.69.

20 Уголовное право: Учебник / Под ред. Козаченко, Незмонова. – М.:»Норма». – 2004.- С.103.

21 Гауман. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр юр. инф-ии, - 2001. - С.134.