Современная русская литература в системе подготовки к ЕГЭ по литературе

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

«Чувашский Государственный Университет им. И. Н. Ульянова»

Филологический факультет

Кафедра русской литературы

Реферат

на тему: “Современная русская литература в системе подготовки к ЕГЭ по литературе”

Выполнил: учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №60» г.Чебоксары

Михайлова И.Г.

Научный руководитель: Яковлева И.П.

Чебоксары 2013

Содержание

Введение

I. Современная русская литература. Литературный процесс 1960–1990-х годов

II. Программы по литературе для старших классов; стандарты изучения современной литературы

III. Материалы к урокам

Список литературы

Введение

Проблема изучения русской литературы последних лет стоит перед современной школой очень остро. Проанализировав имеющиеся программы по литературе (11-й класс) под руководством Курдюмовой, Кутузова, Ладыгина, Маранцмана, мы заметили следующие противоречия. Во-первых, русская литература начиная с 1960-х годов и до настоящего времени даётся, увы, только обзором: несколько десятков имён и фамилий, из которых учителю предлагается самому отобрать для изучения то, что ему ближе. Во-вторых, за последние восемь-десять лет к этому закономерно прибавилась и третья волна русского зарубежья, которая тоже должна занять своё законное место в программе. В желании не упустить главное учитель порой хочет объять необъятное, что, безусловно, невозможно и сказывается на качестве усвоения материала. Поэтому на последнюю учебную четверть в 11-м классе приходится очень большая нагрузка: каждое занятие — новое прозаическое произведение, порой достаточно большое по объёму. Результативность от такого изучения литературы — ноль.

Таким образом, выделив изучение лучших произведений наиболее значительных писателей последних десятилетий, творчество которых позволяет судить об основных художественных и идейных исканиях нашего времени, из курса 11-го класса в отдельный курс, мы предлагаем его в качестве варианта изучения современного литературного процесса в 11-м классе. Необходимость данного спецкурса подсказана жизнью. А произведения, рассматриваемые на спецкурсе, — наше главное духовное, культурное достояние. По-настоящему овладеть им, сделать его частью жизни и души молодого человека можно только при серьёзной душевной и интеллектуальной сосредоточенности. Считаем, что занятия спецкурса и обеспечивают возможность подобной деятельности учащихся.

Спецкурс рассчитан на гимназистов 11-х классов — как гуманитарного, так и технического направлений — наиболее развитых, интересующихся литературой, читающих.

Обязательным является посещение спецкурса для претендентов на медаль.

Наш спецкурс совершенствует эстетические, нравственные, гуманитарные интересы гимназистов старших классов, делает чтение современной художественной литературы постоянной жизненной потребностью. Современная литература как предмет изучения принадлежит эстетическому, гуманитарному и коммуникативному полям знаний. Сегодня она интегрирует художественное, историческое, хореографическое, речевое и обществоведческое образование. Именно эта литература может определить и определяет характер нравственного и гражданского воспитания.

I. Современная русская литература. Литературный процесс 1960–1990-х годов

1. Цели:

— познакомить выпускников с наиболее значительными явлениями современной литературы; дать целостное представление о современной литературе от периода “оттепели” до “постсоветского” периода;

— совершенствовать и развивать умения творческого чтения, интерпретации художественного произведения;

— прививать навыки работы с периодической, литературной критикой;

— формировать и развивать умения грамотного и свободного владения устной и письменной речью;

— формировать умения ориентироваться в книжных новинках, выбирать из них художественно состоятельные.

2. Отсюда вытекают следующие задачи:

— совершенствовать навыки аналитического подхода к произведениям современной литературы;

— продемонстрировать возможности литературно-критических жанров (аннотация, рецензия, обзор литературных журналов) и помочь учащимся овладеть ими;

— показать национальное своеобразие и связь с мировым литературным процессом современной русской литературы;

— приготовить выпускников к аттестационному сочинению.

Цели и задачи курса определили и его структуру: 54 часа (из них примерно треть практических и семинарских занятий, где идёт непосредственный анализ литературных произведений).

Жёсткого “хронологического” подхода в организации материала авторы не придерживались. Весь учебный материал сгруппирован в следующих разделах:

1. За пределы соцреализма.

2. “Деревенская проза” и художники, творчество которых вышло за её пределы.

3. Интеллектуальная тенденция в литературе.

4. Рождение русского постмодернизма.

5. Взаимодействие русской и национальной литератур.

6. Современная поэзия.

7. Русское литературное зарубежье.

8. Постмодернизм 1990-х.

В то же время программа предусматривает творческий подход к её изучению: в зависимости от интересов и заявок учащихся материал может корректироваться, вводиться новый, интересующий гимназистов.

II. Программы по литературе для старших классов; стандарты изучения современной литературы

1. Введение Понятие современная литература и современный литературный процесс.

Проблема плюрализма в литературоведении, требование историзма оценок. Поиск новых художественных средств. Реализм, модернизм и постмодернизм — составляющие литературного процесса современности.

2. За пределы соцреализма

2.1 А.Солженицын

Творческий путь.

Ранние рассказы. «Один день Ивана Денисовича». Сюжетные и композиционные особенности. Герой — тип русского национального характера.

Романы Солженицына.

Особенности жанра.

«В круге первом». Творческая история, различные редакции. Сюжет, композиция. Приём “чрезвычайного сжатия” художественного времени. Хронотоп как важнейший сюжетообразный элемент. Способы построения системы персонажей. Своеобразие реализма. Обзор позднего творчества писателя. Синкретическая природа эпоса Солженицына.

2.2 Б.Пастернак

Роман «Доктор Живаго». Творческая история. Концепция личности. Функция стихов в символико-философском толковании евангельских событий.

2.3 В.Шаламов

“Лагерная” проза. Колыма — бесспорная мера всего и вся. Документальность как противовес беллетристике. Символика.

Роль этнографической и психологической детали. Абсурдный мир Колымы. Спор с Солженицыным.

3. “Деревенская проза”. Художники, творчество которых вышло за пределы “деревенской прозы”

Специфика прозы “писателей-деревенщиков”: основные представители, проблематика, поэтика, связь с национальными традициями русской литературы.

В.Распутин. Повесть «Прощание с Матёрой»

Сочетание в творчестве философско-нравственных проблем с остросоциальными. Тема преемственности духовного наследия и его разрушения в результате материально-технического процесса и индивидуалистической психологии.

Рассказ «Женский разговор». Мастерство психоанализа, антиполемичность образной системы, завершённость композиционного целого в соединении с открытостью финала.

Человек и природа в творчестве В.Астафьева

Разрушение природного закона и смысла жизни как нравственное преступление. На примере социально-философского произведения «Царь-рыба».

В.Шукшин

Жанровое и стилевое многообразие творчества. Народный характер в рассказах Шукшина. Сатира Шукшина. Роль Шукшина в развитии русской прозы.

4. Интеллектуальная тенденция в литературе 1960–1980-х годов

1. Ю.Трифонов

Понятие городской прозы. Искусственность противопоставления городской прозы — деревенской.

Чеховские традиции в выборе и создании героев. Эпоха и личность, быт и бытие в повести «Обмен». Историческая проза Трифонова: проблемы революции, террора и нравственности, свободы и исторической необходимости.

2. А.Вампилов

Традиции русского психологического театра. Театр Вампилова: философичность, острота социальной и нравственной проблематики. Соединение мелодрамы, комедии, романтической драмы. «Старший сын», «Утиная охота». Духовная эволюция героев (Бусыгин — Зилов). Смысл названия. Проблема авторского идеала.

3. Братья А. и Б.Стругацкие

Философская фантастика. Истоки и традиции. Роман-предостережение «Трудно быть богом». Осознание личной ответственности перед историей. Сатирическая фантастика «Понедельник начинается в субботу».

V. Рождение постмодернизма

А.Битов

Определение постмодернизма и дискуссии о нём.

Творчество А.Битова.

Психологизм. Поиск героя — рядового интеллигента.

Жанровые и стилевые искания. Эволюция прозы: от реалистической (ранние рассказы) до модернистской («Пушкинский Дом», «Ожидание обезьян»).

VI. Взаимодействие русской и национальной литератур

Ч.Айтматов

Романы-метафоры («И дольше века длится день» и «Плаха»). Постижение мира и человека. Проблема планетарного мышления: сохранение человечества, культуры, нравственности; противостояние энтропии; взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. Усложнение пространственно-временных решений в рамках романа.

VII. Обзор современной поэзии

1. Многообразие современной поэзии. Противостояние “громкой” и “тихой” поэзии

Е.Евтушенко и А.Вознесенский — реализм и романтизм, конкретность и условность, демократизм и элитарность. “Тихая” лирика Н.Рубцова.

Традиционалисты, отразившие противоречия XX столетия, — Ю.Кузнецов и Н.Тряпкин.

Авангардисты-радикалы — Г.Айги и В.Соснора. Нетрадиционные способы выражения мысли и чувства, воздействие на читателя графикой стиха. Поэтический андеграунд: вызов советской системе, советским ценностям, советскому способу мышления — Н.Коржавин, И.Бродский, Б.Чичибабин и другие.

Поэты-неоклассики: попытка возрождения утраченной гармонии (Ю.Кублановский, Б.Кенжеев и другие).

Поэзия постмодернизма: стремление отказаться от “учительской” роли литературы, ограничение её чисто игровыми задачами. Концептуализм Д.Пригова и Т.Кибирова.

Разрушение привычных концепций мира, использование переосмысленных, переиначенных, но знакомых читателю текстов, которые приобретают совершенно новое звучание.

“Куртуазные маньеристы” (В.Степанцов, В.Пеленягрэ): типичный приём “маски”. Соединение “высокой” поэзии, средневековой эротики с современностью XX века.

2. Н.Рубцов. Анализ стихотворений

Развитие Рубцовым есенинских традиций в книгах «Лирика», «Звезда полей», «Душа хранит», «Сосен шум», «Зелёные цветы», «Последний пароход» и другие.

Концепция “тихой”, “смиренной” Родины («Ночь на родине», «Огороды русские», «Чудный месяц плывёт над рекою»).

Философия покоя в лирике. Образ современной России в контексте истории. Русь древняя и сегодняшняя: мотивы духовного богатства Руси и её самобытности («Видение на холме», «Душа хранит»).

Драматизм, трагедийность мироощущения поэта, тяга к гармонии.

Христианская традиция («Тихая моя родина», «Я люблю судьбу свою...», «Звезда полей» и другие). Обновление традиционных жанров. Реалистическое и романтическое начало этой поэзии.

Сходные образы и мотивы. Образная символика.

3. И.Бродский

Творческий путь. Нобелевская лекция — поэтический манифест поэта. Примат эстетического над этическим. Творчество — “впадение в зависимость от языка”.

Книги стихов «Часть речи» и «Конец прекрасной эпохи».

Экзистенциальное одиночество и сущность всего земного в стихах 1990-х.

Особенности поэтики Бродского. Усложнённость синтаксиса. Поиски новых форм.

VIII. Русское литературное зарубежье

1. “Три волны” русской эмиграции (обзор)

Великое русское “рассеяние” как историко-литературный факт.

“Первая волна” русской эмиграции (1920-е–1940-е)

Возникновение понятия российское зарубежье. Эмиграция как “Россия в миниатюре” (З.Гиппиус). Задача сохранения культуры и науки (издательская деятельность; русские учёные за границей, религиозная философия (Н.Бердяев, С.Булгаков, И.Ильин, Н.Лосский, С.Франк, Л.Шестов, Л.Карсавин, П.Сорокин и другие), деятельность Русской Зарубежной Православной Церкви; русский театр за границей).

Возможность полноценного литературного процесса. Осознание писателями своей роли как хранителей и продолжателей русской национальной культуры (А.Пушкина, Л.Толстого, Ф.Достоевского). Тема ностальгии по России как сквозной мотив русского литературного зарубежья.

Тема осмысления революции. Рефлексия по поводу судьбы эмигранта (произведения И.Одоевцевой, Н.Берберовой и других). “Старшие” эмигранты-неореалисты (И.Бунин, И.Шмелёв, В.Ремизов и другие) и новаторские поиски молодого поколения (В.Набоков, Б.Поплавский, Г.Газданов и другие). Региональные различия в литературном творчестве: русские Константинополь, Прага, Берлин, Харбин, русская Америка.

Русский литературный Париж (литературно-общественные издания, воскресные чтения у Мережковских, «Зелёная лампа», поэзия “парижской ноты”; Г.Адамович, А.Штейгер, Л.Червинская). Конец “парижского зарубежья”. Одна или две русские культуры? (Отношение эмиграции к советской литературе.)

“Вторая волна” русской эмиграции (1940-е–1950-е)

Вторая мировая война порождает новый поток русских эмигрантов. Поддержка “второй волны” со стороны “давних” эмигрантов.

Германия (Мюнхен) и Америка как культурные центры русского зарубежья. Творчество И.Елагина, В.Юрасова, С.Максимова, Б.Филиппова, А.Дарова, Б.Ширяева — неизвестный материк русской литературы “второй волны” эмиграции как достойная конкуренция литературе советской метрополии.

“Третья волна” русской эмиграции (1960-е)

Складывание “костяка” третьей волны эмиграции в годы советской “оттепели”: поколение “шестидесятников”. Неприятие советской власти и советского государства — общее с эмигрантами. Отличие культуры русской диаспоры и вновь прибывших эмигрантов из советской метрополии. Причудливое соединение стилевых традиций советской литературы с опытом мировой литературы XX века. Социальная проза В.Максимова. “Еврейская тема” в творчестве Ф.Горенштейна. Поставангард Саши Соколова. Постмодернизм Ю.Мамлеева. Автобиографическая проза Э.Лимонова. Крупнейшие поэты “третьей волны” эмиграции: Н.Коржавин, И.Бродский, Ю.Кублановский.

2. Г.Владимов

Выход из Союза писателей. Эмиграция.

«Верный Руслан» — невозможность публикации на родине.

«Генерал и его армия» — толстовские темы народной войны и русского национального характера, утверждение высокой нравственности. Образ России в лице генерала Кобрисова и его ординарца Шестерикова.

Тема “генерала Власова”. Камерность и сдержанность повествования. Создание стереоскопической картины мира за счёт соединения различных точек зрения в романе. “Рассказоцентричность” романа: устремлённость произведения к центральному эпизоду — совещанию у Жукова.

Реалистические традиции в прозе Г.Владимова.

3. В.Аксёнов

Повороты человеческого пути.

Мотив дороги как главный организующий мотив прозы Аксёнова (традиция романов-путешествий Радищева и Гоголя).

Повесть «Коллеги» (1960) — образец советской прозы.

«Звёздный билет» (1961) — мотив побега, смена авторской позиции (его голос как равноправный с другими героями).

Общая характеристика творчества в эмиграции.

«Остров Крым» (1977–1979) — тема иллюзорности тоталитарного бытия.

“Московская сага” (1992) как неотолстовская трилогия о семье Градовых — история трёх поколений. Возвращение к гуманистическим идеалам русской классики.

Анализ рассказа «Победа» (1965) и последующее написание рецензии на него.

Неоднозначная оценка творчества В.Аксёнова современной критикой.

4. С.Довлатов

Чеховская трагедия в прозе Довлатова. Ранняя книга «Зона». Разнонаправленные мотивы автокомментария Довлатова. Эпический стиль, стиль fiction.

Парадокс довлатовской композиции. Абсурд в прозе Довлатова.

Постмодернизм 1990-х годов

1. В.Пелевин

Условно-метафорическая проза: «Омон Ра», «Жизнь насекомых», «Чапаев и пустота». Осознание иллюзорности окружающего, фантомной природы современной реальности в рассказе «Миттельшпиль». Условно-метафорические романы: «Жизнь насекомых», «Чапаев и пустота».

2. Женская проза: Т.Толстая, Л.Улицкая, Л.Петрушевская

Место женской прозы в современном литературном процессе. От реализма к постмодернизму. “Игровая проза” Т.Толстой. Метафоричность — отличительная черта стиля. Исследование конфликта между реальным и воображаемым в творчестве Толстой.

Яркость и самобытность прозы Л.Улицкой. Своеобразие конфликтов. Развитие гуманистических традиций и новаторство.

Психология шоковых состояний в прозе Л.Петрушевской. Система мотивов, характерных для прозы Петрушевской. Противоречие между бездушием мира и одушевлённостью человека — главный нерв её произведений.

IX. Тема Великой Отечественной войны в современной литературе

В.Астафьев

Роман «Прокляты и убиты».

Традиции русских писателей XIX века и военной прозы 40-х годов XX века в современной литературе о Великой Отечественной войне: эпичность и внимание к простому труженику войны, стремление к максимальной достоверности, сосредоточенность на нравственной стороне описываемых событий. Сближение проблематики “военной прозы” с нравственно-философскими поисками в других художественных явлениях (прежде всего — в “деревенской прозе”).

Углубление антивоенной темы в “военной прозе”: «Пастух и пастушка», «Прокляты и убиты» Астафьева. Роман о судьбе народа, сдвинутого со своего исторического хода. Символика хлебного поля в романе — надежда на обретение пути.

III. Материалы к урокам

А.И. Солженицын

Романы. «Архипелаг ГУЛАГ». Рассказы

Основное содержание первого занятия

1. Обзор романов «В круге первом», «Раковый корпус».

2. Выявление особенностей художественного мира.

3. Работа с художественными текстами произведений.

«В круге первом»

1. История создания романа.

Творческая история произведения, различные редакции романа, его судьба.

2. Сюжет и композиция романа.

Приём “чрезвычайного сжатия художественного времени” (три дня), то есть хронотоп как важнейший сюжетообразующий элемент произведения: центральный хронотоп романа — шарашка; другой хронотоп — квартира Макарыгиных — противостоит миру заключённых; третий хронотоп — московские улицы, станции метро и так далее; четвёртый хронотоп — истинная Россия, отчизна, о которой говорил Володин.

3. Идеологическая и философская проблематика романа и её связь с сюжетно-композиционной структурой.

4. Художественные способы построения системы персонажей романа. Своеобразие реализма романа.

Практическая работа с рассказами В.М. Шукшина

«Чудик» (1967)

1. Рассмотрите композицию рассказа (Шукшин избегает длинных вступлений, вводов в действие; следует советам Чехова, стремится, как и Чехов, не описывать душевное состояние героя, а сделать так, чтобы оно было понятно из его действий. Шукшин — сторонник объективной манеры письма).

Выделите в тексте два эпизода, в которых показано, что с Чудиком постоянно что-то случалось (две житейские ситуации: в городском магазине и на Урале у брата). Объясните, когда и почему герой обретает привычное равновесие.

2. Докажите, что ситуации, описанные в этом рассказе, типично шукшинские (человек чем-то или кем-то выведен из равновесия, поражён или обижен, и он хочет как-то разрешить эту боль, вернувшись к нормальной логике жизни).

3. Какие два мира сопоставляет Шукшин в этом рассказе? Назовите отличительные черты мира Чудика (впечатлительный, ранимый, чувствующий красоту мира и в то же время несуразный). Сопоставьте мир Чудика с миром снохи, буфетчицы управления, в прошлом женщины деревенской, стремящейся стереть из своей памяти всё деревенское, перевоплотиться в настоящую горожанку.

«Миль пардон, мадам»

1. Почему в этом рассказе девять десятых текста отведено диалогу? Какую роль играют в рассказе краткий портрет героя и краткое авторское описание его судьбы?

2. Объясните парадоксальное сочетание имени и фамилии героя (Бронислав Пупков — дисгармоничность героя заявлена уже в сочетании имени и фамилии).

3. Зачем Бронька Пупков выдумывает историю о поединке с Гитлером? Как в этом проявляются особенности характера Броньки?

4. Обратитесь к исследованию творчества Шукшина и расскажите, чьё мнение вы разделяете.

5. Найдите в тексте элементы комического, газетной стилистики военного времени.

6. Как к Броньке Пупкову относятся его односельчане?

«Срезал»

1. Чем отличается герой рассказа Глеб Капустин от Чудика и Броньки Пупкова? Как вы считаете: Шукшин разрабатывает разные варианты одного характера, корень которого чудачество, “выкобенивание” (по Аннинскому), “обиженная душа”, или это многообразие типов?

2. Докажите, что всё-таки главное — неоднозначность прочтений шукшинских рассказов, рассмотрев различные характеристики шукшинских героев, данные им критиками.

3. Рассмотрите открытый финал рассказа. Какова его логика?

4. Каковы средства выражения авторской позиции в данных рассказах?

5. Докажите, что рассказы Шукшина драматургичны. Как это помогает понять характер главного героя рассказа?

6. Проанализируйте слова В.Распутина и подготовьтесь к написанию рецензии.

По словам В.Распутина, до Шукшина “никто ещё в нашей литературе не заявил с таким нетерпением права на себя, никому не удавалось заставить слушать себя по столь внутреннему делу. По делу мающейся души...

Душа — это и есть, надо полагать, сущность личности, продолжающаяся в ней жизнь бессменного, исторического человека, не сломленного временными невзгодами”.

7. Разберитесь в существе спора между Глебом Капустиным и “кандидатом” Константином Ивановичем Журавлёвым. О каких человеческих качествах героев свидетельствует этот спор?

8. Вдумайтесь в авторскую речь. В каких местах в ней слышатся интонации героев, в каких — собственно авторская оценка? С помощью какой художественной детали раскрывается авторское отношение к молодым Журавлёвым?

Творчество В.Шаламова

Биография писателя и человека

«Колымские рассказы» — особое явление русской литературы

Основные положения занятия

1. Обзор жизни и творчества Шаламова до 1956 года (1907–1982). Дальнейшая творческая и человеческая судьба писателя. Создание «Колымских рассказов».

2. «Колымские рассказы» — особое явление русской литературы. Трагизм в судьбе узника открывается через особую метафоричность писателя. Материализация хрестоматийно известных метафор.

3. Колыма как бесспорная и окончательная мера всего и вся в рассказах Шаламова. Общественные нормы, философские доктрины и художественные традиции — через призму Колымы. Полемика с русскими классиками, с Достоевским на страницах «Колымских рассказов».

4. Документальность рассказов как выстраданность автором того, о чём он пишет, как главная формула его художественного мира. Соотношение факта и вымысла в эстетике Шаламова. Столкновение Колымы и культуры в произведениях Шаламова.

Практическая работа по анализу рассказов

1. Черты различных малых жанров в колымской прозе: остросюжетная романтическая новелла, физиологический очерк, стихотворение в прозе, психологический этюд, сценка, риторические жанры и так далее. Споры с традицией («На представку», «Заклинатель змей», «Последний бой майора Пугачёва», «Сентенция»).

2. Шаламовская Колыма — это множество лагерей-островов. Открытая Шаламовым метафора “лагерь-остров” («Заклинатель змей»). Выразительный образ архипелага-острова Шаламова и условный термин-метафора Солженицына. Огромный и целостный образ «Наших островов» Шаламова обладает эпическим саморазвитием («Заклинатель змей», «Последний бой майора Пугачёва»).

3. Гротескный, монументальный образ мира в «Колымских рассказах» — пространство “страны Колыма” («Последний бой майора Пугачёва»).

4. Невероятное — как реальность и норма. Анализ “этнографической” и психологической детали (см. те же рассказы). Подробности, вызывающие эстетическое потрясение.

5. Символика в «Колымских рассказах». Переосмысление писателем традиционных образов-символов. Колыма как подлинный “театр абсурда” с нормальным человеком в центре этого мира.

6. Шаламовская концепция человека. Спор с Солженицыным. Рассказ «Сентенция» как разрешение спора.

“Тихая лирика” Николая Рубцова

Значительным явлением в литературе 1970-х стало такое направление, а точнее тенденция в литературе, которая получила название “тихой лирики”. “Тихая лирика” возникает в литературе во второй половине 1960-х годов, в противовес “громкой”, “эстрадной” поэзии шестидесятников. После 1964 года стал очевидным кризис “оттепели”, с этим кризисом и связано появление так называемой “тихой поэзии”.

“Тихая лирика” — это Н.Рубцов, В.Соколов, А.Жигулин, А.Прасолов, Н.Тряпкин, А.Передреев, С.Дрофенко. Их сближает прежде всего система нравственных и эстетических ценностей. Публицистичности шестидесятников они противопоставили элегичность, мечтам о социальном обновлении общества — идеи возвращения к истокам народной культуры, к нравственно-религиозному обновлению. Традиции Маяковского они предпочли традицию Есенина. “Тихие лирики” образам прогресса, новизны, западничества противопоставляли тридиционные эмблемы Руси, легендарные и былинные образы, церковные, христианские атрибуты. Вместо экспериментов в области поэтики, ритмики они предпочитали простой традиционный стих.

Сам по себе такой поворот свидетельствовал о глубоком разочаровании в тех надеждах, которые были заявлены “оттепелью”. С другой стороны, идеалы и эмоциональный строй “тихой лирики” легче могли приспособиться к надвигающемуся “застою”, чем “революционный романтизм” шестидесятников.

Во-первых, в “тихой лирике” социальные конфликты лишались остроты, публицистической запальчивости.

Во-вторых, общее чувство сохранения и возрождения более соответствовало “застою”, чем мечты об обновлении, о революции духа шестидесятников.

Таким образом, “тихая лирика” как бы вынесла за скобки такую важнейшую для оттепели категорию, как категория свободы, заменив её более уравновешенной категорией традиции.

Разумеется, в этой “тихой лирике” тоже звучал серьёзный вызов официальной идеологии, так как под традициями “тихие лирики” и “деревенщики” понимали не революционные традиции, а моральные и религиозные традиции русского народа, разрушенные революцией.

Роль лидера “тихой лирики” досталась рано погибшему Н.Рубцову (1936–1971).

В отличие от поэтов-шестидесятников Рубцов совершенно игнорирует традиции поэзии модернизма. Он почти полностью освобождает свои стихи от сложной метафоричности, главный акцент переносит на напевную интонацию.

Его поэзия — весомый, серьёзный аргумент в пользу традиционности, в противовес новизне, эксперименту. Интересна традиция, в которую Рубцов “встраивал”, “вписывал” своё творчество. Он соединял фольклорную песню с поэзией Тютчева, Фета, Блока и, конечно, Есенина. В самом наборе уже звучал вызов залакированному Некрасову, “поэту социализма” Маяковскому.

Но здесь важно назвать ещё одно звено, возможно, самое существенное: между Блоком и Есениным располагалась так называемая “новокрестьянская поэзия”, поэзия Николая Клюева, Сергея Клычкова. “Тихие лирики”, в частности Рубцов, подключаются именно к этой оборванной традиции, принимая от них такие качества, как:

• религиозный культ природы;

• изображение крестьянской избы как модели мира;

• отталкивание (полемическое) от городской культуры;

• живой интерес к сказочному, фольклорному пласту культуры.

Именно Рубцов первым из них обозначил очертания нового культурного мира, в пределах которого развернулись “тихая лирика”, и “деревенская проза”, и вся идеология 1970–1980-х годов.

Рассмотрим, каковы составляющие этого мира.

1. Главным образом рубцовского поэтического мира становится образ современной русской деревни — вымирающей, деградирующей.

Вполне узнаваемые детали деревенского быта вплелись Рубцовым в образы, окрашенные в апокалиптические тона (“Седьмые сутки дождь не умолкает”). Затяжной дождь в этом стихотворении превращается во всемирный потоп, разрушающий прошлое (размытое кладбище), рождающий чудовищ (“словно крокодилы”), но именно таков обычный эмоциональный контекст поэта, окружающий его деревенские зарисовки.

И постоянно повторяется с небольшими вариациями:

Весь ужас ночи за окном встаёт...

Весь ужас ночи — прямо за окошком...

Кто-то стонет на темном кладбище,
Кто-то глухо стучится ко мне,
Кто-то пристально смотрит в жилище.
Показавшись в полночном окне...

2. Ночь, тьма, разрушенное кладбище, гниющая лодка, дождь — вот устойчивые символы поэзии Рубцова, наполняющие образ современной ему деревни ужасом, ужасом потому, что чувствуется в нём близость к хаосу.

3. а) Однако, рисуя эту, казалось бы, совсем гибнущую деревню, поэт чувствует, что в ней есть нечто очень ценное, чего нет в новом, модернизированном мире.

Это, во-первых, ощущение покоя, скорее тоска по покою, жажда покоя, тяга к покою, которая пронизывает поэтический мир Рубцова (ср. стихотворение «Ночь на Родине»).

б) А центром покоя становится деревенская изба (стихотворение «Листья осенние»).

4. Деревенский мир поэзии Рубцова с его памятью о покое резко противопоставлен суетливому взбаламученному городу (стихотворение «Вологодский пейзаж»).

5. У темы покоя в поэзии Рубцова тоже есть свои устойчивые знаки, раскрывающие семантику этого мотива. Таков, например, храмовый пейзаж. Он возрождён Рубцовым после многолетнего запрета на любые положительные образы религии. Его храм и пейзаж вокруг — почти всегда в руинах. (“Лежат развалины собора, как будто спит былая Русь”, “купол церковной обители яркой травою зарос”).

6. Однако разрушенные церкви, поруганные святыни находят поддержку и согласие с образами природы. По сути дела единство между символами религиозной веры и образами русской природы образует сакральный центр поэтического мира, создаваемого Рубцовым (стихотворение «Левитану»).

В высшей степени выразительно осуществляется слияние природного и религиозного начал в стихотворении «Ферапонтово».

7. Поэтический мир Рубцова несёт отпечаток элегической традиции. В жанровом плане Рубцов преимущественно элегический поэт (стихотворение «Звезда полей»). Рубцов, переживая драму духовного сиротства, пытается разрешить её — не во всеобъемлющей мысли о мире, а в эмоциональном просветлении. Он создаёт такие образы, которые своим древним значением, памятью способны вызвать чувство покоя, блаженства, умиления (стихотворение «Видение на холме»).

Каковы отношения лирического героя с поэтическим миром? В принципе, это ощущение полной слитности, абсолютного кровного единения с ним, с миром, где картины умирания сочетаются с памятью о гармонии и покое. И поэтому катастрофичность существования этого мира становится состоянием души лирического героя.

В стихотворениях Рубцова любовь к Родине приобретает характер религиозного мистического служения; Родина для лирического героя — это та святыня, о которой не говорят громко, но которой служат душой.

8. Тяга к гармонии, чувство святости природы, единства с родным миром — увы! — не способны реально противостоять “ужасу ночи — прямо за окошком”. Но хотя бы на время они могут внести покой в душу лирического героя. Знанию лирический герой предпочитает веру. В этом смысле Рубцов раньше многих выразил тягу к восстановлению религиозного мировосприятия.

Рубцов далёк от злобы дня. Он мыслит свою судьбу в свете вечности. И его элегический тон, и мотивы увядания, разрушения, ухода носят обобщённый характер, воплощаются через архетипические образы. Основной конфликт в его лирике — конфликт между миром, в котором разрушены духовные устои, и человеческой душой, которая жаждет святости и умиротворения.

Лирика Иосифа Бродского

1. В ХХ веке чётче, чем поэтическая традиция, место в литературе определяла принадлежность к поколению. А о своём поколении в Нобелевской речи (1987) поэт сказал: “...мы начинали на... пугающем своей опустошенностью месте... мы стремились к созданию эффекта непрерывности культуры, к восстановлению её форм и тропов, к наполнению её немногих уцелевших и часто совершенно скомпрометированных форм нашим собственным... содержанием”.

2. Бродский говорил не об обращении к классической российской традиции реализма, а о возрождении опыта модернистов — Ахматовой, Мандельштама и др.

Иосиф Бродский — новое поэтическое мышление 1970–1980-х годов.

“Диктат языка — это и есть то, что в просторечии именуется диктатом музы, на самом деле это не муза диктует вам, а язык, который существует у вас... помимо вашей воли” — это сказал он в интервью Гэблу, это же говорил в Нобелевской речи: “...не язык является инструментом поэта, а он средством языка к продолжению своего существования... Зависимость эта — абсолютная, деспотическая, но она же и раскрепощает...”

3. Важнейшими темами лирики Бродского исследователи называют темы смерти, времени, пространства, пустоты, света–тьмы, языка, искусства.

Его лирический герой живёт, ни на минуту не забывая о близости края, мрака, небытия. Именно смерть парадоксальным образом служит ему главным доказательством реальности бытия:

Так и смерть, растяжение жил —
Не труды и не слава поэта —
Подтверждает, что всё-таки жил,
Делал тени из ясного света.
(1963)

Образ смерти возникает у Бродского как завершение мотивов утрат и боли. Жизнь, по Бродскому, страдание, а “человек есть испытатель боли”.

В поэме 1962-го «Холмы» читаем:
Холмы — это наши страданья.
Холмы — это наша любовь.
Холмы — это крик, рыданье,
Уходят, приходят вновь.
Свет и безмерность боли,
Наша тоска и страх,
Наши мечты и горе,
Всё это — в их кустах...
Присно, вчера и ныне
По склону движемся мы.
Смерть — это только равнины,
Жизнь — холмы, холмы.

Образ бытия предстаёт у Бродского “разрозненным миром” утрат, где “всё неустойчиво (раз — и сдуло)”.

4. 24 мая 1980 года (в день своего 40-летия) Бродский написал одно из самых знаменитых своих стихотворений «Я входил вместо дикого зверя в клетку...»

В.С. Баевский считает, что это стихотворение подвело итоги не только собственной жизни Бродского, но “в известной степени исканиям русской поэзии в области языка, поэтической формы, культурного и исторического контекста, художественной и этической свободы”.

1–4 строчки: перечисляют все возможные формы соотношения человека и социума:

от жертвы и изгоя до свободы и принадлежности к социальной элите.

5–8 строчки: моделируется пространство индивидуальной судьбы:

предельная высота — дно, соседство со смертью, но главными становятся пространство отчуждения и забвения в стихах 7–8.

9–12 строчки: снова рисуются формы существования, избранные личностью:

бродяга, франт, работяга, алкоголик.

13–16 строчки: некое резюме. Срезы бытия накладываются друг на друга — результат отрицательный: “только с горем я чувствую солидарность”.

3. Находите ли вы в стихотворении основные культурные (мифологические) архетипы?

Путь из родного дома, “слонялся в степях”, 40 лет — рождают явный библейский подтекст;

“трижды тонул” — три воды превращений;

“жил у моря” — символика границы.

4. Что можете сказать о лексике стихотворения?

Стилевое разнообразие лексики – от жаргонизмов и просторечий до книжной, даже изысканной.

Лексика — способ преодоления нивелирующего влияния жизни, противостояние умертвлению, которое несёт жизнь.

5. Рассмотрите формы глагола в стихотворении; какова их роль в раскрытии идеи?

Преобладают формы прошедшего времени несовершенного вида, фиксирующие незавершившийся путь лирического героя.

В конце — будущее время: “раздаваться будет лишь благодарность”.

Целостность мира через связь трёх времен.

6. Что можно сказать о поэтическом синтаксисе Бродского в данном произведении?

От длинных предложений на целую внутреннюю строфу в начале — к афористичности, краткости.

Сначала синтаксические конструкции — способ рассказа о многоликой разнообразной жизни. В конце — минимум слов, сдержанность, библейский лаконизм и многосмысленность.

7. Есть ли в стихотворении излюбленный приём Бродского — перенос (анжабеман)? Какова его функция?

Перенос в финале резко подчёркивает возросшее эмоциональное напряжение. Как бы означает время отсчёта новой жизни перед парадоксом итоговых строк.

8. Помогает ли всё найденное в стихотворении обнаружить его идею, прийти к итоговому выводу?

Солидарность с горем становится у Бродского формой гармонии с миром, состоящим из утрат, страданий, но за это благодарность и приятие! Это органичная лирике Бродского логика. Ценой утрат, болью, мукой человек постигает бытие!

Модель мира в стихотворении выразительна и страшна: провалы, утраты, страдания. Но единственный способ не победить хаос, а хотя бы преодолеть его, поэт видит именно в этом — не прячась, вместить в себя боль, как то, из чего сделана жизнь.

“Здесь (в этом стихотворении) не только судьба Бродского, но, в обобщении, судьба русского поэта вообще”, — подводит итог В.С. Баевский.

IV. Список литературы

1. Беляева Н.В. «В дебрях новых программ и учебников в школе».

2. Грузан И.В. «Проблемы преподавания литературы в школе», 2001.

3. Соколова Т.Н. «Элективные курсы по русскому языку и литературе», 2006.

4. Стрелкова И. «Русская школа – что впереди?», 2000.

5. Тамарченко Н.Д. «О новой программе по литературе», 2004.

6. «Русская литература 20 века» 11 класс под редакцией В.В.Агеносова., Дрофа, 1999.

7. Журнал «Литература в школе» №2., 1997.

8. Широкова Е.В. «Не помнящая зла…». (Выступление на научно-практической конференции «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания»).