Статья «Признание ошибок?».

Статья «Признание ошибок?». Автор: Рамиль Ситдиков

В статье высказывается мнение об ошибочном введении ЕГЭ в России. Отмечается, что принято решение об удалении из ЕГЭ тестовой части, а при сдаче гуманитарных предметов − о введении устного ответа. Данные изменения свидетельствуют о косвенном признании того, что форма ЕГЭ в том виде, в котором его сейчас сдают на данный момент ошибочна. С самого начала было очевидно, что внедрение ЕГЭ в систему образования России успехов не принесет. В результате этого «в престижные ВУЗы стали попадать не самые умные, талантливые и образованные, а самые ушлые и пронырливые». Самое плохое то, что сама структура ЕГЭ чудовищно деформировала российское образование, заменив обучение «натаскиванием» для успешной сдачи экзамена.

Статья «Раздвоение ЕГЭ»

Статья посвящена анализу идеи разделения ЕГЭ по математике на уровни. В статье приводится мнение зампред Правительства РФ Ольги Голодец, которая считает, что это было бы «логичным завершением перехода старшей школы на многоуровневый подход к образованию по разным предметам». По ее мнению это будет способствовать рациональному использованию времени учеников в школе, они смогут выбирать себе тот курс (базовые или профильный), который им необходим.

Но среди разработчиков заданий госэкзаменов по прежнему есть разногласия о том, стоит ли разделять ЕГЭ или нет. По их мнению, в нынешнем ЕГЭ есть задания части А и В, которые проверяют базовый уровень знаний предмета. Задания Части С проверяют умения рассуждать и мыслить нестандартно. Также препятствием разделения ЕГЭ по математике является необходимость вложения больших бюджетных средств.

В статье приводится мнение Ирины Абанкиной, директора Института развития образования НИУ «Высшая школа экономики», которая считает, что «для базового уровня возьмут задания из частей А и В нынешнего ЕГЭ, а для профильного их же усложнят». В статье автором рассказывает, как в западных странах происходит деление на базовый и профильный уровень. Базовый уровень проверяет умение решать повседневные «бытовые» задачи, где требуется применить знания физики, математики, химии. Международные исследования каждый год показывают, что именно этого учащиеся не умеют делать. Для того, чтобы разделять ЕГЭ на базовый и профильный уровни для начала необходимо «повысить квалификацию педагогов, провести пробный эксперимент в части школ, опробовать сами задачи».

Необходимо также дать ребенку возможность возвратиться в любой момент из профильного класса обратно в обычный и наоборот.

Все реформы образования должны делаться ради детей, но так как учителя являются неотъемлемым звеном процесса обучения, то необходимо поинтересоваться у них «нужно ли им это разделение».

Статья «Каждый двадцатый – на пересдачу»

В данной статье приводятся результаты досрочного ЕГЭ-2014 года: каждый двадцатый из выпускников не смог получить аттестат о среднем образовании, средний балл по математике составил 38,8;по русскому языку выше 70 получили чуть более 13% выпускников, а по математике 0,83%. Всего досрочно сдать ЕГЭ решилось 839 учеников. Работы учеников, набравших больше 80 баллов за экзамен, были отправлены на перепроверку. Работы, набравшие 50-60 баллов не перепроверяются. Также в статье отмечается, что из нарушителей никто не пользовался смартфонами и гаджетами, а были использованы классические шпаргалки.

Статья «ЕГЭ не лечится». Автор: Елена Слободян

Статья представляет собой интервью с Григорием Колюцким, учителем математики, лауреатом конкурса «Молодой учитель», кандидатом физико-математических наук.

Главной темой данной статьи является честная сдача ЕГЭ. В статье рассказывается, что коррупция переместилась из вузов к организаторам ЕГЭ. Появилось несколько новых путей зарабатывания денег. Так, например, в 2013г. в интернет выложили ответы на все предметы по ЕГЭ, отсюда можно сделать вывод, что утечка в самом Министерстве образования. По мнению Г. Колюцкого «коррупция влияет не на общие результаты, а на перерас­пределение баллов между выпускниками». Также Григорий Колюцкий отмечает, что «коррупция может возникнуть на разных этапах, от составления заданий до выставления оценок, а не только во время проведения экзамена». Было отмечено, что необходимо грамотнее составлять задания, подходить более профессионально к этому делу. Примером служит ЕГЭ по биологии. При его сдаче, в прошлом году, « среди четырёх вариантов ответа порой не было ни одного правильного!»

Отмечает Г.Колюцкий и тот факт, что « ЕГЭ как форма оценки знаний это исходно слишком тупой механизм. Невозможно одним и тем же инструментом оценить ученика, для которого математика в жизни на десятом месте,  и того, кто хочет связать с ней свою профессию». В конце интервью Г.Калюцкий отмечает, что «в конце концов от массового ЕГЭ откажутся».

Статья «Забраковали»

Статья представляет собой интервью с  Игорем Суколеновым, профессором, членом Научного совета по экспертизе учебников Российской академии образования.

Главной темой данной статьи является проблема грамотного составления учебников. Игорь Суколенов отмечает, что в некоторых учебниках, которые не прошли проверку были выходящие из ряда вон высказывания. Например, в учебнике по биологии было сказано «…пчёлы тоже становятся алкоголиками… летают «опохмеляться». Вариант ответа в учебнике общество­знания: «Один попросил прикурить у другого» или же другой вариант из учебника «Общество­знание», 6-й класс: «Россия огромная страна с огромными возможностями, людскими и природными ресурсами, по­этому происходит постоянный рост численности чиновников». По мнению И. Суколенова «авторитет учителя и так упал, а авторы его добивают». В статье также отмечается, что в учебниках много непонятных терминов и запутанных объяснений. Было отмечено, что в учебниках не встречаются случаи с неверно указанной информацией. Например: «в Солнечной системе 43 спутника, притом что только у одного Сатурна их на сегодня известно уже 62.», « На обложке указано «Биология. Неживые тела». А на стр. 10-11 читаем: «Биология изучает многообразие живых организмов...» и это лишь неполный перечень досадных ляпов составителей учебников. Приведен перечень критериев, по которым учебники отбраковываю «если учебник не предполагает ничего, кроме зубрёжки, в нём мало заданий для проверки своих знаний, для развития критического, творческого мышления, формирования собст­венного мнения, приобретения первых навыков научно-исследовательской деятельно­сти, работы в команде, то он тоже не рекомендуется школам».

Статья «Заботы академиков». Автор: Ирина Ивойлова

Главной темой данной статьи является процесс реформирования РАО и большое количество задач, поставленных для РАО в этот период времени. В статье приводятся задачи, которые поставила перед собой Российская академия образования, например, «сохранение чистоты русского языка, экспертиза школьных учебников, создание российской системы научного цитирования, модернизация системы образования с учетом изменения психологии современных детей». Президент РАО Людмила Вербицкая отмечает, что «образование теряет свою социальную функцию, усиливается разрыв между слабыми и успешными учениками, растет число неуспевающих школьников». Также Л. Вербицкая отметила, что «Академия будет работать над новыми стандартами, объявит Всероссийский конкурс на лучший учебник, в центре внимания будет подготовка школьных учителей, коррекционное, инклюзивное образование». Помощник президента РФ Андрей Фурсенко отметил, что академикам важно не упустить основную школу и профессиональное образование. Но стоит добавить, что РАО находится в процессе реформы. Л.Вербицкая отмечает, что РАО живет по новому уставу, численность академиков в ближайшее время увеличится, а членов-корреспондентов уменьшится, пообещав, что зарплата ученых РАО станет такой же, как и ученых РАН, но при этом и требования возрастут. В статье говорится, что в РАО работает 5 отделений. Также представлены два больших проекта, которые уже выполнила РАО: 1) подготовлена концепция информационной безопасности; 2) проведена экспертиза учебников. Как сказала Л. Вербицкая: экспертиза наделала много шума. В итоге перечень учебников так и не утвержден».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖ

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Статья «Переоценка шансов»

В данной статье идет речь о том, что бразильский математик Ренато Джанелла в своей работе «Геометрия шанса: лотерейные числа подчиняются своей схеме» представил цветной шаблон, который определяет всевозможные комбинации чисел согласно комбинаторному правилу Паскаля. Автор утверждает, что используя данный шаблон, можно получить наилучший шанс на выигрыш. «Чем больше число извлечений применяется во внимание, тем более точными окажутся предсказания». Данная методика позволяет определять комбинации, имеющие наилучший шанс выиграть и просчитывает, у какой из групп чисел вероятность извлечения возрастает.

Статья «Абелевский триумфатор»

В данной статье говорится о том, что Яков Григорьевич Синай получил Абелевскую премию «за фундаментальный вклад в изучение динамических систем, эргодическую теорию и математическую физику». Ранее, до Я.Г. Синая, данную премию получал Михаил Громов «за его революционный вклад в геометрию». Я.Г. Синай является академиком Российской академии наук и одновременно профессором Пристонского университета, которым стал в 1993 году и после этого Я.Г. Синай каждое лето приезжает в Москву, чтобы провести летний математический семинар. Начиная с конца июня или начала июля и до начала сентября участники семинара собираются каждую неделю и прослушивают и обсуждают один или два доклада. Они из различных областей математики. Сначала семинар проходил на базе мехмата МГУ, а последние несколько лет — в Институте проблем передачи информации РАН. На нем выступают и российские математики, постоянно живущие в Англии, Франции и США, а еще их коллеги из Бельгии и Италии. Считается честью и большой удачей изложить свои результаты на семинаре Якова Синая.

В статье отмечатеся, что в начале 90-х Я.Г. Синай участвовал в создании «Независимого московского университета и Московского центра непрерывного математического образования», которые оказали и оказывают огромное влияние на математическое образование в России.

«Я.Г. Синай — признанный в мире ученый». В 1998–2002 годах он возглавлял Филдсовский комитет. Филдовская премия −одна из самых престижных в мире математики премий, присуждается раз в четыре года. За свою научную деятельность Я.Г. Синай стал обладателем огромного количества международных премий и наград.

А. Кулешов (академик РАН) отзывается с огромнейшим уважением о Я.Г. Синае, говоря о нем следующее: «Это человек совершенно фантастического дарования, невероятными способностями к интеллектуальной работе, к творчеству. В его возрасте он – активный математик, с потрясающими идеями и результатами. Таких случаев в мировой математике, по-моему, не было».

Статья «Впервые в истории компьютер смог выдать себя за человека!»

В данной статье идет речь о том, что впервые с истории компьютерной техники и программирования, специально созданной программе, удалось преодолеть тест Тьюринга. Данная программа имитирует виртуального подростка 13 лет, которого зовут Евгений Густман и который проживает в Одессе, и сумела преодолеть 30% тестовый барьер в данной программе. Над этой программой работали 13 лет двое программистов Владимир Веселов и Евгений Демченко. Огромные усилия были приложены, чтобы придать программе детали характера мальчика. Идея теста принадлежит основоположнику нынешней информатики Алану Тьюрингу и заключается в следующем: «Если компьютер может работать так, что человек не в состоянии определить, с кем он общается — с другим человеком или с машиной, — считается, что он прошел тест Тьюринга». Отсюда следует вопрос: «Может ли машина мыслить?». Чтобы ответить на этот вопрос был создан тест, получивший имя своего создателя. «Принцип тестирования компьютера по методике Тьюринга прост. Экспертная группа общается с кем-то неизвестным с помощью клавиатуры. Кто именно отвечает на их вопросы и ведёт разговор на любые темы, человек или машина, исследователи не знают. Процесс делится на пятиминутные сеансы. Весь тест включает в себя несколько таких сеансов. Если в итоге специалисты не смогут определить, кто с ними общался - человек или компьютер, значит тест пройден и можно считать, что эта компьютерная программа обладает некоторыми зачатками интеллекта». Пороговый барьер, который определён в современной версии теста Тьюринга таков: машина должна «продержаться» 30% времени теста. Виртуальный Юджин Густман показал результат 33%. До данного случая еще ни одному компьютеру не удавалось достичь подобных результатов.