Судебно-психологическая экспертиза в гражданском и уголовном процессе

152

Автономная некоммерческая организация

дополнительного профессионального образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СОВРЕМЕННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ»

ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

по программе профессиональной переподготовки

«Судебно-психологическая экспертиза»

на тему:

«Судебно-психологическая экспертиза в гражданском и уголовном

процессе»

Автор работы: Слушатель Корчинский Петр Петрович Подпись____________

.

Волгоград 2021

Оглавление

Введение ……………………………………………………….……………………………...…3

Глава 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы………………..…..10

1.1.Проблемы становления и развития теории и практики судебно-психологической экспертизы…………..………………………………………………...…………………………....10

1.2.Понятие судебно-психологической экспертизы, её предмет и объекты ……………….15

1.3.Методы и принципы судебно-психологической экспертизы………………………..…..20

1.4.Место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз …….......42

Глава 2. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе….........................55

2.1. Судебно-психологическая экспертиза сделкоспособности……………………………55

2.2.Судебно-психологическая экспертиза юридически значимых психологических особенностей процессуальных лиц и социально-психологических явлений по делам по спорам о праве на воспитание детей……………………………………………………………………..60

2.3.Судебно-психологическая экспертиза юридически значимых психологических последствий по факту причинения морального вреда по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда………………………………………………………………………...65

Глава 3. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе……………………..71

3.1.Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого…………...71

3.2.Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших, а также экспертиза личности обвиняемого …………………..…………………………………………………….76

3.3.Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о сексуальных преступлениях……………………………………………………………………………………………83

3.4. Судебно-психологическая экспертиза юридически значимых эмоциональных состояний……………………………………………………………………………………………….87

3.5. Судебно-психологическая экспертиза по фактам аварий на транспорте и производстве………………………………………………………………………………………………94

3.6. Посмертная судебно-психологическая экспертиза……………………………………...97

Заключение…………………………………………………………………………………….102

Список литературы……………………..……………………………………………………..110

Введение

Актуальность темы. Обновление законодательства, связанное с происходящими в России преобразованиями, открывает перед судопроизводством новые задачи, ставит перед необходимостью поиска оптимальных подходов к их решению в рамках реформирования судебной системы. Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) как род судебной медицинской и психофизиологической экспертизы играет важную, а иногда и решающую роль при рассмотрении гражданских дел, а также в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел по тяжким преступлениям против личности, по делам в отношении несовершеннолетних, по преступлениям, совершенным с применением психического воздействия, группой лиц, организованной группой и т.д.

Сложность экспертной деятельности заключается в том, что решение экспертных задач, ставящихся перед психологами — работниками следствия и суда, требует не только специальных знаний в области психологии. Судебный эксперт должен хорошо знать теорию и методологию судебной экспертизы, владеть специальными экспертными методиками решения диагностических, классификационных и идентификационных задач, вытекающих из вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. Он должен уметь проводить ситуалогический анализ, поскольку им ретроспективно (постфактум) решается задача оценки состояния психики человека в юридически значимой ситуации (в момент совершения им или в отношении него преступления, в зависимости от его процессуальной роли). Судебный эксперт должен уметь применять в своей практической деятельности знания основ уголовного и гражданского права и процесса. Если говорить о психологических знаниях, то и здесь эксперт должен хорошо знать смежные отрасли психологии и других наук. Так, он обязан иметь глубокие познания в общей, дифференциальной, возрастной, социальной психологии, психодиагностике, клинической и патопсихологии, психофизиологии, инженерной психологии, с одной стороны, и в психиатрии (в том числе судебной), наркологии, лингвистике и психолингвистике, криминологии — с другой. К тому же судебный эксперт должен владеть необходимыми методами математического анализа. Этот перечень открыт, поскольку нельзя раз и навсегда выделить частные экспертные задачи, возникающие в практике.

В современных условиях борьбы с преступностью существует острая необходимость расширения доказательственной базы по уголовным делам, изыскания новых возможностей повышения эффективности следственной деятельности. Так, в уголовное законодательство (УК РФ 1996 г.)¹ введены психологические дефиниции, касающиеся оценки личности потерпевших и обвиняемых, такие, как «уровень психического развития», «иные особенности личности несовершеннолетнего» и другие. В уголовном судопроизводстве актуализировались проблемы использования психологических знаний в форме СПЭ и комплексных экспертиз с участием психолога для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих личность, с целью установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Включение психологических знаний в правоприменение, необходимость психологического анализа содержания обширного круга фактов, явлений, процессов, имеющих гражданско-правовое и уголовно-правовое значение, отнюдь не равнозначно отождествлению подхода к ним с позиций психологии и юриспруденции. Поэтому необходимость в сопоставительном анализе теории и практики СПЭ в гражданском и уголовном судопроизводстве, с одной стороны, и востребованность в разработке теоретических основ СПЭ, подтверждение реальной значимости последней для судопроизводства - с другой, приобретают особую остроту.

Оценивая важность данного рода экспертизы как для следственной и судебной практики по гражданским и уголовным делам, так и для общей теории судебных экспертиз, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно констатировать, что избранная для исследования тема является актуальной.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных в области правовых наук, криминалистики, общей и частных теорий судебной экспертизы.

Становление СПЭ в нашей стране неразрывно связано с развитием как всей системы юридической психологии, так и правовых наук в целом. Начиная с XIX в. и до наших дней исследованию различных аспектов СПЭ в уголовном и гражданском процессе посвящены значимые и интересные работы. В дореволюционный период о применении психологических знаний в различных видах судопроизводства писали С.И. Баршев, Л.Е. Владимиров, Д.Д. Гримм, В.П. Сербский, И.А. Сикорский, Л.З. Слонимский, К Л. Яневич-Яневский и др.

В советское время развитие СПЭ было связано с проблемами её правовой регламентации, определения доказательственного значения фактов, получаемых при ее производстве, использования этих доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве и др., а также с проблемами применения знаний из области психологии в проведении отдельных видов СПЭ - психологической интерпретации установленных фактов, применения различных методов для определенных видов СПЭ. Многие правовые вопросы СПЭ получили разрешение в работах B.JI. Васильева, Ф.В. Глазырина, В.И. Гончаренко, Ю.М. Грошевого, М.В. Костицкого, В.В. Мельник, Г.М. Миньковского, Б.Я. Петелина, И.М. Резниченко, В.В. Романова, H.A. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, М.С. Строговича, Г.Г. Шиханцова, Я.М. Яковлева и др.

Психологические аспекты теории и практики СПЭ раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, В.В. Яровенко, в работах А.Е. Брусиловского, B.JI. Васильева, Е.Г. Дозорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой, Т.П. Печерниковой, Ю.В. Синягина, О.С. Соловьева и др.

В современный период отдельными аспектами использования СПЭ в практике судопроизводства на диссертационном уровне занимались JI.B. Алексеева, H.И. Квитко, В.Н. Китаева, Л.A. Мифтахова, Т.В. Саакян, Т.В. Сахнова, Т.Н. Секераж, Т.А. Ткачук, С.С. Шипшин, и др.

Проведенные исследования сыграли значительную роль в развитии юридической психологии, теории и практики криминалистики и судебной экспертизы, однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся СПЭ. Вне всякого сомнения, указанная сфера деятельности переживает новый этап своего развития. Изучение и анализ различных теоретических разработок показывает, что в теории СПЭ остаются неисследованными многие задачи, требующие разрешения. Как правило, в специальной литературе рассматриваются вопросы развития СПЭ в уголовном судопроизводстве, реже - в гражданском.

В данной работе предпринята попытка комплексного, системного рассмотрения теоретических и прикладных аспектов классификации судебно-психологических экспертиз по гражданским и уголовным делам, отвечающего современному этапу развития судебно-экспертной науки и практики.

Объектом исследования является экспертная деятельность, обусловленная влиянием на нее современных достижений в области психологии, а также деятельность судебных и правоохранительных органов по использованию результатов СПЭ в гражданском и уголовном судопроизводстве, научные разработки в области СПЭ, заключения СПЭ.

Предметом исследования являются объективные закономерности формирования и функционирования системы правовых и психологических знаний, использования их в процессе становления и развития СПЭ, закономерности формирования её научных основ и практики применения в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Цель исследования состоит в разработке разработка научно-обоснованных методологических, правовых и организационных основ СПЭ, обеспечивающих поступательное и целенаправленное развитие данного рода судебной экспертизы, и совершенствование практики её производства; формирование комплексного представления о назначении, месте и роли СПЭ в гражданском и уголовном судопроизводстве, специфике использования ее результатов по отдельным категориям гражданских и уголовных дел.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

- обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и развитии СПЭ как самостоятельного рода экспертиз;

- определить и сформулировать объект и предмет данного рода экспертизы;

- определить место и роль СПЭ в системе судебных экспертиз;

- разработать научно-обоснованную классификацию видов СПЭ по различным основаниям;

- охарактеризовать совокупность методов экспертного исследования при решении задач СПЭ и выявить тенденции их совершенствования;

- проанализировать и определить основные организационно-процессуальные проблемы, возникающие при назначении и производстве СПЭ, предложить пути их урегулирования;

- обозначить научно-методические и правовые основы использования заключения эксперта-психолога в гражданском и уголовном судопроизводстве;

-рассмотреть возможности использования заключения эксперта-психолога в качестве доказательства по отдельным категориям гражданских и уголовных дел;

- обозначить основные направления дальнейшего развития СПЭ;

- рассмотреть особенности СПЭ в гражданском и уголовном процессе.

Методология и методы исследования. Методологической и теоретической базой исследования является система знаний, определяющая основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Это труды по философии, основные положения криминалистики и судебной экспертизы, правовой и психологической науки, логики, социологии, относящиеся к теме итоговой аттестационной работы. Проведённое исследование осуществлено на основе диалектико-материалистического метода познания, включающего категории и законы диалектической логики и формально-логические методы познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, гипотезу, аналогию, обобщение, сравнение и т. д.

Применялись следующие общенаучные методы: классификация, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-аналитический, абстрагирование, комплексирование, описание и др.

Применялись также и частно-научные методы, используемые только в правоведении: формально-юридический метод, метод толкования права, сравнительно-правовой метод, метод правового моделирования.

Нормативную базу исследования составляют такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента России; действующее уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное законодательство, постановления пленумов Верховного Суда России; приказы и инструкции министра внутренних дел России, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, A.B. Дулова, М.К. Каминского, Ю.Г. Корухова, В.Е. Корноухова, В.И. Комиссарова, И.М. Лузгана, Н.П. Майлис, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Россинской, М.В. Салтевского, H.A. Селиванова, С.А. Смирновой, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составили заключения экспертов, заключения специалистов, постановления и определения судей, судов, следователей и дознавателей о назначении судебной экспертизы. При исследовании использовались также материалы сети Интернет и справочно-правовой системы «Гарант».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью, законченностью научно-исследовательской работы, направленной на развитие научных основ судебной экспертизы и на совершенствование концепции использования психологических знаний в гражданском и уголовном судопроизводстве в форме СПЭ. В данном исследовании изложены научные и прикладные основы СПЭ, обоснована необходимость и указаны пути её дальнейшего развития.

Структура итоговой аттестационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы

1. Проблемы становления и развития теории и практики судебно-психологической экспертизы.

Судебно-психологическая экспертиза (далее СПЭ) как род самостоятельного экспертного исследования прошла в своем развитии довольно трудный и сложный путь: от попыток применения данных экспериментальной психологии к трудам юридической практики до создания собственной частной теории СПЭ. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

Историю русской судебной и юридической психологии в дореволюционный период, в рамках которых затрагивались вопросы СПЭ, рассматривали в своих работах А.Р. Ратинов, A.B. Дулов, В.В. Романов, Г.Г. Шиханцев, М.И. Еникеев, Ю.В. Чуфаровский и др. Делались попытки связать становление СПЭ с развитием, с одной стороны, экспертизы как средства доказывания, с другой, - психологической науки.

В основе развития любой области научного знания, любого частно-теоретического построения лежат процессы интеграции и дифференциации знаний. Не является исключением и теория СПЭ. Ее связь с такими науками, как психология, судебная психиатрия, уголовное, гражданское, административное право, теория судебной экспертизы и др. - прямое тому подтверждение.

Процесс зарождения и становления СПЭ неотделим от процесса зарождения и становления судебной психологии.

В литературе можно встретить деление истории становления и развития СПЭ как самостоятельной области знания на три этапа: I этап - начало-середина XIX века (поиск взаимосвязи между психологией и юриспруденцией); II этап - вторая половина XIX века (превращение психологии в научную отрасль знаний); III этап - конец XIX начало XX века (обособление психологии в самостоятельную отрасль знаний). Однако использование научных знаний в изучении личности преступника, психологических особенностей противоправного поведения человека, доказывание вины в совершенном преступлении уже наблюдалось в конце XVIII века. Именно в то время все острее стал ощущаться недостаток одних только правовых знаний при рассмотрении в судах наиболее сложных уголовных дел, установлении вины подсудимых. В связи с этим появилась потребность в привлечении дополнительных знаний естественных наук, в том числе из области психологии.

Анализ литературы, исторических материалов, а также исследований по истории психологии позволяет выделить три периода становления и развития теории СПЭ, каждый из которых имеет свои этапы развития:

-первый период - ранняя история СПЭ (XVIII и первых три четверти XIX в.);

-второй период - зарождение и первые опыты собственно СПЭ (последняя четверть XIX в. и предоктябрьские годы XX в.);

- третий период - история советской и российской СПЭ (20-60 годы XX в. и до настоящего времени).

Характеризуя ранний период истории СПЭ можно сказать, что различные её направления стали зарождаться и формироваться в недрах теории и практики права, которая в то время существовало в неразрывном единстве с судебной психиатрией и судебной психологии. Это единство находило объяснение в том, что психиатрия располагала большим конкретным материалом для суждения о психологии преступника, так как в этот период не существовало надежных критериев, с помощью которых можно было бы четко подразделить психическую норму и патологию. Вместе с тем намечался круг вопросов, который мог быть решён только лишь путем адекватного психологического анализа.

Второй период характеризуется развитием экспериментальных психологических исследованиях, созданием психологических экспериментальных лабораторий, отделением университетской психологии от богословия.

Развитие в XIX в. в России экспериментальной психологии оказало определенное влияние на становление судебной психологии как науки, в том числе и СПЭ. Обозначилось ряд проблем, в разработке которых были заинтересованы, как юристы, так и психологи. К ним можно отнести: психологическую экспертизу свидетелей, психологических состояний, дееспособности в гражданских правоотношениях, проблемы вменяемости, взаимодействие психологии и физиологии и др.

Третий период развития СПЭ характеризуется определенной неравномерностью ее становления и противоречиями. На первоначальном этапе развития по сравнению с другими видами экспертиз СПЭ распространения не получила в связи с неразработанностью ее теории, методологических основ ее производства, а также из-за методологических ошибок в психологической науке. Эти причины привели к тому, что на протяжении 30-х годов исследования в области СПЭ прекратились. Изложенные обстоятельства так же привели к тому, что на протяжении более 30 лет эта экспертиза в судопроизводстве не использовалась и не проводилась. Прошло значительное время, когда к ней заново возник интерес. В настоящее время разработкой новых направлений СПЭ занимаются многие современные ученые.

История СПЭ помогает исследователю, в том числе и эксперту-психологу, увидеть подлинную картину динамики научных идей, взглядов, подходов в их реальном взаимодействии, возникающем в ходе формирования нового знания, вскрыть исторические корни научных идей, выявить периодизацию и направления их развития. Процесс зарождения и становления СПЭ неотделим от процесса зарождения и становления судебной психологии. Развитие и становление теории и практики СПЭ связанно с развитием правовых наук, в том числе судебной экспертизы, а также с влиянием психологических наук на и теорию и практику производства, возникающих видов экспертиз, обусловленных потребностями и практики, и судопроизводства.

Дискуссия по поводу права на существование психологической экспертизы, развернувшаяся с середины 50-х годов XX в., показала, что есть как сторонники, так и противники назначения и проведения СПЭ. Последние в качестве аргументов приводили:

- отсутствие указания на эту экспертизу в законодательных актах;

- отсутствие надлежащей методики проведения такой экспертизы, поскольку по существующим методикам эксперт-психолог должен изучать личность обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а это компетенция суда, правоохранительных органов;

-наконец, ссылка на то, что заключение эксперта-психолога может сковывать внутренние указания суда и следователя, будет иметь для него предустановимый характер.

Сторонники назначения и проведения такой экспертизы обоснованно считали, что не во всех случаях органы и уполномоченные лица, представляющие правосудие, защиту и обвинение, могут сами непосредственно использовать новейшие достижения психологической науки. В ряде случаев для решения сложных вопросов, в частности, констатации и оценки состояния психики обвиняемых, потерпевших, свидетелей необходимы специальные знания в области психологии. Ни юристы, ни психиатры вследствие некомпетентности в этих вопросах достаточно полно и квалифицированно решить их не могут. Кроме того, по их мнению, СПЭ вполне вписывается в рамки норм действующего гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства как один из источников доказательств наряду с иными судебными экспертизами. Оценка результатов СПЭ, независимо от предмета исследования, должна проводиться по тем же правилам и в том же порядке, что и любая другая экспертиза.

Так сложилось, что практика производства СПЭ получила своё развитие в системе СЭУ МЮ РФ, хотя были самые противоречивые мнения о том, должна ли СПЭ развиваться в системе Минюста России или системе Минздрава РФ. Факт развития СПЭ в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России, немалый объем сделанного является весьма позитивным обстоятельством, учитывая и финансовые сложности, связанные с развертыванием новых направлений судебно-экспертной деятельности, и определенный консерватизм как следственных работников, судей, так и коллег - представителей традиционных направлений судебной экспертизы. В то же время существуют проблемы, которые требуют разрешения на современном этапе. К ним можно отнести:

- качественную подготовку экспертов-психологов - только в некоторых вузах страны читается курс по основам СПЭ. Тех знаний, которые даются в университете, на практике оказывается крайне недостаточно для экспертной работы;

- координацию деятельности экспертов-психологов. Имея разный уровень образования, обусловленный различиями психологических школ, и, соответственно, подход к изучению психологических явлений, эксперты-психологи испытывают существенные затруднения методологического и методического плана при производстве экспертиз;

- обобщение экспертной практики СПЭ, разработки новых методов (в том числе — анализ и экспертиза методов и методик экспертного исследования);

- взаимодействие эксперта-психолога с правоохранительными органами в процессе назначения и производства СПЭ;

- взаимодействие с психологами, проводящими СПЭ, но не являющимися сотрудниками судебно-экспертного учреждения Минюста России;

- практика внедрения новых видов СПЭ в правоприменительную деятельность нередко опережает теоретические разработки ученых, которым не всегда известны эти положительные новационные примеры².

1.2. Понятие судебно-психологической экспертизы, её предмет и объекты

Легальное, то есть законодательное определение судебной экспертизы содержится в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»³ (далее - ФЗ о ГСЭД).

Согласно указанному закону, «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» (абз. 7 ст. 9 ФЗ о ГСЭД).

Понятие СПЭ происходит от общеродового понятия судебной экспертизы, с одной стороны, с другой - конкретизуется через специфику психологического исследования. В литературе можно встретить три подхода к определению СПЭ: как специального исследования⁴, как особого процессуального действия⁵, как института доказательственного права.

В.Н. Волков, например, определяя СПЭ как специальное исследование, рассматривает ее как систему «психологических исследований личности субъекта уголовного или гражданского процессов, применяемую тогда, когда требуются специальные знания о психологическом их состоянии или деятельности во время правонарушения или заключения гражданско-правового акта, и проводимую экспертами психологами по постановлению органов следствия или суда для установления истины по делу»⁶ .

По мнению И.И. Мамайчук СПЭ представляет собой «совокупность процессуальных действий, которые строго регламентированы законом. Результаты СПЭ представляются в виде письменного заключения эксперта и после соответствующей проверки и оценки следователей или судом будут являться одним из доказательств»⁷.

«Судебно-психологическая экспертиза, - с точки зрения В.Л. Васильева, - представляет собой исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом на основе специальных познаний, в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей её проверки и оценки следователем либо судом, будет являться доказательством по уголовному делу».

О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов считают ее самостоятельным видом судебной экспертизы, «состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по делу. СПЭ имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования. Совокупность источников полученных знаний, объектов и методов образуют специфическую сущность судебно-психологической экспертизы, как самостоятельного вида экспертного исследования»⁸ . Такое определение СПЭ содержится и в работах М.И. Еникеева⁹.

Можно сказать, что ни в одном из приведенных определений нет противоречия. Различие в формулировках вызвано акцентированием внимания на разных направлениях судебной экспертизы. В самом деле, с одной стороны СПЭ, как и всякая иная судебная экспертиза, представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства - заключения эксперта-психолога. С другой стороны - это всегда специальное исследование. Но статус судебной экспертизы такое исследование приобретает лишь в том случае, когда оно назначается и проводится в точном соответствии с требованиями процессуального закона и для достижения юридически значимых целей. Заключение эксперта как судебное доказательство есть в равной степени результат и собственно исследовательской и процессуальной деятельности.

С учетом сказанного, Сахнова Т.В. определяет СПЭ как «специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом-экспертом в отношении человека или ситуации, назначенное определением судьи при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу, а именно заключения эксперта-психолога»¹⁰. Данное определение является, на наш взгляд, весьма удачным. В этом определении в полной мере отражено и то, что СПЭ является специальным психологическим исследованием, и процессуальным действием, и судебным доказательством.

Институт СПЭ в гражданско-процессуальном праве - это совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих отношения, возникающие при назначении и проведении экспертизы в гражданском судопроизводстве, имеющих свою юридическую конструкцию и объединенными едиными началами, идеями, принципами, определяющие механизм и способы правового воздействия. Институт СПЭ в уголовно-процессуальном праве - это совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих отношения, возникающие при назначении и проведении экспертизы в уголовном судопроизводстве, имеющих свою юридическую конструкцию и объединенные едиными началами, идеями, принципами, определяющими механизм и способы правового воздействия.

Общее определение СПЭ будет выглядеть следующим образом. Судебно-психологическая экспертиза - это назначаемое с соблюдением правовых норм (гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных) процессуальное действие, состоящее в исследовании фактов, вещественных доказательств, живого лица, ситуации, проводимое по поручению компетентных лиц, следователей, судов для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта-психолога средством доказывания (установление объективной истины по гражданским, уголовным делам), лицом, сведущим в области психологии и других смежных отраслей знания, имеющим соответствующую экспертную квалификацию.

Объект любой экспертизы есть объект экспертного познания, а «объект познания» - категория гносеологическая.

Под объектом познания в философии в общем, виде «понимается элемент реальной действительности, противостоящий субъекту в его познавательной деятельности и существующий независимо от его сознания»¹¹.

По вопросу об объекте судебной экспертизы в теории судебной экспертизы и криминалистики высказывались различные суждения. Словарь основных терминов судебных экспертиз под объектом экспертизы понимает «материализованные, определённые уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством источники информации (вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела)».¹²

О проявлении психики, как объекте исследования СПЭ пишет В.Е. Ко-новалова по мнению которой «объектом исследования СПЭ выступают психические проявления человека, не выходящие за пределы нормы, т.е. не вызывающие сомнения в его психической полноценности. СПЭ направлена на исследование содержания и структуры индивидуального сознания и поведения людей в процессе совершения тех или иных действий или отражения явлений окружающей действительности»¹³. Ей вторит Г.Г. Шиханцев, который под объектом исследования СПЭ понимает «психические проявления человека, не выходящие за пределы нормы, т.е. не вызывающие сомнения в его психической полноценности»¹⁴.

С правовой позиции объектом СПЭ является личность подэкспертного (человек, как носитель психики) и материалы гражданского, уголовного дел. С гносеологической позиции к объекту СПЭ относят идеальные (психика человека, как основание свойства мозга) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования и др.) источники информации.

Предметом СПЭ являются компоненты психической деятельности (психики) в её целостности и единстве, устанавливаемые на основе исследования психической деятельности человека и имеющие значение для органов правосудия¹⁵

Общим предметом психологической экспертизы, как особого вида экспертного исследования, она называет психическую деятельность в целом, рассматриваемую как система. Отдельные же элементы (процессы, свойства, состояния) составляют основу выработки частных предметов психологической экспертизы — в зависимости от конкретной экспертной цели¹⁶ .

Следует подчеркнуть, что общий предмет СПЭ исследования в рамках конкретного уголовного, гражданского дела, будучи неизменно стабильным в том отношении, что им всегда является психическая деятельность индивида, может претерпевать определённые изменения в плане своих качественных и количественных характеристик в различные, юридически значимые периоды времени - в криминальной ситуации, ситуации предварительного следствия, судебного разбирательства, спорного правоотношения и др.

При определении частного предмета СПЭ, она выделяет два критерия: психологический и юридический¹⁷. Психологический критерий заключается в формировании конкретизации общего предмета психологического исследования в соответствии с конкретной экспертной задачи. Юридическим критерием формирования частного предмета СПЭ выступают нормы материального права, в которых в точной форме содержатся психологические элементы и тем самым признается их юридическое значение.

Предметом конкретной СПЭ является психическое состояние лица только в юридически значимых ситуациях по данному делу.

1.3. Методы и принципы судебно-психологической экспертизы

Методика судебно-психологической экспертизы — это совокупность методов и средств проведения СПЭ, позволяющих получить данные о диагностике психического развития испытуемого, его особенностей, состояний, ситуации, в которой он оказался, последовательность применения их в соответствии со спецификой задач данного вида, соответствия их требованиям надежности, обоснованности и эффективности.

Следует сразу отметить, что:

- применительно к потребностям психолого-экспертной практики представляется целесообразной классификация методов СПЭ с точки зрения их общности и субординации на четыре уровня:

1-й уровень: всеобщий диалектический метод (логические методы);

2-й уровень: общепсихологические методы исследования экспертной реализации: психологическая диагностика, прогнозирование, моделирование, методы воздействия;

3-й уровень: методы экспертной диагностики;

4-й уровень: специальные экспертные методы;

- единых подходов к классификации методов экспертной диагностики не существует, отсутствуют единые принципы классификации этих методов, не определено место их в системе методов судебной экспертизы. По критерию места в логике и стратегии экспертного исследования предлагаем выделить следующие группы методов:

а) организационные методы судебно-психологического исследования;

б) эмпирические методы;

в) психодиагностические методы;

г) методы обработки и интерпретации полученных данных.

Об этом в своей докторской диссертации пишет Холопова Елена Николаевна¹⁸. Рассмотрим эти методы СПЭ подробнее.

Первый уровень - всеобщий диалектический метод (логические методы).

Всеобщий диалектический метод, пронизывает все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития. Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, абстрагирование, идеализация и формализация, которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

При производстве психологической экспертизы аналитически вскрываются механизм, структура, функционирование и различные, качественные характеристики психического, как особой субстанции, присущей человеку. Метод психологического исследования предполагает применение для выявления и научного объяснения названных явлений и процессов психологических законов и закономерностей.

Второй уровень - общепсихологические методы исследования в экспертной реализации: психологическая диагностика, прогнозирование, моделирование, методы воздействия.

Психодиагностика - область человеческой науки, разрабатывающей методы распознания и измерения индивидуально-психологических особенностей человека и психологической практики, в ходе которой используются те или иные психодиагностические методы и методики для постановки диагноза конкретному человеку¹⁹. К основным группам методов психологической диагностики можно отнести следующие:

1. Методы измерения функциональных показателей, использования психофизиологических индикаторов психических явлений.

2. Обсервационные методы - методы наблюдения и самонаблюдения.

3. Праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности.

4. Субъективно-оценочные, основанные на анализе ответов испытуемых на вопросы и суждения опросников, анализе выборов альтернативных суждений, выборов градаций, шкал и т.п.

5. Проективные, связанные с анализом особенностей интерпретации внешне неопределенного материала, становящегося объектом проекции.

6. Ассоциативные, основанные на анализе ассоциативных ответов и выборов испытуемых. Цветоассоциативные методы, связанные с анализом выборов цветов по степени приятности и по ассоциации с понятиями, перечень которых предложен диагностом²⁰.

Прогнозирование связано с постановкой психологического диагноза. Ведь конечный результат деятельности эксперта-психолога направлен на выяснение и описание сущности индивидуально-психологических особенностей личности и оценки актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей исследования.

Моделирование психики - метод исследования психических состояний, свойств и процессов, который заключается в построении моделей психических явлений и в изучении функционирования этих моделей с использованием полученных результатов в качестве данных о закономерностях функционирования психики. Психологическое моделирование - метод, воспроизводящий определенную психическую деятельность с целью ее исследования или совершенствование путем имитации жизненных ситуаций в лабораторной обстановке (экспертной обстановке).

Методы психологического воздействия применяют должностные лица, имеющие определенный правовой статус (следователи, оперативники и т.д.) и реже эксперты. Диапазон применения этих методов ограничен рамками законодательства и этики. Они направлены на достижение следующих целей: предупреждение преступной деятельности, раскрытие преступления и выявление его причин, перевоспитание преступников, адаптации их к условиям нормального существования в условиях нормальной, социальной среды, эффективного проведения экспертного обследования.

Третий уровень - методы экспертной диагностики.

Первая группа методов - организационные методы судебно-психологического исследования - это методы планирования, подготовки и построения производства экспертизы. Организационные методы определяются задачами экспериментально-психологического обследования, предметом исследования.

Вторая группа - эмпирические методы: методы обобщения и сбора материала для написания заключения и выводов, необходимых судебным и правоохранительным органам.

К ним можно отнести: психологический анализ документов (материалов уголовного, гражданского дела), обсервационные методы.

Психологический анализ документов - это метод систематического анализа, направленный на получение информации значимой для психологического исследования. Психологический анализ документов в узком смысле слова тождественен психологическому анализу материалов дела, т.к. эксперт-психолог не может сам собирать те или иные документы и опирается лишь на то, что собрали следствие или суд.

Эксперт-психолог детально изучает все материалы дела, имеющие непосредственное отношение к личности подэкспертного, и к ситуации исследования, получает из них все сведения, необходимые для решения поставленных вопросов. Знание экспертом-психологом материалов дела является необходимым условием успешного проведения СПЭ. Следственные и судебные органы обязаны обеспечить эксперту возможность ознакомления со всеми материалами дела, относящиеся к предмету экспертизы и поэтому необходимыми для исследования.

Разновидностями метода психологического анализа документов являются: биографический метод, метод анализа продуктов жизнедеятельности и метод качественно-количественного анализа документов (контент-анализ), метод анамнеза.

К обсервационным методам относят: психологическое наблюдение, беседу, интервьюирование, метод независимых характеристик, структурный метод, анкетный метод.

III группа методов - психодиагностические методы, используемые в СПЭ.

I. Объективные методы. Измерение результативности и способа (особенностей) выполнения деятельности.

1.1. Тесты личности (особенности интеллекта).

1.1.1. Тесты действия (целевые личностные тесты):

1.1.2. Тесты ситуационные (принятия решений в ситуации):

1.2. Тесты интеллекта (уровень развития интеллекта).

1.2.1. Тесты способностей:

1.2.2. Тесты достижений:

1.2.3. «Критериально-ориентировочные» тесты:

II. Субъективные методы. Измерение на основе информации, данной испытуемым о самом себе.

2.1. Личностные и специальные опросники.

2.1.1. Характерологические:

2.1.2. Мотивационные:

2.1.3. Эмоционально-волевые:

2.1.4. Коммуникативные:

2.2. Анкеты:

2.3. Актуальные и ретроспективные интервью.

2.4. Биографические.

2.5. Описание собственного поведения в определенных ситуациях, представлений о себе, самооценки психических состояний:

2.6. Герменевтичексие методики (беседа, наблюдение и т.д.):

2.7. Описание поведения других в определенных ситуациях:

III. Проективные методы. Измерение при помощи слабоструктурированного стимульного материала, который дополняет испытуемый, проектируя свою личность.

3.1. Конститутивные (структурирование, оформление стимулов, придание смысла):

3.2. Конструктивные (создание из оформленных деталей осмысленного целого).

3.3. Интерпретационные (истолкование какого-либо события, ситуации)

3.4. Катартические осуществление игровой деятельности в организованных условиях).

3.5. Экспрессивные (рисование на свободную или заданную тему).

3.6. Импрессивные предпочтение одних стимулов другим.

3.7. Аддитивные завершение предложения, рассказа, истории, ситуации.

3.8. Семантические (эмоциональное отношение к объекту как выражение личностного смысла).

IV группа методов - праксиметрические методы — это методы исследования результатов (продуктов), материализованных проявлений деятельности человека с целью выявления и оценки воплотившихся в них его психологических особенностей. К ним относят: метод анализа продуктов деятельности, экспериментальные методы.

V группа методов - методы обработки полученных данных и их интерпретации. Они бывают количественные и качественные. Количественные применяются тогда, когда требуется анализ не единого случая. К ним можно отнести статистический анализ данных, шкалирование, ранжирование и др.

Наконец, четвертый уровень - специальные экспертные методы. Специальные (монообъектные) методы - методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта; частно-экспертные (или специальные) методы, - применяемые только в экспертизах данного рода. Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих методов в других областях научных знаний, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов.

Анализ источников по проблеме исследования позволил в методологическую основу СПЭ включить три группы принципов: правовые, практической деятельности эксперта-психолога, судебно-психологического экспертного исследования.

Следует отметить, что все эти группы принципов должны разрабатываться в едином комплексе и теория СПЭ должна их использовать для решения стратегических вопросов применительно к специфике юридико-психологической реальности.

I. Правовые принципы судебно-психологической экспертизы: принцип законности; принцип объективности, всесторонности и полноты исследования доказательств; принцип гуманизма; принцип состязательности и равенства сторон; принцип правового положения подэкспертного. Указанные принципы в полной мере характеризуют стадии назначения и производства СПЭ.

1. Принцип законности. Принципы, выражающие начало законности для судебного эксперта в уголовном, гражданском процессах, можно изложить следующим образом:

1) точное и неуклонное соблюдение и использование законов всеми субъектами уголовного, гражданского процессов (в том числе и судебными экспертами) (ст.15 Конституции РФ²¹; ст.1, ст.7 УПК РФ; ст.1, ст.5, ст.11 ГПК РФ; ст.5 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

2) недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона (ст.50 Конституции РФ; ст.74, ст.88 УПК РФ; ст.55 ГПК РФ);

3) законность и этичность метода. Поскольку в сфере судопроизводства, объектами исследований СПЭ выступают люди, поэтому возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, то есть, не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие, и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все, требуемые для неё реквизиты.

Законность - это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного, гражданского процессов, производства по делам об административных правонарушениях, ко всем их субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации. Поэтому принцип законности занимает особое, ведущее место среди других правовых принципов СПЭ.

2. Принцип объективности, всесторонности и полноты исследования. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела - неотъемлемое условие установления истины. Данный принцип нашёл своё отражение в ст. 17 УПК РФ, ст.67 ГПК РФ, а также, в ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Требование объективности исследования означает для эксперта исключение проявлений предвзятости, необычности, односторонности. Объективность судебного эксперта обусловлена его незаинтересованностью в исходе дела, его беспристрастностью при проведении исследования.

Требование всесторонности и полноты исследования означает, что в ходе проведения экспериментально-психологического обследования, должны быть использованы все методы, необходимые для получения результата, изучены все обстоятельства дела, необходимые и достаточные для выводов, запрошены дополнительные материалы, если в таких возникает необходимость. Эксперт-психолог обязан дать объективное заключение от своего имени и несёт за данное им заключение личную ответственность (ст.57 УПК РФ, ст.85 ГПК РФ).

Гарантией всестороннего, полного и объективного исследования эксперта является его независимость. Законодатель подчёркивает, что при производстве судебной экспертизы, эксперт независим именно от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, то есть, фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы предусмотренным уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством. Однако на самостоятельность суждений эксперта, на независимость судебной экспертизы влияют многие факторы и одних процессуальных требований явно недостаточно.

Независимость судебного эксперта обусловливается также одинаковым уровнем требований к профессиональной подготовке государственных и негосударственных экспертов. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» устанавливает порядок определения уровня профессиональной подготовки только государственных экспертов. Законодательство не закрепляет единых квалификационных требований к экспертам всех ведомств и частным, что ставит их в неравное положение между собой и влияет на реальную подготовку экспертов.

3. Принцип гуманизма. В ст.2 Конституции РФ содержится фундаментальная идея о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это положение является определяющим в принципе гуманизма. Под гуманизмом, по нашему мнению, целесообразно понимать совокупность императивных требований о первоочередной защите в уголовном и гражданском процессах, его жизни, здоровья, чести и достоинства. Такое понимание совпадает с общим подходом к пониманию принципа гуманизма в уголовном законе. Так, согласно ст.7 УК РФ с гуманизмом связываются положения о том, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Выделение гуманизма в качестве самостоятельного принципа сформулировано применительно к уголовному закону в ст.7 УК РФ, ярко выражено в международно-правовых актах о правах человека.

В ст. 21 Конституции РФ содержится указание о том, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Проводя экспертное обследование испытуемого, эксперт-психолог обязательно должен учитывать согласие подэкспертного и применять только научно-обоснованные методики.

4. Принцип состязательности и равноправия сторон. Конституцией РФ провозглашён принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Суть данного принципа в разделение сторон на защиту и обвинение, в зависимости от выполняемых ими функций. Обвинение и защита состязаются друг с другом, самое главное то, что суд обязан только разрешать дело, но ни в коем случае не брать на себя функцию обвинения.

Следует отметить, что сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функция обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке построения стадии судебного разбирательства процессуально равноправны. Это со всей определённостью подчёркнуто в ч.3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела принадлежит суду. Она отделена от функций обвинения и защиты.

Исходя из существующей нормативной базы профессор И.В. Тыричев, определяет принцип состязательности, как, «...такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска, и возражения против него размежёваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело. Начало состязательности сочетает активность сторон с руководящей ролью суда в процессе»²².

5.Принцип правового (особого) положения подэкспертного. Подэкспертным СПЭ могут быть субъекты уголовного и гражданского процесса: подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, потерпевшие, свидетели, истцы и ответчики, третьи лица. При планировании психодиагностического исследования и выборе конкретных методик эксперт-психолог должен обязательно учитывать процессуальное положение испытуемого.

Каждый испытуемый имеет свои психологические особенности, исходя из того правового статуса, который он занимает. Так, например, психология обвиняемого определяется: его процессуальным положением (отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и пр.); характером совершённого преступления (тяжесть, социальный резонанс и т.д.); личностными характеристиками (направленность личности, мотивация, ценностная сфера и т.д.); отношение обвиняемого к совершению преступления; в ситуации лишения свободы - дезадаптацией; конфликтной ситуацией общения; формированием защитной доминанты, противодействием расследованию; постоянной психологической напряжённости; активной мыслительной деятельностью²³.

Психология потерпевшего характеризуется следующими особенностями: его психическим состоянием, возникшим в результате преступления и его последствий; оценочными элементами в показаниях; формированием механизма психической защиты от повторных психотравмирующих воздействий; поведением потерпевшего до совершения преступления²⁴.

Свидетель может лично воспринимать событие преступления, либо получить информацию от других лиц. Психология свидетеля отличается²⁵: индивидуальными особенностями психики и признаками её нормы или патологии, полом, возрастом, влияющим на её восприятие, запоминание и воспроизведение информации; психическим состоянием до преступления и эмоциональном реагированием на него; особенностями личности; внушаемостью и самовнушаемостью; психологической ролью в совершенном преступлении.

Следует обратить внимание на то, что психологические особенности лиц, участвующих в проведении СПЭ, требуют дальнейшего изучения, т.к. их правовой статус не может не влиять на их поведение, а также состояние при производстве СПЭ.

II. Принципы практической деятельности эксперта-психолога. СПЭ с одной стороны является процессуальным следственным и судебным действием (в плане назначения), а с другой - практической деятельностью (в плане производства), которая основана на определённых как процессуальных, так и принципах практической деятельности. Правовые принципы СПЭ были освещены выше. Определение принципов практической деятельности и уяснение их значения, а также взаимодействие с процессуальными принципами имеет важное методологическое значение для СПЭ.

Анализ экспертной практики позволил выделить в качестве основных принципов практической деятельности следующие принципы: принцип планомерности исследования; принцип достоверности и очевидности результатов исследования; принцип наглядности результатов исследования; принцип мотивированного использования методов.

1. Планомерность исследования. Данный принцип означает, что экспертные психологические исследования проводятся по определённому плану, намеченному на основе предварительного ознакомления эксперта с представленными ему материалами гражданского или уголовного дела, поставленными вопросами и объектами, а также выработанной экспертной практикой методикой производства данного вида СПЭ. Принцип планомерности в экспертном исследовании способствует обоснованному выбору методов и средств исследования, обеспечивает системный подход к изучению объектов и их анализу.

2. Достоверность и очевидность результатов. Под достоверностью и очевидностью результатов экспертного исследования понимается отсутствие какого бы то ни было сомнения в том, что избранный экспертом-психологом путь исследования, применённые методы и средства и полученные результаты, безусловно, правильные, а использованные для обоснования выводов положения психологических знаний соответствуют объективным явлениям и законам. Принцип достоверности и очевидности тесно связан с практикой, которая является критерием определения истинности результатов любого, в том числе и экспертного исследования;

3. Наглядность и наблюдаемость хода и результатов исследования. Этот принцип является важным условием оценки заключения эксперта-психолога. Наглядность в экспертном исследовании обеспечивается опытной достоверностью использованных методов и полученных данных. В научных исследованиях, к которым, безусловно, относится и производство СПЭ, наглядным является любое понятие или полученный результат, если их можно свести к простым опытным знаниям. Принцип наглядности означает, что весь ход экспертного исследования и полученный результат должны быть представлены в таком виде, чтобы можно было проследить не только этапы его развития и их следствия, но и использованные методы, а также выявленные с помощью их свойства и признаки, их взаимосвязь и условия, при которых они обнаруживаются;

4.Мотивированность использования методов экспертно-психологического обследования. Согласно этому принципу, применяемые в экспертном исследовании методы должны соответствовать уровню развития психологических знаний, требуемых для решения поставленных перед экспертом- психологом вопросов.

При любом психологическом исследовании выбор тех или иных методов зависит от личности подэкспертного, ситуации, уровня развития психологических знаний и условий производства конкретного вида СПЭ. Исходной базой каждого вида СПЭ является уровень развития соответствующей области знания и накопленный опыт экспертной практики.

Значение данных принципов состоит в том, что в сочетании они определяют научно-методические основы экспертного исследования и условия пра­вильного подхода к решению различных познавательных задач, имеющих значение для дачи научно обоснованного заключения.

III. Принципы судебно-психологического экспертного исследования

Анализ научной литературы, экспертной практики позволил выделить три группы принципов судебно-психологического экспертного исследования:

3.1. группа - принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном следовании;

3.2. группа - общепсихологические принципы;

3.3.группа - специальные принципы.

3.1. группа. Принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании.

Важным при выборе того или иного метода и методики исследования судебно-психологической задачи является их эффективность. Эффективным может считаться метод (или методика), если он позволяет в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели.

Выбор методов (методик) и средств, применяемых для решения экспертных задач, как правило определяется следующими требованиями:

- они должны быть максимально информативными, диагностировать интересующие нас качества при наименьших затратах времени на исследо­вание, что диктуется условиями производства СПЭ;

- методы (методики) должны взаимодополнять и взаимопроверять друг друга, что диктуется необходимостью повышения достоверности и надежности получаемых данных.

Судебно-экспертные методы и средства должны отвечать условиям безопасности и быть допустимыми, т.е. их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Данное положение касается сферы отношений между экспертом-психологом и испытуемым в ходе самого исследования, которое не является объектом процессуального регулирования.

Для обеспечения безопасности важно уметь правильно оценить сложившуюся ситуацию, как для эксперта, так и для испытуемого, в отношении которого проводится психологическое обследование, и установить возможное наличие или отсутствие опасности.

С учётом интересов подэкспертного термин «обеспечить» означает снабдить, т.е. предоставить указанному лицу такие условия для обследования, чтобы участие в исследовании было эффективным как для него, так и для эксперта-психолога. Говоря о применении безопасных методов обследования, следует сказать и об обеспечении безопасности экспертов, которым очень часто приходиться проводить обследования лиц, представляющих угрозу обществу.

3.2. группа. Общепсихологические принципы.

К общепсихологическим принципам судебно-психологического экспертного исследования относят: принцип объективности, принцип детерминизма, принцип взаимосвязи и взаимодействия; принцип системности, принцип развития, принцип единства сознания и деятельности.

1. Принцип объективности, обязывает строить систему исследования строго в соответствии с объективной реальностью, указывать только те факты, которые действительно существуют. На исследование не должны влиять личные взгляды эксперта, предубеждения в отношении тех или иных подэкспертных, корпоративная солидарность.

Объективное исследование - это изучение психики и психических явлений по их объективным показателям, проявляющимся в какой-либо деятельности.

На протяжении длительного времени метод интроспекции был не просто главным, а единственным методом психологии. Он основан на двух утверждениях, развиваемых представителями интроспективной психологии: во-первых, процессы сознания «закрыты» для внешнего наблюдения, но, во-вторых, процессы сознания способны открываться (репрезентироваться) субъекту. Из этих утверждений следует, что процессы сознания конкретного человека могут быть изучены только им самим и никем более. В современных методах СПЭ существует метод использования данных самонаблюдения.

Позиция современной психологической науки на использование данных самонаблюдения заключается в том, что самонаблюдение рассматривается как «моноспекция», как метод постижения фактов сознания, а факты сознания, в свою очередь, выступают в качестве «сырого материала» для дальнейшего понимания экспертом психических явлений. Термин «моноспекция» говорит о том, что сознание - это единый процесс. Однако интроспекция, как самонаблюдение в результате СПЭ за своим внутренним состоянием на этапах юридически значимых ситуациях существует, но при этом она неотделима от «экстраспекции» - наблюдения экспертом-психологом за внешними объектами и поведением личности. Таким образом, самонаблюдение является одним из методов современной психологической науки, который позволяет получить сведения, являющиеся основанием для последующего экспертно-психологического анализа.

Принцип объективности в судебно-психологическом экспертном исследовании заключается в комплексном подходе исследования личности и материалов гражданского или уголовного дела, позволяющий получить однозначную надёжность результатов, учитывая как интроспективные данные, так и результаты, полученные с помощью регистрации экспертом реакции испытуемого. Психологические результаты, полученные при экспертном исследовании должны быть достаточно объективными и обоснованными и выносить целостное суждение о подэкспертном.

2. Принцип детерминизма отражает объективно существующие в мире причинно-следственные связи, а также причины поступков и поведения подэкспертных. При проведении СПЭ необходимо устанавливать причины тех или иных психологических проявлений, их закономерности.

Мы считаем, что при объяснении любых психических явлений личность должна выступать, как целостная система внутренних условий, необходимо и существенно опосредующих все внешние причины. Иначе говоря, «не личность низводится до уровня якобы пассивных внутренних условий (как иногда думают), а, напротив, последние всё более формируются и развиваются в качестве единой многоуровневой системы - личности, вообще субъекта. Формируясь и изменяясь в процессе развития, внутренние условия обусловливают тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление, процесс и т.д. могут подвергнуться»²⁶.

3. Принцип взаимосвязи и взаимодействия связан с фактами существования изученных явлений в окружении других и их взаимным влиянием друг на друга. Любое психологическое явление, факт возникает не самостоятельно, а под влиянием и во взаимодействии с другими явлениями, условиями и событиями. Личность не может находиться изолированно, на неё всегда будет влиять социальное окружение, так и она на него, изменяя его и изменяясь, сама.

Сущность принципа взаимодействия заключается в процессе непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга порождающих их взаимную обусловленность и связь, а само взаимодействие выступает, как интегрирующий фактор, способствующий образованию структур. В современной литературе принцип взаимодействия рассматривают иногда с двух разных позиций: как принцип взаимодействия диадического и как принцип взаимодействия психофизического²⁷.

Согласно принципу диадического взаимодействия, изучение личности воз­можно лишь в системе отношений организм - среда. Поскольку личность не существует вне окружения социального, объектом анализа, видимо должна быть некоторая единица их взаимодействия - система потребность - давление.

Согласно принципу психофизического взаимодействия, физиологические процессы непосредственно влияют на психические и наоборот. И, казалось бы, фактов такого взаимодействия, предостаточно (например, использование полиграфа в СПЭ, базируется на этом принципе и др.), но, несмотря на это, теория взаимодействия встречает серьёзные возражения. Одно из них опирается на закон сохранения количества энергии, сущность которого заключается в том, что вызывание материальных процессов идеальной, психической причиной, означает возникновение энергии из ничего, а превращение материального процесса в психический - исчезновение энергии. Можно несколькими способами ответить на это возражение или обойти его:

1) пренебречь законом сохранения энергии;

2) ввести особую форму энергии - энергию психическую (что многие сейчас и делают);

3) отказаться от полного отождествления психического и идеального (самый распространённый способ в настоящее время). При этом следует различать два плана анализа:

а) план онтологический - план бытия, объективного существования; с точки зрения этого плана сознательный образ объективно существующего предмета - материальный процесс в мозговом веществе.

б) план гносеологический - план познания, отражения; с точки зрения этого плана сознательный образ объективно существующего предмета - идеальная сущность.

Таким образом, во всех случаях взаимного влияния психики и тела происходит взаимодействие материального с материальным же, и принцип взаимодействия психофизического заменяется принципом взаимодействия материального. Но проблема всё же остаётся, хотя все процессы и материальны, но они выступают в двух различных качествах: в субъективном (прежде всего в виде явлений сознания), и в объективном (в виде мозговых процессов). Всё равно, существует два рода явлений: сознание и физиологические процессы, и встаёт вопрос на который в настоящее время достаточно сложно ответить, как они соотносятся между собой.

4. Принцип системности означает подход к анализу психологических явлений, когда соответствующие явления рассматриваются, как система несводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, а свойства элемента определяются его местом в структуре²⁸.

Идея принципа системности по-своему разрабатывались представителями разных психологических школ и направлений.

В СПЭ принцип системности можно рассмотреть с точки зрения подхода к диагностике эмоциональных состояний личности и рассмотрение личности, как системы.

Принцип системного подхода к диагностике эмоциональных состояний вместо комплексного. Распространенным методологическим положением, указывающим как надо оценивать состояние, является следующее: «исследование функционального состояния должно проводиться с помощью достаточно широкого набора методик с целью последующего объединения полученных показаний в общую интегральную оценку»²⁹.

Несмотря на правомерность такого подхода, реальных путей для диагностики состояния не удаётся найти.

Е.П. Ильину представляется, что необходимость комплексной характеристики состояния, не должна приводить к их слепому стихийному выбору. При этом не учитывается, что многие из выбираемых показателей могут отражать не возникшее переживание (эмоции), а противодействие организма этой эмоции, нарушающей его гоместаз, устойчивое состояние. Отсюда приписывание эмоции найденных сдвигов вовсе и не соответствующих может привести к неадекватной диагностике имеющейся эмоции. Из сказанного следует первое положение: выбор показателей должен быть целенаправленным, отражающим реакцию важнейших блоков целостной функциональной системы. Прежде чем приступить к диагностике эмоционального состояния нужно знать его структурную модель: что из-за чего возникает и на что направлен фиксируемый сдвиг (на реагирование, на стимул или на противодействие этому реагированию).

Второе положение касается набора необходимых для диагностики показателей. Некоторые исследователи стараются при диагностике какого-либо состояния использовать, как можно больше показателей, обеспечивая тем самым полноту суждений. Е.П. Ильин считает, что можно обойтись четырьмя-пятью показателями, надеясь, что они отражают все необходимые для данной реакции субсистемы (блоки целостной функциональной системы)³⁰.

Сходные результаты получили и Г.Т. Береговой с соавторами, которые, используя для диагностики состояния сначала семь показателей, пришли к выводу, что надёжный диагноз можно получить, используя четыре показателя³¹.

Таким образом, очевидно, что структурный, системный подход к диагностике эмоциональных состояний позволяет выбрать оптимальное число методик и показателей, необходимых для диагностики. Общей чертой у многих концепций личности является стремление представить личность как целостный объект, рассмотрение личности как системы. Однако же признаками этого положения сходство большинства психологических концепций личности завершается, и далее начинаются их многочисленные различия (Асмолов А.Г., 1990г.).

5. Принцип развития выражает динамизм и изменчивость каждой изучаемой личности. Результаты психологического развития каждого человека индивидуальны и обусловлены обстоятельствами всей его жизни и его собственной активности. Это относится практически ко всем психологическим процессам, состояниям и свойствам человека. Все эти составляющие надо рассматривать как срез на пути непрерывного их изменения с определёнными тенденциями.

6. Принцип единства сознания и деятельности констатирует неразрывность этих двух важнейших феноменов. Именно через деятельность человек раскрывает свою сущность, свойства, качества. Деятельность влияет на психику человека и наоборот. Так, попав в определённую жизненную ситуацию, в человеке могут происходить серьёзные изменения, влияющие на его дальнейшую деятельность.

Психическая деятельность человека, его психика функционирует одновременно в трёх взаимосвязанных уровнях - бессознательном, подсознательном и сознательном.

Таким образом, анализ научных источников обобщения экспертного опыта позволил выделить и обосновать три группы принципов, которые определяют методологическую основу СПЭ.

1. Правовые принципы судебно-психологической экспертизы: принцип законности; принцип объективности, всесторонности, полноты исследования; принцип гуманизма; принцип состязательности; принцип правового положения подэкспертного.

2. Принципы практической деятельности эксперта-психолога: принцип планомерности исследования; принцип очевидности и достоверности результатов исследования; принцип наглядности результатов исследования; принцип мотивированности использования методов.

3. Принципы судебно-психологического экспертного исследования:

а) принципы допустимости использования методов и средств в судебно- экспертном исследовании: принцип эффективности; принцип безопасности и допустимости экспертных методик;

б) общепсихологические принципы: принцип объективности; принцип детерминизма; принцип взаимосвязи и взаимодействия; принцип системности; принцип развития; принцип единства сознания и деятельности;

в) специальные принципы: принцип структурно-уровневого анализа поведения и деятельности; принцип рассмотрения личности и ситуации во взаимодействии (принцип взаимодействия личности и ситуационных факторов); принцип тендерных различий (принцип психофизиологических различий); принцип индивидуализации исследования.

Все эти группы принципов имеют свою специфику при производстве и назначении экспертиз в гражданском и уголовном процессах.

1.4. Место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз

Проблема классификации судебных экспертиз имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку позволяет определить направления методического и организационного их обеспечения. Вопрос о классификации - есть вопрос о структуре научного знания.

До недавнего времени все судебные экспертизы предлагалось делить на двенадцать классов: 1) криминалистическая; 2) медицинские и психофизиологические; 3) инженерно-технические; 4) инженерно-транспортные; 5) инженерно-технологические; 6) экономические; 7) биологические; 8) почвоведческие; 9) сельскохозяйственные; 10) пищевых продуктов; 11) экологические; 12) искусствоведческие³². Позже Ю.Г. Корухов, используя то же основание классификации, предложил поделить современные судебные экспертизы на десять классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие³³ . При этом он писал, что класс судебных медицинских и психофизиологических экспертиз «включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, комплексную психолого-психиатрическую»³⁴.

Как видим, СПЭ, как самостоятельный род экспертизы, в обеих классификациях входит в класс медицинских и психофизиологических.

Психологическая экспертиза начала свое становление в государственных учреждениях в 1980-х годах. В 2003 году СПЭ включена в Перечень родов экспертиз, выполняемых в СЭУ Минюста, и экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства экспертизы (утв. Приказом министра от 14.05.2003 № 114). Значимость этого факта возрастает, если учитывать, что система СЭУ Минюста является единственной в стране, где психологическая экспертиза производится государственными экспертами. В судебно-психиатрических экспертных учреждениях Министерства здравоохранения производство психологических экспертиз не осуществляется, все экспертизы там являются психиатрическими³⁵, о чём свидетельствует ст.62 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»³⁶.

Связано это с тем, что психология не является отраслью медицины, она является на сегодняшний день чрезвычайно дифференцированной наукой. Различные авторы насчитывают от 50 до 100 относительно самостоятельных её отраслей, претендующих на статус «полноценных» научных дисциплин. СПЭ развивается в рамках отрасли юридической психологии. Таким образом, материнские науки, в рамках которых развиваются эти экспертизы, различны: для судебно- медицинской и судебно-психиатрической экспертизы - это медицина, для СПЭ - это, прежде всего, психология.

Следует обратить внимание на то, что основную и доминирующую роль при решении экспертных задач в области судебной медицины и судебной психиатрии играют специальные знания в области медицины, при решении экспертных задач в области СПЭ - специальные знания в области определённых отраслей психологии, но не медицины (хотя они и затрагивают судебную психиатрию).

Так же при всей схожести объектов СПЭ и психиатрической экспертизы предметы их различны. Эти различия вытекают из различия предмета базовых научных дисциплин - психиатрии и психологии.

Таким образом, целесообразно, и СПЭ выделить из класса «медицинских и психофизиологических экспертиз». По мнению Е.Н. Холоповой, СПЭ следует определить как род экспертиз в классе «судебно-психологическая и патопсихологическая экспертиза»³⁷.

В настоящее время Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (далее - Приказ № 237) выделяет роды и соответствующие им виды судебных экспертиз, среди которых:

Род судебной экспертизы	Вид судебной экспертизы
Психологическая экспертиза	Исследование психологии и психофизиологии человека

В Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, содержащийся в Приложении №2 к Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» указана экспертиза: «19. Психофизиологическая: 19.1. Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа.

В экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, согласно Приложению №2 к Приказу ФСБ РФ от 23 июня 2011 г. № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» также выполняются такие судебные экспертизы: «9. Лингвистическая экспертиза. 13. Психофизиологическая экспертиза. 25. Психолого-лингвистическая экспертиза.».

Таким образом, система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ по настоящее время сохраняет «монополию» на производство собственно судебно-психологических экспертиз.

В настоящее время не существует единой классификации СПЭ. Мы остановимся на наиболее важных, с нашей точки зрения, встречающихся в специальной литературе.

Если взять за основание процессуальное положение подэкспертного в уголовном процессе, то СПЭ можно поделить на экспертизу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля и потерпевшего³⁸ . Такая классификация обусловливается разницей, как в правовом положении испытуемых, так и в разрешаемых экспертом-психологом вопросах.

По аналогии с уголовным процессом, СПЭ в гражданском процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях можно классифицировать, исходя из правового положения подэкспертного, на экспертизы:

- в гражданском процессе: экспертиза истцов и ответчиков; экспертиза лиц, в интересах которых начато дело; экспертиза свидетелей.

- в производстве по делам об административных правонарушениях: экспертиза лиц, в отношении которых ведется производство; экспертиза потерпевших; экспертиза свидетелей.

В свою очередь, исходя из особенностей личности подэкспертного в уголовном, гражданском, административном процессах необходимо различать: экспертизу несовершеннолетних лиц; экспертизу совершеннолетних лиц; экспертизу лиц, страдающих сенсорными недостатками (глухих, немых, глухонемых, слепых, а также лиц с серьезными дефектами слуха, речи, зрения);

Каждый из этих видов можно подразделить на несколько разновидностей, исходя из периодизации возрастного развития, особенностей протекания психических процессов. Такое деление позволяет правильно подобрать методы экспериментально-психологического обследования лица, эффективно провести обследование с учетом качественной составляющей возрастной периодизации применительно к каждой личности.

Очень часто для решения поставленной перед экспертом задачи требуется обследование не одного, а двух и более лиц. Поэтому по количеству испытуемых, участвующих в экспериментально-психологическом обследовании, выделяют: экспертизу отдельных лиц; экспертизу двух, трех лиц; экспертизу группы лиц;

В последнее время появились исследования, которые позволяют говорить о необходимости учета различий половой принадлежности при суждении о тех или иных процессах, состояниях, свойствах. Выявлены и некоторые гендерные особенности в осознании компонентов структуры криминального мотива³⁹. Отсюда еще одним критерием СПЭ можно считать половой признак, согласно которому можно выделить следующие виды СПЭ: экспертиза мужчин; экспертиза женщин.

Исходя из объекта СПЭ принято различать: экспертиза живых лиц; экспертиза по материалам дела (уголовного, гражданского, административного).

В свою очередь экспертиза по материалам дела бывает заочная или посмертная. Она назначается в тех случаях, когда личное экспериментальное психологическое обследование подэкспертного невозможно или когда необходимо посмертно установить психическое состояние лица в тот или иной период жизни. Посмертная экспертиза широко проводится в гражданском процессе, когда возникают сомнения в психологическом состоянии психически здорового лица, совершившего при жизни гражданские акты (завещание, купли-продажи, дарения, вступление в брак и т.д.). Посмертная экспертиза проводится при расследовании дел по факту смерти, в том числе дел о самоубийствах. Существенное значение при данном виде экспертизы имеет полнота материалов уголовного или гражданского дела, содержащих данные о личности, его письменную продукцию (письма и т.д.), медицинскую документацию, факт психиатрической экспертизы, допросы родственников, близких людей, медицинское заключение патологоанатомических вскрытий⁴⁰.

Сафуанов Ф.С. и др. выделяют также СПЭ по месту и условиям проведения⁴¹.

По месту проведения - СПЭ делятся на 2 вида: проводимые в экспертных учреждениях; проводимые вне экспертных учреждений.

Закон позволяет назначить экспертом любое лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для разрешения вопросов (п. 2 ст. 195 УПК, п. 1 ст. 79 ГПК, ст. 26.4 КоАП РФ). Взяв за основание место проведения экспертизы, можно выделить СПЭ, проводимую амбулаторно или в зале судебного заседания. При амбулаторной экспертизе эксперт-психолог производит экспертное исследование в месте содержания подэкспертного.

Приказ Министерства юстиции РФ от 26 ноября 2015 г. № 269 «Об утверждении Требований к минимальной комплектации материально-технической базы по каждому виду судебных экспертиз, проводимых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» в разделе 20 определил Требования к минимальной комплектации материально-технической базы при проведении СПЭ, в которых указаны: автоматизированное рабочее место (АРМ) эксперта-психолога с комплектом специализированного программного обеспечения, лупа штативная с подсветкой, наушники профессиональные, колонки для компьютера.

В зале судебного заседания эксперт-психолог проводит исследование непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Он имеет право задавать вопросы участникам судебного процесса с разрешения судьи. Как правило, после изучения всех доказательств по делу, эксперт-психолог ходатайствует о предоставлении ему необходимого времени для проведения экспериментально-психологического исследования и составления экспертного заключения. Эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, возникшим в связи с его заключением.

По объему исследования - СПЭ делятся на основные и дополнительные (п. 1 ст. 207 УПК РФ, п.1 ст. 84 ГПК РФ; КоАП РФ не выделяют этих видов экспертиз).

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные (п. 2 ст. 207 УПК РФ, п. 2 ст. 87 ГПК РФ; КоАП РФ не выделяет этих видов экспертиз). 72% опрошенных экспертов-психологов проводили повторные и дополнительные экспертизы. 52% таких экспертиз проводилось после эксперта-психолога, не являющегося сотрудником государственного экспертного учреждения. Таким образом, негосударственные экспертные учреждения на современном этапе не могут обеспечить качественное проведение судебно-психологических исследований.

По численности и составу исследований - судебная экспертиза подразделяется на единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную - комиссия, состоящая из 2-х или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формированием общего вывода. К примеру, для определения способности осознавать значение своих действий в отношении человека, страдающего нарушением мозгового кровообращения, может быть назначена комплексная медико-психологическая экспертиза. При этом медик определяет наличие органического поражения, диагностирует его, а психолог устанавливает, как данное заболевание повлияло на общепсихологические закономерности восприятия и осознания собственного поведения. Возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных родах и классах судебных экспертиз.

Комплексные и комиссионные экспертизы выделяются по характеру исследования объекта. В настоящее время возрастает количество таких экспертиз. Так, в системе СЭУ МЮ РФ 41% от всех экспертиз, проводимых с участием психолога, являются комплексными или комиссионными.

Следует обратить внимание, что классификация по формально-процессуальным признакам не дает возможности определить качественно отличительные характеристики различных видов экспертиз, их доказательственную значимость в зависимости от применяемых сфер психологических знаний. Поэтому в последнее время особое внимание уделяется классификации судебных экспертиз по предметно-содержательному основанию (по частному предмету).

Исчерпывающего перечня видов экспертиз, классифицируемых по частному предмету, дать невозможно. Однако можно назвать наиболее распространенные при рассмотрении уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях.

М.М. Коченов считает⁴², что многообразие частных предметов, объектов и методов СПЭ позволяет указывать на отдельные ее подвиды, каждый из которых ориентирован на получение определенных фактических данных. Перечень подвидов СПЭ имеет открытый характер и будет, несомненно, пополняться по мере развития СПЭ. В настоящее время в него должны быть включены подвиды СПЭ, позволяющие устанавливать:

- принципиальную способность свидетелей или потерпевших правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

- способность несовершеннолетних обвиняемых полностью (или в иной мере) сознавать значение своих действий и в полной (или иной мере) руководить ими;

- способность несовершеннолетних потерпевших по делам об изнаси­ловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними дей­ствий и оказывать сопротивление;

- способность несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасило­вании правильно понимать и оценивать психическое состояние потерпевшей;

- психические состояния (типа аффекта, психической напряженности) в момент совершения противоправных действий, снижающие способность сознавать значение своих действий и руководить ими;

- психические состояния, затрудняющие выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими устройствами;

- психические состояния, предрасполагающие к самоубийству, в период, предшествовавший смерти;

- конкретные психологические особенности (черты характера, особенности эмоционально-волевой сферы, упрочившиеся мотивы поведения, качества познавательной деятельности и т.д.);

- авторство по образцам письменной речи;

- постоянные и переменные роли в группе;

- зависимость формирования личностных особенностей и поведения (мотивации поведения, установок, ценностных ориентации) от влияния социально-психологической атмосферы деятельности⁴³.

По характеру вопросов, решаемых экспертизой, и юридическому значению экспертных заключений Сафуанов Ф.С. выделяет следующие виды СПЭ:

- экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деянии.

- экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

- экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

- экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Проводится в соответствии с п. 4 ст. 196 УПК РФ, которая регулирует случаи обязательного проведения экспертизы.

- экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному.

- экспертиза психического состояния лиц, окончивших жизнь самоубийством.

Аналогичную классификацию предлагает и С.С. Шипшин. Исходя из потребностей судебно-психологической практики, возможностей психологического исследования (учитывая уровень развития психологии и ее отраслей), им были выделены следующие виды СПЭ:

- индивидуально-психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий;

- способности свидетелей или потерпевших адекватно воспринимать юридически значимые обстоятельства и давать о них правильные сведения;

- способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

- способности потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и свободы понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;

- психологических состояний (аффекта и других) в период совершения противоправных действий и оценки их влияния на способность субъекта к осознанию волевой деятельности;

- психологических состояний, затрудняющих выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими (психологическими) объектами, при расследовании аварий на транспорте и производстве;

- психологических состояний, предрасполагающих к самоубийству в период, предшествовавший смерти (посмертная СПЭ)⁴⁴. Представляется, что это скорее не виды, а задачи СПЭ.

В.В. Романов выделяет три основных вида СПЭ:

- СПЭ психических процессов;

- СПЭ психических состояний;

- СПЭ индивидуально-психологических (характерологических) осо­бенностей, свойств личности⁴⁵.

Такой подход не исключает и другой классификации, например, в зависимости от категории уголовных или гражданских дел. Так, по мнению Т.В. Сахновой, наиболее распространенными в гражданском процессе следует признать следующие виды психологических экспертиз:

- экспертиза эмоциональных состояний;

- установление способности (стороны в процессе, в том числе несовершеннолетней) в полной мере осознавать значение своих действий и (или) в полной мере руководить ими;

- определение способности сторон, свидетелей (как взрослых, так и несовершеннолетних) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства давать по ним правильные объяснения, показания;

- определение личностных особенностей сторон в деле;

- исследование особенностей функционирования в человеко-машинных

системах (при выполнении человеком профессиональных функций в области управления современной техникой) - преимущественно в отношении ответчиков по регрессным искам;

- определение содержания и иерархии основных мотивационных линий личности.

Данный перечень не является исчерпывающим. С развитием науки психологии будут формироваться новые виды экспертных исследований, расширяться их практические возможности. Но уже сложившиеся виды СПЭ позволяют в настоящее время выявлять различного рода психологические обстоятельства, учет которых может быть важен для правильного рассмотрения и разрешения ряда категорий гражданских дел⁴⁶.

Следует выделить еще один критерий классификации СПЭ. Это классификация СПЭ по отдельным категориям уголовных и гражданских дел. Этот критерий также можно отнести и к делам об административных правонарушениях, хотя в настоящее время применение СПЭ по административным делам еще не получило, на наш взгляд, должного применения. Вместе с тем в практике правоохранительных органов РФ этот вид классификации не рассматривался вообще, несмотря на то, что, как мы полагаем, такой подход очень удобен и эффективен с точки зрения формирования доказательственной базы по отдельным категориям дел, в том числе и уголовных.

Таким образом, в настоящее время можно выделить следующие основания классификации СПЭ: процессуальное положение подэкспертного; особенности личности подэкспертного; половой признак; объект экспертного исследования; количество испытуемых; место и условия проведения; объем исследования; последовательность проведения; численность и состав исследования; группы дел; частный предмет исследования.

Глава 2. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском

процессе

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ)⁴⁷.

Следует отметить, что этот род экспертизы значительно «моложе» психологической экспертизы в уголовном процессе.

2.1. Судебно-психологическая экспертиза сделкоспособности

Судебно-психологическая экспертиза сделкоспособности, то есть способности процессуального лица в полной мере понимать характер совершаемой сделки, ее правовые, имущественные и иные последствия по делам о признании недействительными сделок с пороками воли.

С правовой точки зрения порок воли может выражаться в деформации различных элементов субъективной стороны сделки: способности понимать значение своих действий или способности руководить ими; способности свободно, в соответствии с избранной целью сделки, принимать решение (здесь возможен вариант введения в заблуждение); способности свободно принимать решение и действовать в соответствии с ним при заключении сделки (существует вероятность обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с представителем другой, стечения тяжелых обстоятельств).

Без осознания своих действий нет волеизъявления, а всякое волеизъявление (если понимать под ним проявление именно воли) всегда связано с осознанием своего поведения.

Как отмечает Т.В. Сахнова, при анализе сделок с пороком воли в юридической литературе делается вывод, что вовне порок воли может выражаться различным образом, а именно:

- в несоответствии воли волеизъявлению (решение принято сознательно и свободно, но действия совершаются не в соответствии с ним, не направлены к достижению той цели, которую наметил себе субъект сделки);

- в неадекватном формировании самой воли при формальном ее соответствии волеизъявлению (направленность действий соответствует избранной цели, но само решение принято не свободно).

С точки зрения психологии, в первом случае делается акцент на ущербности волевого компонента сделки (интеллектуальная сторона полноценна), во втором — на ущербности интеллектуального компонента (волевая сторона полноценна). Однако следует всегда учитывать целостность психики, а потому интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы, состояния и свойства личности действуют во взаимосвязи.

Чтобы доказать наличие порока воли как юридически значимого обстоятельства, необходимо выявить такие особенности психических процессов и состояний действовавшего субъекта, которые позволили бы сделать верный вывод о его способности к осознанию фактического содержания совершенных действий и о способности к волевому управлению ими.

Существует несколько оснований для назначения и проведения СПЭ по сделкам с пороком воли.

Во-первых, когда сделка совершена дееспособным гражданином, но он мог находиться в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом следует помнить, что неспособность осознавать характер сделки исключает и осознанную способность руководить своими действиями.

Неспособность в полной мере осознавать значение своих действий и/или управлять ими часто обусловливается различными психологическими причинами, в том числе особыми психическими состояниями в момент совершения юридически значимого действия (например, стресс, фрустрация, растерянность).

Следует подчеркнуть, что чаще всего проводится не однородная экспертиза, а комплексная — психолого-психиатрическая или медико-психологическая.

Во-вторых, СПЭ может быть назначена в тех случаях, когда в качестве порока воли выступает заблуждение. Как отмечает Т.В. Сахнова, главным в содержании заблуждения как порока воли является то, что «воля заблуждающейся стороны формируется не свободно, а под влиянием не соответствующих действительности представлений о существенных элементах сделки (либо в результате их незнания)». При этом факт заблуждения устанавливается судом. Эксперт-психолог при проведении экспертизы, прежде всего, устанавливает факт неправильного, ошибочного отражения особенностей заключаемой сделки, ошибочного представления о ней (что может приводить к заблуждению), а также выявляет причины психологического характера (внешних и внутренних) подобных ошибок. Ошибочные представления о сделке влекут за собой неадекватное решение о заключении сделки.

Особенно актуальна такая экспертиза в отношении несовершеннолетних, когда они в соответствии с законом могут быть участниками сделки. Думается, здесь проведение экспертного исследования должно быть обязательным. В не меньшей степени важна такая экспертиза в отношении престарелых участников сделки, поскольку в пожилом возрасте отмечается снижение интеллектуальной деятельности вследствие наличия возрастных изменений (старения), возрастных заболеваний (атеросклероза, церебросклероза и т.п.).

В-третьих, необходимо проведение СПЭ в тех случаях, когда сделка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с представителем другой, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В таких случаях содержание волеизъявления может не соответствовать подлинной воле потерпевшей стороны. В одних случаях это является следствием деформации интеллектуального компонента способности к совершению сделки, в других — деформации волевого компонента. Указанные деформации могут быть следствием обмана, угрозы, физического и/или психического насилия, тяжелого стечения обстоятельств и т. п.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

При назначении данной экспертизы на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Находился ли субъект (сторона сделки) в период, относящийся к совершению сделки, в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими?

2. Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имел ли субъект адекватное (правильное) представление о существе сделки?

3. Какие факторы повлияли на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке?

4. Какое влияние оказала угроза (насилие, стечение тяжелых обстоятельств) на процесс принятия лицом решения о совершении сделки и его реализацию?

5. Была ли ограничена способность субъекта свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения?

6. Мог ли субъект в период, относящийся к совершению сделки, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации?

СПЭ сделкоспособности могут быть назначены в отношении живых лиц, но нередко назначаются и посмертно.

СПЭ сделкоспособности имеет следующие задачи:

- установление способности дееспособного лица при заключении сделки понимать значение своих действий;

- установление способности руководить своими действиями;

- диагностика психического состояния с целью выявления его влияния на сознание и психическую деятельность субъекта сделки (возможность ограничения сделкоспособности);

- установление адекватности (правильности) представления субъекта о цели своей деятельности;

-диагностика психологических факторов, деформирующих (искажащих) представление о цели и последствиях ее достижения;

-определение личностной значимости для субъекта обстоятельств, при которых была заключена сделка (в том числе индивидуальной значимости насилия, угрозы и их последствий);

-диагностика способности субъекта противодействовать принуждению;

- определение способности видеть альтернативы навязываемому способу действий и осуществлять свободный выбор.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ сделкоспособности являются:

А. Познавательная сфера: основные — «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; тест Векслера (обязательно 1, 2, 4, 5, 6-й субтесты); дополнительные — шкала MMSE, методика «Память на образы», тест рисования часов, пробы на внушаемость.

Б. Типологические и личностные свойства: основные — ИТО Л.Собчик, TACT, СМИЛ (MMPI), фрустрационный тест С. Розенцвейга; дополнительные — шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина, опросник ОДС Ю. Куля, проективные методы, в том числе «Несуществующее животное», ЦТО (для диагностики иерархии ценностей)⁴⁸.

2.2. Судебно-психологическая экспертиза юридически значимых психологических особенностей процессуальных лиц и социально-психологических явлений по делам по спорам о праве на воспитание детей

Данный вид СПЭ развивается уже более 25 лет. Подобные экспертизы назначаются в тех случаях, когда после развода родители не могут прийти к соглашению относительно места проживания детей. Очевидно, если родитель психически болен, страдает алкоголизмом или наркоманией, ведет антисоциальный образ жизни, не требуется специальных психологических знаний для решения вопроса о месте проживания ребенка и, как правило, о порядке участия родителя в воспитании ребенка. В тех случаях, когда родители не обнаруживают антисоциальной направленности личности, являются законопослушными, но в силу длительного семейного конфликта «отягощены» взаимным предубеждением, пытаются (нередко неосознанно) использовать ребенка для сведения счетов с бывшим супругом. На практике встречается значительная вариабельность причин, по которым родители — бывшие супруги подают иски в суд, декларируя это исключительно интересами ребенка.

Если говорить об экспертных задачах, то к их числу относятся, во-первых, исследование индивидуально-психологических особенностей ребенка и его родителей, психическое состояние ребенка; во-вторых, изучение системы ценностей и отношений, стиль воспитания каждого родителя; в-третьих, сложившаяся ситуация и система межличностных отношений; в-четвертых, прогнозирование психического и личностного развития ребенка с учетом различных вариантов условий его общения с родителями и другими родными и близкими (например, бабушки, дедушки, новые супруги родителей и т. д.).

Объектом экспертизы данного вида будут являться индивидуально-психологические и личностные особенности участников судебной тяжбы, их психическое состояние, особенности семейной ситуации, способность ребенка понимать особенности ситуации и принимать решения соответственно его системе отношений, привязанностям, интересам; «воспитательный потенциал» родителей (лиц, их заменяющих).

В отличие от большинства уже рассмотренных видов, экспертиза юридически значимых психологических особенностей процессуальных лиц и социально-психологических явлений по делам по спорам о праве на воспитание детей носит не только ретроспективный, но и прогностический характер, поскольку в результате определяются возможности негативного/позитивного влияния на психическое состояние ребенка, его личностное развитие отдельно проживающего родителя.

Для объективного и всестороннего решения экспертных задач необходимо исследование не только ребенка (как центральной фигуры), но и его родителей, поскольку судом будет приниматься решение о месте постоянного проживания ребенка с одним из родителей, об обязательном участии другого, отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка либо об ограничении либо запрете общения с ребенком. При других условиях, например, при экспертном исследовании только ребенка либо одного из родителей ребенка и одного родителя, эксперты лишаются возможности однозначно оценить сложившуюся ситуацию в целом, степень позитивного/негативного влияния родителя, лица, его заменяющего, либо другого родственника на ребенка. Свидетельские показания по таким делам, как правило, противоречивы, отражают позиции противоборствующих сторон.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ч. 3 ст.65, ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 73, ч. 1, ст. 76, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 153 СК РФ⁴⁹.

К числу основных вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение экспертизы, относятся следующие:

а) в отношении ребенка:

- Каковы уровень и особенности психического развития ребенка?

- Каковы индивидуально-психологические особенности ребенка?

-Каково психологическое отношение ребенка к своим родителям, другим участникам семейного конфликта (бабушкам, дедушкам, новым членам семьи)?

-Выявляет ли ребенок признаки негативного эмоционального состояния, обусловленного затяжным семейным конфликтом?

В случае наличия информации о психическом или неврологическом заболевании ребенка, об остроте реакции на семейный конфликт может возникнуть необходимость назначения КСППЭ. В таком случае целесообразно, помимо перечисленных, поставить вопросы:

-Не страдает ли ребенок каким-либо психическим расстройством (нарушением психического развития)?

- Имеются ли у ребенка психические расстройства, обусловленные семейным конфликтом?

б) в отношении родителей:

- Каковы индивидуально-психологические и личностные особенности отца (матери)?

-Каковы система ценностей, родительских установок, психологическое отношение к ребенку отца (матери)?

- Каковы психологические взаимоотношения между отцом и матерью?

-Могут ли индивидуально-психологические и личностные особенности отца (матери, другого фактического воспитателя) оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического и личностного развития ребенка?

Когда в материалах дела имеется информация о том, что родитель страдает психическим либо неврологическим расстройством или тяжелым соматическим заболеванием, выявляет неадекватное поведение, совершал суицидальные попытки (в том числе неоднократно, в период, когда у него уже был ребенок), в отношении него следует назначать КСППЭ и дополнительно к вышеперечисленным ставить такие вопросы, как:

- Не страдает ли отец (мать) каким-либо психическим расстройством?

- Могут ли особенности психического состояния родителя/воспитателя (если есть психические расстройства, неврологические или серьезные соматические заболевания, суицидальные попытки) оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического и личностного развития ребенка?

СПЭ по семейным спорам имеет следующие задачи:

-экспертная диагностика индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей (воспитателей);

- диагностика отношения отца и матери к ребенку;

-диагностика уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ребенка;

-диагностика способности ребенка к выработке и принятию самостоятельных решений;

- диагностика отношения ребенка к каждому из родителей, другим членам семьи;

-диагностика возможного негативного влияния психического состояния, индивидуально-психологических особенностей отца, матери, воспитателя, а также семейного конфликта на психическое состояние и особенности психического развития ребенка.

Для СПЭ по семейным делам используется следующий психодиагностический инструментарий:

1.Исследование ребенка:

А. Познавательная сфера: основные — корректурная проба, восприятие «зашумленных» изображений; «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; СР-2А Кэттелла, тест Векслера (обязательно 1,2,4, 5, 6-й вербальные субтесты; 8, 9, 10, 11-й графические);

Б. Типологические и личностные свойства: CPQ Кэттелла, тест детской тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен), «Нарисуй человека», «Нарисуй семью», «Человек под дождем»; фильм-тест Р. Жиля, проективные методики «Паровозик», «Цветик-восьмицветик».

2. Исследование родителя/воспитателя:

А. Познавательная сфера: метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; СР-2А Кеттелла.

Б. Типологические и личностные свойства: основные — ИТО Л. Собчик, TACT, СМИЛ (MMPI), 16-PF Кэттелла, фрустрационный тест С. Розенцвейга; дополнительные — тест агрессивности Басса — Дарки, опросник ОДС Ю. Куля, ОКМ С. Эпштейна, ЦТО (для диагностики иерархии ценностей), шкала ценностей Рокича; метод диагностики межличностных отношений (Т. Лири); методика PARI, тест-опросник родительских отношений (А. Я. Варга, В. В. Столин)⁵⁰.

2.3. Судебно-психологическая экспертиза юридически значимых психологических последствий по факту причинения морального вреда по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда

Объектом СПЭ по делам о компенсации морального вреда является психическая деятельность лица, претендующего на компенсацию морального вреда (пострадавшего), в юридически значимый период.

Личность причинителя вреда не является объектом данного вида экспертизы, однако его действия, их характер включаются в ситуативную составляющую объекта экспертизы.

Исходя из общепринятого определения, согласно которому общим предметом СПЭ является установление фактов, относящихся к психической деятельности человека в юридически значимой ситуации, предметом СПЭ по делам о компенсации морального вреда являются фактические данные об изменениях психической деятельности пострадавшего, наступивших в результате действий (бездействия) причинителя вреда.

Поводом для назначения экспертизы служат:

- отсутствие, недостаточность или противоречивость данных о психологических компонентах нравственных страданий субъекта (исходные данные ограничены, противоречивы, недостаточны);

- обоснованные сомнения относительно степени нравственных страданий, заявленных пострадавшим;

- сомнения в наличии причинно-следственной связи между правонарушением и негативными изменениями психической деятельности пострадавшего.

В компетенцию эксперта-психолога входит:

- установление психологических компонентов нравственных страданий (изменений психической деятельности);

-исследование индивидуально-психологических особенностей пострадавшего;

-выявление наличия причинно-следственной связи между установленными изменениями психической деятельности и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В компетенцию эксперта-психолога не входит:

- определение «физических страданий»;

- установление факта морального вреда и нравственных страданий;

- отнесение выявленного и описанного психического состояния к определенной нозологической группе;

- определение размеров компенсации морального вреда.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ст.151 ГК РФ⁵¹.

В тех случаях, когда у суда возникают обоснованные сомнения относительно психического здоровья пострадавшего или факт психического расстройства (в том числе пограничного) зафиксирован в медицинской документации, экспертиза должна проводиться в комплексной форме (психолого-психиатрическая, в ряде случаев медико-психолого-психиатрическая). В соответствии с основными задачами СПЭ по делам о компенсации морального вреда перед экспертом могут быть поставлены следующие типовые вопросы:

1. Имеются ли у испытуемого негативные изменения психической деятельности? Если да, то в чем они выражаются?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между негативными изменениями психической деятельности испытуемого и действиями (бездействием) N. (причинителя вреда)?

3. Какова степень негативных изменений психической деятельности пострадавшего?

4. Имеются ли у испытуемого индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на изменение его психической деятельности в исследуемой ситуации?

СПЭ по делам о возмещении морального вреда имеет следующие задачи:

- выявление изменений психической деятельности пострадавшего;

- определение степени выраженности этих изменений;

-диагностика индивидуально-психологических особенностей, существенно повлиявших на изменения в психической деятельности (на динамическом и содержательном уровнях);

-установление причинно-следственной связи между изменениями психической деятельности пострадавшего и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Для СПЭ по делам о возмещении морального вреда используется следующий психодиагностический инструментарий:

А. Познавательная сфера: корректурная проба, «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; CF-2A Кэттелла.

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Я. Стреляу, ИТО Л. Собчик, TACT, СМИЛ (MMPI), фрустрационный тест С. Розенцвейга; опросник для выявления и оценки невротических состояний (К.Яхин, Д. Менделевич), шкала оценки влияния травматического события, опросник субъективного дистресса, опросник депрессивности Бека; дополнительные — опросник ОДС Ю. Куля, ОКМ С. Эпштейна; проективный тест «Несуществующее животное»; шкала ценностей Рокича; ЦТО (для диагностики иерархии ценностей); методы ретроспективной диагностики психического состояния (САН, шкалы состояний Н. Курганского, СУПОС-8, ОРДПС и др.)⁵².

Суды при разрешении вопроса о компенсации морального вреда обращаются к положениям статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Так, само по себе содержание морального вреда определено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Приведенные положения сохраняют свою силу и в настоящее время. Верховный Суд РФ в пунктах 37, 38 постановления от 15 июня 2010 г. № 16 подчеркнул: «Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания». Способы исчисления размера денежной компенсации морального вреда разработаны рядом авторов, в частности А.Л. Южанинова предлагает следующую формулу исчисления размера компенсации морального вреда: «Степень страданий должна оцениваться интенсивностью физических страданий (тяжелые, средней тяжести, легкие), их последствиями (функциональные, органические, хронические), а также интенсивностью переживаний в связи с физическими страданиями (сильные, умеренные, слабые)»⁵³.

Вместе с тем, пределы компетенции СПЭ обусловлены тремя универсальными критериями: юридическим, гносеологическим и этическим.

1. Эксперт не вправе давать юридическую квалификацию деяниям участников процесса, это относится к любому виду экспертизы. Отсюда следует, что перед психологом не могут быть поставлены, а значит, и не могут быть разрешены вопросы о наличии факта причинения морального вреда, факта нравственных страданий, о размере компенсации морального вреда. Задача эксперта-психолога состоит в установлении психологической составляющей морального вреда - «негативных изменений психической деятельности». Определение физических страданий в компетенцию психолога не входит.

Также не относится к компетенции эксперта определение размера компенсации морального вреда (в его денежном выражении). Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом». Поэтому расчеты компенсации морального вреда экспертным путем неправомерны.

2. Компетенция эксперта ограничена гносеологически - уровнем развития психологической науки и ее прикладных дисциплин, в том числе психодиагностики. Специфика предмета экспертизы данного вида определена тем, что под психологическими критериями нравственных страданий понимаются негативные изменения психической деятельности, нарушения адаптации, ухудшение качества жизни, личностные изменения (как в ценностно-мотивационной сфере, так и патологические изменения личности). Если адаптация пострадавшего нарушена под воздействием непатологических (психологических и социально-психологических факторов), то исследование степени дезадаптации, изменений психической деятельности, характера влияния действий или бездействия причинителя вреда находится в компетенции психолога.

3. Необходимо принять во внимание этический критерий, который предполагает, что предметом психологической экспертизы не могут быть обстоятельства социально-нравственной природы, моральная оценка личности⁵⁴.

В тех случаях, когда у суда возникают обоснованные сомнения в адекватности восприятия, запоминании и воспроизведении соответствующим процессуальным субъектом информации об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, в понимании им сущности вреда, когда имеются основания полагать, что в деле участвуют лица с пограничными расстройствами, экспертиза должна проводиться в комплексной форме (КСППЭ).

Обобщение экспертной практики показало, что КСППЭ назначается при постановке двух вопросов: о наличии у пострадавшего психического заболевания и об изменениях психической деятельности в связи с причинением морального вреда. Первый вопрос относится к компетенции психиатра, второй - к компетенции психолога (в случае отрицательного вывода на первый вопрос) или к общей компетенции психологов и психиатров.

Глава 3. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе

3.1.Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого

СПЭ несовершеннолетнего обвиняемого назначается при совершении несовершеннолетним общественно опас­ного деяния, подпадающего под требования ч. 2 ст.20 УК РФ, т. е. при совершении таких деяний, как убийство (ст.105), умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью (ст.111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112), похищение человека (ст.126), из­насилование (ст.131), насильственные действия сексуаль­ного характера (ст.132), кража (ст.158), грабеж (ст.161), разбой (ст.162), вымогательство (ст.163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средст­вом без цели хищения (ст.166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятель­ствах (ч. 2 ст.167), террористический акт (ст.205), захват заложника (ст.206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207), хулиганство при отягчающих обстоя­тельствах (ч. 2 ст.213), вандализм (ст.214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых ве­ществ и взрывных устройств (ст.226), хищение либо вымо­гательство наркотических средств или психотропных ве­ществ (ст.229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267).

Заключение СПЭ имеет значение для определения спо­собности несовершеннолетнего нести ответственность, осо­бенно в тех случаях, когда выявляются признаки отставания в психическом развитии, как связанного, так и не связанно­го с психическим расстройством.

Предметом СПЭ данного вида является ситуативная спо­собность несовершеннолетнего правонарушителя осознавать фактический характер своих противоправных действий и ру­ководить ими в юридически значимой ситуации (обусловленная как индивидуально-психологическими особенностями несовер­шеннолетнего, так и особенностями исследуемой ситуации).

Объектом является психическая деятельность несовершен­нолетнего в момент совершения инкриминируемого ему деяния; психическое (эмоциональное) состояние; особенности познава­тельных процессов, эмоционально-волевой сферы, социального интеллекта; индивидуально-типологические и личностные особенности.

Исследование носит как ретроспективный (установле­ние психологических фактов, относящихся к криминально­му событию), так и проспективный (в плане установления ри­ска рецидива правонарушения) характер, что является нова­цией, вызванной к жизни внедрением ювенальных технологий в правосудие.

Поскольку одной из главных экспертных задач является выявление признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в отношении несовершеннолетнего правонарушителя предпочтительнее на­значать КСППЭ. Это связано с тем, что сходные признаки от­ставания в психическом развитии могут быть обусловлены как психическим расстройством, так и нахождением ребенка в трудной жизненной и/или в социально опасной ситуации. Нередко можно встретить случаи, когда отставание в психиче­ском развитии связано с обеими группами факторов.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ч. 3 ст.20, ст.21, 22, 25 УК РФ.

На разрешение экспертизы могут быть поставлены следую­щие вопросы, являющиеся обязательными при назначении экспертизы данного вида, поскольку непосредственно выте­кают из содержания ч. 3 ст.20 УК РФ, а также ст.421 УПК РФ. Эти вопросы могут ставиться на разрешение как однородной СПЭ, так и КСППЭ:

1. Имеются ли у несовершеннолетнего правонарушителя призна­ки отставания в психическом развитии, не связанного с психи­ческим расстройством? Если да, то в чем они выражаются?

2. С учетом уровня психического развития и особенностей ситуации совершения правонарушения мог ли несовер­шеннолетний в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий?

3. С учетом уровня психического развития и особенностей ситуации совершения правонарушения в какой мере мог несовершеннолетний руководить своими действиями?

Следует отметить, что если назначается КСППЭ, то целе­сообразна также постановка вопроса, относящегося непо­средственно к компетенции экспертов-психиатров:

Страдал ли несовершеннолетний правонарушитель во время совершения инкриминируемого ему деяния и стра­дает ли в настоящее время психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болез­ненным состоянием психики)?

Постановка подобного вопроса, с одной стороны, име­ет существенное юридическое значение, поскольку позво­лит отграничить отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, от отстава­ния, обусловленного психическим расстройством (что в итоге приведет к разным правовым последствиям), а с дру­гой — предотвратит опасность выхода экспертов за преде­лы своей научной компетенции.

Последнее на практике выглядит следующим образом: если при наличии признаков отставания в психическом развитии (выявленных экспертами-психологами) у несовершеннолет­него диагностируется психическое расстройство (выявленное экспертами-психиатрами), вопросы, касающиеся его способ­ности в полной мере осознавать фактический характер и обще­ственную опасность его действий и способности в полной мере руководить ими, решаются экспертами-психиатрами (в ряде случаев возможно совместное решение этих вопросов с экспертами-психологами, например при наличии социализиро­ванных расстройств поведения и т. п.).

Если экспертами-психиатрами в рамках КСППЭ не выявля­ется психического расстройства, вопросы относительно способ­ности осознания характера действий правонарушителя и спо­собности руководить ими решаются экспертами-психологами.

Главным критерием адекватности возрастного порога уголовной ответственности, по мнению О.Д. Ситковской, является социально ориентированная управляемость пове­дением в ситуации выбора, т. е. способность и возможность: во-первых, подходить к выбору целей и способа действий, осо­знавая себя членом общества, т. е. учитывая их последствия для других людей; во-вторых, осознавать причинно-следственные зависимости соответствующего варианта поведения; в-треть­их, осознавать рассматриваемый вариант поведения как част­ный случай определенного вида и класса явлений, используя социально ориентированные оценки; в-четвертых, использо­вать механизм критичности в ходе выбора варианта поведения (несмотря на то, что такая оценка носит полуосознанный, свернутый характер, осуществляется через уже имеющиеся стереотипы и привычки, особенно при совершении непреду­мышленных преступлений); в-пятых, осуществлять решение о соответствующем варианте поведения, сохраняя управление им. Если же возможность осуществлять перечисленные выше действия отсутствует (при наличии способности к этому), то исключается ситуация выбора⁵⁵. Е. Г. Дозорцева оперирует по­нятием «личностная зрелость». Личностная зрелость проявля­ется, во-первых, в формировании определенной позиции, отра­жающей нормы группы или общества и/или выражающей внутренние индивидуально принятые правила и ценности с осознанием себя как ее носителя; во-вторых, в степени сформированности сознания и самосознания как смысловых сис­тем. При этом показателями личностной зрелости могут слу­жить: а) опосредованность, устойчивость, последовательность, гибкость, целенаправленность и самостоятельность поведения подростка; б) наличие, содержание, реалистичность и времен­ная перспектива его целей и планов; характер и обоснован­ность оценок и самооценок, структурированность представ­лений о себе. Основными характеристиками «нормального» развития субъекта деятельности на уровне индивида являют­ся сформированность операциональных предпосылок раз­вития личности в виде способности к целенаправленным действиям в пределах ведущего мотива. На уровне конвен­циональной личности нормальное развитие проявляется в соподчинении мотивов, определенной структуре внутрен­ней позиции, целевой регуляции деятельности в пределах за­данных программ, моральных норм и правил. На уровне рефлексивной личности нормальное развитие означает сформированность, структурированность и осознанность мотивационно-смысловой сферы и нравственных норм; со­циально опосредованное содержание смысловых ориенти­ров и нравственных норм; сформированность и позитивный характер самосознания; способность к самостоятельному осознанному и произвольному целеполаганию в соответст­вии со структурой и характером собственных смыслов, нрав­ственной позицией. При этом наиболее значимыми являют­ся именно показатели структуры смыслов, содержания и со­циальной значимости смысловых ориентиров, а также самосознания⁵⁶.

СПЭ несовершеннолетних обвиняемых имеет следующие задачи:

- диагностика познавательной и эмоционально-волевой сферы;

-диагностика индивидуально-типологических и личностных особенностей с целью выявления способности к осознанно-волевой регуляции поведения в юридически значимой ситуации.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ несовершеннолетних обвиняемых являются:

А. Познавательная сфера: корректурная проба, метод перепленных линий, таблицы Шульте, «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; CF-2A Кэтелла, тест Векслера (обязательно 1, 2, 4, 5, 6-й субтесты), ТВИ; проба Эббингауза.

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Леонгарда — Шмишека, детский вариант ИТО (ИТДО) Л. Собчик, (ПДО) П. Личко, 16-PF Кеттелла (подростковый вариант), фрустрационный тест С. Розенцвейга; дополнительные — опросник склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) А. Орел, шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина, тест агрессивности Басса — Перри, проективные методы TAT (CAT), «Несуществующее животное», «Нарисуй семью»; пробы на внушаемость; Цветовой тест отношений (ЦТО) (для диагностики иерархии ценностей, системы отношений между членами группировки и т.д.); методы ретроспективной диагностики психического состояния; МЦВ М. Люшера; метод структурированной оценки (ассессмента) рисков совершения повторных правонарушений («Оценка рисков и возможностей» (ОРВ))⁵⁷.

3.2.Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших, а также экспертиза личности обвиняемого

Основанием для назначения данного вида экспертизы является, прежде всего, противоречивость показаний свидетелей/потерпевших о юридически значимых фактах. Показания свидетелей / потерпевших могут быть внутренне противоречивыми, а также находиться в противоречии с другими доказательствами по делу (в том числе и показаниями других свидетелей). Можно выделить две группы факторов, обусловливающих специфику восприятия и сохранения информации, — внешние и внутренние. К внешним следует отнести условия восприятия исследуемых событий. Они могут быть усложнены скоротечностью происходящего, уровнем интенсивности воздействия, высокой личностной значимостью для свидетеля/потерпевшего и т. д. К внутренним факторам относятся: особенности анализаторных систем (органов чувств), позволяющих адекватно воспринимать отдельные предметы и их сочетания, а также внешнюю сторону событий; особенности мыслительной деятельности, памяти, жизненный опыт, личностные особенности, позволяющие правильно воспринимать и оценивать внутреннее содержание происходящих событий, т.е. понимать их значение, сохранять эту информацию; соматическое и эмоциональное состояние человека в момент восприятия.

Предметом рассматриваемого вида СПЭ является способность субъекта адекватно воспринимать юридически значимую информацию, сохранять ее в памяти, осознавать воспринятое, а также воспроизводить данную информацию.

Объектом СПЭ способности процессуального лица к адекватному восприятию юридически значимых объектов и обстоятельств, сохранению информации о них и последующему воспроизведению данной информации являются психическое состояние субъекта (рассматриваемое как интегративная характеристика психической деятельности, обусловливаемая, с одной стороны, устойчивыми индивидуально-психологическими особенностями субъекта, а с другой — особенностями конкретной, в данном случае юридически значимой, ситуации); особенности познавательных процессов; индивидуально-типологические и личностные особенности.

Следует подчеркнуть, что оценка достоверности свидетельских показаний не относится к компетенции эксперта-психолога, являясь прерогативой следствия/суда. В то же время эксперт может выявить психологические факты, свидетельствующие как в пользу достоверности показаний свидетеля/потерпевшего, так и против нее.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ст. 14, 40 УК РФ.

СПЭ свидетелей и потерпевших может ответить на следующие вопросы:

1. Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) индивидуальные особенности познавательной деятельности, иные психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

2. Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

3. Учитывая психологические особенности, психическое состояние свидетеля (потерпевшего) и условия, в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли испытуемый их правильно (адекватно) воспринимать и запоминать?

4. Учитывая психологические особенности свидетеля (потерпевшего) может ли он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

5. Учитывая уровень психического развития свидетеля (потерпевшего) и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?

По поводу вопроса 4 необходимо отметить следующее. Некоторые эксперты полагают, что этот вопрос выходит за рамки их компетенции, мотивируя это тем, что оценка достоверности показаний является исключительной прерогативой суда. То, что достоверность не оценивается экспертом, — это абсолютно верно. Однако в данном вопросе правильность показаний не есть тождество достоверности, правильность понимается как адекватность показаний индивидуальным особенностям когнитивной сферы свидетеля, его психическому (эмоциональному) состоянию и условиям восприятия событий, о которых он дает показания.

В практике встречаются случаи, когда могут подвергаться сомнению показания свидетеля, не страдающего каким-либо психическим расстройством. Это может быть связано как с психотравмирующей ситуацией, очевидцем которой он стал, а так и с условиями опознания обвиняемых.

Причиной «недостоверных» показаний могут быть и личностные особенности свидетеля, такие как высокий уровень демонстративности, тревожности, повышенная внушаемость.

СПЭ свидетелей и потерпевших имеет следующие задачи:

-диагностика познавательной сферы; индивидуально-типологических и личностных особенностей;

- диагностика уровня развития речи;

-диагностика психического состояния в юридически значимой ситуации с целью выявления способности к адекватному восприятию, сохранению и последующему воспроизведения юридически значимой информации.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ свидетелей и потерпевших являются:

А. Познавательная сфера: основные — корректурная проба, восприятие «зашумленных» изображений; «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; CF-2A Кэттелла, тест Векслера (обязательно графические 1, 2, 4, 5, 6-й; вербальные субтесты 8, 9, 10, 11-й); дополнительные — аппаратурные методы психофизиологического исследования для изучения психофизиологических особенностей ощущения и восприятия (при необходимости изучения особенностей восприятия в экстремальных ситуациях — в пороговых условиях восприятия, в условиях дефицита времени, информационной перегрузки).

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Стреляу, ИТО Л. Собчик, CPQ Кэттелла (если свидетель/потерпевший в возрасте от 6 до 12 лет); пробы на внушаемость; рассказы по неопределенным сюжетам из TAT (CAT); ретроспективное исследование состояния с помощью шкал САН, шкалы состояний Н. Курганского, СУПОС-8, ОРДПС (в отношении взрослых подэкспертных)⁵⁸.

Психологическое изучение личности обвиняемого, а затем подсудимого включает в себя исследование его внутреннего мира, потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (мышления, восприятия, памяти и других познавательных процессов)⁵⁹.

Следует отметить, что в рамках уголовного процесса могут изучаться не все психологические особенности подследственного, а только имеющие принципиальное значение для уголовного дела. Изучение психологических особенностей обвиняемого должно быть составной частью расследования преступления, и в каждом конкретном случае диапазон этих сведений должен конкретизироваться в зависимости от категории и характера уголовного дела и от особенностей личности обвиняемого. Широкий диапазон сведений о личности предполагает использование большого числа источников информации о психологии обвиняемого процессуального и непроцессуального характера⁶⁰.

СПЭ личности обвиняемого представляет собой исследование сведущего лица-эксперта на основе специальных познаний в области психологии. Составленное по ее результатам заключение является одним из источников доказательств, которое после его проверки и оценки государственным обвинителем может способствовать всесторонности установления наиболее сложных в исследовании обстоятельств преступления - его мотивов.

Предметом данной экспертизы является изучение процессов, свойств, состояний и механизмов психической деятельности человека, а ее объектом - собственно психическая деятельность человека.

При назначении судебно-психологической экспертизы должны быть правильно сформулированы вопросы, ставящиеся перед экспертом. Они не должны выходить за рамки его профессиональной компетенции, в частности носить правовой характер.

Для решения вышеуказанных задач в качестве типовых вопросов, подлежащих разрешению экспертом-психологом, могут быть рекомендованы следующие:

- каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого (подсудимого)?

- могли ли индивидуально-психологические особенности личности подсудимого повлиять на его поведение в момент совершения противоправных действий?

- каковы главные, ведущие психологические мотивы деяния, инкриминируемого подсудимому, с учетом индивидуально психологических особенностей его личности и ситуации?

Формулируя перед экспертом вопросы, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в которых возникли повод и основания для назначения судебно-психологической экспертизы. Основная функция вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, состоит в том, чтобы с максимальной точностью и полнотой раскрыть перед ними предмет назначаемой экспертизы.

Судебно-психологическая экспертиза проводится преимущественно амбулаторно, что не исключает ее проведение и в условиях стационара. В распоряжение экспертов должны быть представлены материалы дела, содержащие как можно более полные сведения об условиях воспитания и развития подсудимого, характере, привычках, устойчивых навыков поведения, типичных формах эмоциональных реакций, интересах, жизненных планах, взаимоотношениях с другими людьми⁶¹.

СПЭ личности обвиняемого имеет следующие задачи: диагностика познавательной сферы; индивидуально-типологических и личностных особенностей; мотивационной сферы с целью выявления психологических мотивов совершения преступления.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ личности обвиняемого являются:

А. Познавательная сфера: корректурная проба, «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; CF-2A Кэттелла, тест Векслера.

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Я. Стреляу, опросник Леонгарда — Шмишека, ИТО Л. Собчик, TACT, СМИЛ (MMPI), 16-PF Кэттелла, фрустрационный тест С. Розенцвейга; дополнительные — шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина, МЦВ М. Люшера, тест агрессивности Басса — Дарки, опросник ОДС Ю. Куля, ОКМ С. Эпштейна, проективные методы TAT (CAT), «Несуществующее животное», «Нарисуй семью»; Цветовой тест отношений (для диагностики иерархии ценностей), шкала ценностей Рокича, определение структуры потребностей по А. Маслоу⁶².

Следует отметить, что назначение судебно-психологической экспертизы обвиняемому целесообразно, если его психическое здоровье не вызывает сомнений у представителей следственных органов или подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы⁶³. Поэтому ее проведение правомерно, если имеется заключение о психическом здоровье подсудимого.

3.3.Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о сексуальных преступлениях

Объектом данного вида СПЭ могут быть лица женского и мужского пола, пострадавшие от сексуального насилия. Изнасилование — половое сношение, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего). Соответственно, основной задачей здесь является установление способности потерпевшей (потерпевшего) правильно оценивать ситуацию, понимать характер и значение совершавшихся с нею (ним) действий, социальное значение происходивших с нею (ним) событий, а также способности оказывать сопротивление сексуальным посягательствам (следует отметить, что подавляющее большинство экспертиз данного вида назначается в отношении малолетних и несовершеннолетних потерпевших).

М.М. Коченов определяет способность несовершеннолетних потерпевших правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий как совокупность психологических особенностей, обеспечивающих понимание сексуальной направленности действий посягателя, возможных биологических и социальных последствий этих действий, принятых в обществе нравственно-этических оценок посягательств на половую неприкосновенность, проявляющаяся в конкретной ситуации конфликтного взаимодействия с посягателем.

Говоря о жертвах сексуального насилия, следует остановиться еще на одной проблеме, нередко встречающейся в следственной практике. Это — виктимное поведение потерпевшей. При этом следует различать поведение личности, ставшей жертвой насилия, и собственно виктимное поведение, т.е. провоцирующее преступление против себя или создающее объективно способствующую ему ситуацию. Например, девушка легко идет на знакомство со случайными людьми, нередко значительно старше ее по возрасту; охотно принимает от них приглашения пойти в бар, ресторан либо домой к кому-либо из новых знакомых; ведет себя свободно, порой развязно; демонстрирует свою «взрослость» в манерах поведения, одежде, тематике разговоров; курит и употребляет алкогольные напитки со своими случайными знакомыми; прямо или косвенно авансирует возможную близость. Вместе с тем, как показывает экспертная практика, чаще всего, мотивами такого поведения потерпевшей являлись привлечение к себе внимания, социальное одобрение, самоутверждение, но отнюдь не вступление в интимные отношения. Более того, при изменении ситуации, когда становятся очевидными намерения нового знакомого или знакомых, девушка выявляет явное нежелание к сексуальным контактам, что влечет за собой психическое давление или физическое насилие со стороны посягателя, состояние фрустрации у потерпевшей.

Предметом данного вида СПЭ (в отношении жертв сексуального насилия) является способность понимать характер и значение действий посягателя и оказывать им осознанное сопротивление в период посягательства.

Объектом СПЭ является психическое состояние потерпевшего лица в период посягательства, особенности познавательных процессов, социальный интеллект, эмоционально-волевая сфера, индивидуально-психологические и личностные особенности; особенности юридически значимой ситуации (в которой произошло сексуальное насилие).

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ст.131, 132, 133, 134, 135 УК РФ.

Основными вопросами, решаемыми данным видом СПЭ, являются:

1. С учетом психического состояния, психологических особенностей потерпевшего лица и особенностей исследуемой ситуации могло ли оно правильно понимать характер и значение совершаемых с ним действий?

2. С учетом психического состояния, психологических особенностей потерпевшего лица и особенностей исследуемой ситуации могло ли оно оказывать осознанное сопротивление?

Остальные вопросы, которые нередко ставятся следователями перед экспертами (об эмоциональном состоянии, индивидуально-психологических особенностях, повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию), являются факультативными (дополнительными).

На практике нередки случаи расследования инцеста. Подобные экспертизы достаточно сложны, поскольку, как правило, сексуальное насилие в таких случаях длится многие месяцы и годы, а поэтому трудно выявить, была ли потерпевшая способна адекватно воспринимать обстоятельства дела и запоминать их, а также понимать характер и значение действий насильника и оказывать сопротивление, например, несколькими годами ранее (особенно учитывая динамизм психического развития в детском и подростковом возрасте).

В ряде случаев СПЭ проводится и в отношении совершеннолетних потерпевших, когда особенности ситуации, в которой было совершено преступление, могли негативно повлиять на психическую деятельность потерпевшей (несмотря на то, что та понимала характер и значение действий насильника).

В некоторых случаях на способность потерпевшей понимать характер и значение действий насильника, а также оказывать сопротивление, помимо ситуативных факторов (ночное время суток, изолированное место происшествия, групповое изнасилование), может повлиять состояние потерпевшей, вызванное не только указанными факторами, но и употреблением алкоголя, иных психически активных веществ (которые могут быть подмешаны в алкоголь).

СПЭ потерпевших по фактам сексуального насилия имеет следующие задачи:

-диагностика познавательной сферы; индивидуально-типологических и личностных особенностей;

-диагностика психического состояния в юридически значимой ситуации с целью выявления способности к пониманию характера и значения сексуальных действий, прогнозированию действий обвиняемого, оказанию сопротивления сексуальному посягательству.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ по фактам сексуального насилия являются:

А. Познавательная сфера: «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; проба Эббингауза; CF-2A Кэттелла, тест Векслера (обязательно 1, 2, 4, 5, 6-й субтесты), ТВИ, детский вариант прогрессивных матриц Равена.

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Я. Стреляу, опросник Леонгарда — Шмишека, ИТО Л. Собчик, ПДО П. Личко, 16-PF Кеттелла, TACT, фрустрационный тест С. Розенцвейга; дополнительные — шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина. Опросник ОДС Ю. Куля, ОКМ С. Эпштейна; проективные методы TAT (CAT), «Несуществующее животное», «Дом-дерево-человек»; пробы на внушаемость; ЦТО (для диагностики иерархии ценностей, системы личностных смыслов и т. д.); различные методы ретроспективной диагностики психического состояния; МЦВ М. Люшера⁶⁴.

3.4. Судебно-психологическая экспертиза юридически значимых эмоциональных состояний

Предметом СПЭ данного вида является способность субъекта, с учетом его психического (эмоционального) состояния, к осознанно-волевой регуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.

Объектом СПЭ являются собственно психическое состояние субъекта в юридически значимой ситуации; комплекс устойчивых индивидуально-психологических особенностей, особенности криминальной ситуации (с точки зрения ее экстремальности и аффектогенности).

Аффект (от лат. волнение, пристрастие) – кратковременное сильное эмоциональное состояние (гнев, страх, ужас, экстаз, радость и др.)⁶⁵.

Аффект — это сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, имеющее «взрывной» характер, сопровождаемое резко выраженными двигательными и вегетативными проявлениями. Как правило, аффект дает неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Он возникает в тех случаях, когда имеется преднамеренная угроза ведущим жизненным ценностям человека. По мнению законодателя (ст. 107 УК РФ), основанием считать убийство совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), будут такие обстоятельства, как «насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». Иными словами, законодатель определил юридические признаки аффектогенной ситуации.

Из этого, говоря психологическим языком, вытекает, что первым признаком аффектогенной ситуации является ее конфликтность. Конфликтность может порождаться, прежде всего, высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего (что четко отражено в приведенных выше законных основаниях, предшествующих возникновению аффекта). Кроме того, конфликтность может обусловливаться недостатком информации о ситуации и способах ее разрешения. Конфликтность ситуации может быть вызвана противоречиями в отношениях с окружающими (в частности, с потерпевшим), но также и внутриличностными противоречиями (в тех случаях, когда у человека сталкиваются разнонаправленные мотивы и побуждения). Например, человеку приходится выбирать между двумя привлекательными решениями, требующими противоположных действий, или когда цель представляется привлекательной и в то же время непривлекательной; возможен также выбор между двумя в равной степени непривлекательными решениями. Нередко в жизни межличностные и внутриличностные конфликты сочетаются.

Вторым признаком аффектогенной ситуации является ее внезапность. То есть ситуация обладает новизной, динамизмом, требует быстроты разрешения, однако человек не готов к этому, не имеет адекватных, подходящих способов действия. Следует отметить, что в УК РФ этот признак связан с ситуациями, когда со стороны потерпевшего отмечаются «насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего». В то же время в случаях, если аффектогенная ситуация может быть лишена признака внезапности, когда речь идет о «длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». В таком случае признаком аффектогенности ситуации будет очередное психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего.

Третий признак — экстремальность аффектогенной ситуации. Это может быть обусловлено тем, что человек не имеет достаточной информации о ситуации, не имеет опыта решения возникающих необычных, новых для него проблем. Кроме того, как показывает практика, аффектогенным ситуациям свойственны быстротечность, наличие значительного количества помех, что влечет за собой дефицит времени для принятия решения и его реализации. При наличии длительной психотравмирующей ситуации экстремальность может быть обусловлена истощением совладающего потенциала. Об экстремальности ситуации также может свидетельствовать сдвиг в диапазоне эмоциональных переживаний к самому краю отрицательных эмоций (страх, ужас, отчаяние, безвыходность).

Четвертый признак — ситуация должна быть реальной, а не воображаемой. При этом М. М. Коченов считает, что необходимо проявлять взвешенность и осторожность при оценке реальности, поскольку поведение потерпевшего может быть по-разному воспринято конкретным человеком в зависимости от его системы ценностей, функционального состояния в момент происшествия, настроения, предшествующих переживаний и т. д.

По мнению М.М. Коченова, существует несколько механизмов возникновения аффекта.

Первый — это реакция на одноразовое действие очень сильного раздражителя (оскорбления, угрозы, насилия) (т. е. то, о чем говорит законодатель — «насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего...»).

Второй механизм связан с тем, что аффект возникает вследствие накопления (аккумуляции) у человека отрицательных эмоциональных переживаний («...а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего). В таком случае «пусковым механизмом» для развития аффективного состояния может стать незначительное отрицательное воздействие, ставшее, образно говоря, «последней каплей».

М.М. Коченов говорил, что возможен еще один - третий механизм, связанный с оживлением ранее образовавшихся следов возбуждения, когда повторное действие раздражителя, вызывающего аффект, было, как бы отсрочено на время от нескольких минут до нескольких лет (!). Однако, нужно быть предельно осторожными в отношении третьего варианта развития аффекта (особенно если речь идет о слишком «запоздалой» реакции). Вероятнее, когда речь идет об «отставленном» аффекте, следует рассматривать его как частный случай кумулятивного аффекта.

Необходимо остановиться на диагностических признаках аффекта⁶⁶. Как известно, аффект включает в себя три фазы развития. Каждая из этих фаз характеризуется рядом признаков — обязательных и дополнительных (факультативных). Следует помнить, что при оценке ориентироваться необходимо, прежде всего, на обязательные, по существу необходимые признаки. Дополнительные признаки при аффекте могут отмечаться, а могут и отсутствовать. Ниже приводятся признаки «классического» физиологического аффекта, вызванного единичным психотравмирующим воздействием поведения потерпевшего.

1.На первой («доаффективной») фазе, когда стремительно на-растает возбуждение, к обязательным признакам относятся:

1.1.Субъективная неожиданность психотравмирующего воздействия.

1.2.Субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва.

Дополнительные (факультативные) признаки:

1.3.Ощущение субъективной безвыходности из сложившейся ситуации.

1.4.Неблагоприятное психофизиологическое состояние (переутомление, недосыпание, соматическое заболевание и пр.).

2.Вторая фаза — аффективного взрыва.

Обязательные признаки:

2.1.Взрывной характер эмоциональной реакции.

2.2.Частичное сужение сознания.

2.2.1. Фрагментарность и неполнота восприятия (симультанная и сукцессивная). Фрагментарность симультанного восприятия — неполное восприятие ситуации в отдельный момент времени. Фрагментарность сукцессивного восприятия — неполное восприятие окружающей действительности и своих действий во времени.

2.3.Нарушения произвольной регуляции деятельности.

2.3.1. Расстройство опосредованности действий.

2.3.2. Расстройство контроля действий.

2.3.3. Снижение способности к прогнозу результатов действий.

2.3.4. Отсутствие прогноза отдаленных последствий действий.

Дополнительные признаки:

2.2. Относящиеся к частичному сужению сознания.

2.2.2. Заполненность сознания переживаниями,

связанными с психотравмирующим воздействием.

2.2.3. Элементы искаженного (иллюзорного) восприятия.

2.2.4. Элементы утраты чувства реальности окружающего.

2.2.5. Элементы ощущения отчуждения своих действий.

2.3.Относящиеся к нарушениям произвольной регуляции деятельности.

2.3.5. Двигательные автоматизмы (стереотипии).

2.3.6. Нарушения речевой деятельности.

2.3.7. Несоответствие агрессивных действий обвиняемого его ценностно-смысловой сфере, направленности личности или типичным для него способам реагирования.

2.4.Резкое изменение вазомоторных и иных вегетативных проявлений.

3.Третья фаза — постаффективная.

Обязательные признаки:

3.1.Физическая астения (истощение).

3.2.Психическая астения (истощение).

Дополнительные признаки:

3.3.Дезорганизация психической деятельности.

3.4.Неполное осознание (недопонимание) случившегося.

Одним из направлений СПЭ юридически значимых состояний является изучение психической деятельности женщины, совершившей или покушавшейся на убийство своего новорожденного ребенка. Данные исследования должны проводиться в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку существует вероятность психического расстройства у женщины, перенесший родовой стресс.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ч. 1 ст. 28, ст.107, 113, 162 УК РФ.

Если экспертиза назначается на основании ч. 2 ст.28 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 1 ст.61 УК РФ, а также по ст.108, 109, 114, то целесообразна постановка в качестве основных следующих вопросов:

1.Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния в экстремальном психическом состоянии (психической напряженности, фрустрации, растерянности)?

2.Учитывая эмоциональное состояние обвиняемого, мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

Представляется, что в данном случае юридически значимым является не столько факт нахождения процессуального лица в исследуемой ситуации в экстремальном состоянии, сколько факт негативного, значительно снижающего влияния этого состояния на психическую деятельность человека в части объективности восприятия и оценки ситуации, своих собственных действий и возможности их соотнесения. Иными словами, речь здесь по-прежнему идет об уровне способности подэкспертного к осознано-волевой регуляции своего поведения в юридически значимой ситуации.

СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний имеет следующие задачи:

-диагностика устойчивых индивидуально-психологических особенностей личности;

-диагностика психического состояния в юридически значимой ситуации с целью выявления способности к осознанно-волевой регуляции поведения в условиях экстремального воздействия.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний являются:

А. Познавательная сфера: «10 слов», метод пиктограмм, исключение понятий (графический и/или вербальный вариант), выделение существенных признаков понятий; классификация понятий; простые и сложные аналогии; CF-2A Кэттелла, тест Векслера (обязательно 1, 2, 4, 5, 6-й субтесты).

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Я. Стреляу, опросник Леонгарда — Шмишека, НТО Л. Собчик, TACT, СМИЛ (MMPI), 16-PF Кэттелла, фрустрационный тест С. Розенцвейга; дополнительные — шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина, МЦВ М. Люшера, опросник ОДС Ю. Куля, ОКМ С. Эпштейна, опросник агрессивности Басса — Перри; проективные методы TAT (CAT), «Несуществующее животное», «Дом-дерево-человек»; ЦТО (для диагностики иерархии ценностей, системы личностных смыслов и т. д.); методы ретроспективной диагностики психического со-стояния (САН, шкалы состояний Н. Курганского, СУПОС-8, ОРДПС и др.)⁶⁷.

3.5. Судебно-психологическая экспертиза по фактам аварий на транспорте и производстве

Прежде всего, данный вид экспертизы назначается по ст.253, 264 УК РФ, а также по фактам нарушения правил безопасности в различных сферах деятельности (ст.215—219 УК РФ); следует упомянуть и случаи, предусмотренные ст.28 УК РФ.

Как показывает практика, постоянное усложнение техники и технологических процессов, которыми управляет человек, резко повысило требования к его индивидуальным физическим, психофизиологическим и психологическим возможностям. Возникающие сбои и аварии в 70—80 % случаев не связаны с отказом техники, а обусловлены ошибками человека, управляющего ею. Информационная перегрузка, дефицит времени для принятия решения, высокая цена ошибки, имеющееся нередко несоответствие между требованиями ситуации и индивидуальными возможностями приводят к тому, что человек, управляющий техникой, вынужден едва ли не постоянно находиться в состоянии психической напряженности (стресса). В экстремальных ситуациях стрессогенное влияние на психическую деятельность человека резко возрастает, что нередко может приводить к дезорганизации профессиональной деятельности, снижению способности либо неспособности к адекватному восприятию ситуации, ее оценке, принятию адекватного решения и его реализации. Иными словами, в состоянии стресса человек может оказаться неспособным в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, а следовательно и предотвратить последствия своих действий.

Необходимо отметить, что, хотя главной задачей данного вида СПЭ является диагностика психического состояния человека в период совершения аварии и влияния этого состояния на деятельность по управлению техникой/технологическими процессами, экспертиза по фактам аварий на транспорте и производстве не является подвидом СПЭ психических состояний.

Предметом СПЭ по фактам аварий на транспорте и производстве является способность субъекта к адекватному отражению особенностей конкретной ситуации, их осознанию, принятию адекватного решения по предотвращению негативных последствий и его реализации.

Объектом экспертного исследования является психическая деятельность человека при выполнении им профессиональных функций в юридически значимой ситуации. Эмоциональное состояние субъекта в юридически значимой ситуации является одним из конкретных объектов исследования, равно как и устойчивые профессионально значимые индивидуально-психологические особенности.

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ст. 264 УК РФ.

На разрешение экспертизы в качестве основных рекомендуется ставить следующие вопросы:

1.Мог ли испытуемый, учитывая его индивидуально-психологические особенности, правильно понимать (оценивать) требования экстремальной ситуации?

2.С учетом способности испытуемого к установлению причинно-следственных связей и общего уровня его интеллектуального развития, его профессионального опыта, мог ли он предвидеть наступление опасных последствий, принять правильное решение и реализовать его?

3.Находился ли испытуемый в момент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, которое могло вызвать существенное снижение качества профессиональных функций, возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий?

Следует отметить, что в рамках СПЭ по фактам аварий на транспорте и производстве выделяется подвид СПЭ по фактам дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

СПЭ по фактам аварий на транспорте и производстве имеет следующие задачи:

-диагностика профессионально значимых индивидуально-психологических особенностей личности (в том числе на психофизиологическом уровне);

- диагностика психического состояния в аварийной ситуации с целью выявления способности к адекватному восприятию опасности, принятия и реализации решения, адекватного требованиям ситуации.

Психодиагностическим инструментарием СПЭ по фактам аварий на транспорте и производстве являются:

А. Познавательная сфера, основные — корректурная проба, таблицы Шульте и Шульте — Горбова, проба Мюнстерберга, восприятие «зашумленных» изображений, объем зрительного восприятия; «10 слов», метод пиктограмм, исследование оперативной памяти, CF-2A Кэттелла, исследование оперативного мышления; аппаратурные (в том числе компьютерные) методы психофизиологического исследования для изучения психофизиологических особенностей ощущения и восприятия (при необходимости изучения особенностей восприятия в экстремальных ситуациях — в пороговых условиях восприятия, в условиях дефицита времени, информационной перегрузки), особенностей реакции (простой сенсомоторной реакции, реакции на движущийся объект, реакции в условиях выбора).

Б. Типологические и личностные свойства: основные — опросник Я. Стреляу, ИТО Л. Собчик, TACT, 16-PF Кэттелла, ОКМ С. Эпштейна, опросник ОДС Ю. Куля; тесты мотивации достижения цели и успеха и избегания неудачи Элерса, риска Шуберта; ретроспективное исследование состояния с помощью шкал САН, шкалы состояний Н. Курганского, СУПОС-8, ОРДПС и др.⁶⁸

3.6. Посмертная судебно-психологическая экспертиза

Самоубийство – «намеренное лишение себя жизни»⁶⁹. Это чрезвычайный, трагический акт в жизни человека, при котором травмирующие психику обстоятельства по своей силе превосходят самый сильный человеческий инстинкт - инстинкт самосохранения⁷⁰.

То, что уголовное законодательство России отказалось от преследования самоубийства, отнюдь не значит, что оно позитивное деяние и что наука уголовного права считает его таковым. Советская и современная российская теория уголовного права последовательно осуждающе относилась и относится к этому зловещему явлению. Так, в свое время А.А. Пионтковский подчеркивал: «Советское уголовное право не считает самоубийство и покушение на самоубийство преступлением. Тем не менее самоубийство с точки зрения социалистической морали - поступок глубоко отрицательный. Оно заслуживает порицания как акт малодушия и трусости»⁷¹. В то же время нет необходимости криминализировать это деяние и считается неприемлемым предложение о введении правового запрета на него, предусмотрев юридическую ответственность за попытку самоубийства⁷².

Посмертная СПЭ или экспертиза в отношении лица, окончившего жизнь самоубийством, позволяет следствию расследовать факт смерти в условиях неочевидности (суицид, несчастный случай, убийство с инсценировкой самоубийства, доведение до самоубийства).

Обоснование назначения СПЭ данного вида содержится в ст.110 УК РФ «Доведение до самоубийства».

СПЭ по факту смерти, произошедшей в условиях неочевидности (посмертная экспертиза) имеет следующие задачи: ретроспективная диагностика психического состояния человека в период, предшествовавший смерти, с целью выявления способности (возможности) к суициду.

Посмертная экспертиза — едва ли не единственное заочное психологическое исследование, поскольку проводится уже после смерти человека, а потому объектом являются «в чистом» виде материализованные источники информации о психической деятельности человека, его индивидуально-психологических и личностных особенностях как вообще, так и в юридически значимой ситуации. Однако, как мы уже отмечали выше, независимо от того, проводится ли экспертиза в отношении живого лица или исследуются продукты психической деятельности человека, покинувшего этот мир, в любом случае эксперт исследует психику, опосредованно отраженную (отображенную) в материализованных источниках информации.

К таким источникам информации относятся:

- показания свидетелей, участников событий, родственников, знакомых, друзей потерпевшего;

- медицинская документация. Наибольшее значение здесь имеют подлинники или копии истории болезни, т. к. каждая из них обязательно содержит сведения о развитии индивида. Особое внимание необходимо обращать на записи психиатров, невропатологов, анализировать динамику заболевания (в том числе соматического);

- учебные, производственные и медицинские характеристики;

- личные документы и продукты творчества, в которых наиболее полно раскрывается внутренний мир исследуемого. Сюда относятся письма, дневники, записные книжки, рисунки, сочинения. Именно они нередко являются источниками информации об особенностях психического состояния человека накануне или в момент самоубийства, позволяют понять его причины;

- результаты других экспертиз (медицинских, психиатрических, криминалистических и иных).

Для обоснованного ответа на вопросы эксперты должны располагать по возможности исчерпывающими сведениями о личности погибшего, о его характере, об особенностях эмоционального реагирования, о стиле поведения в конфликтных ситуациях, а также обо всех событиях, предшествующих смерти исследуемого.

Как справедливо отмечают А. Г. Амбрумова и Л. И. Постовалова, «чтобы адекватно понять суицидальное поведение, необходимо в каждом конкретном случае ответить на два вопроса: “почему” человек совершает или намеревается совершить суицидальные действия и “зачем” он хочет это сделать».

Кроме того, как показывает практика, «заочность» СПЭ возможна не только в случае смерти человека, чья психическая деятельность (в том числе психическое состояние) подвергается экспертному исследованию, но и в других случаях — когда субъект жив, но находится вне досягаемости следственных органов и, соответственно, экспертов, а также тогда, когда исследуются только лишь материализованные источники (письма, рисунки, аудиовидеозаписи).

Предметом посмертной СПЭ является психическое состояние суицидента, предшествовавшее самоубийству.

Объектами исследования являются: информация о личности субъекта, его психическом состоянии в период, предшествовавший смерти (отраженная в материалах уголовного дела), продукты психической деятельности (письма, записки, рисунки, аудиовидеозаписи).

Вопросами, подлежащими разрешению в рамках экспертизы юридически значимого эмоционального состояния по фактам смерти человека в условиях неочевидности, являются следующие:

1. Было ли психическое состояние человека в период, предшествовавший смерти, предрасполагающим к самоубийству и, если оно было таковым, чем это состояние вызывалось?

2. Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать: изнасилование или такие действия, которые квалифицируются как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?

Самоубийство может быть следствием серьезного внутреннего конфликта, в котором находится человек, будучи подозреваемым в совершении преступления, независимо от того, действительно ли он совершил его или не может доказать свою непричастность.

Как правило, посмертная экспертиза назначается по фактам смерти, наступившей предположительно в результате суицида. Однако возможны экспертизы и по факту смерти, наступившей в результате несчастного случая.

В завершение данной главы следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Заключение

История СПЭ помогает исследователю, в том числе и эксперту- психологу, увидеть подлинную картину динамики научных идей, взглядов, подходов в их реальном взаимодействии, возникающем в ходе создания нового знания, вскрыть исторические корни научных идей, выявить периодизацию и направления их развития. Процесс зарождения и становления СПЭ неотделим от процесса зарождения и становления судебной психологии. Развитие и становление теории и практики СПЭ связанно с развитием правовых наук и в том числе экспертизы, а также с влиянием психологических наук на и теорию и практику производства, возникающих видов экспертиз, обусловленных потребностями и практики и судопроизводства.

Анализ литературы, исторических материалов, а также исследований по истории психологии позволяя выделить три периоды становления и развития теории СПЭ, каждый из которых имеет свои этапы развития:

- первый период - ранняя история СПЭ (XVIII и первых три четверти XIX в.)

- второй период - зарождение и первые опыты собственно СПЭ (последняя четверть XIX в. и предоктябрьские годы XX в.)

- третий период — история советской и российской СПЭ (20-60 годы и до нашего времени).

Понятие СПЭ происходит от общеродового понятия судебной экспертизы с одной стороны, с другой - конкретизируется через специфику психологического исследования. СПЭ имеет двойственную природу и получает свое развитие как в теории судебной экспертизы, так и в теории СПЭ. Природа частной теории СПЭ носит синтетический характер. СПЭ можно рассматривать, как исследования на основе специальных психологических знаний, как процессуальное действие, как институт доказательственного права.

Признаки присущие каждому из понятий позволяют утверждать, что СПЭ является в отдельности: институтом уголовно-процессуального права; институтом гражданско-процессуального права.

Следует отметить, что СПЭ используется в сфере гражданского или уголовного процесса для получения судебного доказательства. Поэтому правовая значимость определяется не только качеством психологического исследования, но и процессуальной формой назначения и производства СПЭ, наличием объективной связи между установленными обстоятельствами психологической природы и фактами предмета доказывания. Таким образом, объект СПЭ следует рассматривать как с гносеологической позиции, так и с правовой позиции.

С правовой позиции объектом СПЭ является личность подэкспертного (человек, как носитель психики) и материалы уголовного или гражданского дела. С гносеологической позиции к объекту СПЭ относят идеальные (психика человека, как основание свойства мозга) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования и др.) источники информации.

При производстве СПЭ необходимо разделять общий и частные предметы исследования, а также предмет с точки зрения экспертной профилактики.

Общим предметом судебно-психологического исследования является психическая деятельность лица в юридически значимых ситуациях в рамках конкретного гражданского или уголовного дела. Частный предмет СПЭ в рамках конкретного гражданского или уголовного дела может оказаться неоднородным с точки зрения своих количественных и качественных характеристик.

Применительно к потребностям психолого-экспертной практики представляется целесообразной классификация методов СПЭ с точки зрения их общности и субординации на четыре уровня:

1-й уровень: всеобщий диалектический метод (логические методы);

2-й уровень: общепсихологические методы исследования в экспертной реализации: психологическая диагностика, прогнозирование, моделирование, методы воздействия;

3-й уровень: методы экспертной диагностики;

4-й уровень: специальные экспертные методы.

Всеобщий диалектический метод применительно к теории СПЭ аналитически вскрывает механизм, структуру, функционирование и различные качественные характеристики психического, как особой субстанции, предполагает применение для выявления и научного объяснения названных явлений и процессов, психологических законов и закономерностей.

Психологическая диагностика в экспертной практике использует свои группы методов, которые не имеют единой классификации. Анализ практики производства СПЭ показывает, что в практических целях методики психодиагностики следует классифицировать по уровню получения и интерпретации психологических данных. Это позволяет относительно упрощенно и экономично различать и находить нужные и разноплановые методики для экспертной работы. Сведенные в единую систему класса объективных, субъективных и проективных методик, позволяют эксперту-психологу динамично и оперативно выполнять свою работу в соответствии с его возможностями и уровнем поставленной экспертной задачи, а начинающему эксперту-психологу получить относительно полную, обобщенную информацию о существующих тестовых средствах оценки подэкспертного и его деятельности.

Прогнозирование в экспертной реализации направлено на выяснение и описание сущности индивидуально-психологических особенностей личности и оценки актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей исследования.

Применение метода моделирования при производстве СПЭ необходимо как при моделировании психики, так и моделировании ситуации, связывающих изучаемые психические процессы.

Методы психологического воздействия в определенных экспертных ситуациях помогают психологу управлять психическим состоянием подэкспертного, оказывать ему психологическую помощь при возникающих затруднениях.

Единых подходов к классификации методов экспертной диагностики не существует, отсутствуют единые принципы классификации этих методов, не определено место их в системе методов судебной экспертизы. По критерию места в логике и стратегии экспертного исследования предлагаем выделить следующие группы методов: организационные методы судебно-психологического исследования; эмпирические методы; психодиагностические методы; методы обработки и интерпретации полученных данных.

К специальным экспертным методам относят методы отдельных видов СПЭ. В настоящее время отсутствует единая практика применения методик СПЭ, в связи с этим возникла насущная необходимость их паспортизации и каталогизации.

Методика СПЭ - это совокупность методов и средств проведения СПЭ, позволяющих получить данные о диагностике психического развития испытуемого, его особенностях, состояниях, ситуации, в которой он оказался, последовательность применения их в соответствии со спецификой поставленных задач данного вида экспертизы, соответствия их требованиям надежности, обоснованности и эффективности.

Анализ научных источников, обобщение экспертного опыта позволил выделить и обосновать три группы принципов, которые определяют методологическую основу СПЭ.

К методологическим принципам СПЭ относят:

1) Правовые принципы судебно-психологической экспертизы: принцип законности; принцип объективности, всесторонности, полноты исследования; принцип справедливости и гуманизма; принцип состязательности; принцип правового положения подэкспертного.

2) Принципы практической деятельности эксперта-психолога: принцип планомерности исследования; принцип очевидности и достоверности результатов исследования; принцип наглядности результатов исследования; принцип мотивированности использования методов.

3) Принципы судебно-психологического экспертного исследования:

а) принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании: принцип научности; принцип эффективности; принцип безопасности и допустимости экспертных методик.

б) общепсихологические принципы: принцип объективности; принцип детерминизма; принцип взаимосвязи и взаимодействия; принцип системности; принцип развития; принцип единства сознания и деятельности.

в) специальные принципы: принцип структурно-уровневого анализа поведения и деятельности; принцип рассмотрения личности и ситуации во взаимодействии (принцип взаимодействия личности и ситуационных факторов); принцип тендерных различий (принцип психофизиологических различий); принцип индивидуализации исследования.

Все эти группы принципов имеют свою специфику при производстве и назначении экспертиз в гражданском и уголовном судопроизводствах.

Методология теории СПЭ включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач СПЭ.

Дальнейшее развитие СПЭ невозможно без определения ее места в системе судебных экспертиз. Давно назрела необходимость переосмысления некоторых положений судебных экспертиз, в том числе связанных и с их классификацией. Проведенный теоретический анализ имеющихся источников по данной проблеме, изучение экспертной практики свидетельствуют о том, что важным шагом к дальнейшему развитию судебной экспертизы является выделение следующих классов и определение общих задач, которые стоят перед научно- исследовательским направлением изучения и обоснования каждого класса:

1. Класс судебно-медицинской экспертизы.

2. Класс судебно-психиатрической экспертизы.

3.Класс судебно-психологической и патопсихологической экспертизы.

4. Класс судебно-психофизиологической экспертизы.

С учетом анализа практики и теории судебной экспертизы можно выделить следующие задачи:

- дальнейшее совершенствование общей теории судебной экспертизы;

- систематизация понятийного аппарата каждого из этих классов с учетом объективных процессов и интеграции знаний;

- разработка классификации каждого класса в соответствии с положениями науки и потребностями практики;

- законодательное определение экспертных специальностей.

В классе судебно-психологической и патопсихологической экспертизы СПЭ является самостоятельным родом экспертиз.

Данная классификация не является бесспорной, так как все эти экспертизы находятся на разных стадиях формирования и имеют как общее, так и специфические особенности.

Классификация СПЭ имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направление их методического и организационного обеспечения, реализует принцип системного подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связана с экспериментально-психологическим обследованием как живых лиц, так и изучением материалов гражданских и уголовных дел. В настоящее время можно выделить следующие критерии классификации СПЭ: процессуальное положение подэкспертного; особенности личности подэкспертного; половой признак; объект экспертного исследования; количество испытуемых; место и условия проведения; объем исследования; численность и состав исследователей; группы дел; частный предмет исследования.

Анализ данных классификаций СПЭ показывает, что каждый из видов характеризуется собственной проблематикой и рядом специальных особенностей, касающихся критериев экспертной оценки, особенностей задач, составляющих промежуточные и конечные тезисы экспертного исследования, методики построения выводов и других моментов, требующих специального анализа.

В настоящей работе (Глава 2) в практическом аспекте рассмотрены три вида СПЭ в гражданском процессе:

- СПЭ способности процессуального лица в полной мере понимать характер совершаемой сделки, ее правовые, имущественные и иные последствия по делам о признании недействительными сделок с пороками воли (экспертиза сделкоспособности);

- СПЭ юридически значимых психологических особенностей процессуальных лиц и социально-психологических явлений по делам по спорам о праве на воспитание детей;

- СПЭ юридически значимых психологических последствий по факту причинения морального вреда по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда.

Также подробно рассмотрены (Глава 3) шесть видов СПЭ в уголовном процессе:

- СПЭ несовершеннолетнего обвиняемого;

- СПЭ свидетелей и потерпевших, а также экспертиза личности обвиняемого;

- СПЭ потерпевших по делам о сексуальных преступлениях;

- СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний;

- СПЭ по фактам аварий на транспорте и производстве;

- посмертная СПЭ.

Необходимости останавливаться на рассмотрении психодиагностического инструментария не было, так как упомянутые во второй и третьей главах настоящей работы методики и тесты практической психодиагностики широко распространены, опубликованы и неоднократно переиздавались, например, в учебном издании редактора-составителя Даниила Яковлевича Райгородского,⁷³ а также известны профессиональным практическим психологам и экспертам-психологам. В частности, в указанном издании собраны методики и тесты для диагностики психических состояний и свойств личности, а также диагностики межличностных и семейных отношений.

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с гимном России): подарочное издание. – Москва: Проспект, 2021. – 112 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая) [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 октября 1994 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. в действие с 1 янв. 1995 г. Федер. законом от 30 нояб. 1994 г. № 52-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138- ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 23 окт. 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 30 окт. 2002 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. Федер. законом от 14 нояб. 2002 г. № 137-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 20 дек. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. Федер. законом от 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 8 дек. 1995 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. в действие с 1 марта 1996 г. Федер. законом № 223-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 июня 1996 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. Федер. законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 нояб. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 дек. 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. Федер. законом от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 5 апр. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 мая 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

9. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. Закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 1 нояб. 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 9 нояб. 2011 г.: офиц. текст: по состоянию на 13.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

10. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: зарегистр. в Минюсте России 23 авг. 2005 г. № 6931. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ»

11. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347: зарегистр. в Минюсте России 5 янв. 2003 г. № 4093. Офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

12. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России [Электронный ресурс]: приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 зарегистр. в Минюсте России 29 янв. 2013 г. № 26742. Офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

13. Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности [Электронный ресурс]: приказ ФСБ России от 23 июня 2011 г. №277 зарегистр. в Минюсте России 6 сентября 2011 г. № 21744. Офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

14. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н зарегистр. в Минюсте России 10 августа 2010 г. № 18111. Офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

15. Об утверждении Требований к минимальной комплектации материально-технической базы по каждому виду судебных экспертиз, проводимых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ Министерства юстиции РФ от 26 ноября 2015 г. № 269 Офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

1. Учебная и монографическая литература

1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правового регулирования преступлений против жизни и здоровья в истории российского права // Lex russica. - 2018. - № 10. - С. 157-165.

2. Байков В.А. Квалифицированные виды убийств: уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 24 с.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 c.

4. Волков В. Н. Юридическая психология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. 368 с.

5. Военно-юридическая психология. Курс лекций / Романов В.В. - М.: Изд-во Воен. ин-та, 1987. - 232 c.

6. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (понятие, предмет и методика изучения): автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Т. Ведерников. – М., 1980. – 40 с.

7. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика / С.Ю. Головин. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – Минск: Харвест, 2007. – 976 с.

8. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. – Мн.: «Хэлтон», 1998. – 399 с.

9. Дозорцева Е.Г. Аномальное развитие личности у подростков с противоправным поведением: монография / Е.Г. Дозорцева. – Москва: ГНЦ ССП им.В.П.Сербского, 2004. – 352 с.

10. Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики: практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж: МОДЭК, 2015. — 456 с.

11. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вуз. /М.И. Еникеев. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2001. – 517 с.

12. Ильин Е.П. Эмоции и чувства / Е.П. Ильин. – Санкт-Петербург: Питер, 2002. – 752 с.

13. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. – Санкт-Петербург: Питер, 2002. – 544 с.

14. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу / М. М. Коченов. – М., 1980. – 254 с.

15. Коченов М.М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности М., 1984. – С.200.

16. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дисс... д-ра психол. наук. М., 1991.46 с.

17. Коновалова В.Е. Правовая психология: [Учеб. пособие для юрид. вузов и фак. по спец. «Правоведение»] /В. Е. Коновалова. - Харьков: Основа, 1990. - 198 с.

18. Куликов Л.В. Психологическое исследование: Методические рекомендации по проведению / Л.В. Куликов. – СПб.: Речь, 2001. – 184 с.

19. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Учебник / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И., Григорьев В.Н., и др.; Под ред.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. - М.: Новый Юрист, 1997. - 400 c.

20. Лапшин В.Е. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Владимирский юрид. институт ФСИН России. – Владимир, 2005. – 21 c.

21. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике [Текст]: учеб. пособие / И.И. Мамайчук. - Санкт-Петербург: Речь, 2002. - 254 с.

22. Марищук В. Л. Функциональные состояния и работоспособность. Ч. 1.// Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда / Под ред. А. А. Крылова. - Л.: Издательство ленинградского университета, 1974.

23. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ. 1997.

24. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту самоубийства. Монография / Квитко Н.И., Потоцкий Н.К., Холопова Е.Н. - М.: Изд-во «ЦЮЛ «ЩИТ», 2001. - 172 c.

25. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2019. – 672 с.

26. Руководство для следователей (изд. второе, перераб.). Часть первая. Для служебного пользования / Отв. ред. В.В.Найденов, П.А.Олейник. М.: «Юрид. лит.», 1981. – 544 с.

27. Руководство для государственного обвинителя (под ред. О.Н. Коршуновой) (учебное пособие; 4-е изд., испр. и доп.). - М.: «Юстиция», 2019. - 628 с.

28. Сахнова Татьяна Владимировна. Экспертиза в гражданском процессе (Теоретическое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03: Красноярск, 1998 402 c. РГБ ОД, 71:99-12/41-6

29. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. Учебное пособие / Сахнова Т.В. - М.: Юристъ, 1997. - 136 c.

30. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: монография / Т.В. Сахнова. - Москва : Городец, 1999. - 367 с.

31. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. — М.: Смысл, Гардарика, 1998. - 192 с.

32. Ситникова Е.А, Ермолин А.В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 118 с.

33. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. 160 с.

34. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ситковская О.Д. - М.: Зерцало, 1999. - 96 c.

35. Современная психология: Справочное руководство /Под ред. В. Н. Дружинина. —М.: Инфра-М, 1999. — 687 с.

36. Словарь основных терминов судебных экспертиз / отв. ред. А. И. Винберг, А. Р. Шляхов, А. А. Эйсман. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – С. 60.

37. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы / Мельник В.В., Яровенко В.В. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990. - 160 c.

38. Уголовное право. Особенная часть: Преступления против личности / Пионтковский А.А. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 136 c.

39. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Алексеева Л.Б., Давыдов В.А., Дьяченко М.С., Ивлиев Г.П., и др.; Под общ. ред.: Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 1995. - 544 c.

40. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983.- 840 с.

41. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Холопова Е.Н. - М., 2006. - 640 c.

42. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология – М.: Юристъ, 1995. – 256 с.

43. Шакарян М.С. Гражданский процесс: учебник /А. Т. Боннер, Р. Е. Гукасян, Н. И. Марышева [и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юридическая литература, 1993. – 559 с.

44. Шипшин С.С. Проблемная записка «О теоретических вопросах судебно-психологической экспертизы». М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2002.

45. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов — М.: Издательство «Зерцало» 1998. — 341 с.

46. Энциклопедия юридической психологии / Под общ. ред. проф. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – 607 с.

47. Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда / А.Л. Южанинова; М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. акад. права. - Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2000. Ч. 1. - 2000. - 77, [2] с.

1. Научные статьи

1. Психологическая экспертиза: тенденции развития (Т.Н. Секераж, «эж-ЮРИСТ», № 46, ноябрь 2005 г.). Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

2. Возможности судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда (Информационное письмо для экспертов), утверждено секцией НМС по СПЭ (протокол №3 (7) от 27.10.2006 г.) // Теория и практика судебной экспертизы №4 (12) 2008. С. 143-149.

1. Судебная практика

1. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верх. Суда РФ № 10: принято 20 дек. 1994 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

2. О судебной экспертизе по уголовным делам постановление Пленума Верх. Суда РФ №28: принято 21 дек. 2010 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

3. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верх. Суда РФ 14 дек. 2011г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 июня 1996 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. Федер. законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

2 Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Холопова Е.Н. - М., 2006. - 640 c. С.23-55.

3 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 5 апр. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 мая 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

4 Шакарян М.С. Гражданский процесс: учебник /А. Т. Боннер, Р. Е. Гукасян, Н. И. Марышева [и др.]; под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юридическая литература,1993. С. 212.

5 Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.

6 Волков В. Н. Юридическая психология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. С. 212

7 Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно- следственной практике [Текст] : учеб. пособие / И.И. Мамайчук. - Санкт-Петербург : Речь, 2002. С. 43.

8 Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. С.7.

9 Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вуз. / М. И. Еникеев. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2001. С.179

10 Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. Учебное пособие / Сахнова Т.В. - М.: Юристъ, 1997. С. 11

11 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.

12 Словарь основных терминов судебных экспертиз / отв. ред. А.И. Винберг, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман. – М: ВНИИСЭ, 1980. С. 53.

13 Коновалова В.Е. Правовая психология: [Учеб. пособие для юрид. вузов и фак. по спец. «Правоведение»] / В. Е. Коновалова. - Харьков: Основа, 1990. С. 153.

14 Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов — М.: Издательство «Зерцало» 1998. С. 233.

15 Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С. 7.

16 Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. Учеб. пособие. М.: Юристь, 1997. С. 17.

17 Сахнова Т.В. Там же. С. 17-18.

18 Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Холопова Е.Н. - М., 2006. - 640 c. С.124-124.

19 Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории / Белкин Р.С. - М.: Юрид. лит., 1987. - 272 c.

20 Куликов Л В. Психологическое исследование. Методические рекомендации по проведению. СПб.: Речь, 2001. С. 32-33.

21 Конституция Российской Федерации (с гимном России): подарочное издание. – Москва: Проспект, 2021. – 112 с.

22Уголовный процесс. Учебник для вузов / Алексеева Л.Б., Давыдов В.А., Дьяченко М.С., Ивлиев Г.П., и др.; Под общ. ред.: Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 1995. С.119-121.

23См.: Энциклопедия юридической психологии / Под общ. ред. проф. А.М.Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 189. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (понятие, предмет и методика изучения) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Т. Ведерников. – М., 1980. и др.

24 Бернем У. Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 93- 94.

25 См.: Столяренко А.М. Энциклопедия юридической психологии. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 191, Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М. 1984. и др.

26 Субъект и принцип детерминизма // Современная психология: Справочное руководство. М.: Инфра-М., 1999. С: 344-345.

27 Головин С.Ю. Словарь практического психолога. – Минск: Харвест, 2007. С. 434.

28 Головин С.Ю. Словарь практического психолога. – Минск: Харвест, 2007. С. 441.

29 Марищук В.Л. Функциональное состояние и работоспособность // Методология исследования по инженерной психологии и психологии труда. Ч. 1. Л., 1974. С. 81.

30 Ильин Е.Л. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2002. С. 444-445.

31 Ильин Е.Л. Там же. С. 445.

32 Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ. 1997. С. 166.

33 Криминалистическое обеспечение деятельности криминально милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т.В., Белкина P.C. М., 1997. С. 160-161.

34 Там же. С. 180.

35 Психологическая экспертиза: тенденции развития (Т.Н. Секераж, «эж-ЮРИСТ», N 46, ноябрь 2005 г.)

36 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. Закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 1 нояб. 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 9 нояб. 2011 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

37 Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Холопова Е.Н. - М., 2006. - 640 c. С.172

38 Мельник В.В., Яровенко В.В., Сафуанов Ф.С. по этому признаку выделяют экспертизу - свидетелей и потерпевших и экспертизу подозреваемых и обвиняемых {Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно- психологической экспертизы. Владивосток, 1991. С. 21; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998 С. 22-25).

39 См.: Ильин Е.П. Диффиренциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002. С.544.; Ситникова А.Е., Ермолин A.B. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. С. 118 и др.

40Квитко Н.И., Потоцкий Н.К, Холопова E.H. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту самоубийства: Монография. М.: УЮЛ, Щит, 2001. С. 172.

41Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М. 1998. С. 22-25.

42 Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореф.... д-ра. психол. наук. В форме науч. доклада. М., 1991. С. 16-17.

43Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореф. дис... д-ра психол. наук. В форме научного доклада. М., 1991. С. 16-17.

44 Шипшин С.С. Проблемная записка «О теоретических вопросах судебно-психологической экспертизы». М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2002.

45 Военно-юридическая психология. Курс лекций / Романов В.В. - М.: Изд-во Воен. ин-та, 1987. С. 214.

46 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: монография / Т.В. Сахнова. - Москва: Городец, 1999. С. 297.

47 Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам… [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верх. Суда РФ 14 дек. 2011г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «ГА-РАНТ».

48 Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики : практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета ; Воронеж: МОДЭК, 2015. C.52-53

49 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 8 дек. 1995 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. в действие с 1 марта 1996 г. Федер. законом № 223-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

50 Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики : практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета ; Воронеж: МОДЭК, 2015. С.54-55.

51 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая) [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 октября 1994 г.: офиц. текст: по состоянию на 25.08.2021 г.: ввод. в действие с 1 янв. 1995 г. Федер. законом от 30 нояб. 1994 г. № 52-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

52 Енгалычев В.Ф. Там же. С.54.

53 Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. - Саратов, 2000. С. 14.

54 Возможности судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда (Информационное письмо для экспертов) утвержденные секцией НМС по СПЭ (протокол №3 (7) от 27.10.2006 г.) Теория и практика судебной экспертизы №4 (12) 2008 С.148-149.

55 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодек­су РФ. — М., 1999.

56 Дозорцева Е. Г. Аномальное развитие личности подростков с противо­правным поведением. — М., 2004.

57 Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики: практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета ; Воронеж: МОДЭК, 2015. С.48.

58 Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики: практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж: МОДЭК, 2015. С.49.

59 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология – М.: Юристъ, 1995. С.123.

60 Чуфаровский Ю.В. Там же. С.124.

61 Руководство для государственного обвинителя (под ред. О.Н. Коршуновой) (учебное пособие; 4-е изд., испр. и доп.). - М.: «Юстиция», 2019. Гл.3, параграф 4.

62 Енгалычев В.Ф. Там же. С.52.

63 Руководство для следователей (изд. второе, перераб.). Часть первая. Для служебного пользования / Отв. ред. В.В.Найденов, П.А.Олейник. М.: «Юрид. лит.», 1981. С.489.

64 Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики: практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета ; Воронеж: МОДЭК, 2015. С.49-50.

65 Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. – Мн.: «Хэлтон», 1998. С.25

66 Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого : пособие для врачей / Ф. С. Сафуанов [и др.] ; под ред. Т. Б. Дмитриевой, Е. В. Макушкина— М.: ГНЦССП им. В. П. Сербского, 2004.

67 Енгалычев В.Ф. Там же. С.50-51.

68 Енгалычев В.Ф. Судебная психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики : практикум для студ. фак. психологии высш. учеб, заведений (специалитет, бакалавриат, магистратура) / В. Ф. Енгалычев, С. С. Шипшин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального университета ; Воронеж: МОДЭК, 2015. С.51.

69 Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правового регулирования преступлений против жизни и здоровья в истории российского права // Lex russica. - 2018. - N 10. - С. 157-164.

70 Байков В.А. Квалифицированные виды убийств: уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 24 с.

71 Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть. Преступления против личности. М., 1938. С. 36.

72 Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9.

73 Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2019. – 672 с.