Пуговкина Марина Анатольевна, учитель русского языка и литературы МБОУ «Лицей №1» г. Усолье-Сибирское
Суровая правда о жизни человека в рассказах о босяках А.М.Горького
(Романтический пафос стремлений героев к лучшей жизни через осознание себя личностью)
Цели урока: обозначить проблемы, волнующие автора при осмыслении реальности жизни человека и страны на рубеже веков в рассказах о босяках; выявление авторского взгляда на человека и его личность, на предназначение человека в жизни и поиск ответов на вопросы, которые задаёт время.
Задачи для учителя:
инициировать деятельность ребят, развивая их умение работать с текстом;
дать направления для анализа и исследования через постижение концепции личности, сформулированной писателем на основании философии Ф. Ницше, и проблемных вопросов и заданий;
подчеркнуть неоднозначность авторской позиции в разных рассказах по отношению к своим героям, что доказывает: автор, как и его герои, находится в трудном поиске ответов на вопросы, которые ставит жизнь.
Задачи для учащихся:
продолжать обучаться вдумчивому и внимательному чтению произведения художественной литературы;
развить ассоциативное мышление, способность логически мыслить, делать выводы и аргументировать их;
научиться анализировать и интерпретировать текст при составлении характеристики персонажа;
научиться сопоставлять действительность, изображенную в произведении, с историческими процессами развития общества и взглядами автора;
сформулировать полученные наблюдения и анализ в самостоятельные выводы.
Ход урока:
Вступительное слово учителя:
Сегодня мы начинаем знакомство с творчеством русского писателя А.М.Горького,
Просмотр передачи Н. Сванидзе «Исторические хроники. 1907. Максим Горький» о жизни и судьбе писателя А.М. Горького в свете исторических событий ХХ века(20 минут).
Вопросы для учащихся на сознание предложенного материала:
Почему А.М.Пешков взял себе псевдоним «Горький»?
Какие особенности жизни и творчества писателя особенно запомнились вам?
Как отразились на жизни и творчестве А.М.Горького скитания по Руси, попытка самоубийства и отлучение от церкви в начале самостоятельной жизни?
Почему Горький стал активно сотрудничать и материально помогать социал-демократам (большевикам)?
Почему звание «пролетарского писателя» стало для Горького роковым?
Как складывались взаимоотношения Горького с властями в разное время?
Лет двадцати я начал понимать, что видел, пережил, слышал много такого, о чем следует и даже необходимо рассказать людям. Мне казалось, что я знаю и чувствую кое-что не так, как другие…
А. М. Горький
Уметь сохранить себя: это высшая проба независимости.
Ф. Ницше
Материалы к уроку.
Среди писателей ХХ века А.М.Горький занимает особое место. Мы уже с вами говорили о творчестве И.А. Бунина, А.И. Куприна и Л. Н. Андреева, которые по-своему рассказали о жизни России в конце 19 начале 20 веков. Горький среди этих писателей выделяется собственным мнением и новым, неординарным взглядом на человека и общество накануне и в период великих преобразований в стране, но ещё и тем, что он человек другого социального класса. Будучи мещанином, Горький
Известность Горькому принесли его рассказы о босяках, жизнь которых он знал не понаслышке, а прошел с босяками пол-России дважды. В своих воспоминаниях он писал: «Хождение моё по Руси было вызвано не стремлением к бродяжничеству, а желанием видеть – где я живу, что за народ вокруг меня?» А вокруг были разные люди. В письме П.Х. Максимову (1910) Горький подчёркивал: «Вообще русский босяк – явление более страшное, чем мне удалось сказать, страшней человек это прежде всего и главнейшее – невозмутимым отчаянием своим, тем, что сам себя отрицает, извергает из жизни».
В обществе и литературоведении рассказы о босяках в конце 19 века восприняли неоднозначно. Кто-то восхищался этими образами, кто-то выступил с резким неприятием.
Но популярность Горького и его успех были исключительными. В 1904 году Н.Я. Стечькин, которого трудно было заподозрить в симпатиях к молодому писателю, сказал: «Ни Тургенев в эпоху «Дворянского гнезда», ни граф Л.Н.Толстой в эпоху «Войны и мира», ни Достоевский никогда не имели такой популярности».
И те, кто ругал Горького, и те, кто хвалил, отмечали связь ранних произведений Горького с философией Ницше, с учением которого сам Горький познакомился ещё 1888-89 гг.
Михайловский, отдавая должное таланту Горького, рассказывающего о своих героях «ужасную, истинно душу потрясающую правду», вместе с тем обвинил писателя в апологии босячества, в проповеди индивидуализма в духе Ф. Ницше.
Публицист «Нового времени» М.О.Меньшиков писал, что Горький «тщательно ищет зверя в человеке»… Если зверь красив, силён, молод, бесстрашен – все симпатии автора на его стороне… «Не бойтесь греха»,- вот то громкое слово, которое несёт с собой г. Горький. Другое попутное, - призыв к помощи тем, кто гибнет на дне жизни,- звучит около первого холодной фразой… Не «безумство храбрых» спасает мир, - его спасает мудрость кротких».
Близкий марксистам Андреевич (Е.А. Соловьёв) подчёркивал «высший романтизм» произведений Горького, «когда человек гордо и смело заявляет о праве своего внутреннего мира на безусловную духовную свободу», полагая, что «полная воли и гнева поэзия» Горького далека от индивидуалистической философии Ницше. [ БС. c.647]
Секрет успеха молодого писателя во многом объясняется новаторским характером его творчеств:
Горьковская концепция личности противостояла изображению человека как страдающей, обречённой жертвы среды. Показав трагическое положение личности в собственническом обществе, Горький вместе с тем изображает человека борцом, протестантом, который в силах одолеть зло мира.
Героический пафос творчества Горького определил его успех в кругах прогрессивной интеллигенции и в демократической среде, хотя прямого изображения революционно-пролетарской борьбы, уже разворачивавшейся в это время, в ранних произведениях нет.
Героико-романтические и легендарно-аллегорические произведения Горького с их гордыми героями, готовыми к самопожертвованию во имя счастья и свободы человека, получили значение революционных прокламаций, а герои стали символом борьбы поднимающегося пролетарского движения.
Новое слово, прозвучавшее со страниц его романтически окрашенной прозы и связанное с его концепцией личности, ярче всего выразилось в изображении характеров так называемых босяков, которые противостоят отвергнувшему их собственническому миру своей независимостью, свободолюбием, широтой души, человечностью.
Новаторство же основывалось на столкновении в сознании и душе молодого писателя понимания несправедливости мира (босяцкое детство, проведённое в скитаниях), церкви (отлучение за попытку самоубийства из-за несчастной любви на 7 лет) и желания новой лучшей жизни, чтобы обрести себя как личность.
Концепцию личности Горький сформулировал в поэме «Человек» (1903) – программном произведении писателя.
Переклички Горького с Ницше и влияние последнего на писателя несомненно. Горький вовлекал в круг своих размышлений о российской жизни этическую проблематику Ницше, использовал некоторые его философские лейтмотивы и символы для реализации собственных творческих поисков.
Увлечение философией Ницше у Горького не было случайным, а отвечало внутренним и глубоким потребностям отечественной литературы в разрешении ее собственных проблем.
Горькому были близки и идеи и образ «сверхчеловека» Ницше, которые представляли для писателя перспективу будущего созидания личностью нового, лучшего типа человека и человечества; а также природа человека в понимании Ницше - эгоистическая, злая, иррациональная, вожделеющая «власти», но творческая, подавленная вековыми предрассудками христианской морали и условиями мещанской современности.
Горького несомненно привлекала и тенденция к «превознемоганию пессимизма у Ницше, который видел в жизни источник радости», концепция «смеха» над трагедией; установка на антисозерцательность, действенность слова, трактовкой подвига; а мысль Ницше о недостаточности самоотречения для героизма и идея «борьбы», сопротивления общему течению жизни как ядра подвига со временем получила у Горького социально-детерминистскую и революционную направленность и стала одной из осей его художественного мира.
Именно поэтому Человек Горького одержим МЫСЛЬЮ, «что постигла чудесную гармонию вселенной, той величавой силы, которая в моменты утомленья творит богов, в эпохи бодрости – их низвергает». Мысль ведёт человека вперёд и выше «сквозь жуткий мрак загадок бытия».
Всех пугает образ сверхчеловека, предложенный когда-то Ницше. Но сверхчеловек Ницше не тот, кто уничтожает всё вокруг себя, а тот, кто уничтожает всё слабое и безобразное внутри себя. Для этого необходимо избавиться от предрассудков существующей и изжившей себя морали - переоценить ценности жизни. Если сопоставить принципы переоценки ценности Ницше и Горького, то можно обнаружить тождественность мыслей, которые наполнены революционным духом, «диктующим коренной переворот, качественный переход из одного состояния в другое».
| Ницше | Горький |
Главное в морали не добро, а то все, что возвышает в человеке чувство мощи, волю мощи, самую его мощь.
| Вооружённый только силой Мысли...- идёт свободный, гордый Человек далёко впереди людей и выше жизни… |
Зло – это все проистекающее от слабости.
| И Слабостью рождённые три птицы - Уныние, Отчаяние, Тоска,- три чёрные уродливые птицы – зловеще реют над его душою, и всё поют ему угрюмо песню о том, что он – ничтожная букашка, что ограничено его сознанье, бессильна Мысль, смешна святая гордость и – что бы он ни делал, он умрёт. |
Счастье - это ощущение того, что мощь человека растет, что преодолено препятствие.
| И Человек теряет сам себя… Но если возмущенье вспыхнет в нём, оно разбудит Мысль, и – вновь идёт он дальше, один сквозь тернии своих ошибок, один средь жгучих искр своих сомнений, один среди развалин старых истин! Величественный, гордый и свободный, он мужественно смотрит в очи правде и говорит сомнениям своим… |
Смысл жизни человека в том, чтобы превзойти в себе нечто.
| Настанет день – в груди моей сольются в одно великое и творческое пламя мир чувства моего с моей бессмертной мыслью, и этим пламенем я выжгу из души всё тёмное, жестокое и злое, и буду я подобен тем богам, что Мысль моя творила и творит. |
Для сверхчеловека человек должен быть посмешищем либо мучительным позором.
| Бессмысленна, постыдна и противна вся эта жизнь, в которой непосильный и рабский труд одних бесследно весь уходит на то, чтобы другие пресыщались и хлебом, и дарами духа. |
Идеалы - это только человеческое.
| Смысл жизни – вижу в творчестве, а творчество самодовлеет и безгранично!.. |
Человеку необходима ожесточенность, а не мир и покой.
| … и говорит сомнениям своим: Вы лжёте, говоря, что я бессилен, что ограничено сознание моё! Оно – растет! Я это знаю, вижу, чувству – оно во мне растёт! Я постигаю рост сознанья моего моих страданий силой, и - знаю – если б не росло оно, я не страдал бы более, чем прежде. |
Ожесточенность должна проявляться в «войнах» с самим собой, в борьбе за лучшие мысли, свои мысли.
| Моё оружье – Мысль, а твёрдая уверенность в свободе Мысли, в её бессмертии и вечном росте творчества её – неисчерпаемый источник моей силы! |
Враг в самих людях, может быть, это образ человеческой жизни. | И Человек теряет сам себя, перерождённый слабостью своею в животное без Гордости и Мысли… |
Мир - средство к новым войнам (с самим собой).
| И сознаю, что побеждают не те, которые берут плоды победы, а только те, что остаются на поле битвы… |
Государственная служба - это трон, на котором восседает грязь, и трон нередко стоит в грязи, потому что люди измельчали, как песчинки, и счастливы, как мухи.
| Иных наград не нужно для меня, а вижу, власть – постыдна и скучна, богатство – тяжело и глупо, а слава – предрассудок, возникший из неумения людей ценить самих себя и рабской их привычки унижаться. |
Есть ли истина, трудно ответить: да или нет, но есть огромный труд по самопознанию; сознавать себя не как индивида, а как человечество.
| Но с каждым шагом я всё большего хочу, всё больше чувствую, всё больше, глубже вижу, и этот быстрый рост моих желаний - могучий рост сознанья моего!.. Я - в будущем – пожар во тьме вселенной! «Я создан Мыслью, затем, чтоб опрокинуть, разрушить, растоптать всё старое, всё тесное и грязное, всё злое, и новое создать на выкованных Мыслью незыблемых устоях свободы, красоты и уваженья к людям!» |
Причина измельчания людей - их учение о счастье и добродетели.
| Да будут прокляты все предрассудки, все предубежденья и привычки, опутавшие мозг и жизнь людей, подобно липкой паутине. Они мешают жить, насилуя людей… |
Люди умеренны в добродетели, ибо они хотят комфорта. Худшее лицемерие: те, кто повелевает, подделывается под добродетели повинующихся.
| Но если человек отравлен ядом Лжи неизлечимо и уже твёрдо верит, что на земле нет счастья выше полноты желудка и души, нет наслажденья выше сытости, покоя и мелких жизненных удобств, тогда в плену ликующего чувства печально опускает крылья Мысль – и дремлет, оставляя человека во власти его сердца. Непримиримый враг позорной нищеты людских желаний, хочу, чтоб каждый из людей был Человеком! |
Победа в такой битве - очень редкое явление, но тем и дорогая. А если мысль человека не устоит, все же его честность должна и над этим праздновать победу. Честность - уже большая победа. | Но Мысль горда, и Человек её дорог, - он вступает в злую битву с Ложью, и поле битвы – сердце Человека. Как враг, она преследует его…и, как палач, пытает Человека, безжалостно сжимая его сердце бодрящим холодом тоски по правде, суровой, мудрой правде жизни, которая хоть медленно растёт, но ясно видима сквозь сумрак заблуждений, как некий огненный цветок, рождённый Мыслью. |
Эта философия помогает жить. Надо взять себя в руки и себя оценить; надо в сущности быть здоровым, а существо, типическое и болезненное, не может выздороветь. Меньше всего оно способно исцелить себя. | «Всё в Человеке - всё для Человека!» Вот снова, величавый и свободный, подняв высоко гордую главу, он медленно, но твёрдыми шагами, идёт… |
Против морали современного ему буржуазно-мещанского общества Ницше протестовал, выделяя такие аспекты «стадной морали»:
Рабской делает мораль ее абсолютность, безусловность. Это абсолют, истина в конечной инстанции; идеал, делающий ничтожным, принижающий человека. Следовательно, ложный, подобный наркотику духа.
Это мораль стадная, охраняющая общество, а не личность, "снимающая" индивидуальное. Солидарность, братство слабых, нищих телом и духом, обезличенных людей.
Эта мораль, отчуждающаяся от человека, своими нормами репрессивна, подавляет человека. Существует вне его, самоценна, безлична, всеобща; возможна только в частностях.
Мораль — это область духа, намерений, некий второй человек в самом человеке, вызывающий его раздвоение. Муку души, призванной любить одну половину, одного себя, одно "Я" и не любить другое "Я". В итоге — слабость воли, отсутствие уверенности в самом себе.
Тартюфство, лицемерие рабской морали, речи и дела не те и не о том. Тот же природный человеческий эгоизм, но в скрытой превращенной форме. За морализованием скрывается тайная нелюбовь к другому, попытка скрыть собственное жалкое положение, за недостатками других, своеобразная форма самовосхваления через отрицание.
Стадная мораль есть ressentiment (вторичное переживание, вирус, комплекс негативных ощущений, поражающих мораль). Злоба, стыд, отчаяние, за которым стоит прежнее собственное унижение; их воспоминание и вторичное переживание; чувство неосуществленной ответной мести, а с ним я-бессилие, отчаяние. Бесконечное самокопание мятущейся, оскорбленной души, месть бессилия, слабого — сильному, сильного, делающая слабым. Продукт восстания рабов и рабского в человеке, удел неудачника, попавшего на свалку жизни, и так же жалко пытающегося мстить за это сильным, самой жизни. (Вспомогательный материал раздаётся ребятам).
Философия для Ницше - это прежде всего этика, теория морали, призванная возвысить и самого человека, и сами человеческие отношения, сделав их предельно честными, искренними. Он не обосновывал, как все его предшественники, мораль, а видел в ней проблему, суть которой скрыта, искажена как теоретиками, культурой, так и самой жизнью. Разглядеть подлинное естество господствующей морали через ее тотальное отрицание, перейти к проблеме формирования новой морали, ее качества, содержательных характеристик, идентифицировать ее с новыми идеалами, нравственными максимами — вот его основная задача.
Человек — пламя, зажег огонь антиморали, чтобы уничтожить старую мораль и утвердить новую. Моральный антиморалист, художник и ученый, подобно врачу, дабы исцелить человечество, прививший себе оспу антиморали и погибший, сгоревший сам в разрушительной болезни - бреду: нравственно и физически. Жертва ради человеческого в человеке. Близки таким взглядам и мысли Горького: «…Я – в будущем – пожар во тьме вселенной! И призван я, чтоб осветит весь мир, расплавить тьму загадок тайных, найти гармонию между собой и миром, в себе самом гармонию создать и, озарив весь мрачный хаос жизни на этой исстрадавшейся земле, покрытой, как накожною болезнью, корой несчастий, скорби, горя, злобы,- всю злую грязь с неё смести в могилу прошлого!» Человек Горького идёт, «чтобы сгореть как можно ярче и глубже осветить тьму жизни. И гибель для меня – моя награда». «Вот снова, величавый и свободный, подняв высоко гордую главу, он медленно, но твёрдыми шагами, идёт по праху старых предрассудков, один в седом тумане заблуждений, за ним – пыль прошлого тяжёлой тучей, а впереди – стоит толпа загадок, бесстрастно ожидающих его.
Они бесчисленны, как звезды в бездне неба, и – Человеку нет конца пути!»
Будучи сам из народа, по пути поиска истины, поиска человеческого в себе и в мире Горький отправляет своих героев - босяков. В каждом из героев Горького ощутим мощный протест против того, что угнетает, что делает ничтожным и толкает в несвободу чувств и бездну мерзких поступков. Коновалов, Пиляй, Лёнька, Челкаш, бывшие люди не хотят мириться с тем существованием, которое определено им жизнью, все их поступки, иногда неосознанные, - это подсознательное стремление ощутить себя личностью. И пусть протест их наивен и поступки импульсивны – в них видны настоящие люди. Но личности ли они?
Ответы на вопросы не всегда однозначны в творчестве Горького: это вечный поиск нравственного сосуществования человека, общества, природы. Это попытка понять, каков есть и каким должен стать человек. «Верю, - писал Горький И.Е.Репину в 1899г., - в бесконечность жизни, а жизнь пониманию как движение к совершенствованию духа… Нужно, чтобы интеллект и инстинкт слились в гармонии стройной…»
II. Анализ образов из рассказов А.М.Горького (на примере двух рассказов).
(класс делится на группы по начитанности рассказов и желанию ребят, которые работают по текстам произведений и учебникам). Примерные вопросы:
Какой путь становления личности проходят герои босяцких рассказов Горького?
Можно ли о них говорить как о сверхюдях?
Проходят ли они путь переоценки ценностей, который может подтвердить их изменение или перерождение?
Выдерживают ли они экзамен на звание «Человека мыслящего, преодолевающего в себе человека»?
Что более всего волнует писателя в жизни и в своих героях?
1. «Челкаш». В рассказе показана жизнь России в конце 19 века: в результате отмены крепостного права усугубляются общественные противоречия, основанные на расслоении сословий, роста промышленности и становления буржуазно-капиталистических отношений.
Особенность композиции рассказа – это противостояние между природой и цивилизацией, человеком и машиной, моралью «раба» и «свободного» человека -крестьянином и вором.
Как развивается образ Челкаша, согласно концепции переоценки ценностей и Личности, можно проследить через цитаты и графически.
| 1. | В этой бешеной сутолоке Челкаш чувствовал себя прекрасно. Он был уверен, что ловкости хватит у него, и, щуря глаза, мечтал о том, как загуляет завтра поутру, когда в его кармане явятся кредитные бумажки. |
| 2. | «Он кипел и вздрагивал от оскорбления, нанесённого ему этим молодым телёнком, которого он во время разговора презирал, а теперь сразу возненавидел за то, что у него такие чистые голубые глаза, здоровое загорелое лицо…а больше всего за то, что он, этот ребёнок по сравнению с ним, Челкашом, смеет любить свободу которой не знает цены и которая ему не нужна. Всегда неприятно видеть, что человек, которого ты считаешь хуже и ниже себя, любит и ненавидит то же, что и ты, и, таким образом, становится похож на тебя.» |
| 3. | Он, вор, любил море. Его кипучая нервная натура, жадная на впечатления, никогда не пресыщалась созерцанием этой темной широты, бескрайной, свободной и мощной. На море в нём всегда поднималось широкое, тёплое чувство,- охватывая всю его душу, оно немного очищало её от житейской скверны. Он ценил это и любил видеть себя лучшим тут, среди воды и воздуха, где думы о жизни и сама жизнь всегда теряют – первые – остроту, вторая – цену. |
| 4. | …Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искажённое восторгом жадности лицо и чувствовал, что он – вор, гуляка, оторванный от всего родного – никогда не будет таким жадным, низким, не помнящим себя. Никогда не станет таким!... И эта мысль и ощущение, наполняя его сознанием своей свободы, удерживали его около Гаврилы на пустынном морском берегу.» |
| 5. | Его забавлял страх парня, и он наслаждался и страхом Гаврилы, и тем, что вот какой он, Челкаш, грозный человек. |
| 6. |
|
| 7. | Он почувствовал это раздражающее жжение в груди, являвшееся всегда, чуть только его самолюбие- самолюбие бесшабашного удальца – бывало задето кем-либо, и особенно тем, кто не имел цены в его глазах |
| 8. | - Замолол!.. – сказал он свирепо, - ты, может, думал, что я это всерьёз… Держи карман шире! |
| 9. | Он чувствовал себя одиноким, вырванным и выброшенным навсегда из того порядка жизни, в котором выработалась его кровь… Всё хищное в его фигуре обмякло, стушёванное приниженной задумчивостью… |
| 10. |
|
| 11. |
|
| 12. |
|
| 13. | Челкаш вернулся через два часа… – Барином стал!.. – Это у нас скоро…. -гульнём мы с тобой парнюга! – с восхищением крикнул Челкаш… |
| 14. | Сначала он говорил, посмеиваясь себе в усы, но потом, подавая реплики собеседнику и напоминая ему о радостях, о радостях крестьянской жизни, в которых сам давно разочаровался, забыл о них и вспомнил только теперь. - Главное в крестьянской жизни – это, брат, свобода! Хозяин ты сам себе… Король ты на своей земле! У тебя есть лицо… Ты можешь от всякого требовать уважения к себе… Так ли? – воодушевлённо закончил Челкаш. |
| 15. | - На! Жри… - крикнул он, дрожа от возбуждения, острой жалости и ненависти к этому жадному рабу. И, бросив деньги, он почувствовал себя героем. - За что? не за что! Сегодня ты меня, завтра я тебя…. |
| 16. |
|
Примерные выводы группы:
Если соотнести образ Челкаша со всеми аспектами концепции переоценки ценности и личности, то можно увидеть, что Горький Челкаша не идеализирует, потому что герой не соответствует всем аспектам, а значит, не дотягивает до идеала. Например, трудно увидеть в Челкаше творческое начало – ловкость при воровстве – это, скорее, соединение физической силы, хорошей подготовки и удачи.
А те аспекты, которым соответствует герой, не всегда положительные. В характере Челкаша нет ничего последовательного – это клубок переплетенных, запутанных положительных и отрицательных черт, мотивов, желаний…
Рассказ начинается с описания картины рабочего дня порта, где «гранит, железо, дерево, мостовая гавани, суда и люди – всё дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию. Но голоса людей, еле слышные в нём, слабы и смешны. И сами люди, первоначально родившие этот шум, смешны и жалки: их фигурки, пыльные, оборванные, юркие, согнутые под тяжестью товаров, лежащих на их спинах, суетливо бегают то туда, то сюда в тучах пыли, в море звуков и зноя, они ничтожны по сравнению с окружающими их железными колоссами, грудами товаров, гремящими вагонами и всем, что они создали. Созданное ими поработило и обезличило их…» В авторском повествовании слышен протест против рабского труда, который люди сами создали. Повествователь ждёт, что когда-нибудь произойдёт очищение мира:
«Шум - подавлял, пыль, раздражая ноздри, - слепила глаза, зной – пёк тело и изнурял его, и всё кругом казалось напряжённым, теряющим терпение, готовым разразиться какой-то грандиозной катастрофой, взрывом, за которым в освежённом им воздухе будет дышаться свободно и легко, на земле воцарится тишина, а этот пыльный шум, оглушительный, раздражающий, доводящий до тоскливого бешенства, исчезнет, и тогда в городе, на море, в небе станет тихо, ясно, славно…»[c. 202]
Челкаш на этом фоне – фигура противоречивая, бунтарская, романтическая и трагическая.
Романтизм Челкаша определяется любовью к свободной стихии моря, ощущением ловкости, уверенностью в правоте, стремлением к свободе. Но образ всё-таки более трагичен, чем романтичен, потому что Челкаш противоречив в своих чувствах и желаниях.
Герой рассказа, стремящийся к воле, независимости, превращается в раба. Да, он не стал рабом презренных денег, но он стал рабом своего чувства превосходства над людьми. Ему нравится властвовать, презирать, унижать, он чувствует себя хозяином положения, он, вор, ведет себя как покровитель, в воле которого казнить или миловать. «Он видел перед собою человека, жизнь которого попала в его волчьи лапы. Он, Челкаш, чувствовал себя в силе повернуть её и так и этак. Он мог разломать её, как игральную карту, и мог помочь ей установиться в прочные крестьянские рамки. Чувствуя себя господином другого, он думал о том, что этот парень никогда не изопьёт такой чаши, какую судьба дала испить ему, Челкашу…» Это ли не рабская мораль и психология: хоть на час стать калифом, вынести приговор и заклеймить себе подобного: «…А жаден ты!.. Нехорошо… Впрочем, что же? Крестьянин… - задумчиво сказал Челкаш»?
Челкаш не только не дотягивает до сверхчеловека, он не проходит и испытания на право называться нравственной личностью (мыслящей личностью – по Горькому) в полном смысле этого слова, так как не стремится к самосовершенствованию, не вступает в войну с самим собой, со своими пороками. Челкаш один из тех, кто создаёт свою мораль, - правоты своего превосходства и поступков: делай и возьми то, что хочешь («…здесь на наш век с тобой добра хватит»), презирай всех, кто «ниже» и «выше», и никого не бойся, живи одним днём. Он всем доволен, он находится в комфортном положении – ему некуда стремится, он имеет то, что хочет.
Челкаш не идёт по пути самопознания: «Он ценил это и любил видеть себя лучшим тут, среди воды и воздуха, где думы о жизни и сама жизнь всегда теряют – первые – остроту, вторая – цену», - его всё устраивает. Даже попытка Гаврилы убить его навряд ли заставила Челкаша задуматься над тем, что причиной этой попытки стал именно он. Не потому что вовлёк Гаврилу в воровство, а потому что он заставил человека – раба по сути - испытать страх, зависть, слабость, унизиться перед вором, забыть бога и покуситься на человеческую жизнь. Любой раб рано или поздно начинает протестовать против своего хозяина и существующего положения жизни. Пример тому сам Челкаш, который не захотел мириться с жизнью человека (пусть даже богатого), закреплённого за землёй. Отрицая мораль крестьянина, он строит новую, но всё равно «стадную» мораль босяков и воров. Побывав на войне, увидев мир, испытав чувство восторга от совершённого геройства и заслуженного уважения и награды, он не стал жить по воле отца и крестьянского закона – ушёл и вычеркнул себя из «рабской» жизни. Но стал ли свободным человеком? Свобода и воля Челкаша – это иллюзия, потому что через себя он не переступил: не простил и не понял, даже не попытался понять ни себя, ни Гаврилу. Насмешливость и холодность Челкаша при расставании с Гаврилой не что иное, как закрытость и высокомерие его души.
Челкаш не оценивает себя, он только остаётся честным, говоря: «За что? Не за что! сегодня ты меня, завтра я тебя…» В этих словах слышен намёк на то, что никогда он не станет крестьянину братом, как называет его Гаврила. Можно ли говорить здесь о великодушии героя (отдаёт деньги и ненавидит, называя случайного помощника «гнусом»)?
«За таких людей, как я никто не взыщет. Ещё спасибо скажут, как узнают», - говорит Гришка, но даже эти слова не самооценка с позиции личности, это общественная оценка таких, как он. Сможет ли Челкаш вместе с раной головы исцелить свою душу, найти путь и не потерять голову и сердце?
Автор, на наш взгляд, не восторгается своим героем, не идеализирует его, потому что выше всего ставит величие природы: «И на пустынном берегу не осталось ничего в воспоминание о маленькой драме, разыгравшейся между двумя людьми». Но драма выходит за пределы отношений крестьянина и вора, случайно встретившихся в порту. Это драма поиска людьми лучшей жизни. Но может ли жизнь стать лучше, если один жаждет только материального благополучия и в этом видит свободу, другой – морального удовлетворения от формы и способов своего сосуществования с окружающим миром?
И Гришкой и Гаврилой движут эгоистические чувства, и не могут они понять и простить друг друга, поэтому и расходятся в противоположные стороны.
Автор перед читателем ставит много вопросов, на которые каждый должен сам найти ответы, но очевидно только одно: А.М.Горький протестует против законов моральных и общественных, условий жизни, которые толкают человека на преступление против самого себя.
«Коновалов». Не случайно, что многие рассказы Горького этого периода называются по именам героев. Человек становится объектом пристального изучения писателя. Автору интересно всё в его героях, потому что положение этих людей особенное – они вне жизни, вне общепринятой морали. Они часть большого, живущего по своим законам мира, в котором формируется мораль, порождающая «муку души, призванной любить одну половину, одного себя, одно "Я" и не любить другое "Я". В итоге — слабость воли, отсутствие уверенности в самом себе».
| 1. | «Работал он артистически. Нужно было видеть, как он управлялся с семипудовым куском теста, раскатывая его, или как, наклонившись над ларем, месил, по локоть погружая свои могучие руки в упругую массу, пищавшую в его стальных пальцах. Он любил работать, увлекался делом, унывал, когда печь пекла плохо или тесто медленно всходило… И мне было приятно смотреть на этого гигантского ребёнка, влагавшего всю душу в работу свою, - как это и следует делать каждому человеку во всякой работе » |
| 2. | «Он с печальной улыбкой посмотрел на меня и замолчал, пристально вглядываясь в прохожих и проезжих. В его голубых, ясных глазах светилась печаль…» |
| 3. |
|
| 4. | «Особливые мы будем люди… ни в какой порядок не включаемся. Особый нам счёт нужен… и законы особые…. Очень строгие законы – чтобы нас искоренять из жизни! Потому пользы от нас нет, а место мы в ней занимаем и у других на тропе стоим…» |
| 5. | «Коновалов судьбу не винил, о людях не говорил. Во всей неурядице личной жизни был виноват только он сам, и чем упорнее я старался доказать ему, что он «жертва среды и условий», тем настойчивее он убеждал меня в своей виновности перед самим собою за свою печальную долю… |
| 6. | «… и вместе с Коноваловым переживая Стенькину тоску…» |
| 7. | Внутри у меня жжёт… вроде изжоги, знаешь… Тут не в жизни дело, а в человеке… Первое дело – человек… понял? .. Нет, ты его перестрой сначала, покажи ему ходы… Чтобы ему было и светло и не тесно на земле, - вот чего добивайся для человека. Научи находить его свою тропу… |
| 8. | «Я думал, что Коновалов изменился от бродячей жизни, что наросты тоски, которые были на его сердце в первое время наше знакомства, слетели с него, как шелуха, от вольного воздуха, которым он дышал в эти годы; но тон его последней фразы восстановил передо мной приятеля всё тем же ищущим своим «точки» человеком, каким я его знал. Всё та же ржавчина недоумения пред жизнью, и яд дум о ней разъедали могучую фигуру, рождённую, к её несчастью, с чутким сердцем. Таких «задумавшихся» людей много в русской жизни, и все они более несчастны, чем кто-либо, потому что тяжесть их дум увеличена слепотой их ума… |
| 9. | «А он испытывал удовольствие, бичуя себя; именно удовольствием блестели его глаза, когда он звучным баритоном кричал мне: -Каждый человек сам себе хозяин, и никто в том не повинен, ежели я подлец!» |
| 10. |
|
| 11. |
|
| 12. | - А кто должен строить жизнь? Победоносно вопрошает он и, боясь, что у него предвосхитят ответ на вопрос, тотчас же отвечает6 – Мы! Сами мы! А как же мы будем строить жизнь, если мы этого не умеем и наша жизнь не удалась? Выходит, братцы мои, что вся опора – это мы! Ну, а известно, что такое есть мы… |
| 13. |
|
| 14. | Первое дело у меня – запой, во-вторых, нету у меня никакого дому, в-третьих, я бродяга и не могу на одном месте жить…Это в нём, видимо, начинал говорить инстинкт бродяги, чувство вечного стремления к свободе, на которую было сделано покушение… |
| 15. | Сколько после того исходил я земли, сколько всякой всячины видел … Нет для меня ничего удобного! Не нашёл я себе места! |
| 16. |
|
Примерные выводы группы:
Коновалов – герой, о котором можно говорить словами Ницше: «Мораль — это область духа, намерений, некий второй человек в самом человеке, вызывающий его раздвоение». И на самом деле мы видим двух людей в Александре Ивановиче Коновалове: с одной стороны, - артист своего дела, сильный физически, думающий, ищущий человек. С другой – слабый, боящийся взять на себя ответственность не только за другого человека, но и за себя, потому тоскующий и пьющий.
Он очень много думает, пытается понять себя и жизнь, очень много рассуждает о людях, никого ни в чём не осуждает, винит во всём только себя, но есть в этом какая-то нарочитость, лицемерие, позёрство в удовольствии, с которым он это всё произносит.
«Тот же природный человеческий эгоизм, но в скрытой превращенной форме. За морализованием скрывается тайная нелюбовь к другому, попытка скрыть собственное жалкое положение, за недостатками других, своеобразная форма самовосхваления через отрицание»- говорит о таких людях Ницше.
Коновалов, несмотря на его какую-то цельность и последовательность, имея и положительные и отрицательные «точки» поиска себя и в себе человека, всё же не способен на главное, что, по мнению и Горького и Ницше, делает человека личностью, - бороться с самим собой. Он всё понимает, красиво говорит, выносит приговор прежде всего себе, но бороться с этим слабым и безвольным человеком внутри себя не хочет.
Он не типичен для босяка: « этот большой человек с ясными глазами ребёнка – с таким лёгким духом выделял себя из жизни в разряд людей, для неё ненужных и потому подлежащих искоренению, с такой смеющейся грустью, что я был положительно ошеломлён этим самоуничижением, до той поры ещё невиданным мной у босяка… в массе своей существа от всего оторванного, всему враждебного и над всем готового испробовать силу своего озлобленного скептицизма. Я встречал только людей, которое всегда всё винили, на всё жаловались, упорно отодвигая самих себя в сторону из ряда очевидностей, опровергавших их настойчивые доказательства личной непогрешимости, - они всегда сваливали свои неудачи на безмолвную судьбу, на злых людей…» [c. 173]
Но в этой нетепичности нет места для самосовершенствования, самоизменения, есть только честность и страх, что свободу можно потерять: «Это в нём, видимо, начинал говорить инстинкт бродяги, чувство вечного стремления к свободе, на которую было сделано покушение…». Человек, уже потерявший свою свободу, став зависимым от водки, тоски, скитания, мечты, идеала, боится променять своё унизительное состояние иллюзорной свободы. Он просто боится измениться, потому что ему нравится чувствовать себя никем, унижать себя, ему нравится быть рабом обстоятельств, которые он сам моделирует.
Он пытается помочь Капитолине. Помощь, которая для всех оборачивается трагедией: Капа теряет веру в Коновалова, сам Коновалов разочаровывается в своей попытке и отворачивается от Капы со словами: «Да и не понравилась она мне сегодня…». Будучи сам слабым, он не может понять и простить другим слабость и неумение жить.
«Тут не в жизни дело, а в человеке… Первое дело – человек… понял? .. Нет, ты его перестрой сначала, покажи ему ходы… Чтобы ему было и светло и не тесно на земле, - вот чего добивайся для человека. Научи находить его свою тропу…» - говорит Коновалов, а в словах вновь слышится тон обиженного человека, которому кто-то что-то должен сделать – показать, перестроить. «Вот приедет добрый барин, барин нас…» и научит и рассудит. Как это не вяжется со словами самого же Сашки: «Каждый человек сам себе хозяин…»
«Злоба, стыд, отчаяние, за которым стоит прежнее собственное унижение; их воспоминание и вторичное переживание; чувство неосуществленной ответной мести, а с ним я-бессилие, отчаяние. Бесконечное самокопание мятущейся, оскорбленной души, месть бессилия, слабого — сильному, сильного, делающая слабым» - именно эти слова помогают понять образ Коновалова и его решение уйти из жизни.
Коновалов расстался с жизнью, кода его пытались этапировать на родину. Почему? Там у него брат, у которого пекарня, где Коновалов мог бы работать…Но он выбирает смерть, которую можно оценить как «удел неудачника, попавшего на свалку жизни, и так же жалко пытающегося мстить за это сильным, самой жизни».
«…Понимаешь, какая жизнь? Остров, море, небо – ты один себе живёшь, и всё у тебя есть, и ты свободен!» - Коновалов всё время хотел уйти от жизни, загордиться – в этом он видел свободу. Таким островом для него стала смерть. Самоубийство Коновалова трудно назвать протестом против несправедливой жизни босячества, жестоких и несправедливых законов, презрения к нему людей: его все ценили, любили, уважали, даже восхищались.
Самоубийство Александра Ивановича – это, скорее, освобождение от себя. Он не смог себя взять в руки и оценить, став существом болезненным, не смог себя исцелить. Не смог пройти весь путь становления личности.
«-…Нет для меня на земле ничего удобного! Не нашёл я себе места!» [c. 205]
Заключительная беседа:
«Босяцкий цикл» Горького – это большое количество интересных рассказов, заставляющих задуматься о жизни человека, о проблемах, которые его преследуют.
Вопрос: Что, на ваш взгляд, более всего волнует писателя в его героях и жизни страны?
Вопрос: Есть ли романтический пафос в этих образах? Если да, то как он проявляется?
Вопрос: В чём трагедия этих людей? И что можно сказать о стране, в которой живут такие люди?
Задание на дом:
У писателя есть рассказ, который соответствует всем параметрам романтического рассказа, начиная с легендарной основы, заканчивая образами необыкновенных, можно сказать, сверхлюдей – «Старуха Изергиль»
Попытайтесь проанализировать образы Данко, Ларры и Изергиль на соответствие их концепции личности о сверхчеловеке.
Литература:
К.А. Свасьян Фридрих Ницше: мученик познания: Предисловие // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. — М.: Мысль, 1990. — Т.1. — с. 5-46
Ф. Ницше По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ecce Homo. Сборник/ Минск: "Поппури", 1997 г.
А.М.Горький. Рассказы. 1892-1990.- М.: «Правда», 1984
А.М.Горький. Человек. / Русская советская литература. Хрестоматия для 10 класса. сост А.Дубриков, Е.Северин. – М.: Учпедгиз, 1955
Грауготт Ф. Ницше // Философия Ф. Ницше — М.: Знание, 1991 (серия "Философия и жизнь"; № 1)
Евгений Трубецкой. Философия Ницше // Философия Ницше. — М.: Знание, 1991 (серия "Философия и жизнь", № 1)
А.И. Лысенко Теории радикального нигилизма // Сибирь. Философия образования. Новокузнецк, № 3 1999
Л.З. Немировская. Ницше: мораль "по ту сторону добра и зла" — М.: Знание, 1991 (серия "Этика", № 6).
П.С. Гуревич. Философский словарь. – Олимп, М., 1997
М.С. Каган. Философская теория ценностей. – С.-Петербург, 1997
Литературный энциклопедический словарь. – М., «Советская энциклопедия», 1987
Л.Колобаева. Горький и Ницше // Вопросы литературы №10, 1997
1 437
43 668 
