Урок обществознания. Ролевая игра. Тема урока: "Казнить нельзя помиловать".

Тема урока: "Казнить нельзя помиловать."

Тип урока: урок - закрепления изученного материала

Форма урока: Ролевая игра. В ходе урока учащиеся будут выступать в роли судей, адвокатов и присяжных заседателей.

На урок приглашены :

священник станичной церкви Михаила Архангела Отец Ростислав,

адвокат Хмелёв В.В.,

помощник прокурора Алексеевского муниципального района Карпец Н.Н.,

судья районного суда Скулов С.П.

Цели урока:

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ

• Добиться усвоения учащимися основных понятий урока: мораторий, гуманизм, дилемма.

• Способствовать формированию умений выделять главную мысль, устанавливать причинно-следственные связи, сравнивать, конструировать вопросы, обобщать знания, полученные из разных источников, делать выводы.

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ

• Воспитывать активную жизненную позицию и гуманизм, уважение к законам и правовым нормам.

• Продолжать формировать у учащихся основы правовой культуры; учить их готовности к принятию на себя ответственности за совершаемые действия и принятые решения.

• Воспитывать толерантное отношение к людям, имеющим другую точку зрения.

РАЗВИВАЮЩАЯ

• Развивать у учащихся навыки участия в дискуссиях, навыки решения практических задач, практической работы с законами, нормативными документами.

• Развивать гуманистическое мировоззрение, развивать мотивацию к анализу чужих поступков и самоанализу

Задачи урока:

Учащиеся должны

знать:

- что такое юридическая ответственность и какие виды ответственности существуют;

- что представляет собой принцип «Презумпция невиновности»;

- наказания которым могут подвергаться лица, совершившие преступления.

уметь:

- давать определения следующим понятиям – преступление, проступок, вина и её формы, состав преступления, деяния, ответственность и её виды, презумпция невиновности, наказание;

- анализировать состав преступления и определять является ли содеянное преступлением.

- сформулировать свою точку зрения и аргументировано её отстаивать.

Оборудование урока: класс поделен на две группы – адвокаты и прокуроры, соответственно парты поставлены так, чтобы подчеркнуть это противодействие.

План изучения новой темы.

Формулировки пунктов плана охватывают содержание материалов выбранной рубрики, их названия носят проблемный характер, стимулируют познавательный интерес учащихся к новой теме, подразумевают деятельностный подход к изучению темы. В ходе урока учащиеся, которые играют роли прокуроров и адвокатов, будут высказываться по проблеме урока.

ПЛАН.

1. Казнить или помиловать?.

2. легко ли принять решение при вынесении приговора?

3. Дилемма. (сравнение смертной казни и пожизненного заключения).

4. Пора поставить запятую! (рефлексия).

Ход урока.

Пункт плана № 1. “ КАЗНИТЬ ИЛИ ПОМИЛОВАТЬ”

Учитель: Актуализация темы.

В последнее время ведется дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Является ли смертная казнь фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?

Сегодня у нас на уроке присутствуют помощник прокурора Алексеевского муниципального района Карпец Н.Н., адвокат Хмелёв А.В., судья Скулов С.П., священник отец Ростислав. Они помогут нам принять правильное решение.

Тема нашего урока звучит так: “КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ”.

Грамотно ли написана тема?

Записывая тему урока в тетрадь, подумайте, почему вопрос о постановке запятой в данном случае очень важно?

(учащиеся отмечают, что в предложении не поставлена запятая, и от того, где её поставим, будет зависеть смысл выражения)

Ученик: Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72% при 9% противников.

Согласно опросам ВЦИОМ, в 2004 году 84% россиян выступали за ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни в вопросах борьбы с терроризмом.

В 2005 году среди опрошенных Всероссийского центра изучения общественного мнения смертную казнь в отношении террористов поддерживали 96% при 3% противников. Из числа сторонников 78% заявили, что «полностью поддерживают», а 18% — что «скорее поддерживают». При этом, 84% опрошенных россиян выразили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь. В свою очередь, опрошенные жители Южного федерального округа РФ выразили свою поддержку смертной казни практически единодушно.

В июне 2005 года, согласно опросам Аналитического Центра «Левада - Центр», сторонниками смертной казни являлись 65% при 25% противников.

Согласно сведениям Социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, полученным на май 2002 года, сторонниками смертной казни среди судей являлись 89% опрошенных.

Учитель: предлагаю сделать вывод из предоставленных сведений.

Предположительный вывод: Более половины россиян являются сторонниками смертной казни. Меньшая часть населения – противники.

2. Легко ли принять решение при вынесении смертного приговора?

Учитель:

На сегодняшнем уроке речь пойдет о правосудии, законности, справедливости и гуманности. Греки и римляне изображали богиню правосудия с весами и завязанными глазами. Это символизирует, что она выносит решение без пристрастия.

(учитель показывает изображение на доске).

Легко ли это?

Перед вами бланк. Я буду задавать вопросы в соответствии с ответом. Если вы отвечаете “да”, ставьте цифру 1 в строку «Да», если “нет” - ставьте «Нет». Начнем:

• вопрос о смертной казни – это простой вопрос?

• можно ли быть равнодушным, когда решается вопрос жизни и смерти?

• легко ли победить преступность?

• нравится ли вам формула кровной мести “око за око, зуб за зуб”?

• вы способны испытывать чувство сострадания к убийце?

• вы знаете о смертной казни достаточно много, чтобы объективно судить?

• преступность будет искоренена смертной казнью?

Учитель: Теперь подсчитайте результаты.

(Учитель просит нескольких учащихся сообщить их результаты и они делают это).

Учитель: Теперь сделайте вывод на основании сравнения услышанных данных с имеющимися у каждого из вас. Какой ответ упоминается чаще?

(Предположительный вывод: Мнения по данным вопросам различаются. Но чаще встречается ответ «Нет»).

Учитель: Так легко ли принимать, решение особенно если оно касается жизни и смерти человека?

Предположительный ответ: «Нет».

Но почему же эта проблема особенно остро встала сейчас?

(Ученики отвечают, что в 1996 году в нашей стране введён мораторий на применение смертной казни, такова юридическая норма Совета Европы).

3. Дилемма.

Учитель: в процессе подготовки к уроку каждый из вас уже отдал предпочтение одной из точек зрения, подготовил аргументы в её защиту, подготовил факты, обосновывающие позицию.

Слово поочерёдно предоставляется сторонникам отмены моратория (Прокуроры) и сторонникам отмены смертной казни (Адвокаты).

В ходе выступлений учащиеся приводят доводы в пользу своей точки зрения, аргументировано её отстаивают.

Учитель: Почему в последнее время количество сторонников отмены моратория возросло?

(дети высказывают своё мнение).

Быть или не быть смертной казни - единого мнения нет даже среди юристов.

Слово предоставляется помощнику прокурора Карпецу Н.Н.

Слово предоставляется адвокату Хмелёву В.В.

Учитель: Действительно ли треть населения России – за увеличение статей Уголовного кодекса по применению смертной казни? Правда ли, что за полную и немедленную отмену смертной казни наберется не более 15 % опрошенных? Мы провели свой мини – опрос. Каковы его результаты?

Ученик: Все ученики нашего класса в течение 30 минут проводили на площади станицы в рыночный день опрос общественного мнения. Главная задача опроса – выяснить отношение наших земляков к проблеме отмены смертной казни. Всего мы успели опросить 75 человек. Отказались отвечать, ссылаясь на различные причины - 18 человек. Смертную казнь как высшую меру наказания одобрили 57. Против смертной казни высказались 18 человек.

Слово поочерёдно предоставляется сторонникам отмены моратория и сторонникам отмены смертной казни.

Присутствующие юристы и священник комментируют выступления, поправляя допущенные правовые ошибки и нарушения норм морали и нравственности.

Учитель обращаясь к священнику: Отец Ростислав, ответьте на вопрос: одобряет ли Церковь смертную казнь?

Отец Ростислав рассказывает о том, что Церковь решительно выступает против смертной казни.

Слово поочерёдно предоставляется сторонникам отмены моратория и сторонникам отмены смертной казни.

Присутствующие юристы и священник комментируют выступления, поправляя допущенные правовые ошибки и нарушения норм морали и нравственности.

Учитель: Судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали и будут существовать. К примеру, американец Йаррис в ожидании смертной казни провел в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор были отменены, когда в сентябре 2003 года на основании теста ДНК была подтверждена его невиновность. Он стал 112 смертником, признанным невиновным с 1973 года. К сожалению, немало подобных приговоров приводят в исполнение, и жизнь человека обрывается вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств.

Взвешиваем на весах ответы:

• можно ли застраховаться от судебных ошибок?

• вы согласны, что страшнее казнить одного невиновного, чем оправдать десять виновных?

• считаете ли вы, что смертная казнь - гуманное наказание?

Слово поочерёдно предоставляется сторонникам отмены моратория и сторонникам отмены смертной казни.

Присутствующие юристы и священник комментируют выступления, поправляя допущенные правовые ошибки и нарушения норм морали и нравственности.

4. Пора поставить запятую:“Казнить нельзя помиловать”

Учитель: сторонники и противники смертной казни спорят о преимуществах и недостатках практики применения высшей меры наказания. Сегодня вам предстоит сделать выбор и отдать свой голос за смертную казнь или против неё. Вы выступите в роли присяжных заседателей и вынесите свой приговор.

Слово предоставляется судье Скулову С.П.

Ребята, продолжите предложение…

1. Я считаю, что ужесточение закона приведёт ….

2. Если я буду судьёй, то при вынесении приговора …

3. Если близкий мне невиновный человек окажется на скамье подсудимых …

4. Отмена смертной казни повлечёт …

5. Отмена смертной казни является свидетельством…

Он приглашает ребят принять участие в открытом голосовании «Да» или «Нет» смертной казни. Выступающий призывает ребят, прежде чем давать свой ответ, тщательно взвесить все услышанные аргументы «За» и «Против». При этом он сообщает, что принимается к утверждению только единогласное решение участников голосования.

Прокурор: Кто за применение смертной казни как меры наказания прошу голосовать…

Учитель подсчитывает голоса.

Адвокат: Кто против применения смертной казни как меры наказания прошу голосовать…

Учитель подсчитывает голоса.

Подводятся результаты голосования.

Варианты принятия решения заседания:

1. Если все проголосовали «За » применение смертной казни – выносится решение о том, что наше заседание примыкает к сторонникам применения смертной казни как высшей меры наказания.

2. Если все проголосовали «Против » применения смертной казни – выносится

решение о том, что наше заседание примыкает к сторонникам отмены

смертной казни как высшей меры наказания.

1. Если, среди проголосовавших, нет согласия - выносится

решение о том, что по результатам голосования следует продлить мораторий на применение смертной казни как высшей меры наказания.

В конце урока выставляются отметки самым активным выступающим, учитывая аргументированность и убедительность их выступлений.

Д/З § 9-16 (Вопросы и задания)