Источник: журнал «Литература», №9/2006
Ольга Андреевна ГРИЦАК — учитель русского языка и литературы гимназии № 5 города Камень-на-Оби Алтайского края.
Урок по повести В.Г. Распутина «Пожар»
Море не высохнет, народ не заблудится.
Пословица
Цели урока. Содействовать развитию самостоятельного мышления, умению анализировать и оценивать художественное произведение, совершенствовать навыки самостоятельной работы с текстом, приобщать учащихся к исследовательской работе, высказывать собственное мнение о проблеме, развивать устную и письменную речь, способствовать нравственному воспитанию учеников.
Ход урока
Слово учителя
Дочитав до конца повесть В.Г. Распутина «Пожар», я закрыла последнюю страницу и задумалась над властью слова. Благодаря книге мы узнали мысли мастера. Его тревога и боль за судьбу русского человека и земли, на которой мы живём, передались и мне, читательнице. И я подумала о том, какое счастье, что в наши дни есть такие талантливые, совестливые, небезразличные люди, как Валентин Распутин. Какое счастье читать его книги — глубокие, мудрые, заставляющие нас думать, делающие нас умнее, добрее, чище. Книги писателя — не развлечение, это — шок, потрясение. Книги писателя — зеркало, в котором отражается наша жизнь и мы, такие, как есть.
Повесть «Пожар» была впервые опубликована в журнале «Наш современник» (1985. № 7) и удостоена Государственной премии СССР.
Обсуждение книги
— Какие мысли и чувства вызвала у вас книга? (Обмен впечатлениями.)
— К какой повести В.Распутина близко данное произведение и почему? Перечислите сходства.
“Здесь прежде всего надо вспомнить «Прощание с Матёрой» (1976), — отвечает писатель. — Я сам из «утопленников» — так у нас на Ангаре назывались те, чьи деревни от строительства гигантских плотин ушли под воду. Не миновала этой судьбы и моя родная деревня Аталанка, которой, как и Матёре, пришлось переселяться и искать с затоплением пашни иных занятий. А занятия эти были — лес рубить. Сама жизнь заставила писать продолжение «Матёры». Сказав «а», следовало говорить «б». С изменением занятий изменились нравы, а с изменением нравов — всё тревожней за человека... Как нашёл героя повести? Его и искать не пришлось, это мой сосед по деревне Иван Егорович Слободчиков. И случай с пожаром невыдуманный. Он тоже был. Только не в моём посёлке, а в соседнем, леспромхозовском”.
Как видим, здесь переплетаются биография и творчество, конкретные реалии и художественные образы. Это характерно для Распутина. В «Пожаре» мы встречаем наживающуюся на беде Клавку Стригунову, которая прятала в карманы маленькие коробочки, “уж точно не с утюгами”, она и с Матёры бежала первой. Немой, наделённый богатырской силой дядя Миша Хампо удивительно напоминает старого Богодула, да и сама Сосновка, в которой происходит действие, — тот самый новый посёлок, в который переезжали обитатели Матёры.
— Пожар в Сосновке: случайность или поджог?
Докажите словами из текста. Вероятно, поджог (глава 3). Загорелись орсовские склады в самом “удобном” месте, чтобы “сгореть без остатка”, и горят к тому же именно в тот удачный момент, когда непосредственно отвечающие за их сохранность пребывают в отъезде.
— Доводилось ли вам когда-нибудь видеть, как горит дом?
Если нет, то и не дай бог — это страшное и опустошающее зрелище. Особенно когда ничего уже нельзя поделать, когда огонь пирует и пожирает всё, что годами и десятилетиями было близким, дорогим, памятным. Вспомните горящие избы в «Прощании с Матёрой», состояние Дарьи, её горе. Только совсем уж жестокий и нравственно отупевший человек (такой, как Петруха), которого ничем нельзя пронять, способен радоваться пожару.
— Каково душевное состояние центрального персонажа повести, Ивана Петровича, накануне трагедии? (Глава 1.)
Силы на исходе, “край да и только”, не несут ноги, работа в тягость, усталость, желание покоя, бесконечной ночи, ничего не хотелось, как в могиле. И когда услышал крики о пожаре, до того было “муторно и угарно на душе”, что почудилось, будто крики идут из него.
— Почему для Ивана Петровича жизнь стала тяжёлой?
Из-за конфликта с архаровцами, сезонными работниками леспромхоза. В толковом словаре читаем: “Архаровец — буян, озорник, беспутный человек”. После публикации «Пожара» это слово вошло в обиход — как синоним злого, агрессивного равнодушия, наплевательства: лишь бы мне было хорошо, за это “хорошо” я со всеми сделаю что угодно. Архаровцев в повести несколько — от предводителя Сашки Девятого до Сони. Обратимся к тексту книги.
— Кто в Сосновке хозяин? Хорошего хозяина в посёлке не было. Был этот посёлок “неуютный и неопрятный, и не городского, и не деревенского, а бивуачного типа (бивуак — стоянка войск или участников похода вне населённого пункта для ночлега и отдыха), “словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду и отдохнуть, да так и застряли. Но застряли в ожидании — когда же последует команда двигаться дальше, и потому — не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать” (глава 4). Всё тут напоминало временное пристанище — и разбитые техникой улицы, и грязь, и клуб в общественной бане. Не смогли люди, привыкшие к хлеборобскому постоянному, на одном месте делу, прижиться в новом посёлке. Но это ещё полбеды. Беда в том, что стали приспосабливаться, перенимать худшее. Да и было у кого: в леспромхоз приехали за “длинным рублём” шабашники, люди без кола, без двора, так — перекати-поле. Началось пьянство, воровство, убийства.
— Почему архаровцы взяли верх над сосновцами?
Архаровцы “явились в посёлок как организованная в одно сила, со своими законами и старшинством. Пробовали разбить их — не получилось” (глава 13). Сосновцы же были разобщены: “люди разбрелись всяк по себе ещё раньше, и архаровцы лишь подобрали то, что валялось без употребления”. Архаровцы — сила там, где “шкура” дороже души, а душа то ли заснула, то ли отмерла. Они — порождение социалистической системы, где на первом месте было сиюминутное. В данном случае план лесозаготовок. Вспомните, как вырубали лес. Торопились, делая план, тракторами и машинами уничтожали молодую поросль. Мало кто думал о том, что после такой вырубки несколько лет не будут расти деревья. Всюду зияют пустоты, тайга как лысая голова. После нас хоть потоп. Основное мерило ценностей — рубль.
— Как относились архаровцы к тем, кто пытался им противостоять?
У лесничего, оштрафовавшего леспромхоз за высокие пни, в результате чего архаровцам задержали зарплату, они украли кобылу и убили (глава 9). Ивану Петровичу Егорову, который возмущался плохой работой шабашников, то песок в двигатель насыплют, то изрежут шланг, то выбьют стойку из-под балки, которая чуть не убьёт его. Зовут его архаровцы “гражданин законник” не зря. Он один переживает за судьбу своей земли, сам живёт и работает по совести и от других требует того же. Другие сосновцы отказались от борьбы. И не столько архаровцев винил Егоров, пытавшийся понять, что происходит, сколько своих односельчан, — почему смирились, поддались. “Иван Петрович исступлённо размышлял: свет переворачивается не сразу, не одним махом, а вот так, как у нас: было не положено, не принято — стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть” (глава 9). Помните, начальник лично везёт водку в тайгу шабашникам, чтобы те не бросили работу. Уступка за уступкой, и вот архаровцы — сила. Внутренний, никому из окружающих не видимый пожар в душе героя пострашнее того, который уничтожает склады.
— Кто тушил пожар, а кто как бы тушил, а больше помогал пожару, находя в нём удовольствие и свою корысть?
Тушили Иван Петрович, его приятель по Егоровке Афоня Бронников, тракторист Семён Кольцов, Алёна Егорова и ещё несколько сельчан. Остальные помогали пожару. Огонь пожара высветил всё отвратительное в людях. Воровали спасённое от огня добро не только архаровцы, но и свои, местные. Одурманенные водкой шабашники с вдохновением ломали запоры, “эта работёнка была по ним”. Почему такое могло случиться? Трагический случай помог Ивану Петровичу понять это и сделать вывод. “Сбежался едва не весь посёлок, но не нашлось, похоже, пока никого, кто сумел бы организовать его в одну разумную твёрдую силу, способную остановить огонь”. Потому что и начальство, кроме разве Бориса Тимофеевича Водникова, начальника участка, — тоже чужое, недавнее, временное. Да и того на месте нет. И пожарная машина на запчасти разобрана, и огнетушители не действуют. А ещё в посёлке царили вседозволенность, попрание элементарной справедливости. Тот, кто имел доступ к товарам склада, пользовался положением. Рядовым работникам лгали, что нет мотоциклов, колбасы, красной рыбы, японских шмоток. Зато часто подъезжали к этому складу машины из райцентра, и, надо полагать, уезжали не пустыми. Может, и подожгли хранилища как раз те, кто достаточно попользовался “блатными товарами”, улучшил своё состояние за счёт государства, а ответ держать не захотел.
— Почему среди обитателей Сосновки наиболее запомнилась Алёна, жена Ивана Петровича?
Для автора, как и для Егорова, в этой женщине воплощено то лучшее, с исчезновением чего мир теряет свою прочность. Она сумела прожить жизнь в ладу с собой, видя её смысл в работе, в семье, в заботе о близких. Она не говорит, а делает. “Алёна для Ивана Петровича была больше, чем жена. В этой маленькой расторопной фигуре, как во всеединой троице, сошлось всё, чем может быть женщина”. То есть — личностью, женой, матерью, другом, хозяйкой: “Она засохла бы на корню, если бы не над кем было ей хлопотать и кружить” (главы 6, 14).
— К какому выводу приходит писатель, размышляя о том, что нужно человеку для счастья?
“Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом” (глава 16).
— Как вы поняли смысл финала повести?
После пожара Егоров идёт в лес, чтобы, оставшись наедине с природой, разобраться в себе. Валентин Распутин не пишет о том, уедет ли герой к сыну в Хабаровский край или останется в Сосновке. Это типично для его творчества. Лично мне кажется, что останется. Егоров чувствовал, как “легко, освобождённо и ровно шагалось ему… будто вынесло его наконец на верную дорогу”. Случай с пожаром показал, что сама земля уже в агонии, она переполнена страданиями. И если не будет у неё защитника, то погибнет она, а вместе с ней и всё человечество. “Никакая земля не бывает безродной”. “Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?” — этими словами заканчивается повесть, похожая на болевой вопрос, который задаёт сама жизнь. Кроме нас на него никто не ответит. Время идёт, земля ждёт.
Написанная двадцать лет назад повесть В. Распутина «Пожар» о нас, сегодняшних людях. Работящих и ленивых, отзывчивых и равнодушных, скромных и наглых, хозяйственных и безалаберных. Книга бередит душу, заставляет внимательнее вглядеться в окружающих людей и заглянуть в собственное “я”. Книга говорит об одном из самых ужасных пороков — трусости. Несмотря на тревогу, оставшуюся в душе, она оставляет светлое чувство, надежду. И ещё гордость за то, что не перевелись на земле нашей настоящие русские характеры. И пока будут жить они, никакие супостаты-архаровцы не возьмут верх над нами. Надо только “вспрянуть ото сна”, от равнодушного “моя хата с краю”, сплотиться всем миром. Просто нужно жить по совести, честно трудиться и любить землю, на которой нам суждено жить. В. Распутин нам показал: о доме мы должны задуматься сами и не дать ему запылать.
После вступительного слова предложила ученикам самим составить вопросы по повести для обсуждения в классе. Работали они в группах и предложили немало хороших вопросов.
1. Что повлияло на решение Ивана Петровича уехать к сыну?
2. Почему жители Сосновки боялись архаровцев?
3. Каково истинное отношение архаровцев к своему делу?
4. Как раскрывается характер героев книги во время пожара?
5. Актуально ли произведение сегодня и почему?
6. Объясните смысл названия повести.
А вопросы проблемного характера: “Нужно ли было дяде Мише Хампо вступать в поединок с архаровцами? Ведь это закончилось его гибелью. Стоит ли рисковать жизнью ради вещи?” — стали основой для дискуссии в конце второго урока. Дети подошли творчески к этому заданию. Были две противоположные точки зрения. Ребята искренне делились мыслями, ясно прослеживалась их личная позиция. В итоге обсуждения мы пришли к выводу, что гибель дяди Миши не была напрасной. Очень хорошо, что книга писателя заставила нас задуматься о смысле жизни, о том, что значит быть человеком. И в этом прежде всего заслуга самого талантливого современного писателя — Валентина Григорьевича Распутина.
94 633
122 
