В поисках исторического нарратива казахстана: «диалог памятей» или «национальная память»

В ПОИСКАХ ИСТОРИЧЕСКОГО НАРРАТИВА КАЗАХСТАНА: «ДИАЛОГ ПАМЯТЕЙ» ИЛИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ»

Выполнила: Кемелжанова Г.К

В ПОИСКАХ ИСТОРИЧЕСКОГО НАРРАТИВА КАЗАХСТАНА: «ДИАЛОГ ПАМЯТЕЙ» ИЛИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ»

Нация, менталитет которой трансформируется в государстве в современных условиях, объединяется чувством коллективной идентичности. Важнейшим условием такой солидаризации выступает социокультурная память, формирование и поддержание которой является неотъемлемой частью национальной самоидентификации, а также важнейшей идеологической функцией государства. 1990-е годы в Казахстане прошли под знаком преодоления марксистско-ленинской методологии в исторической науке и критики тоталитарной системы. Историографический плюрализм, однако, не мешал пониманию необходимости создать «официальную версию истории» независимого государства. Отделение от «общей союзной истории» шло двумя путями: через преодоление комплекса кочевничества как синонима отсталости, варварства и переписывания нового и новейшего периодов истории. Особое внимание уделялось вопросам становления государственности и этногенеза казахов. Многие историки старались доказать, что кочевую цивилизацию невозможно изучать на основе формационного подхода. Кроме того, характерной чертой историографии того времени было «продление собственной истории». В этот период создается и «галерея мучеников и героев», а также антигероев. Основными темами переписывания казахстанской истории стали: проблема присоединения Казахстана к России, национально-освободительная борьба казахского народа 30-40-хх гг. XIX в., восстание 1916 г., деятельность национальной интеллигенции начала XX в.1, деятельность партии «Алаш» и «Алаш Орды»2, коллективизация в Казахстане и голод 1932-1933 гг., целинная эпопея. Расширилась источниковая база исследований - появились труды, написанные на основе новых архивных фондов, публикации, открывающие неизвестные страницы истории Казахстана - депортацию народов СССР в Казахстан и республики Средней Азии, репрессии 1930-1950-х гг.3 На рубеже 1980-х - 90-х годов ХХ в., когда национальные элиты многих со-ветских республик находились под влиянием обретаемого суверенитета, основанного на идеях этнической государственности, Нурсултан Назарбаев заявил, что приоритетом его политики является сохранение гражданского согласия и равенства прав всех жителей республики. Это не было декларацией. Курс Н. Назарбаева обеспечил ему поддержку абсолютного большинства казахстанцев. Основная канва исторического нарратива, сложившегося к началу XXI в., выглядела следующим образом: в центре Евразии жил свободолюбивый, гордый народ, имевший свои традиции и культуру, однако он был завоеван, а в дальнейшем идеологически подавлен другим народом, в результате чего утерял основные признаки национальной идентичности - язык, культуру, хозяйственный уклад. Теперь же появляются условия для национального исторического дискурса. Изучение прошлого Казахстана в новом изложении вводилось во всех вузах страны как обязательная учебная дисциплина для всех специальностей. Особый статус предмета подчеркивала форма контроля - государственный экзамен. В 1995 г. была принята концепция исторического сознания в Республике Казахстан, а чуть позднее 1998 г. Указом Президента был объявлен годом национальной истории. «Воссоздание объективной, свободной от конъюнктуры картины исторического прошлого Казахстана, что является основой возрождения исторической памяти народа, одним из важнейших факторов формирования национального единства, воспитания гражданственности и патриотизма»4 - в этом заключалась концептуальная база становления истории Казахстана как предмета исследований, так и изучения в школе. Это определено и основными положениями Конституции, принятой на республиканском референдуме в августе 1995 г.: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле, сознавая себя миролюбивым гражданским обществом, приверженным идеалам свободы, равенства и согласия, желая занять достойное место в мировом сообществе, осознавая свою высокую ответственность перед нынешним и будущими поколениями, исходя из своего суверенного права, принимаем настоящую Конституцию». Говоря о национальной историографии периода независимости, директор института истории и этнологии им. Ч.Ч.Валиханова МОН РК М. Мажитов, подчеркивает, что национальным историческим школам современности досталось непростое наследие прошлого. По его мнению, это обусловлено не только трудностями переходного этапа, но и неосознанными действиями историков, которые «возрождают национальную историю» «под видимым занавесом национальных интересов». Трактовка национальных интересов в устах руководите-ля академического института далека от этноцентризма: «Национальные интересы» как осознанное целое возникают и проявляются на стадии формирования самостоятельного гражданского общества и правового государства. Истинное величие, благополучие народа и государства заключаются вовсе не в возвеличивании себя и самоутверждении через достижения исторического прошлого. Историю можно переписывать тысячу раз, и она не престанет быть национальной. Другое дело, что историческое наследие через призму национальных интересов должно выражать совокупность социальных интересов разноуровневого характера. Поскольку последнее и есть основа формирования стратегии любого государства, направленной на создание оптимальных внутренних и международных условий для развития своей нации. История нужна нации, которая является отражением двуединства общества и государства5. Проблемы идентификации и общенациональной консолидации. Официальная национальная политика в Республике Казахстан не выделяет титульной нации и делает акцент на гражданстве и равенстве наций. Как показывает опыт прошедших лет, эта политика является наиболее оптимальной и эффективной в современных условиях Казахстана - государстве с полиэтничным населением. Поэтому в официальной риторике принято употреблять выражения «народ Казахстана», «История Казахстана». С самых высоких трибун говорится о том, что с первых дней независимости «в основу казахстанской идентичности был заложен принцип не этничности, а гражданственности», «что в политической лексике нашего общества, в СМИ не употребляется такое выражение как «национальное меньшинства»6. В 2004 г. в ходе беседы с представителями национально-культурных центров Президент страны Н. Назарбаев вновь озвучил свою идею «формирования казахстанской нации». В мире есть немало примеров, когда многонациональный народ того или иного государства именуется не по этническому признаку, а по гражданской принадлежности. В общественной жизни данная проблема вызвала оживленную дискуссию. Неказахское населения выразило опасения, не является ли идея «формирования казахстанской нации» скрытой формой ассимиляции. Предложение Президента вызвало неоднозначную реакцию. В последние годы общественность страны активно дебатирует по поводу президентской поправки - указывать в паспорте не национальную, а гражданскую этничность. Блиц-опрос показал, что к данной проблеме относятся неоднозначно и представители интеллигенции. Так, например, Вице-президент Фонда политического образования Казахстана Берик Абдыгалиев говорит: «Казахстанец» - понятие гражданское. У нас же пока превалирует понятие об этнических корнях. Следовательно, несмотря ни на какие поправки, люди все равно будут отмежевываться, делиться. Так что пусть все остается, как есть, а указание «гражданин Казахстана» - это и есть то самое слово «казахстанец», что же еще необходимо? Сабит Жусупов, известный политолог выразил согласие о приоритете гражданской идентичности перед этнической. Певица Айгуль Бабаева сказала: «Хоть кореец, хоть русский, он родился здесь, здесь живет, значит, он - казахстанец. Эта поправка не действует, наверное, пока только в нашей стране. Что тут такого? Главное, чтобы люди правильно это понимали, и ничего плохого тогда в этом не будет. Пусть в своем кругу, в семье человек считается представителем своей национальности, но по паспорту будет просто гражданином на­шей страны. Ведь в Германии все люди по документам немцы, а мы, как вывод, все казахстанцы»7. С января 2009 г. в массовом порядке гражданам Казахстана начали выдаваться новые биометрические паспорта. По информации агентства «Казинформ», гражданам страны за 9 дней были выданы 2,7 тысячи паспортов. Но это вызвало шквал негодования как со стороны депутатов Мажилиса (нижней палаты парламента Казахстана), так и со стороны избирателей. «Паспорт - это главный документ, и если в нем не указана национальность обладателя, то это просто глумление над его предками», - считает депутат мажилиса Б. Тлеухан8. В результате премьер-министр страны К. Масимов дал поручение министру юстиции Загипе Балиевой вернуть графу «национальность». А те, кто уже получил документы нового образца, смогут вернуть их для переоформления. Процедура, по словам З. Балиевой, займет около суток. Каких-либо дополнительных затрат со стороны граждан не потребуется. Приведенный пример является свидетельством того, что ещё не сформулирована национальная идея, её главный принцип. Мнения разделились: от знака равенства между национальной идеей и казахской идеей9 до сведения национальной идеи к благополучию каждого человека, независимо от его национальной принадлежности. Какое государство мы строим? Руководители Республиканского движения «Улт тагдыры»10 («Судьба нации») утверждают, что «демократическое государство на национальной основе». Известный культуролог А. Наурызбаева считает, что «мы не в праве говорить о казахскости всей страны, а должны на высшую ступень актуальности выдвинуть гражданскую идентичность, гражданственность, т.е. выработку чувства принадлежности к стране Казахстан всех, независимо от национальной принадлежности, является важнейшей зада-чей. При этом она подчеркивает: «мы должны предложить миру свою культуру так, чтобы ее признали своей»11. Профессиональное историческое сообщество также не осталось в стороне от этих споров. Так, например, в современной историографии зримо выкристаллизовались два разных понимания что такое «национальная история» или «национальный историк». Так, одни отталкиваются от того, что народ Казахстана - это все жители страны, это общее название всех жителей Республики, независимо от их расового, конфессионального и иного статуса. Национальный историк, казалось бы, это человек по крови, языку, происхождению связанный со своим народом или ученый, живущий в пределах своего государства. Однако ни один из критериев не может быть решающим при отнесении того или иного историка к категории национальных. Наилучшие образцы национальной истории сегодня создали Т.И. Султанов, С.Г. Кляшторный, А.Ш. Кадырбаев, В. Трепавлов, Н. Бекмаханова, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также И.В. Ерофеева, Н. Масанов, Ж. Абылхожин - казахстанцы. Неутомимая исследовательница казахского средневековья, Клавдия Антоновна Пищулина, человек необычайной энергии и трудоспособности, является уроженкой далекой от Казахстана (объекта ее многолетних исследований) Воронежской области, её детство и юность прошли на Дальнем Востоке, но именно она внесла громадный вклад в изучение истории казахского народа, ее наиболее важных узловых вопросов12. Некоторые историки под национальной историей понимают сугубо историю казахского народа. Это видно из того, что многие видные историки-профессионалы, авторы фундаментальных трудов в своих выступлениях выражают несогласие с тем, что обобщающий труд по истории Казахстана называется «История Казахстана», «История Казахстана: народы и культуры». Они считают, что должно применяться название «История казахского народа». Кто должен писать историю Казахстана? Макаш Татимов, учёный-демограф, член национального совета по государственной политике на научно-практической конференции «Россия и Казахстан» заявил: «Нашу историю может на-писать только наша интеллигенция. Я думаю, что мы в скором времени немножко оторвёмся от российской зависимости». Далее, обращаясь к Кляшторному, известному востоковеду, написавшему много книг об истории кочевников, М. Татимов добавил: «Даже Вы, являясь самым образцовым историком, ещё не вы-рвались из этого плена (этноцентризма). Самый лучший историк, с моей точки зрения, это Гумилёв, я преклоняюсь перед ним. Я призываю Вас быть верным традициям именно великого ученого Гумилева, а не Солженицына. Мы должны думать именно таким образом»13. Таким образом, здесь национальная история трактуется как история этнической мобилизации, если под ней понимать теорию, идеологию, борьбу народа за свои национальные интересы и приоритеты, под которым чаще всего подразумевается создание национальной государственности14. Тем не менее, поскольку в официальной национальной политике не предусматривается титульной нации и сделан акцент на гражданство и равенство наций, в Государственных образовательных стандартах принята форма «История Казахстана». Сложившаяся ситуация, когда память различных групп социума притязает на внимание всего общества, требует, наконец, рассмотреть ту версию истории, которую считают достоверной, что побудило государство искать мост между историей и памятью. Связь между традиционными формами передачи и сохранения памяти с конструированием национальной идентичности стала очевидной. Историкам было предложено включиться в поиск национальной идентичности. Поиск этот был неразрывно связан с осмыслением феномена памяти, которая живет по своим законам и, по сути, враждебна истории. Память менее всего озабочена выявлением объективной истины, подкрепленной источника-ми, и в любой момент готова подмять под себя историю, «меморизировать» ее (думаю, историографические процессы на постсоветском пространстве хорошо иллюстрируют этот тезис). Но и научная история, подвергающая прошлое беспощадному критическому анализу, убивает память. Чтобы разрешить эту коллизию, историк должен работать как профессионал, прослеживая процессы, происходящие с памятью, осторожно модифицируя ее в соответствии с данными науки, и тем самым трудиться над уточнением национальной идентичности, сообразуя ее описание с изменившимися условиями. В условиях, когда прошлое становится слишком зависящим от императивов настоящего, была поставлена цель вернуть память под контроль историков. В последние годы была принята концепция, которая опирается на понятие места памяти Пьера Нора15. В ее основу было положено понятие «ратгітоіпе» - «национальное культурное достояние», в значении общего достояния, как субстрата национальной идентичности. Речь идет о государственной программе «Культурное наследие»16. По мнению Главы государства, эта программа должна стать крепким основанием общенациональной консолидации. На новом этапе строительства суверенного государства необходимо, чтобы народ консолидировался вокруг идеи национального развития, а историческое наследие стало основой единства народа и целостности страны. Выступая перед участниками программы «Культурное наследие», Президент определил ее направление - примирить память и научную историю. Местами памяти для казахстанцев должны стать, по его мнению, такие археологические памятники, как Иссыкские курганы, Берель, Туркестан и Отрар, Улытау и Сарайчик, которые были названы «золотыми сокровищницами нашей государственности», «священными символами и священными местами, консолидирующими народ». Важно продумать способы утверждения их в качестве национальных символов. Места памяти, определенные программой, должны стать основой для развития культурного туризма, а также музеефикации. Территорию Казахстана необходимо представить миру как основную ветвь Великого шелкового пути, создать систему конкретных маршрутов и профессионально заняться осуществлением этого проекта. Президент поручил Правительству составить Генеральный план, определяющий развитие музеев-заповедников на туристических маршрутах. Другим направлением, по мнению Президента, должна стать международная пропаганда мест памяти в контексте общемировых культурных ценностей, через создание «высококачественных и содержательных документальных фильмов с представлением их по мировым телеканалам, таким, как «Би-би-си» и «Дискавери», а также посредством международных научно-теоретических конференций и организации выставок за границей. Конечной целью этих проектов должно стать признание нашего культурного наследия общемировым достоянием. Важнейшая задача - включение систематизированных сведений, полученных по результатам реализации программы «Культурное наследие», в учебники и учебные программы средних и высших учебных заведений. Преподавание истории должно включать ученика в национальное наследие и культуру, формируя у него осознанную память, которая даст ему возможность самоидентификации17.