Вопрос 48. Мастерство композиции и речевых характеристик действующих лиц в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор"

Вопрос № 48. Мастерство композиции и речевых характеристик действующих лиц (своеобразие диалогов, реплик в сторону, монологов)

Мастерство композиции

Тема произведения – обличение чиновно-бюрократической системы русской жизни.

Особенности композиции

1. Комедия, начатая чтением письма, завершается тем же. Гоголь использует прием композиционного кольца.

2. Комедия от начала до конца развертывается динамично.

3. Автор создает острые ситуации и коллизии, неожиданные внезапные пово­роты, обусловленные взаимоотношениями действующих лиц реальными обстоятельствами.

Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю.

Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над «Ревизором», переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и логически последовательное сплетение событий.

Сюжетная канва, по которой вышил Гоголь немеркнущие образы своих героев, дал типы характеры, наделив в то же время свою комедию сатиру смыслом огромной общественной ценности, такова:

1. «пренеприятное известие» о приезде ревизора;

2. переполох среди чиновников;

3. случайное совпадение ― приезд Хлестакова, впопыхах принятого за ожидаемого ревизора, и как результат этого ― ряд комических положений и происшествий;

4. всеобщий трепет перед мнимым ревизором, взятки под видом одолжения денег взаймы при приеме чиновников,

5. сватовство за дочку городничего и «торжество» осчастливленной семьи Сквозник-Дмухановского;

6. благополучный отъезд «жениха»

7. неожиданное разоблачение случившегося благодаря перехваченному письму Хлестакова, посрамление «торжества»

8. громовое известие о приезде настоящего ревизора, превратившее всех в «окаменевшую группу».

Весь ход событий, все поведение действующих лиц, строго мотивированное и вытекающее с полным правдоподобием из личных качеств этих людей и сложившихся ситуаций, связаны в «Ревизоре» единством завязки. Завязка ― ожидаемый приезда ревизора и «ошибка», благодаря которой Хлестаков принят за того, кого ожидали. Гоголь глубоко продуманно выполнил задачу построения своей пьесы, высказанную его же словами: «Комедия должна вязаться сама собой, всей своей массою, в один большой общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, коснуться того, кто волнует более или менее всех действующих. Тут всякий ― герой…»

Новаторством Гоголя как автора комедии было то, что в «Ревизоре»

• нет обязательной любовной интриги,

• нет традиционных добродетельных лиц и резонеров

• необычно показан порок, который по требованию старых литературных законов непременно должен быть наказан: легкомысленная «пустышка» Хлестаков избежал всякого наказания, а плуты чиновники, хотя «окаменели», но зрителю известно, что их ждет с приездом настоящего ревизора.

Речевые характеристик действующих лиц

Комедия — один из основных видов драмы (т. е. литературного произведения, предназна­ченного для постановки на сцене), комедия изо­бражает такие жизненные положения и харак­теры, которые вызывают смех. Комедия как любая драма пишется в форме диалогов и монологов.

Диалог — разговор двух или более лиц (например, диалог Хлестакова и городничего в VIII явлении П действия). Монолог — развернутое высказывание одно­го лица, не связанное с репликами других (мо­нолог Осипа в начале П действия).

Реплика — фраза собеседника в диалоге. Бы­вают реплики «в сторону», т. е. не предназна­ченные для ушей собеседника (разговор между Хлестаковым и городничим, который хитрит и говорит «в сторону», поясняя для зрителей свои мысли и действия в VIII явлении II действия).

Героя раскрыть по его словам в диалоге, так как в речи проявляются его мысли и чувства. Как автор передает свое отношение к герою часто через реплики «в сторону».

Городничий. Уж на что, осмелюсь доложить вам, головоломна обязанность градоначальника! Сколько лежит всяких дел, относительно комедии легко

одной чистоты, починки, поправ­ки... словом, наиумнейший человек пришел бы в за­труднение, но благодаря Богу, все идет благополучно. Иной городничий, конечно, радел бы о своих выго­дах; но, верите ли, что, даже когда ложишься спать, все думаешь: «Господи Боже ты мой, как бы так уст­роить, чтобы начальство увидело мою ревность и бы­ло довольно...» Наградит ли оно или нет, конечно, в его воле, по крайней мере, я буду спокоен в сердце. Когда в городе во всем порядок, улицы выметены, арестанты хорошо содержатся, пьяниц мало... то чего ж мне больше? ей-ей, и почестей никаких не хочу. Оно, конечно, заманчиво, но перед добродетелью все прах и суета.

Артемий Филиппович (в сторону). Эка, бездельник, как расписывает! Дал же Бог такой дар!

Хлестаков. Это правда. Я, признаюсь, сам люблю иногда заумствоваться: иной раз прозой, а в другой и стишки выкинутся.

Начинает диалог городничий. Его слова — сплошная выдумка о собственной добросовест­ной работе, сдобренная откровенной лестью по отношению к ревизору. Забавно, что каждое вы­сказывание заключает в себе что-то действи­тельно существующее в городе и деятельности городничего, но в противоположном значении. Это создает комический эффект. Только по отно­шению к «начальству» городничий почти искре­нен, т. к., конечно, хочет, чтобы ревизор остал­ся доволен. Гоголь разоблачает притворство хит­рого градоначальника репликой Хлестакова, который наивно заявляет, что тоже любит «при­сочинить», таким образом, серьезность и тем бо­лее правдивость чувств городничего уничтожена мгновенно. Зависть судьи, отъявленного без­дельника и мошенника, к «талантам» начальни­ка завершает разоблачительную картину.

«Ревизор» – целая вереница чи­новников 30-х годов XIX в., плутов, казнокрадов и воришек.

Остановимся теперь на анализе речи чиновников. В комедии герой раскрывается прежде всего в словах: он рассказывает о себе, своих чувствах (или скрывает их), н по тому, что и как говорит персонаж, можно судить о его личности.

Самая «богатая» и относи­тельно разнообразная речь — это речь городничего. Оно и понятно. Он самое умное лицо среди городских чиновников. Его речь обличает в нём человека ловкого, хитрого и преду­смотрительного; она видоизменяется в зависимости от обстоя­тельств. В графической записи для учащихся словарь городни­чего можно представить в следующем виде:

Лексический состав речи городничего

Столь же много­образна и фразеология языка городничего. В ней мы встречаем выражения: вульгарные, религиозные, бюрократические, книжно-литературные и фольклорно-бытового характера.

Фразеология речи городничего

Интонации речи городничего очень разнообразны, так как городничий – человек общительный и общественный, ловкий плут и пройдоха, «тёртый калач»; он знает, с кем и как надо обходиться. Разнообразие его интона­ций всякий раз обусловливается обстоятельствами, в которые он попадает.

Обращение городничего

Таким образом, речь городничего по словарю, фразеологии и интонациям разнообразна и выразительна. Городничий нежен с женой, вежлив с сослуживцами, подобострастен е Хлестаковым, презрителен с Бобчинским и Добчинским, снисходителен с Осипом, злораден, груб и свиреп с купцами и совершенно немеет, т. е. теряет дар речи, перед высшим начальством.

Анализ речи действующих лиц комедии «Ревизор» показал нам, что и в самом языке персонажей Гоголь-реалист правдиво отразил социальное и индивидуаль­ное, типичное и единичное. Благодаря талантливому использованию речевой характеристики герои получились жизненными и выразительными.

Характеристика городничего с помощью цитат

Градоправитель города N — человек неглупый. Он са­мое умное лицо в пьесе, но его ум направлен на корыстные це­ли. Первый мошенник среди чиновников, он «мошенников над мошенниками обманывал» и даже «трёх губернаторов обма­нул». Человек практический: умеет из всего извлекать для себя пользу. Лишённый чувства долга, он не ду­мает о благе родины и государства, а неусыпно печётся лишь о своём собственном благополучии. Он допускает произвол, превышает свою власть над на­селением: высек безвинную унтер-офицершу; отдал беззакон­но в солдаты мужа слесарши Пошлёпкиной; заключённым в тюрьмах не выдаёт питания; купцов разоряет поборами и мо­рит постоями. Он крайне груб в обращении с подвластным ему населением. Так, разговаривая с купцами, он называет их самоварчиками, архиплутами, бестиями, наду­валами, скрепляя всё это диким ругательством по их адресу («Семь чертей и одна ведьма вам в зубы!»). Кроме того, он невежественен и суеверен: он верит в сны и по­верья. По его мнению, видеть во сне крыс — это не к добру.

В заключительной сцене этот грубый и заносчивый человек становится глупым и смешным. Зрительный зал дрожит от смеха, но городничий бросает в зал реплику: «Чему смеё­тесь? Над собой смеётесь!.. Эх вы!..» Этим блестящим приё­мом Гоголь удачно подчеркнул типичность городничего.

Значение образа городничего огромно. В нём с наиболь­шей силой выразительности писатель обобщил и типизировал самые отрицательные черты гос. чиновника николаевской эпохи, от произвола или милости которого за­висела судьба и жизнь не только отдельных людей, но и целых классов и сословий общества.

По сравнению с речью городничего язык других действую­щих лиц комедии значительно беднее.

Как отразилось в языке и мыслях чиновников первое известие о приезде ревизора

Речь смотрителя училищ Хлопова до крайности убога. Характерный словарь её состоит по преимуществу из жалостных слов: господи, боже, бог, всего боишься, не могу, робость, оробел, не смею знать и др. Синтаксис его речи характеризуется восклицательными и вопросительными предложениями. Первые выражают его постоянное смятение и страх перед начальством, вторые — недоумения и сомнения запуганного человека. Тон речи Луки Лукича однообразен. Она строится, главным образом, на эмоциях страха: «Я признаюсь,— говорит он,— так воспитан, что, заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул». Вся сущ­ность этого трепетного, постоянно дрожащего и запуганного частыми ревизиями по учебному ведомству человека вырази­лась в его классической фразе: «Не приведи бог служить по учёной части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек».

Столь же однообразна и бедна речь судьи Ляпкина-Тяпкина. В отличие от речи смотрителя училищ, она строится на интонациях самодовольства. Судья слывёт и сам себя считает «вольнодумцем», потому что прочитал за свою жизнь «пять или шесть книг». При чрезвычайных обстоятельствах он пускается в различные догадки и попадает, по выражению городничего, «пальцем в небо», потому что крайне глуп и ограничен. Будучи человеком самодовольным, он, по замеча­нию Гоголя, «каждому слову своему даёт вес», при этом любит «сохранять в лице своём значительную мину». В силу само­довольства он говорит не иначе, как «басом с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом бьют» (Гоголь).

Небогата и речь почтмейстера Шпекина — простодушного невежды, черпающего «знания» только от чтения чужих писем. Если судья прочитал пять или шесть книг, то почтмейстер не­сколько десятков писем, потому что уездный городишко, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», не получал богатой корреспонденции. Почтмейстер, как и судья, духовно беден, и так же скудны его словарь и речь. Его речь поражает, как и речь судьи, глупыми домысла­ми, недоговорённостями, отрывистыми фразами, присущими ему как глупому и ограниченному человеку.

Иной характер имеет речь попечителя богоугодных заве­дений Земляники. Он — тонкий плут, к тому же подхалим и фискал, т. е. тайный доносчик по начальству. Он знает тайну, как угодить начальству, как ему «пыль в глаза пустить» и как утопить своих ближних. Даже городничий не постиг таких тон­костей и подлостей в обращении с начальством, какие усвоил и мастерски применяет Земляника. Его язык особенно типичен для чиновника-подхалима и бюрократа. В его речи явно пре­обладает ярко выраженная бюрократическая фразеология. В этом отношении особенно характерен его разговор с Хлеста­ковым. Вот несколько примеров из него:

А.Ф. Имею честь представиться: попечитель богоугодных заведений, надворный советник Зем­ляника.

Хлестаков. Здравствуйте, прошу покорно садиться.

А.Ф.Имел честь сопровождать вас и принимать лично во вверенных моему усмотрению бого­угодных заведениях.

Анализ речи Хлестакова

По тону «речь его отрывиста, и слова вылетают из его уст совершенно неожиданно» (Гоголь). Такая особенность его речи стоит в тесной связи с его легкомысленным характером. По оценке Гоголя, Хлестаков «приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых называют пустейши-ми. Говорит и действует без всякого соображения». По содержанию речь Хлестакова сумбурна. Он может говорить о чём угодно и притом обо всём сразу.

Уже в первом своём монологе он обнаруживает явную скачкообразность своего сознания: то он жа­луется на голод; то вдруг, забыв об этом, начинает с умилением вспоминать азартную картёж­ную игру в штос и восхищается мастерством пехотного капи­тана, который ловко штосы срезывает; то неожиданно начи­нает сетовать на то, что в овощных лавках ничего не отпу­скают в долг (д.II, явл.3-е). Та же картина во вто­ром монологе. Ощущая мучительный голод, Хлестаков начи­нает сначала думать о том, что бы ему продать из своего туалета, чтобы удовлетворить голод. И вдруг, совершенно за­быв об этом, начинает сожалеть только о том, что каретный мастер Иохим не дал ему напрокат новой кареты, потому что как было бы хорошо приехать к соседу-помещику именно в карете с фонарями впереди и с Осипом, одетым в ливрею, позади; наконец, он уже представляет, как он любезничает с хорошенькой помещичьей дочкой и, мысленно расшаркиваясь перед ней ножкой, нежно говорит ей «сударыня» (действие II, явление 5-е).

Таким образом, Хлестаков, даже будучи в трезвом состоя­нии, несмотря на очевидность своего безвыходного положе­ния, остаётся тем же пустым фанфароном, каким он наиболее ярко предстаёт перед нами в состоянии опьянения и безудержного, стихийного хвастов­ства в гостях у городничего. Здесь он начинает настолько зави­раться, что теряет элементарный здравый смысл,— исчезает грамматическая связь и логическая последовательность в раз­витии его мыслей.

Всё более и более завираясь, Хлестаков выдаёт себя за знаменитого литератора и сообщает оторопевшим чиновникам, что всё, что известно «под именем барона Брамбеуса, Фрегат Надежды и Московского телеграфа» — всё это он написал и притом в один вечер. И сам того не подозревая, он смешал в одну кучу писателя, литературное произведение и ежемесяч­ный журнал.

На вопрос Анны Андреевны, какие балы даются в Петер­бурге, Хлестаков отвечает без всякой сообразности со здравым смыслом: «Просто не говорите. На столе, например, арбуз — в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку — пар, которому подоб­ного нельзя отыскать в природе». Логическая безрассудность этой реплики Хлестакова очевидна.

В тесной связи с бестолковой речью Хлестакова стоит спи­сок его простодушных самозванств. За кого себя выдаёт Хле­стаков? За помощника начальника отделения, за коллежского асессора, за главнокомандующего, за друга Пушкина, за зна­менитого литератора, поправляющего всем стихи, и, наконец, за фельдмаршала. В этой прихотливой лестнице самовозвы­шений опять ясно видна обычная хлестаковская сумбурность, хаотичность понятий, соединение несоединимого: коллежский асессор и главнокомандующий, поэт, поправляющий всем сти­хи, и фельдмаршал. Итак, основным свойством и пороком речи Хлестакова является её алогичность: она лишена здравого смысла и трезвых понятий.

Т.о., анализ речи действ. лиц комедии показал нам, что и в самом языке персонажей Гоголь правдиво отразил социальное и индивидуаль­ное, типичное и единичное. Оттого фигуры их вышли такими жизненными и выразительными, типичными. Во всём этом сказался сценический реализм бессмертной комедии Гоголя «Ревизор».

5