ВПР − унижение и наказание для учителя!

Федеральный институт оценки качества образования утверждает, что ВПР – это проект, направленный на формирование единых подходов к оцениванию образовательных достижений школьников. На деле зачастую получается, что по итогам ВПР учителя пишут объяснительные, а директоров образовательных организаций увольняют. Главная задача – учить детей – отходит на второй план, уступая место тотальному и перманентному контролю, причем результаты оценивания используются не для совершенствования методик обучения, а для репрессий. Почему нужно отказаться от ВПР и вернуться к системе итоговых контрольных работ – мнение обозревателя ActivityEdu.

Сергей Станченко на Всероссийской научно-практической конференции «Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки». РАНХиГС, 29.10.2019

Дискуссия о ВПР в ФИРО

Однажды я уже анализировал проект ВПР, и с тех пор моя позиция не изменилась, но появились дополнительные аргументы и соображения. Поводом для написания новой статьи послужила дискуссия, развернувшаяся на Всероссийской научно-практической конференции «Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки», проходившей в ФИРО РАНХиГС. Интерес в образовательном сообществе к теме ВПР столь велик, что вопросы аудитории после доклада директора ФИОКО Сергея Станченко на тему метапредметных результатов были связаны не с темой доклада, а с ВПР.

Тон дискуссии задала Наталья Тарасова, директор научно-исследовательского центра социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС.

Сергей Станченко парировал ремарку Натальи Тарасовой, задав вопрос залу.

Подразумевается следующее: зачем, дескать, дрессура, натаскивание, если никто никого никогда не наказывал? Вопрос, скажем честно, лукавый, потому что Рособрнадзор не наказывал, а вот местные власти – сколько угодно.

ВПР – это просто контрольные работы

Далее из уст директора ФИОКО прозвучали слова, позже повторявшиеся в ходе дискуссии многократно.

Удивительно, но именно об этом я писал в статье «ВПР: прихоть чиновников или необходимость»: «Возможно, следует вернуться к проверенной временем системе школьных итоговых контрольных работ по предметам». Сергей Владимирович, в чем смысл дублирования итоговой контрольной работы еще одной контрольной работой? Объединив эти две работы в одну, можно и нагрузку на педагогов и школьников снизить, и число проверяющих и аналитиков сократить.

Характеризуя ВПР, глава ФИОКО отметил, что они состыкованы с актуальной версией ФГОС и полностью соответствуют предметному содержанию. Так это же прекрасно: именно такой должна быть итоговая контрольная работа! Вы и сами, Сергей Владимирович, к этому склоняетесь, раз произносите, словно заклинание, четыре раза в течение небольшого промежутка времени: «ВПР – это обычные контрольные работы».

https://zen.yandex.ru/media/activityedu/vpr-unijenie-i-nakazanie-dlia-uchitelia-5dc130f83d008800aeec9046