Система оценивания в России: прошлое, настоящее.

В России изначально, как и в Европе, существовала трёхразрядная система оценок. В списке Киевской духовной академии (1737 г.) высший разряд обозначает очень хорошие успехи: "учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального". Средний разряд обозначает успехи "учения посредственного, мерного, нехудого". Низший разряд характеризует успехи ниже среднего: "учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого".

Со временем словесная оценка становилась весьма короче, она стала чаще заменяться цифровой, причём направление шкалы установилось противоположным германскому.

Традиция обозначать цифрами успехи учеников утвердилась в России в начале 19 века. В гимназиях употребляли цифры от 0 до 5:

1. Нуль показывал, не исполнение своих обязанностей учеником; если же ученик получал два нуля подряд, то он подвергался телесному наказанию (до 1864 г.)[4].
2. Единица и двойка предназначалось ставить тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок;
3. Тройка ставилась за посредственное прилежание;
4. Четыре — если учащийся хорошо исполнил свои обязанности;
5. Пять получали только за все выполненные на отлично задания к уроку.

Учитель был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока. Он не учитывал внимание или рассеянность учеников во время занятия, а учитывал только временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.

В России также были 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки знаний. Из них к 20 веку дошла только 5-балльная, которая и была в 1937 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "3" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные. В 20 веке оценку "1" вывели из применения, в результате 5-балльная система стала 4-балльной, которой мы пользуемся в 21 веке.

Сегодня в России оценку за четверть выводят как среднее арифметическое текущих, в том числе и контрольных, оценок. Оценка за контрольную работу является текущей, она оценивает знания ученика на момент её написания. Поэтому учителя пользуются следующей формулой: сумма всех оценок за четвертьколличество оценок за четверть.

Учебные учреждения (Институты) России в своей практике используют следующую шкалу оценивания:

Использование знаков "+" и "–" показывает различие между оценками: например, 3+ лучше, чем 3, но хуже, чем 4−. Но такое оценивание запрещено в официальных документах.

Оценки различны в каждой школе, университете и зависят от учителей и предметов, где можно объективно оценить знания учащегося, таких как математика и прикладные науки.

В 2001 году Россия вводит новую сложную систему оценивания знаний – ЕГЭ (единый государственный экзамен). Первичной оценкой в ней является сумма баллов, которая считается за правильно выполненные задания. За каждое задание даётся максимальное количество баллов, которые за него можно получить. В каждом предмете максимальная сумма баллов варьируется. Эти баллы позднее переводятся в общую оценку, где учитывается количество набранных баллов у каждого из учащихся. Также устанавливается так называемый «порог» – минимальное количество баллов, которые должен набрать экзаменуемый. Если учащийся переходит «порог», то на сегодняшний момент, есть возможность пересдать экзамен в определенный день. От того сдаст ли ученик ЕГЭ, зависит, получит ли он аттестат об окончании среднего учебного заведения.

Также баллы ЕГЭ играют большую роль при поступлении в высшее учебное заведение. Чем выше балл, тем больше шансов поступить.

За отсутствие объективности эта система подвергается критике [5].

Во время прямой линии Владимир Путин (апрель 2015г.), сказал, «у ЕГЭ "есть и минусы, и плюсы"». Но замечается факт, что в столичные ВУЗы стало больше шансов пройти людям из провинциальных городов. Минусом президент посчитал - малое погружение в тему. "Подготовка, как будто это сдача экзамена на водительское удостоверение", - оценил глава государства [3].

В 2015 году произошло разделение ЕГЭ по математике на профильный и базовый уровни, что вызвало также негативные стороны. В Ельце в 2015 году профильный экзамен по математике выбрали 386 ученика из 408, 2016 325 из 390, а в 2017 году 218 из 291. Таким образом, можно заметить, что желание сдавать профильную математику снижается, а это может привести к снижению потенциальных абитуриентов в технических вузы.

- Не страшно, что профильную математику выбрало чуть меньше учеников, - говорит руководитель федеральной группы разработчиков ЕГЭ по математике Иван Ященко. - Для нас самый важный показатель - сколько выпускников получат хорошую оценку на экзамене[1].

Некоторые педагоги думают иначе. Валентин Бутузов (автор школьных учебников, преподаватель математики на физическом факультете МГУ) считает, что в снижении баллов ЕГЭ и нежелании писать профильную математику влияет низкие знания, которые дает школа.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский внес в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ. Согласно ему, государственная итоговая аттестация для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования должны проводиться "в форме государственных экзаменов по заданиям, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов, осуществляющими государственное управление в сфере образования" [2].

Предложения по реформированию ЕГЭ высказывались в Госдуме и ранее. В 2013 году депутаты от КПРФ внесли законопроект, разрешающий сдавать единый госэкзамен на добровольной основе. Данная инициатива была отклонена нижней палатой. За отмену ЕГЭ неоднократно высказывался и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов[2].

Таким образом, оценка знаний в России претерпевала ряд изменений. На сегодняшний день в школах пользуются 5-ти бальной системой оценивания и на выпуске существенную роль помимо годовых оценок влияет баллы ЕГЭ. Существует очень много споров и разногласий о том, надо ли оставить ЕГЭ как основную оценку знаний или же нет.

1. Борисова И. Забыли Пифагора. Выпускники не хотят сдавать профильную математику?// Российская газета (01.02.2016) [Электронный ресурс] // https://rg.ru/2016/02/02/ege.html
2. Законопроект ЛДПР об отмене ЕГЭ внесен в Госдуму // Информационное агентство России (26.01.2016) [Электронный ресурс] // http://tass.ru/obschestvo/2614649
3. Мишукова Е.В. Единый государственный экзамен. Идеи, сущность, принципы [Электронный ресурс] / Е.В. Мишукова. – Элек-трон.текстовые дан. – Оренбург: [б.и.],2001 – Режим доступа: URL: http://bank.orenipk.ru/Text/t19_141.htm, свободный.(3)
4. Новикова Т.Г. Нужен ли портфолио российскому школьнику? // Методист. - 2004. - № 5. – с. 56 – 59.
5. Черноусова Н.В. К вопросу о реализации концепции математического образования в школе //Бесконечномерный анализ, стохастика, математическое моделирование: новые задачи и методы. Проблемы математического и естественнонаучного образования /Тезисы и тексты докладов Международной конференции. 2014. С. 548-550.(сборник)(4)