Правовой статус декларации независимости государства Израиль

Декларация независимости состоит из трёх частей. Юридическая сила второй части, которая начинается со слов «мы провозглашаем создание Еврейского Государства в Эрец-Исраэль - Государства Израиль» и заканчивается словами «Государства, которое будет названо Израиль», является консенсусной. Это оперативная часть Декларации, где провозглашается создание государства, устанавливается его имя и определяется состав его основных органов власти. Вторая часть Декларации является первым источником права государства[8][9]. В одном из первых решений Верховного суда, заседавшего в качестве Высшего суда справедливости в деле «Зив против Губерник»[10], судья Моше Змора постановил: «Декларация выражает видение народа и его кредо, но в ней не содержится какого-либо подобия конституционного закона, т. е. чёткого руководства к действию по реализации различных законов и постановлений или их отмене»[9][11]. Первая часть Декларации, заканчивающаяся словами «на основании решения Генеральной Ассамблеи ООН», представляет собой историко-идеологическое введение, которое отражает историю еврейского народа и его «естественное право. быть хозяином своей судьбы в своём суверенном государстве». Третья часть Декларации, начинающаяся со слов «Государство Израиль будет открыто для еврейской репатриации», провозглашает основополагающие принципы построения государства и его политики, включая принципы «свободы, справедливости и мира», а также его отношение к правам человека[8][9]. При толковании законов суд опирается не только на вторую, но и на первую и третью часть Декларации[9]. Правовой статус Декларации был уточнен судьёй Цви Берензоном, который в 1971 году вынёс решение по делу «Рогозинский и др. против Государства Израиль»[12]. Согласно этому решению: «Каждый закон, по возможности, должен истолковываться в свете Декларации независимости и в соответствии с её руководящими принципами». Вместе с тем судья Берензон постановил в этом деле, что если закон Кнессета содержит явное распоряжение, не имеющее различных толкований, следует действовать в соответствии с этим распоряжением, даже если оно противоречит Декларации независимости[9][11]. Прецедентные решения Верховного суда, основанные на принципах Декларации независимости Израиля, стали основой защиты прав человека ещё до того, как эти права были закреплены в основных законах. Д-р Зеэв Сегаль, автор книги «Израильская демократия», считает, что Декларация позволяет в определённых случаях толковать законы в соответствии с заложенными в ней принципами, несмотря на то, что Декларация не является ни конституцией, ни законом. В качестве примера Зеэв Сегаль приводит решение суда по делу «Коль ха-Ам»[13], в котором свобода слова была объявлена одной из высших ценностей израильского права. Далее он отмечает, что решение по делу «Коль ха-Ам» не только является важным судебным прецедентом защиты свободы слова, но оно также служит основой для целого ряда судебных решений, опирающихся на первую и третью части Декларации[8]. После принятия «Основного закона о достоинстве и свободе человека» в 1992 году и «Основного закона о свободе деятельности» в 1994 году отдельные принципы, заложенные в Декларации независимости, стали частью законодательства[14], однако не все права человека закреплены в законах и они по-прежнему опираются на прецедентные решения Верховного суда. Несмотря на то, что юридическая сила принципов и ценностей Декларации независимости нашла широкое отражение в законодательстве и судебных прецедентах, полемика о правовом статусе Декларации продолжается. В 2005-2006 годах Кнессету в очередной раз были представлены проекты конституции Израиля. Эти проекты, среди прочего, отличались тем, какую роль они отводили Декларации независимости: если в проекте Института сионистской стратегии Декларация независимости являлась неотъемлемой частью конституции, то в проекте Израильского института демократии текст Декларации приводился как введение, не имеющее обязательную силу[15].