Вопрос 2. Общая характеристика рус. лит. XVIII в. Творчество М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, А. Н. Радищева.

Вопрос № 2. Общая характеристика рус. лит. XVIII в. (М. В. Ломо­носов, Г. Р. Державин, А. Н. Радищев).

Была та смутная пора, Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра.

А. С. Пушкин

Литература XVIII в. связана с лучшими тради­циями древнерусской литературы (представле­ние о важной роли литературы в жизни общества, ее патриотическая направленность). Реформы Петра I, европеизация России, широкое гос. строительство, превращение страны в сильную мировую державу при жестокости кре­постнической системы — все это нашло отраже­ние в литературе того времени. Ведущим лит. течением XVIII в. стал классицизм.

Классицизм — общеевропейское явление. Но в разных странах он имел свои особенности. Своего расцвета классицизм достиг во Франции во второй пол. XVII в.

В произведениях писателей-клас­сицистов нашла отражение идея сильного не­зависимого государства с абсолютной властью монарха. Поэтому основной конфликт в произ­ведениях классицизма — конфликт между дол­гом и чувством. В центре этих произведений — человек, подчинивший личное общественному. Для него превыше всего долг гражданина, слу­жение интересам государства. Таким гражданином должен быть в первую очередь сам монарх. Классицисты считали высшим крите­рием истинного и прекрасного разум.

Признаки европейского классицизма:

1. Схемат. изобр-е чел. характеров: худ. об­разы внеисторичны и предельно обобщены: в характере героя выделялась и подчеркивалась какая-то одна ве­дущая черта (глупость, хитрость,благородство)

2. Сюжеты из античности (в европ. кл-ме): важные проблемы своей эпохи писатели-клас­сицисты решали на примерах из далекого про­шлого.

3. Преклонение перед разумом: воспитание челове­ка-гражданина, обращение в первую очередь к его разуму путем убеждения, ос­меяния ложных мнений, при помощи положи­тельных и отрицательных примеров. (комедии Ж.-Б. Мольера.)

4. Строгое деление на высокие и низкие жанры.

5. Идеал красоты — греческое искус­ство.

6. Три единства в драматических произведениях (места, времени, действия).

РУССКИЙ КЛАССИЦИЗМ

Определяющим этапом в истории русской литературы XVIII ве­ки, как и в жизни всего русского народа, стал период петровских преобразований, когда перед лицом Европы появилась единая, быстро развивающаяся Россия. В 1-й пол. XVIII века в русском обществе утверждается тип человека-гражданина, под­чиняющего свою деятельность укреплению и прославлению нового государства, его единства и могущества. Новые общественные отношения, новые идеалы нашли свое отражение в искусстве. Как и во Франции времен абсолютизма, так и в самодержав­ной России XVIII века появились условия для развития клас­сицизма.

Общая характеристика литературы XVIII в. России:

1. Очень быстрое развитие светской литературы как жанра.

2. Объединила опыт Европы и традиции Древней Руси.

3. Существенные изменения в русском лит. языке (приблизился к нашей современной речи).

4. Значительная роль преобразований Петра I.

В русской литературе классицизм появился позже, чем в западноевропейской, но был вызван сходными историческими усло­виями — становлением сильного самодержавно­го государства. Он был тесно связан с идеями ев­ропейского Просвещения:

1. установ­ление твердых и справедливых законов, обяза­тельных для всех,

2. просвещение и образование нации,

3. стремление проникнуть в тайны миро­здания,

4. утверждение естественного равенства людей всех сословий (в моральном плане),

5. признание ценности человеческой личности не­зависимо от положения в обществе.

Четыре периода литературы XVIII века:

Характерные особенности русского классицизма:

1. Сатирическая направленность – важное место занимают такие жанры, как сатира, басня, комедия, непосредственно обращенные к конкретным явлениям русской жизни.

2. Гражданственность, тесная связь с народными традиция­ми и устным народным творчеством, (преобладание национально-исторической тематики над античной в трагедиях А.П.Сумарокова, Я.Б. Княжнина).

3. Интерес к человеческой личности (у М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина).

4. Общий патриотический пафос русского классицизма.

5. Тесная связь с современностью (осмеивались не просто общечеловеческие поро­ки, а недостатки современного писателям обще­ства).

При сопоставлении русского классицизма с французским мы замечаем некоторые особенности.

1. Во-первых, как литературное направление он начал оформляться в 30—50-е годы XVIII века, после смерти Петра I, когда над государством нависла угроза возврата к старым феодальным порядкам. Поэтому для рус. классицизма характерны обличительная направленность и тесная связь с современностью.

2. Во-вторых, русский классицизм испытал на себе влияние французских просветителей (Руссо, Дидро, Вольтер), которые выступали со смелой критикой монархических, феодально-дворянских порядков. Разум и природа были основными критериями идей просветителей. Возврат к истинной природе человека они рассматривали как раскрытие в нем нормальных, естественных качеств. В этом смысле русский классицизм был больше связан с идеологией просветительства, чем с идеологией абсолютизма. Разделяя взгляды просветителей, русские писатели требовали установления твердых законов, образования и знаний для всех, утверждения природного равенства людей, внесословной ценности человека.

3. Еще одна особенность русского классицизма — прогрессивность его идей, их общественный характер. Если во Франции абсолютизм привел к временному компромиссу между дворянством и буржуазией, то в России XVIII века, где основной конфликт состоял в столкновении помещиков и крепостных крестьян, такого примирения не произошло. И лучшие русские писатели, не восставая против крепостного права, гневно осуждали жестокость и бессердечие помещиков. Эта тема станет одной из ведущих в литературе русского классицизма и подготовит революц. выступление против самодержавия и крепостничества А. Н. Радищева, автора «Путешествия из Петербурга в Москву».

4. Отличало русский классицизм от западноевропейского также и то, что он, увлекаясь античностью, чаще обращался к нацио­нальной истории, национальным традициям, устному народному творчеству.

В России это направление получило распространение почти во всех видах искусства. В традициях классицизма писали жи­вописные полотна А. П. Лосенко («Владимир перед Рогнедой»), Д. Г. Левицкий (портрет П. А. Демидова), Ф. С. Рокотов (порт­реты Екатерины II), В. П. Боровиковский (портрет князя Кура­кина), С. Ф. Щедрин (виды парков в окрестностях Петербурга).

Одним из ведущих жанров в русской живописи тех времен, согласно правилам классицизма, был парадный портрет, изобра­жавший выдающихся людей.

Внимательно посмотрите на портрет князя А. Б. Куракина — это типичный парадный классицистический портрет. Все здесь призвано возвеличить князя: и горделивая поза, и самодовольное вы­ражение лица, и богатая одежда, укра­шенная орденскими лентами, и пышная дворцовая обстановка на фоне колонн с драпировками и видом на Михайлов­ский замок, и бюст Павла I, любимцем которого был князь.

В XVIII веке в стиле классицизма творила и целая плеяда великих рус­ских зодчих: В. И. Баженов (дом Паш­кова в Москве, теперь Национальная библиотека России), И. Е. Старов (Тав­рический дворец), М. Ф. Казаков (зда­ние Дворянского собрания, Московский университет) и др.

Их постройки отличаются строгостью, торжественностью, на­поминают древнегреческие классические храмы и дворцы. Вели­чие и гармоничность, стройность и симметричность сближают классицизм в архитектуре с античным искусством.

Для русского классицизма также характер­на строгая система жанров, рассудочность (обра­щение к разуму человека), условность художе­ственных образов, признание ре­шающей роли просвещенного монарха в установлении справедливого и процветающего общества.

Идеалом такого монарха для русских классицистов был Петр I — конкретная лич­ность, «работник на троне». Это было связано с тем, что становление русского классицизма при­шлось на период после смерти Петра I, когда возникла угроза возврата к допетровским по­рядкам. Было поставлено под удар все, что со­ставляло будущее России: наука, просвещение, долг гражданина. Вот почему для русского клас­сицизма особенно характерны сатирическая на­правленность и тесная связь с современностью. Осмеивались не просто общечеловеческие поро­ки, а недостатки современного писателям обще­ства.

Писатели верили в необходимость просвещен­ного монарха, но не находили его в действитель­ности. Поэтому для русской литературы XVIII в. традиционными были произведения, служив­шие общественному воспитанию самодержцев. Писатели объясняли (в своих произведениях) ца­рям их обязанности по отношению к подданным, напоминали, что монарх — такой же человек, как и его подданные, но только исполняющий величайший долг перед государством.

Основной конфликт XVIII в. в России — кон­фликт между помещиками и крепостными кре­стьянами. Ужесточение крепостного права ста­ло основной причиной Крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева. С 60-х гг. XVIII в. крестьянская тема станет ведущей в русской литературе. Писатели-классицисты сочувствен­но относились к судьбе крепостных, осуждали жестокость и паразитизм помещиков. Они при­зывали к гуманному обращению с крепостными.

Идеал писателей-классицистов — гражда­нин и патриот, стремящийся трудиться на благо Отечества. Он должен стать активной творче­ской личностью, бороться с общественными по­роками, со всеми проявлениями «злонравия и тирании». Такому человеку необходимо отка­заться от стремления к личному счастью, подчи­нить свои чувства долгу.

На протяжении второй половины XVIII в. на­ряду с классицизмом формировались и другие литературные течения. С 60-х гг. XVIII в. в русской литературе скла­дывается новое литературное направление, по­лучившее название сентиментализм. Классици­сты все подчиняли разуму, сентименталисты — чувствам, всевозможным оттенкам настроений. Герои большинст­ва творений сентименталистов — представители средних и низших классов. Главой русского сентиментализма принято считать Н. М. Карамзина.

В рамках классицизма протекает творчество крупнейших поэтов и драматургов XVIII века. У истоков этого направления в русской литературе стоял М. В. Ломоносов, гениальный ученый и замечательный поэт.

М. В. Ломоносов (1711—1765)

«С Ломоносова начинается наша литерату­ра... он был ее отцом, ее Петром Великим». (В. Г. Белинский)

«Архангельский мужик», первый из деяте­лей русской культуры завоевавший мировую из­вестность, один из выдающихся просветителей и самый просвещенный человек своего времени, один из крупнейших ученых XVIII в., замеча­тельный поэт.

Он разделил язык на «три рода речений». К первому отнес слова старославянские, употребляемые редко, но понятные каждому; ко второму — слова старославянские, употребляемые и в старославянском, и в русском языке; к третьему — слова живой разговорной речи. Так сложились «три штиля» русской поэзии — «высокий», «посредствен­ный» и «низкий». Высокий стиль — торжественный, величавый, им должно писать герои­ческие поэмы, оды, трагедии. В этих произведениях можно использовать слова первой и второй групп. Средний стиль — бо­лее простой, в нем должны сочетаться слова второй и третьей групп. Этим стилем следует пользоваться при создании научных сочинений, стихотворных посланий друзьям. Низкий стиль — самый простой, состоящий из слов третьей группы. Он, считал Ломоносов, подходит для комедий, эпиграмм, дружеских писем, басен. Ломоносов упорядочил упот­ребление слов разных стилей в зависимости от темы и жанра произведения.

Ломоносов стал реформатором русского стихосложения. Он написал о развитии реформы стиха «Письмо о правилах российского стихотворства». Век Ломоносо­ва — это век классицизма в русской литературе, когда «речь стихотворная» ставилась выше прозаической. Великий ученый продолжил и завершил реформу стиха, начатую ученым и поэтом II. К. Тредиаковским (1703—1768), разработал систему силлабо-тонического, или слогоударного, стихосложения. Известные нам пять стихотворных размеров (хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест) ввел в русское стихосложение М. В. Ломоносов. К своему «Письму о правилах российского стихотворства» он приложил и образец новых стихов — оду «На взятие Хотина».

М. В. Ломоносов вошел в историю русской литературы не только как теоретик литературы, но и как великий поэт. Он пи­сал лирические и сатирические стихи, басни, песни, поэмы. Но любимым его жанром была ода. Его перу принадлежит 36 по­хвальных, научных, патриотических и духовных од.

Теперь давайте обратимся одам Ломоносова.

Ода — торжественное стихотворное произведение, воспевающее какое-либо историческое событие, лицо или явление. Структура оды:

1) трёхчастная композиция

2) размер— 4-хстопный ямб

3) из 10-ти строк каждая строфа

4) похвалы излагались высоким стилем

5) использование аллегорических образов из греческой и римской мифологии.

Ода — стихотворное ли­рическое произведение, в котором поэт торжественным, величавым языком («высоким штилем») выражал чув­ства восхищения, восторга значитель­ным событием, выдающимся челове­ком или необыкновенным явлением природы. У древних греков одой на­зывалась хвалебная песнь в честь бо­гов, героев, знаменитых граждан.

Жанр оды, по словам А. В. Западова, «позволил Ломоносову соединить в большом стихотворении лирику и публицистику, вы­сказаться по вопросам, имевшим государственное значение, и сделать это образно и красиво». Главные темы од Ломоносова — тема Родины, тема науки и просвещения, тема будущего России. В научных одах в яркой поэтической форме поэт высказывает многие научные идеи.

Несмотря на то, что ода сочинялась в связи с каким-нибудь официальным событием — военной победой, очеред­ной годовщиной вступления на пре­стол царствующей особы и т. п., Ло­моносов всегда находил возможность говорить о том, что его особенно вол­новало, что было особенно важным для России. Его похвалы Елизавете носили поучительный характер и были похвалами не за то, что совершено им­ператрицей, а за то, что должна была бы она предпринять в интересах госу­дарства, науки, просвещения.

«Ода на день восшествия на престол императрицы

Елисаветы Петровны, 1747 го­да»

В ноябре 1741г, через 15 лет после смерти Петра, гвардейцами Преображенского полка на престол была возведена дочь великого царя – Елизавета Петровна. С её именем связывали надежды на то, что она, как отец, продолжит создавать России славу – продолжит развивать науки, ремёсла, промышленность России. В это верил и Ломоносов.

Тема прославления российской государственности. Идея просвещённого абсолютизма требовала изображения идеального монарха. Поэт приписывает императрице все возможные добродетели и достоинства, создаёт образ идеального правителя.

Тема славы России, её природных богатств, людского потенциала, вера в её процветание. Ломоносов с воодушевлением рисует мощь и красоту страны, описывая её необъятные пространства.

Тема войны и мира. С прославления «возлюбленной тишины», т. е. мира, он начинает оду, воспевая мирную жизнь, ибо только она способна обеспечить народу достойное существование.

Тема развития наук и просвещения возникает в оде в связи с размышлениями о великом будущем отечества. Ломоносов уверен, что Российская земля может рождать «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», которые приумножат славу России.

Своеобразие этой оды. Восхваление императрицы Елизаветы Петровны в связи с шестилетием ее царствования для Ломоносова только повод высказать свои мысли, идеи, заботы общегосударственного значения. Ломоносов расширил тематику оды — его оды восхваляют родную землю, ее богат­ства, прославляют науку и тех, кто с ее помощью умножает славу родины; воспевают мир как условие плодотвор­ной деятельности просвещенного чело­века.

Среди од Ломоносова есть много «похвальных», адресован-ных русским царям, вельможам, стоявшим у власти. Позднее (XIX — начало XX в.) это вызва-ло упреки по его адресу в лести и угод­ничестве. На самом же деле оды были данью времени, XVIII веку, данью искусству класси-цизма, когда идея мирного процветания родины под руководством мудрого монарха была так популярна. Удивительно не то, пишет И. П. Щеблыкин, что «каждую свою оду Ломоносов начинал и заканчивал восхвалением царствующих лиц, а то, что в этой «раме» ему удавалось провести свои мысли: прославить народ, науку, просвещение, труд человека».

Вера в человеческий разум, стремление по­знать «тайны множества миров», дойти до сути явлений через «малый вещи знак» — это тема научной оды «Вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния».

В каждом из «Размышлений» повторяется одна и та же композиция. Сначала изображаются явления, знакомые человеку по его ежедневным впечатлениям. Затем поэт-ученый приподнимает завесу над невидимой, скрытой областью Вселенной, вводящей читателя в новые, неизвестные ему миры.

В «вечернем» размышлении поэт обращается к явлениям, предстающим человеку на небесном своде с наступлением ночи. Вначале, так же, как и в первом стихотворении, дается картина, непосредственно доступная глазу: Лицо свое скрывает день; Поля покрыла мрачна ночь; Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна.

Это величественное зрелище пробуждает пытливую мысль ученого. Ломоносов пишет о бесконечности вселенной, в которой человек выглядит как малая песчинка в бездонном океане. Для читателей, привыкших, согласно Священному Писанию, считать землю центром мироздания, это был совершенно новый взгляд на окружающий его мир. Ломоносов ставит вопрос о возможности жизни на других планетах, предлагает рад гипотез о физической природе северного сияния.

??? Какие художественные образы исполь­зует поэт, рисуя картину ночи и огромной Вселенной?

??? Как он объясняет причины северного сияния?

??? Каков язык оды? Какова здесь роль риторических вопросов и восклицаний?

Для того чтобы принести стране пользу, нужно не только трудолюбие, но и просвещение, утвер­ждает Ломоносов. Он пишет о «красоте и важно­сти» учения, которое делает человека творцом, духовно активной личностью. «Сами свой разум употребляйте»,— призывает он в стихотворе­нии «Послушайте, прошу...».

Гавриил Романович Державин (1743-1816)

Он выше всех на свете благ

Общественное благо ставил

И в огненных своих стихах

Святую добродетель славил.

К. Ф. Рылеев

Гавриил Романович Державин — выдающийся поэт второй половины XVIII века. Время, в которое он жил, наложило отпе­чаток и на его личность, и на его поэзию. Он был не только поэтом, но и государственным деятелем. Служба и поэзия были для него «двумя поприщами единого гражданского подвига» (В. Ходасевич).

Как государственный деятель, Державин принадлежал к тем немногим чиновникам, которые служили России, а не лицам, бедность и незнатное происхождение долго мешали его успехам и военной и гражданской службе. Он достиг высокого служебного положения и чинов без покровителей, благодаря личным трудам и блестящим поэтическим заслугам.

По своим взглядам Державин был сторонником просвещенной монархии и защитником крепостного права. Но он хорошо узнал и негативные стороны самодержавного строя. В конце XVIII ве­ка Россия стала мировой державой. Однако одновременно с рос­том ее могущества усиливался и крепостной гнет. Помещичий произвол и беззакония приводили к массовым выступлениям крестьян.

В 1773—1775 годах они слились в мощное крестьянское дви­жение под руководством Емельяна Пугачева. Офицер Державин принимал участие в подавлении крестьянского бунта. Ему при­шлось окунуться в бездну людского горя, но, воспитанный в обы­чаях и нравах дворянства, он не видел смысла в этой войне, она казалась ему бесцельной.

И все же у Державина сложилось свое мнение о пороках само­державного строя и возможностях ненасильственной борьбы с ни­ми. Для него такой возможностью станет поэзия. «Будь на троне Человек!» — будет призывать в стихах Державин царей. И сам будет стремиться оставаться человеком на государственных пос­тах. В стихотворении «Признание» он скажет о себе:

Не умел я притворяться, На святого походить,

Важным саном надуваться И философа брать вид;

Я любил чистосердечье, Думал нравиться лишь им,

Ум и сердце человечье Были гением моим.

Наличие или отсутствие «человеческих» качеств определяло отношение Державина к царям и вельможам. В его эпоху это было трудным и опасным делом, поэтому и служба Державина-чиновника была «цепью непрерывных столкновений с началь­ством и царями». Всюду, где служил (а он был губернатором, секретарем императрицы Екатерины II, министром юстиции), он устанавливал свои порядки, боролся с несправедливостью, взя­точничеством. Такая ревностная служба приводила к тому, что от Державина старались избавиться, убрать подальше, иногда даже с повышением. В своих «Записках» поэт с горечью писал: «С сожалением или стыдом признаться должно, что никто ни о чем касательно общего блага Отечества, кроме своих собственных польз и роскоши, не пёкся».

Ему пришлось уйти в отставку. Теперь главным делом его жизни стала поэзия.

Стихи Державин любил страстно. Писал их постоянно, но долго никому не показывал. Он не получил хорошего образова­ния, так как после смерти отца пришлось оставить гимназию и идти служить солдатом. Но он всегда старался учиться, был любознательным, трудолюбивым. И очень скоро отошел от под­ражания Ломоносову, начал создавать свое, сближая поэзию с жизнью.

«Державин был первым живым глаголом (словом) юной поэзии русской» (В. Г. Белинский).

В поэзии Державин шел своим собственным путем. Главный предмет изображения в его стихах — конкретный мир и конкрет­ная человеческая личность, что было новым и необычным для господствовавшего тогда в литературе классицизма с его стрем­лением к вечному и всеобщему. Поэт разрушает установившиеся правила. И прежде всего деление произведений на «высокие» и «низкие» жанры. В его поэзии, отражавшей жизнь в ее постоян­ной изменчивости, происходит смешение высокого и низкого, печального и смешного. Ярким примером разрушения правил классицизма явилась ода «Фелица» (1782).

Читая оду «Фелица», обратите внимание:

??? Какой изоб­ражена Фелица? Каковы ее конкретные дела как правительницы, ее человеческие привычки?

??? С какой целью в оду введен образ вель­можи? В чем особенности языка оды?

??? Какие особенности «Фелицы» позволяют назвать это произведение сочета­нием оды с сатирой?

??? Сравните оду «Фелица» Державина и «Оду на день восшествия на престол императрицы Елисаветы» Ломоносова. В чем их сходство и отличие?

Жизнь Д. была трудной, пол­ной взлетов и падений: бедное детство в семье заху­далого казанского дворянина, рано умершего, старательное учение в только что открывшейся гимназии, внезапный вызов на военную служ­бу в Петербург, десятилетняя сол­датчина. Державин принимал участие в подавлении пугачевского движения, но, рассердив главнокомандующего Петра Панина, свежеиспеченный офи­цер чуть не был повешен и вышел в отставку. «В сей-то академии нужд и терпения научился я и образовал се­бя», — писал позднее поэт.

Не более гладкой была и его гражданская служба, хотя завершил он ее в должности министра юстиции при Александре I (1803), оставшись, по собственным словам, на всю жизнь «горяч и в правде черт». Д. Д. Благой так характеризует Державина как человека; «... неукротимая энергия и активность... пылкость и нетерпели­вость, смелость и решительность, пря­мота,- отсутствие необходимой для карьериста ловкости, умения подла­живаться и потворствовать слабостям и капризам высшего начальства и, на­оборот, несокрушимое чувство соб­ственного достоинства, личной чести». Именно эти качества и были причиной того, что он не ужился ни при дворе Екатерины II, хотя после написания оды «Фелица» и был назначен одним из ее личных секретарей (при приня­тии прошений), ни при Павле, ни при Александре I.

По своим убеждениям Державин был верным слугой самодержавия, но самодержавия просвещенного, «разумного». Поэтому нарушения закон­ности, неправосудие, лихоимство, при­теснение слабых и обиженных вызы­вали в нем негодование и стремление восстановить справедливость, Он не боялся высказывать свое мнение не только всевластным вельможам, но и царям.

На примере творчества Г. Р. Державина я хочу пока­зать своеобразие русского класси­цизма (просветительский и патри­отический пафос, критическую направленность, связь с совре­менностью, интерес к фольклору).

Державин сделал головокружительную карьеру, пройдя путь от рядового Преображенского полка до кабинет-секретаря и сенатора Екатерины II, государственного казначея при Павле I и министра юстиции при Александре I. Честно служа Отечеству, он обличал приближенных ко двору вельмож за взятки, обман и корыстолюбие. Но в историю русской литературы и культуры Державин вписал свое имя, прежде всего, не своей государственной службой, а литературным талантом.

Державин был поэтом-новатором. На фоне торжественных од классицизма его оды были необычны. Трудно назвать классической одой его стихотворение "На смерть князя Мещерского", в котором торжественная надгробная ода несет в себе философские мысли о бренности бытия и неотвратимости времени и смерти, чувства грусти от утраты, что роднит ее с элегией. В оде "Бог" поэт прославляет не только Творца, но и человека, созданного по его образу и подобию. Житель грешной земли является ничтожной тварью, "червём", но сила разума, данная ему Богом, роднит его с Всевышним.

Рисуя в облике Фелицы "богоподобную" Екатерину II (ода "Фелица"), поэт изображает рядом с ней и низкий мир, нарушая законы жанра и вступая с императрицей в поэтическую игру. Он прославляет идеал премудрости в облике царицы, выставляя ее образцом добродетели. Но рядом он рисует вельможу, который живет в праздности и подвержен многим человечески порокам. И содержание, и сложная форма новой оды, включающей в себя черты сатиры, идиллии, пасторали, анекдота, говорят о разрушении поэтом традиций классицизма и демократизации литературы. Итогом творческого пути поэта становится его сборник "Анакреонтические песни", в который включено стихотворение "Русские девушки", наполненное юмором и передающее колорит русской народной культуры.

В 1782 году Державин пишет оду «Фелица».

«Фелица» — гимн просвещенному монарху, обращенный непосредственно к Екатерине II. Екатерина сразу оценила выгоды, которые сулила ей ода Державина, сатирически изображавшая вельмож и воспевшая Фелицу.

Он считал, что народ враждебен дворянству, угнетен, темен. Освободить его нельзя — тогда неизбежна гибель дворянского сословия. Только государь с помощью просвещения и справедливого исполнения законов может оградить дворян от народного восстания. Такова в общих чертах была политическая позиция Державина в споре двух направлений русской общественной мысли. Идеями просве­щенного абсолютизма был прежде всего отмечен цикл од о Фелице.

Для Державина была важна возможность хотя бы в обоб­щенных и отвлеченных формах классицизма воспеть дей­ствительность, какой он ее видел, понимал и чувствовал. Для него в военных и хозяйственных успехах страны и на­рода заключался величайший источник вдохновения. В Екатерине II он видит просвещенного монарха — « Фелицу», и только постепенно, со временем, в его глазах поблекнет прообраз его идеала.

Напечатанная в начале следующего года в журнале «Собеседник любителей российского слова», она стала литературной сенсацией, этапом в развитии русской поэзии. По жанру это была как бы типичная похвальная ода. Еще один, никому не известный поэт хвалил Екатерину 11, но «хвала» была неслыханно дерзкой, не традиционной, и не она, а что-то другое оказалось содержанием оды, и это другое вылилось в совершенно новую форму. Успех оды Державина – в отступлении от правил, от следования образцам; он не берет «взаймы» восторг, но выражает свои чувства в оде, посвященной императрице.

Под именем Фелицы Державин изобразил императрицу Екатерину. Поэт использует имя Фелицы, упомянутое в сочиненной императрицей для своего внука Александра « Сказка о царевиче Хлоре», которая была напечатана в 1781 году. Содержание сказки дидактично. Киргизский хан похитил русского царевича Хлора. Желая испытать его способности, хан дает царевичу задание найти розу без шипов (символ добродетели). Благодаря помощи ханской дочери Фелицы (от латинского felicitos – счастье) и ее сына Рассудка Хлор отыскивает розу без шипов на вершине высокой горы.

Образ Фелицы отличается у Державина многоплановостью. Державин в «Фелице» создает не официальный, условный и отвлеченно-парадный образ «монарха», а рисует тепло и сердечно портрет реального человека – императрицы Екатерины Алексеевны, со свойственными ей как личности привычками, занятиями, бытом, он славит Екатерину, но похвала его не традиционна. В оде появляется образ автора (татарский мурза) – по сути он изображал не столько Екатерину, сколько свое отношение к ней, свое чувство восхищения ее личностью, свои надежды на нее как на просвещенную монархиню. Это личное отношение проявляется и к ее придворным: они не очень нравятся ему, он смеется над их пороками и слабостями – и в оду вторгается сатира. По законам классицизма недопустимо смешение жанров: бытовые детали и сатирические портреты не могли появляться в высоком жанре оды. Но Державин и не соединяет сатиру и оду – он преодолевает жанровость. И его обновленная ода только чисто формально может быть отнесена к данному жанру оды: поэт пишет просто стихи, в которых свободно говорит обо всем, что подсказывает ему его личный опыт, что волнует его разум и душу.

Духовная ода “Бог”

Как и Ломоносов, Державин был поэтом-философом. Его инте­ресовали тайны мироздания, вечности и быстротечности времени, тайны природы и человеческой жизни и смерти... Поэт был спо­собен охватить мыслью огромную Вселенную, соотнести величие Ножества с человеком, в котором видел «чудо природы»:

Я связь миров, повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь — я раб, я червь — я Бог!

Так говорит поэт о человеке в знаменитой оде «Бог», переве­денной на многие иностранные языки.

Духовная ода “Бог” (заметим, что основной принцип построения - антитетичность). Идея в этой оде развивается следующим образом: 1) сравнение величия Бога с ничтожностью человека, 2) но в человеке есть Бог, а следовательно, предшествующая идея опровергнута, 3) человек - центр вселенной только благодаря Богу и единственное, что должен делать человек - стремиться к Богу. Итак, Державин становится новатором, вернее, создателем новых философских од. Человек рассматривается не во внешней гражданской деятельности, а в глубинных связях с природой. Одна из самых могущественных - смерть: “Глотает царства алчна смерть”, “Солнца ею потушаются...”. Появляется мысль о равенстве людей перед лицом вечности, происходит переоценка общественных ценностей:

Подите счастья прочь возможны,

Вы все пременны здесь и ложны:

Я в дверях вечности стою.

Однако поэт не проповедует пессимизм: жизнь приобретает особую ценность:

Жизнь есть небес мгновенный дар.

Для Державина Бог - первоначало, не существующее отдельно от природы.

Стихотво­рение Державина "Властителям и судиям"

Г. Р. Державин был прежде всего поэтом-гражданином. Он не боялся «истину царям говорить». Гневным обличением «зем­ным владыкам» звучат его стихотворения «Вельможа», «Власти­телям и судиям». Державин первым сводит их с пьедестала, су­дит, напоминает им об их обязанностях перед народом:

Ваш долг есть: сохранять законы,

На лица сильных не взирать,

Без помощи, без обороны

Сирот и вдов не оставлять.

«Властителям и судиям»

Эмоциональный накал стиха, мощь державинского ямба, его «ударность» (характерный пример: «Ваш долг есть...», где каждое слово несет ударение; своеобразие сюжета и компо­зиции: гневными строками поэта говорит ... «бог»! Oбpaз «бога» как условно-поэтическое воплощение справедливости, праведного гнева («боже правых»). «Властителям и судиям» как приговор и урок, нравственное кредо поэта-гражданина. Сопоставление сатиры Держа­вина с одой Ломоносова; с Держави­ным. В русскую поэзию входят социальная тема, гражданское и обличительное начала. Русская поэзия в стихах Державина учит не­годовать, срывать покровы. Державин как вы­дающийся поэт русского классицизма (стро­гое величие, гармония и стройность державинских творений),

Восстал всевышний Бог, да судит Земных богов во сонме их;

Доколе, рек, доколь вам будет Щадить неправедных и злых?

Ваш долг есть: сохранять законы, На лица сильных не взирать,

Без помощи, без обороны Сирот и вдов не оставлять.

Ваш долг: спасать от бед невинных, Несчастливым подать покров;

От сильных защищать бессильных, Исторгнуть бедных из оков.

Не внемлют! видят — и не знают! Покрыты мздою очеса:

Злодействы землю потрясают, Неправда зыблет небеса.

Цари! Я мнил, вы боги властны, Никто над вами не судья,

Но вы, как я подобно, страстны И так же смертны, как и я.

И вы подобно так падете, Как с древ увядший лист падет!

И вы подобно так умрете, Как ваш последний раб умрет!

Воскресни, боже! боже правых! И их молению внемли:

Приди, суди, карай лукавых И будь един царем земли!

Взгляды Державина на назначение поэта по сти­хотворению "Памятник".

Историческая заслуга Державина-поэта в том и состоит, что, смело разрушив установленные Ломоносовым рамки «трех шти­лий», он открыл дорогу простым разговорным словам, начал писать «обыкновенным поэтическим словом». Этим и воздвиг себе Державин «чудесный, вечный памятник», которого не сокрушит «времени полет».

Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,

Металлов тверже он и выше пирамид;

Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный,

И времени полет его не сокрушит.

Так! — весь я не умру, но часть меня большая,

От тлена убежав, по смерти станет жить,

И слава возрастет моя, не увядая,

Доколь славянов род вселенаа будет чтить.

Слух пройдет обо мне от Белых вод до Черных,

Где Волга, Дон, Нева, с Рифея льет Урал;

Всяк будет помнить то в народах неисчетиых,

Как из безвестности я тем известен стал,

Что первый я дерзнул в забавном русском слоге

О добродетелях Фелицы возгласить,

В сердечной простоте беседовать о Боге

И истину царям с улыбкой говорить.

О муза! возгордись заслугой справедливой,

И презрит кто тебя, сама тех презирай;

Непринужденною рукой неторопливой

Чело твое зарей бессмертия венчай.

Державин о бессмертии поэта, а значит, и любого человека, если он оставляет людям свой труд, исполненный «истины» и «сердечной простоты».

РР. Использование оценочно-экспрессивной лексики при объяснении тайны впечатляющей. силы стихотворения (Стихи строги и гневны..., Каждая строка наполнена энергией…, необыч­ность построения произведения...).

???? 1. В чём видит Державин превосходство своего поэтического памятника над природой и над славой «земных царей»?

1. В чем поэт видит свое бессмертие и свои заслуги в поэзии?

2. С какими словами обращается Державин в последнем четверостишии к своей Музе?

А. Н. Радищев (1749-1802)

Александр Николаевич Радищев родился в семье саратовского помещика, получил блестя­щее образование сначала в Пажеском корпусе, в Петербурге, затем — в Лейпцигском университе­те. Еще в юности Радищев определил главной целью своей жизни служение на благо Отечест­ва. Будучи чиновником Коммерц-коллегии, а за­тем заместителем управляющего Петербургской таможни, он проявил себя, по отзывам современ­ников, талантливым юристом, смелым и непод­купным человеком. В то же время Радищев за­нимался и литературным творчеством. Он напи­сал «Житие Федора Ушакова», «Беседу о том, что есть сын Отечества», оду «Вольность». В сво­их произведениях писатель выступал против са­модержавия («самодержавство есть наипротив­нейшее человеческому естеству состояние»), пы­тался ответить на вопросы, каким должен быть истинный гражданин, какие обстоятельства спо­собствуют, а какие мешают воспитанию подлин­ного патриота. Логическим и художественным завершением литературного творчества Радище­ва стало «Путешествие из Петербурга в Москву» — книга о современной писателю Рос­сии, о положении ее народа, о его будущем.

Последовательно и с яркой художественной выразительностью Радищев проводит в этом произведении мысль о том, что освобождение российского народа от самодержавия и крепост­ничества неминуемо и произойдет оно револю­ционным путем. Такое утверждение о необходи­мости полного изменения общественного уст­ройства впервые звучало в русской литературе. Екатерина II написала на полях книги: «Бун­товщик, хуже Пугачева».

«Путешествие из Петербурга в Москву» было запрещено со времени выхода (1790) до 1905 г. А. Н. Радищев был сослан в Сибирь. Ему было разрешено вернуться в Петербург только через десять лет, с воцарением Александра I (1801). Бывший опальный писатель и талантливый юрист был даже допущен к работе в Комиссии по составлению законов, где он пытался реали­зовать свои демократические взгляды. Осознав невозможность осуществления своих идеалов на практике, А. Н. Радищев покончил жизнь само­убийством, приняв яд.

«Путешествие из Петербурга в Москву». В эпиграфе к «Путешествию...» — «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» — Ради­щев определяет главного врага, главную беду России и русского народа— самодержавие и связанное с ним крепостничество. Большинство глав этого произведения посвящено разоблаче­нию сущности этого «чудища», его жестокости и бесчеловечности, развращающих души людей, разоряющих страну. Писатель рисует картины беззакония и неимоверной эксплуатации, кото­рой подвергаются крестьяне. «Истинное лицо» единовластия (самодержавия) Радищев выявля­ет в сатирическом «сне» (глава «Спасская Полесть»), показывая противозаконность и анти­народность любой монархии.

Размышляя над тем, как избавить страну от «чудища» — самодержавия и крепостничества, писатель приходит к выводу, что ни отдельные «гуманные» помещики, ни «бесплодное сочув­ствие» к порабощенным крестьянам не могут изменить ситуацию. Положение российского народа так тяжело, что «свободы ожидать долж­но от самой тяжести порабощения». Радищев пишет о праве человека на борьбу за свою свобо­ду, о неизбежности народной революции. Глав­ным героем «Путешествия...» является рус­ский народ, крестьяне (крепостные в первую очередь). И они — не вызывающие жалость «жертвы», а люди высоких моральных качеств, талантливые, с чувством собственного достоин­ства. И хотя Радищев не идеализирует народ и говорит о растлевающем влиянии крепостного права и на помещиков, и на крестьян, которые зачастую превращаются в рабов и по положе­нию, и по духу, в целом образы крестьян в «Пу­тешествии...» контрастны образам помещиков. Нравственную чистоту и физическое здоровье людей из народа Радищев противопоставляет моральной и физической деградации дворян, и этот художественный прием тоже служит зада­че разоблачения «чудища».

Говоря о русском национальном характере, писатель подчеркивает не «покорность», кото­рая так ценилась официальными властями, а порывистость, отвагу, невоплощенные таланты и возможности русского народа. Радищев уве­рен, что, когда изменятся обстоятельства жизни народа, из его рядов выйдет много талантливых людей, которые окажут большое влияние на «историю российскую». Поэтому логическим за­вершением «Путешествия...» является «Слово о Ломоносове», где выражается уверенность авто­ра в великом будущем России и ее народа. «Пу­тешествие из Петербурга в Москву» изложено в форме записок путешественника, куда искусно введены произведения других жанров: сатири­ческий «сон» (глава «Спасская Полесть»), ода «Вольность», публицистические статьи (напри­мер, «...О происхождении цензуры», глава «Торжок»). Такая форма художественного про­изведения была новаторской для русской лите­ратуры XVIII в. и давала Радищеву возмож­ность глубоко и многопланово рассказать об об­щественной и духовной жизни нации.

Радищев наметил пути развития литератур­ного языка. Писатель использовал все лексиче­ские пласты русского языка — от славянизмов до просторечия — в зависимости от предмета по­вествования. В «Путешествии...» присутствуют:

высокая лексика, славянизмы, которые слу­жат и для достижения патетичности звучания («звери алчные, пиявицы ненасытные!»), и как сатирический прием несоответствия: «Блажен­ны... имеющие внешность, к благоговению всех влекущую»;

сентиментальные фразы, например «легкая пелена печали», «душу он имел очень чувстви­тельную и сердце человеколюбивое»;

просторечия, пословицы, поговорки, такие как: «повороти оглобли», «рот разинул до ушей», «всяк пляшет, да не как скоморох».

Радищев в своем повествовании руководству­ется не только рассудком, но и чувством. Он эмоционален, открыто сочувствует и негодует: «Страшись, помещик жестокосердный!» Писа­тель стремился создать новый гражданский стиль литературы, объединивший общественное звучание и проявление личности конкретного автора. Но органичность стиля не была им дос­тигнута, была лишь намечена тенденция. «Пу­тешествие из Петербурга в Москву» излишне ар­хаично, перегружено словами «высокого» сти­ля. Задача гармонического сочетания пафоса, иронии и лирического начала нашла блестящее решение и воплощение в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».

Еще более трагичной была судьба Радищева, который за книгу «Путе­шествие из Петербурга в Москву» был осужден на смертную казнь, но, «по­милованный» императрицей, отправлен в сибирскую ссылку на 10 лет. Воз­вращенный на родину после воцарения Павла I, он не имел права являться в Петербург. Царствование Александ­ра I как будто бы облегчило его участь: Радищев был даже привлечен к составлению новых законов, но, вы­звав гнев членов законодательной ко­миссии верностью своим антикрепост­ническим убеждениям, он покончил жизнь самоубийством.

Произведения Радищева – живое проявление чувств, дум, надежд и стремлений, горьких разочарований и критической мысли выдающегося человека XVIII века.

«ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ» (из уч. Зерчанинова и Порфиридова)

Последняя четверть XVIII века была богата событиями, которые волновали мысль просвещённых людей и зарождали сомнение в прочности существовавшего государственного строя.

Из-за границы неслись в Россию волнующие сведения о событиях в Америке, завершившихся в 1774—1775 гг. учрежде­нием республики. А в 1789 г. началась буржуазная революция во Франции.

Радищев глубоко впитывал в себя все революционные веяния своей эпохи. Однако было бы неправильно считать, что его поли­тические взгляды были только отзвуком идей просветительной, философии и событий американской и французской революции. В русской действительности было достаточно условий, толкавших передовую мысль на смелые революционные выводы и обоб­щения.

В 1773—1775 гг. в России прокатилась волна крестьянской войны под предводительством Пугачёва. Она показала, насколько велика была ненависть народа к самодержавно-крепостническому строю. Войны с Турцией обходились России дорого и вызывали недовольство в массах. А в 1787 г. почти вся Россия испытала последствия неурожая, показавшего народу, что на помощь по­мещиков и государства ему надеяться не приходилось. Всё это заставляло задумываться о положении народа.

Если к этому добавить передовые традиции русской куль­туры и литературы предшествующего периода, в частности обли­чительный материал сатирических журналов, то станет ясным, что русская мысль в конце XVIII века была уже достаточно зрелой, чтобы привести такого писателя, каким был Радищев, к смелым революционным выводам. Эти выводы он и сделал в своём знаменитом «Путешествии».

Идея книги

Эпиграфом к своей книге Радищев взял слова из «Тилемахиды» Фенелона (в переводе Тредиаковского): «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Уже в выборе эпиграфа прозрачно намечена идея произведения. Этот страшный стих вполне раскрывал, по мнению Радищева, те явления русской жизни, к изображению которых он присту­пал в «Путешествии». «Чудище» — это самодержавие, опи­рающееся на крепостное право. Разоблачение этого самодер­жавия и призыв к борьбе против него и составляет основную идею произведения.

Тематика и содержание

В соответствии с этой идеей в «Путешествии» отчётливо проходят три темы. Первая тема — описание ужасов крепостного права, которое в России «ничем не отличалось от рабства». Против него Радищев и направляет свой первый удар, с небывалой смелостью и резкостью рисуя мрачную картину крепост. быта.

Вопиющие противоречия русской действительности привели Радищева в содрогание. «Я взглянул окрест меня — душа стра­даниями человечества уязвлена стала», — пишет Радищев, поясняя происхождение книги. Радищев рисует мрачные картины из жизни крепостных.

В главе «Пешки» рассказывается о том, что Радищев увидел в крестьянской избе. Вот обстановка этой избы: «Четыре стены, до половины сокрытые так, как и весь потолок, сажею; пол в щелях, на вершок по крайней мере поросший грязью; печь без трубы, но лучшая защита от холода, и дым, всякое утро зимою и летом наполняющий избу; окончины, в коих натянутый пузырь, смеркающийся в полдень, пропускал свет; горшка два или три (счастлива изба, коли в одном из них всякий день есть пустые шти!)».

Императрица Екатерина шутливо, но самодовольно заявляла приближённым, что её маленькое хозяйство — так она называла Россию — идёт, кажется, недурно. А в письме к Вольтеру она однажды писала, что «в России нет мужика, который не ел бы курицы, когда ему угодно, а с некоторого времени они предпочи­тают курам индеек». Совсем иначе выглядит крестьянская жизнь в правдивом описании Радищева. Он гневно восклицает, обращаясь к дворянству: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? то, чего отнять не можем, — воздух. Да, один воздух».

В главе «Любани» описывается другая сторона крестьянского быта — беспросветный труд крепостных. Шесть дней работают крестьяне на барина и только в праздники могут обработать свою борозду.

«Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только празд­ник имеешь свободным?» — спрашивает Радищев пахаря. «Не один праздник, и ночь наша», — иронически разъяс­няет крестьянин. И снова Радищев, потрясённый этой картиной чудовищной эксплуатации, гневно восклицает: «Страшись, помещик жесто­косердый, на челе каждого из твоих крестьян вижу твоё осуж­дение».

Тот же барский произвол, но ещё более жестокий, описывает Радищев в главе «Вышний Волочок». Эта глава останавливает на себе внимание ещё и потому, что навеяна Радищеву воспо­минаниями детства. В ней описывается та же система крепо­стного хозяйства, какая была у помещика Зубова, соседа Радищевых по Верхнему Аблязову. Радищев не забыл этого соседа.

К быту крепостных Радищев возвращается и в других гла­вах своего «Путешествия». Например, в главе «Медное» описы­вается продажа крепостных с торгов, в главе «Городня» рас­крыты ужасы рекрутского набора, в главе «Чёрная Грязь» — брак крепостных по принуждению.

Так в книге постепенно раскрывается мрачная картина кре­постного быта. Радищев не только констатирует факты крепостного рабства и бесправия. Он смело делает и выводы. В главе «Зайцово» опи­сывается случай убийства крепостными своего помещика и его сыновей. Радищев оправдывает это убийство. Невинность убийц, доведённых до преступления жестокостью семьи помещика, для него представляется «математической ясностью». Точка зрения Радищева такова: так как «крестьянин в законе мёртв», т. е. добиться правосудия не может, то способ борьбы против наси­лия у него остаётся один — насилие.

Для крепостничества Радищев вообще не находит никаких оправданий. Он выступает против него с трёх позиций: как гума­нист (рабство несправедливо), как политик (рабство опасно), как экономист (рабство невыгодно). Крепостное право для него — «зверский обычай», помещик — это «варвар», «общест­венный тать» (вор). Земля, по его убеждению, должна принад­лежать крестьянам, так как оскудение «нивы, чуждой её возде­лывателю», неизбежно.

Очень важна для понимания взглядов Радищева на крепост­ное право глава «Хотилов», в которой развивается проект посте­пенного освобождения крестьян. Радищев обращается здесь со своим проектом к самодержавию, надеясь на гуманные реформы свыше. Он стремится использовать все средства, какие могли бы облегчить положение народа. Екатерина II, прочитав описание проекта ликвидации крепостного права, холодно заметила на по­лях: «Никто не послушает».

Вторая тема «Путешествия» — разоблачение самодержавия.

Взгляд Радищева на самодержавие был открыто выражен им уже в 1773 г., в примечаниях к переводу книги Мабли. Радищев писал там: «Самодержавство есть наипротивнейшее человече­скому естеству состояние». Эту точку зрения он развивает теперь в «Путешествии».

Самодержавие вызывает у Радищева негодование. Он указы­вает на неизбежные «язвы самодержавия»: «пышность» царей, неправосудие чиновников, раболепство вельмож. В главе «Спас­ская Полесть» описывается сон царя. Приближённые восторжен­но-раболепно прославляли доблести царя: «он милосерд, прав­див», он «законодатель мудрый». Царь прозрел и увидел, что одежды его «замараны кровью и обмочены слезами», а во взорах его приближённых виднелись «хищность, коварство, зависть, ненависть». Так представляет себе Радищев самодержавие.

Страстное выступление против самодержавия мы находим в оде «Вольность» (глава «Тверь»). В ней Радищев доводит до окончательных выводов свои мысли о деспотизме. В оде дано изображение суда народа над царём-преступником, забывшим клятву, данную народу. Сцена суда кончается словами: «Еди­ной смерти на то мало . . умри, умри же ты стократ!» Екатерина II сразу поняла сущность и направленность оды и записала: «Ода совершенно явно и ясно бунтовская, где царям грозится плахою».

В чём же Радищев видит спасение народа и выход из его ужасного положения? Он видит это спасение только в револю­ции. Призыв к революции и восстанию — это третья тема «Путе­шествия». «Свободы же ожидать должно от самой тяжести порабощения», — заявляет Радищев в главе «Медное». А в другом месте он разъясняет: «Из мучительства рождается воль­ность». Это вывод революционера.

Екатерина говорила о Радищеве, что он «бунтовщик хуже Пугачёва», что он распространяет «яд заразы французской». Екатерина правильно установила революцион­ность позиции Радищева. Не поняла она только того, что взгляды Радищева созрели не под влиянием идей французской револю­ции, а на почве уроков мрачной русской действительности.

Мысль о неизбежности наступления «мужицкой революции» — господствующая мысль Радищева, которая проходит через всю его книгу как лейтмотив.

Он ставит также вопросы о веротерпимости, о свободном воспитании, о свободе печати и слова, о литературе и поэзии и др. Книгу Радищева, таким образом, характеризует не только гневный пафос революционности, но и широкий кругозор мыс­лителя. Вот почему в ней слышатся то негодование, то слёзы, то ирония, то мудрый тон сторонника коренных социальных преобразований.

Творческий метод Радищева

Классовые позиции Радищева определили и его основной творческий метод — реализм. В смысле художественной яркости и полноты это ещё не реализм Пушкина, Гоголя и Л. Толстого. В «Пу­тешествии» Радищев стоит у истоков того реализма, который про­кладывал путь к правдивому, критическому изображению жизни в русской литературе XIX века.

Некоторые жанровые особенности книги Радищева (исполь­зование формы путешествия, приподнято-чувствительный тон описания) дают основание говорить об элементах сентимента­лизма в «Путешествии». Это не противоречит определению «Путешествия» как произведения реалистического. Чувствитель­ность Радищева не имела ничего общего с сентиментальным направлением в литературе. Характерными чертами сентимента­лизма как литературного направления XVIII века является уход писателя от общественной борьбы в сферу интимной жизни, иде­ализация в оценке жизненных явлений, прекраснодушная чувст­вительность и приподнято-слащавый тон описания. Радищева же интересуют не лич­ные переживания, а общественная жизнь. Явления жизни вызы­вают в его душе не томные чувства грусти, восторга или мелан­холии, а гнев и протест, глубоко искренний лиризм, переходя­щий в пафос революционера.

«Путешествие» Радищева — замечательный образец реали­стического произведения, насыщенного и обогащенного страст­ным чувством революционера.

Композиция и язык « Путешествия»

Произведение Радищева представляет описание путешествия героя из Петербурга в Москву. В книге нет определённого сюжета. Повествование разбито на главы, названные именами почтовых станций, встречавшихся на пути путешественника. Рассказ ведётся от первого лица.

Автор не ограничивается описанием картин жизни, которые он наблюдает в пути. В повествование вкраплены многочислен­ные вставки: рассуждения путешественника, рассказы встречных лиц, сообщения различных документов и т. п. Весь этот материал, пёстрый и разнообразный, объединяет одно — революционное мировоззрение автора. Для выражения своих взглядов автор поль­зуется и формой аллегории («Спасская Полесть»), и трактата («Хотилов»), и стихотворного текста («Вольность»). Многообра­зие композиц. приёмов даёт ему возможность 1) ярко и страстно провести основную идею произведения, 2) выразить свои взгляды учёного, философа, педагога, естествоиспытателя, поэта.

Язык «Путешествия» сложен и неоднороден по своему составу. Радищев стремится построить его в основном на языке народной культуры, заимствуя слова и обороты из бытового языка народа. Отсюда — яркая струя живого, разговорного языка в бытовых сценах. Крестьянин, купец, семинарист, помещик имеют свои особенности речи. В других случаях Радищев щедро исполь­зует обороты церковнославянской письменности и книжного языка эпохи. Это особенно чув­ствуется, когда речь в книге идёт об отвлечённых вопросах (о философии, о политике) и в патетических местах книги. В таких случаях язык Радищева густо насыщается архаизмами (окрест, мраз, распростертие, коликократное, внемлите и пр.) Литературный язык Радищева во многих отношениях кажется теперь тяжёлым и обветшалым. Но в конце XVIII века он был смелой, хотя и несовершенной попыткой использования богатств словарного состава русского языка для создания пуб­лиц. стиля русской прозы.

Вопрос: что внес каждый из писателей XVIII века — Ломоносов, Державин, Фонви­зин и Радищев — в развитие русской литературы?

Ломоносов создал основы русского литературного языка, обосновал новую систему стихосложения, ввел в поэзию высокую гражданскую тематику; Державин обогатил русский стих разнооб­разием поэтических форм, яркостью и изобразительностью языка; смело использовал сатиру в высокой оде. Та­ким образом, поэзия сделала огром­ный шаг вперед, подготовив возмож­ность появления в начале XIX века Пушкина и поэтов пушкинской плея­ды.

В области драматического творче­ства великую заслугу имеет Фонвизин, посвятивший комедию «Недоросль» острейшим вопросам своего времени, создавший яркие сатирические харак­теры и показавший, на какой социальной почве возникают простаковы и скотинины.

Радищев «дорогу проложил, где не бывало следу». Его «Путешествие...», исполненное мятежного, революцион­ного духа, дало начало многим произ­ведениям героического характера. Прямая линия преемственности ведет от Радищева к декабристской литерату­ре, к пушкинским повестям «Капитан­ская дочка» и «Дубровский» к народ­ной драме «Борис Годунов». Следуя Радищеву, молодой Пушкин пишет оду «Вольность», а в черновом ва­рианте своего «Памятника» уже в кон­це жизни он сочтет заслугой «Что вслед Радищеву восславил … свободу».

«Внося прогрессивные, просвети­тельские идеи в сознание читателей, зажигая их высокими гражданско-патриоическими чувствами, литература все более сближалась с жизнью обще­ства, народа,— так характеризует в статье «Классицизм и сентимента­лизм» Д. Д. Благой историческое зна­ние литературы XVIII века.

Необходимо подчеркнуть, что если в ломоносовский период русская жизнь в творчестве писателей находила отра­жение преимущественно в виде общегосударственных проблем и художест­венно решалась в абстрактных, гиперболизированных образах», то во вре­мена Державина, Фонвизина и Ради­щева в литературу мощно вторгается жизнь, яркие детали быта, поведения, обычаев и привычек людей разных об­щественных слоев, в том числе и са­мого автора. Отчетливо проявляется социальный подход писателей нового поколения к отбору жизненных явлений и их оценке.

Наиболее талантливые и образован­ные люди видели разгул неограничен­ного деспотизма, попрание в угоду прихоти первейших прав человеческой личности. Вот почему в произведениях писателей этого периода все сильнее начинают проявляться сатирические мотивы, темы, образы, а у Ра­дищева – открытый, призыв к револю­ционной борьбе с самодержавием и крепостничеством.

Лекция по истории

История России XVIII в. открывается реформами Петра I. Преобразования, проведенные им, были вызваны неотложными задачами, возникшими перед Русским государством в конце XVII — начале XVIII в.

1703 - заложен и строится Петербург (торговый и культурный центр).

Необходимо было в кратчайший срок ликвидировать отставание от передовых европейских стран в военной, экономической и культурной областях. Поэтому открывались заводы, мануфактуры, строился флот, создавалась регулярная армия. Реорганизуется и само государственное управление: вместо боярской думы и приказов учреждаются Сенат и подчиненные ему коллегии.

Упраздняются боярские привилегии. Продвижение по службе зависит теперь не от древности рода, а от личных заслуг дворянина, от его ума, знаний, усердия. В 1722 г. была введена «табель о рангах».

Ряд мероприятий Петром I был проведен и в области церкви. В 1721 г. патриаршество уничтожается. Вместо него создается духовная коллегия — Святейший правительствующий синод.

Коренные изменения произошли в области образования и науки:

Московское заиконоспасское училище преобразуется в Славяно-греко-латинскую академию

в Москве в 1712 г. открывается инженерная школа

при военном госпитале создается первая в России медицинская школа

в 1715 г. в Петербурге была организована Морская академия

в 1715 г. в Петербурге была организована Морская академия

в 1724 году учреждается Петербургская Ака­демия наук

в 1755 году открывается Московский университет с двумя гим­назиями (для дворян и для разночин­цев),

в 1757 году основана Академия художеств и открыт русский профес­сиональный публичный театр сначала в Петербурге, годом позже — в Мо­скве;

Но эпоха утверждения самодержа­вия таила в себе острые противоречия. В XVIII веке, особенно при Екатери­не II, было полностью завершено закрепощение крестьянства, которое превратилось в бесправных рабов, в «крещеную собственность» дворян-по­мещиков. Рабу было запрещено зако­ном даже жаловаться на жестокость своих владельцев. Зато было под­тверждено право помещиков на прода­жу крестьян с публичного торга. Тя­желое положение крепостных неодно­кратно приводило к крестьянским вол­нениям и мятежам. Особенно значи­тельным было восстание, вождем ко­торого был Емельян Пугачев (1773— 1775).

Дворянство получило в XVIII веке особые права и привилегии, освобо­дившие его от прежних обязанностей по отношению к государству — от обязательного учения, обязательной госу­дарственной службы и т. д. Получает широкое распространение француз­ская культура – моды, манеры, язык. Теряют свое значение учебные заведе­ния, основанные Петром I, требовав­шие обязательного обучения дворян­ских недорослей наукам, необходимым для несения военной службы или для службы гражданской. Непопулярными среди дворян становятся и универси­теты, возникшие в первой половине века в Петербурге и в Москве. Зато пышным цветом расцветают всевоз­можные частные пансионы, обучающие тому, что требовалось в дворянских салонах, главным образом француз­скому языку, танцам, светским мане­рам.

В Россию потянулись из Франции искатели легкого заработка. Бывшие в своем отечестве парикмахерами, ку­черами, лакеями, необразованные лю­ди становятся воспитателями дворян­ских сынков и дочек. На почве такого воспитания сформировались два типа людей — светский щеголь и модная «вертопрашка», отличавшиеся неве­жеством и презиравшие все отечест­венное. Идеалом для них был Париж и все французское. В провинциальных захолустьях процветали митрофаны, простаковы и скотинины, которые так­же жаждали получить свою долю дво­рянских привилегий — чинов, денег, поместий — и привлекали для этой це­ли учителей типа Вральмана и Кутейкнна.

Но рядом с ними жила и жадно тя­нулась к истинному просвещению дру­гая молодежь, думавшая о судьбе оте­чества, о положении народа, о долге патриота. Эти молодые люди не все по рождению принадлежали к знати, не­которые были выходцами из народа (М. Ломоносов — ученый и поэт, Ф. Щубин — скульптор, Аргуновы — крепостные художники и скульпторы и другие), но именно они составили гордость и славу русской культуры XVIII века. Им приходилось нелегко. Императрица Екатерина II переписы­валась с прославленными французски­ми философами-просветителями, убеж­дая их в своем намерении внести в обычаи варварской страны, где ей суждено править, возвышенные идеа­лы Разума, Справедливости и даже... Свободы, Но Пушкин, для которого события XVIII века не были далекой историей, в короткой заметке показал истинную сущность царского «либера­лизма»; «Екатерина любила просве­щение, а Новиков, распространивший первый лучи его, перешел из рук Шешковского в темницу, где и нахо­дился до самой ее смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами — и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его из­вестность» («Заметки по русской исто­рии XVIII века»).

Чтобы найти пути к осуществлению полезных отечеству планов, чтобы спо­собствовать развитию русской нацио­нальной науки и культуры, чтобы до­биться признания таланта, одаренным и просвещенным людям необходимо было «припадать к стопам» монар­хинь, искать покровителей при дворе среди гордых фаворитов императрицы, а порой и у «вельмож в случае». Но и в самых высших сферах не было проч­ности. Любимцы неожиданно превра­щались в гонимых, ранее отверженные приближались к трону, После Пуга­чевского восстания, после событий 1789 года во Франции Екатерина от­казалась от роли просвещенной мо­нархини. К концу XVIII века самодер­жавная Россия все отчётливее приоб­ретала черты крепостнического и в то же время полицейско-бюрократического государства.

10