АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ о работе педагога-психолога

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

о работе педагога-психолога

1. Цель, предмет исследования и задачи. В 20__-20__ уч. г. целью моей работы являлось обеспечение психолого-педагогического сопровождения развития личности школьника в современном образовательном процессе. Объектом аналитического отчета является диагностика, профилактические, коррекционно-развивающие мероприятия. В данном учебном году предметом исследования являлся анализ данных психологического обследования учащихся 1, 4, 5, 7, 9 классов. Задачами деятельности психолога в данном учебном году были:

1. Изучение психолого-педагогической ситуации в школе:

• наблюдение для изучения адаптационных возможностей школьников, познавательной и личностной сфер учащихся;

• групповое и индивидуальное диагностирование по итогам наблюдения;

• коррекционная работа с детьми по итогам диагностирования.

2.Выявление возможностей ребенка, разработка рекомендаций для обеспечения дифференцированного подхода в процессе обучения и воспитания.

3. Профилактика интеллектуальных перегрузок и эмоциональных срывов учащихся в процессе обучения.

2. Диагностическое направление.

1. В мае и сентябре 2011 года в МОУ СОШ № 37 была проведена диагностика готовности к обучению в школе детей, поступающих в 1 класс.

К новому 2011-2012 учебному году набрали 2 первых класса, в 1А классе – 36 учеников, в 1Б – 31 ученик.

В диагностике участвовали 1А и 1Б классы. Диагностирование прошли все учащиеся 1А и 30 учеников в 1Б классе.

Диагностика проводилась по методике Керна-Йирасика и других авторов. Большое внимание уделялось выявлению мотивации к обучению в школе.

В ходе исследования готовности были выявлены следующие результаты:

По результатам видно, что готовность к обучению учащихся с высоким уровнем готовности в 1А классе – 19 (53%), с низким уровнем – 1 (3%), мотивация у 14% на высоком уровне, у 61% - на среднем. Можно сказать, что дети, в основном, были готовы к школе. У учащихся 1Б класса готовность к обучению в школе на среднем уровне (у 67%), но есть 4 ученика (13%), у которых уровень готовности – низкий. Мотивация, в основном, на высоком уровне (у 67% учащихся).

К сожалению, есть учащиеся, а это 5 человек (7%), у которых уровень готовности на низком уровне, и 3 человека (5%) с низкой мотивацией. Эти ребята были определены в группы коррекционно-развивающего развития и с ними проводилась индивидуальная и групповая работа.

2. В ноябре 2011 года в МОУ СОШ № 37 была проведена диагностика уровня школьной тревожности в школе, к новым условиям обучения учащихся 1-х классов школы.

В школе 2 первых класса, в 1 А – 36 человек, в 1 Б – 29 человек. В диагностике принимали участие все ученики 1Б и 1А класса. Диагностика по определению уровня школьной тревожности проводилась по методике «Школа зверей».

По итогам диагностики можно сделать следующие выводы:

По результатам видно, что уровень школьной тревожности у ребят двух классов, в основном, высокий, 67% в 1А и 66% в 1Б.

Ребята с высоким уровнем школьной тревожности, то есть с низким уровнем школьной адаптации к обучению в школе, были определены в группы коррекционно-развивающего развития, и с ними проводилась индивидуальная и групповая работа

3. После проведения коррекционно-развивающей работы, в феврале 2012 года проводилась диагностика динамики интеллектуального развития у учащихся 1-х классов школы. В диагностике принимали участие все ученики 1А и 1Б классов, в 1А - 36 учеников, в 1Б – 29 учеников.

Результаты диагностики указаны в таблице:

Подведя итоги диагностики, были сделаны следующие выводы.

По сравнению с результатами диагностики готовности к школьному обучению, проводимой в сентябре 2011 года, результаты февральской диагностики отличаются.

В 1А классе количество учащихся с высоким уровнем увеличилось с 19 человек (53%) до 22 человек (61%), в 1Б – с 6 человек (20%) до 17 человек (59%). Количество детей с низким уровнем в 1А – 2 ученика (6%), а в 1Б – уменьшилось до 3 учеников (10%)

С детьми с низким уровнем развития была организована работа по развитию познавательных способностей. Даны рекомендации родителям и классным руководителям.

4. В ноябре 2011 года в МОУ СОШ № 37 была проведена диагностика уровня школьной тревожности в школе, к новым условиям обучения учащихся 5-х классов школы.

В школе 2 пятых класса, в 5А – 30 учеников, в 5Б – 27 учеников. В диагностике принимали участие 30 учащихся 5 А класса и 25 учащихся 5 Б класса.

Диагностика проводилась по Методике определения уровня школьной тревожности Филлипса.

По итогам диагностики можно сделать следующие выводы:

По результатам видно, что высокий уровень школьной тревожности у 5 (17%) учеников 5А класса и у 9 (36%) учеников 5 Б класса. То есть уровень адаптации к обучению в школе у этих учащихся - низкий.

Ребята с уровнем адаптации ниже нормы были определены в группы коррекционно-развивающего развития и с ними проводилась индивидуальная и групповая работа.

5. В апреле 2012 года проводилась диагностика интеллектуального уровня учащихся 7-х классов школы. В диагностике принимали участие ученики 7А и 7Б классов, в 7А - 21 ученик, в 7Б – 13 учеников. Диагностика проводилась по методике Амтхауэра.

Подведя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:

Как видно из таблицы, развитие вербального мышления у учащихся 7А класса, в основном, на среднем уровне и низком уровне, также как логическое мышление и пространственное мышление.

У учащихся 7 Б класса вербальное, логическое и пространственное мышление также на среднем и низком уровне.

Вообще, результаты, в основном, средние. При сравнении результатов видно, что у учащихся 7 А эти результаты не особенно отличаются от результатов учащихся 7 Б класса.

Даны рекомендации учителям-предметникам, работающим в этих классах – включать в работу больше заданий по развитию вербального, логического и пространственного мышления.

Были даны рекомендации учителям-предметникам, работающим в этих классах – включать в работу больше заданий по развитию вербального, логического и пространственного мышления.

6. В мае 2012 года в МОУ СОШ № 37 была проведена диагностика интеллектуального развития учащихся 4-х классов.

В школе 2 четвертых класса, по 31 ученику в каждом.

В 4 А и 4 Б классах по причине болезни отсутствовали 3 человека.

Диагностика проводилась по методике Э. Ф. Замбацявичене.

По результатам видно, что интеллектуальное развитие у ребят, в основном, на высоком уровне. В 4 А у 21 учащегося (70%) – высокий уровень, у 6 учащихся (20%) – средний уровень, учащиеся с низким уровнем интеллектуального развития - отсутствуют. В 4 Б с высоким уровнем развития – 22 ученика (76%), со средним уровнем - 5 человек (18%), с низким уровнем интеллектуального развития – 1 ученик (3%).

Хотелось бы отметить, что задания по определению умения проводить аналогии не вызвали у ребят никаких трудностей, но меньше всего правильных ответов было в задании на умение обобщать предметы.

После проведения диагностики мною были даны рекомендации учителям, работающим в этих классах, по включению в свою работу заданий по развитию определенных навыков у учащихся.

7. В феврале 2012 года в нашей школе проводилась диагностика выпускников 9-х классов по определению их психологической готовности к сдаче выпускных экзаменов. В школе 43 выпускника.

Диагностика проводилась с целью определения полушарности, самооценки, уровня тревожности (Методика Филлипса), уровня развития вербального, логического и пространственного мышления (тест Амтхауэра) учащихся. В диагностике принимали участие все учащиеся выпускного класса. Диагностика проводилась в групповой и индивидуальной форме.

По результатам психологического исследования можно сделать следующие выводы:

• Все учащиеся (100%) оказались левополушарными. То есть эти дети не должны испытывать затруднения при необходимости четко и логически мыслить (что предполагает тестирование).

• Уровень самооценки у подавляющего большинства (35 человека) - 81% – на среднем уровне. То есть эти ребята оценивают себя соответственно своим способностям и возможностям. У 8 учащихся (19%) себя недооценивают, то есть самооценка их занижена.

• Общий уровень тревожности у 31 человека (72%) не превышает норму. Но у 12 (28%) из 43 учащихся тревожность повышена в отношениях с учителями и в ситуации проверки знаний, что может помешать при сдаче экзаменов.

• Тест Амтхауэра показал, что интеллектуальное развитие учащихся на среднем уровне. Лучше всего развито пространственное мышление – у 29 (67%) учащихся, затем – вербальное мышление - у 11 (26%) учащихся, хуже развито логическое мышление – у 3 (7%) учащихся.

Все результаты тестов были внесены в сводную ведомость диагностики когнитивной и личностной сферы.

Дополнительно была проведена диагностика характерологических особенностей учащихся по Опроснику Айзенка, чтобы определить личностные качества ребят. По итогам диагностики были сделаны выводы и даны следующие рекомендации:

• Учителям-предметникам – применять в своей работе больше заданий, развивающих вербальное и логическое мышление.

• Родителям – проявлять повышенную заинтересованность в успехах своих детей, взаимодействовать с учителями-предметниками, чтобы помочь детям лучше подготовиться к сдаче экзамена, обращаться к педагогу-психологу за консультациями и рекомендациями.

• Педагогу-психологу – разработать программы для работы с детьми с повышенной тревожностью, сниженной самооценкой и проводить коррекционно-развивающие занятия с этими детьми; проводить консультации с родителями; проводить беседы с элементами тренинга для развития психологической готовности к сдаче экзаменов.

8. В нашей школе в течение всего учебного года проводилась планомерная работа с детьми «группы риска». В ней принимали участие администрация школы, классные руководители, социальный педагог и педагог-психолог. Конечно же, мы привлекали в совместную работу и родителей этих учеников.

В 2011-2012 учебном году также проводилась работа с «трудными детьми». С сентября по ноябрь мною проводилось наблюдение и психологическое сопровождение, в виде бесед и рекомендаций, за детьми, относящимися к «группе риска». В течение этого периода проводились и индивидуальные консультации родителям и классным руководителям этих учеников. В декабре и январе я проводила первичную и углубленную диагностики с целью выявления уровня отклонений в развитии личностной и эмоционально-волевой сфер у «трудных» детей.

3. Использование методик. Проводя диагностику познавательной, личностной сфер и адаптации к обучению в школе я использовала различные методики.

1. Для исследования познавательной сферы:

• для учащихся 1-х классов - Методика «Изучение зрелости учащихся младших классов», которая состоит из 4 тестов. Она удобна тем, что позволяет определить и психосоциальную зрелость, уровень развития аналитического мышления и речи, а также способность к произвольному поведению. Методика проводится только в индивидуальной форме.

• для учащихся 4-х классов – Методика Э. Ф Замбацявичене «Исследование словесно-логического мышления младших школьников». Она состоит из 4 субтестов, которые позволяют выявить осведомленность, способность к классификации, обобщению, к умозаключениям по аналогии. Методику можно проводить в групповой форме.

• для учащихся 7-х классов я использовала методику исследования интеллектуальных способностей Амтхауэра.

2. Для исследования адаптации к школьному обучению я использовала методику Филлипса «Диагностика уровня школьной тревожности», «Я в школе» (авт. Р. Овчарова) и «Школа зверей» (авт. С. Панченко), «Моя учительница» (авт. М. Битянова). Опросник Филлипса достаточно прост в проведении и обработке и к тому же позволяет выяснить характер и уровень тревожности, связанной со школой, у детей младшего и среднего школьного возраста. Рисуночные тесты помогают еще лучше понять картину тревожности (особенно у детей младшего школьного возраста).

4. Психокоррекционная работа. Психокоррекционная работа проводилась с учащимися 1-х, 4-х и 5-х классов.

• В 1 кл. - развитие познавательной сферы. Количество учащихся – 5 человек. Занятия проходили 1 раз в неделю по 30 минут. Занятия проводились по методикам М. Ильиной, Л. Парамоновой и Н. Головневой на развитие мышления, внимания, восприятия, памяти, воображения и произвольного поведения. В результате занятий успехи детей в учебе улучшились, было отмечено и мной, и учителем улучшение в поведении на уроках, потому что дети стали меньше отвлекаться, им стало интереснее учиться. Мною было рекомендовано родителям продолжать заниматься с детьми по тем же направлениям и на летних каникулах.

• С учащимися 1-х классов (43 ученика), у которых выявлена низкая адаптация, занятия проводились, в основном, в групповой форме. Активно привлекались родители, так как помочь ребенку адаптироваться к новым условиям можно только сообща.

• В 4 кл. - развитие интеллектуальных способностей. Количество учащихся – 5 человек. Занятия проходили 1 раз в неделю по 1 часу. Занятия проводились по методикам тех же авторов, но в форме, адаптированной для учащихся этого возраста. Результат занятий следующий: если в 4 класс эти учащиеся перешли с одной или двумя «двойками», то 4 класс они закончили с «тройками» и «четверками», и благополучно перешли в 5 класс.

• В 5 кл. - развитие адаптационных возможностей. Количество учащихся 14 человек. Занятия проводились 2 раза в неделю по 1 часу с группой, и 1 раз в 2 недели проводился классный час со всем классом. Занятия проводились по программе А. Микляевой и П. Румянцевой. Программа включает в себя 12 занятий, каждое из которых помогает справиться с определенным видом школьной тревожности. Несмотря на то, что программа использовалась первый раз, можно сказать, что результат занятий - положительный. У многих детей из каждой группы улучшились отношения с учителями, с одноклассниками, с родителями. Одновременно были даны рекомендации родителям, учителям-предметникам и классным руководителям по работе с этими детьми. Занятия дали хороший эффект, поэтому решено и дальше заниматься с детьми с повышенной школьной тревожностью по этой программе.

• В 9 кл. (выпускных) – развитие адаптационных возможностей к стрессу, вызванному сдачей выпускных и вступительных экзаменов. Коррекционная работа проводилась по программе групповой работы по проблеме школьной тревожности для учащихся А. Микляевой и П. Румянцевой. А также цикл профилактических классных часов по программе «Как пережить экзамены» (для учащихся девятых и одиннадцатых классов).

5. Наблюдение. В сентябре-ноябре 2011-2012 учебного года мною проводилось наблюдение в 1-х и 5-х классах. Наблюдение проводилось на различных предметах и на уроках различных учителей, чтобы выявить полную картину наблюдения. Из наблюдения можно сделать следующие выводы:

• У учащихся 1-х классов инициативность на уроке присутствует у большинства учащихся класса. Активность на уроке достаточно высокая. У учащихся 5-х классов инициативность на уроке присутствует только у успевающих учеников, или на уроках учителей, которые пользуются уважением у учеников. Активность на уроке почти отсутствует, активны также только успевающие ученики.

• У учащихся 5-х классов – классы поделены на «группы интересов», и общение происходит практически внутри этих групп, хотя и сообща ребята работают с удовольствием. На мой взгляд, классные руководители делают все, чтобы заинтересовать и объединить весь класс, проводя различные внеклассные мероприятия.

• Эмоциональный фон на уроках в 1-х и 5-х классах, в основном хороший, атмосфера – рабочая.

6. Просветительская и консультационная работа. В 2011-2012 учебном году я проводила и просветительскую и консультационную работу.

• С педколлективом я запланировала и провела беседы по следующим темам: с учителями, работающими в младшем звене - «Мотивация к обучению в школе», с классными руководителями и учителями-предметниками среднего звена «Конфликтные ситуации в учебно-воспитательном процессе: причины, следствия, решения», оформила уголок на стенде в учительской с рекомендациями для учителей по темам «Как я справляюсь со стрессом», «Как бороться с депрессией» по этим проблемам. Помимо этого я консультировала и учителей-предметников, и классных руководителей по личным, учебным и производственным проблемам.

• Для работы с родителями я запланировала выступление на родительских собраниях с темами: «Первый раз – в первый класс» (1 кл.), «Переход в 5 класс: новые требования, проблемы и пути их решения» (4,5 кл.), «Нестандартность мышления. Что это такое? Физиологические особенности разных подростковых возрастных групп» (5-8 кл.). На информационном стенде для родителей я вывесила рекомендации по теме «Если ребенок провинился» и «Что делать, чтобы ваш ребенок не был агрессивен». Также в течение всего года я проводила консультации с родителями по вопросам воспитания и обучения детей по итогам психологических обследований, по их личной просьбе или по рекомендации учителей.

• Для учащихся я проводила беседы по следующим темам: «Уровень параметров моей профессиональной зрелости» (9 кл.), «Как я справляюсь с эмоциями: конфликты с учителями и родителями» (5-7 кл.)

• Групповых консультаций учащихся в этом году я не проводила, а индивидуальные консультации касались, в основном, личных и учебных проблем (взаимоотношения с учителями, одноклассниками и друзьями, и родителями). Также проводила семинары с учащимися выпускных классов по теме «Экзаменационный стресс или как сдать экзамены без лишних эмоциональных затрат» и «Уровень параметров моей профессиональной зрелости»

7. Выводы и рекомендации. Я считаю, то все запланированные мною на 2011-2012 учебный год виды деятельности (обследования, выступления, консультации), были выполнены. Однако были выявлено следующее: недостаточная заинтересованность педагогов и родителей, отсутствие системы взаимодействия педагогов, родителей и психолога. В связи с этим хотелось бы порекомендовать следующее:

1. Классным руководителям – увеличить количество классных мероприятий, направленных на формирование дружного коллектива учащихся, сближение в коллективе, привлекать родителей учащихся к совместной работе с детьми.

2. Учителям-предметникам, работающим в 5-8-х классах – согласовывать свою работу с учащимися с их классными руководителями, родителями.

3. Родителям – проявлять повышенную заинтересованность в воспитании своих детей, их успехам в учебе и школьной жизни.

4. Педагогу-психологу школы – улучшить работу, направленную на координацию совместных усилий всех участников образовательного процесса – учащихся, классных руководителей, учителей-предметников и родителей (проведение совместных занятий, разработка индивидуальных рекомендаций и т.д.); продолжать отработку навыков групповой коррекционно-развивающей работы и продолжать работу с группами; разработать критерии оценки эффективности своей деятельности по основным направлениям и адаптировать имеющиеся программы.

Педагог-психолог

МОУ СОШ № 37 Ф.И.О. /подпись/

Файл скачан с сайта http://5psy.ru

5psy.ru - первый психологический портал г. Пятигорска