Просмотр содержимого документа
«Анализ диагностической работы (пробного ЕГЭ) по русскому языку»
Анализ диагностической работы (пробного ЕГЭ) по русскому языку
в 11 классе МБОУ «Фрунзенская СОШ» от 19.10.2018
В пробном ЕГЭ по русскому языку приняли участие 4 выпускника, порог для школ- 24 балла – все преодолели, успеваемость составила 100% , средний балл – 51.
Таблица результатов в разрезе баллов.
| № | ФИ | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 1 | Кочкадаева Диана | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
|
| 3 |
|
|
| 1 |
|
|
| 1 |
| 1 |
|
|
|
|
| 1 |
|
|
| 2 | Писаев Амирхан |
| 1 | 1 | 1 | 1 |
| 1 | 2 |
| 1 |
|
| 1 | 1 |
| 1 | 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 | Юсултанова Заира |
| 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 |
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
|
| 4 | Яшадова Раяна |
| 1 | 1 | 1 | 1 |
| 1 | 2 |
| 1 |
|
| 1 | 1 |
| 1 | 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| № | ФИ | | 1 | Кочкадаева Диана | | 2 | Писаев Амирхан | | 3 | Юсултанова Заира | | 4 | Яшадова Раяна | К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | К9 | К 10 | К 11 | К 12 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| № | ФИ | Часть 1 | Часть 2 | Итого |
| 1 | Кочкадаева Диана | 12 | 16 | 28 (51) |
| 2 | Писаев Амирхан | 13 | 17 | 30 (54) |
| 3 | Юсултанова Заира | 6 | 16 | 22 (44) |
| 4 | Яшадова Раяна | 13 | 19 | 32 (56) |
|
| 36-50 баллов | 51–60 баллов | 61-70 баллов | 71-80 баллов | 81 и более б. |
| 4 уч-ся | 1 уч./25 % | 3уч./75% |
|
|
|
Анализ I части. Задания с кратким ответом.
| № зад. | Формулировка задания | Выполнили верно- кол. |
| 1 | Информационная обработка текста | 1 |
| 2 | Средства связи предложений в тексте | 4 |
| 3 | Лексическое значение слова | 4 |
| 4 | Орфоэпические нормы (постановка ударения) | 3 |
| 5 | Лексические нормы(употребление паронимов) | 3 |
| 6 | Лексические нормы | 0 |
| 7 | Морфологические формы (образование форм слова) | 2 |
| 8 | Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления | 3 |
| 9 | Правописание корней | 0 |
| 10 | Правописание приставок | 2 |
| 11 | Правописание суффиксов различных частей речи | 0 |
| 12 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | 1 |
| 13 | Правописание НЕ и НИ | 3 |
| 14 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | 2 |
| 15 | Правописание Н и НН в различных частях речи | 0 |
| 16 | Знаки препинания в простом осложненном предложении | 4 |
| 17 | Знаки препинания в предложениях с обособленными членами | 2 |
| 18 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | 3 |
| 19 | Знаки препинания в сложноподчиненном предложении | 0 |
| 20 | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | 0 |
| 21 | Постановка знаков препинания в различных случаях | 0 |
| 22 | Смысловая и композиционная целостность текста | 0 |
| 23 | Функционально- смысловые типы речи | 0 |
| 24 | Лексическое значение слова. Фразеологические обороты | 2 |
| 25 | Средства связи предложений в тексте | 1 |
| 26 | Речь. Языковые средства выразительности | 0 |
В I части выпускники успешно справились с заданиями по микротексту (№1, 2, 3), в задании №7 на установление соответствия между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками ни один ученик не набрал пяти баллов. В заданиях на орфографию лучше всего справились с №10,13,14 – на правописание приставок, правописание НЕ и НИ, слитное, дефисное, раздельное написание слов. 100 % участников пробного ЕГЭ по русскому языку не смогли определить средства языковой выразительности ( №26), лексические нормы(№6), правописание корней (№ 9), суффиксов (№11), правописание Н и НН в различных частях речи (№ 15). Ребята совершенно не обладают знаниями по пунктуации (знаки препинания в сложном и осложненном предложении (№19,20,21). Данные результаты позволяют предложить следующие рекомендации:
Обратить внимание на трудные случаи употребления и толкования паронимов.
Повторить пунктуацию в сложном и осложненном предложениях.
Формировать умения «видеть» текст, научить оперировать информацией, которая заложена в тексте.
Анализ части II.
В целом, с заданием части II на пробном ЕГЭ по русскому языку обучающиеся справились успешно. Осмысленно прочитали текст (К1 –К4), верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали, смогли выразить свое мнение и обосновать ее. В части «Речевое оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали умение охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям набрали все выпускники. В части «Грамотность» - К7-К12 экзаменуемые показали 71% выполнения. В работах соблюдены речевые этические и фактические нормы языка. Допущено несколько ошибок грамматических, но основная проблема – это пунктуационные ошибки.
Рекомендации:
При подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять теме «Пунктуация», «Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления».
Совершенствовать орфографические и пунктуационные навыки учащихся.
Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для обоснования и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.
Учитель русского языка и литературы Музаева Марет Хамзатовна.
12 660
3 104 
