Анализ ПА -РЯ (2023-2024 уч.г.)

Анализ выполнения контрольных работ по русскому языку учащимися 5,6,8,10 классов МОАУ «СОШ №23 г. Орска в 2023 -2024 учебном году.

В рамках реализации основной образовательной программы школы на 2023-2024 учебный год 27.05.2024 г., 30.05.2024г., 22.05.2024г., 17.05.2024г. была проведена промежуточная аттестация по русскому языку в 5,6,8,10 классах с целью выявления степенью овладения основными общеучебными умениями и навыками, предусмотренными требованиями федерального государственного стандарта по русскому языку.

Цели промежуточной аттестации:

─ проведение независимого контроля усвоения учебного материала обучающимися;

─ повышение мотивации обучения школьников;

─ психологическая адаптация к сдаче ГИА ;

─ повышение ответственности учителей-предметников за результаты труда, за степень освоения обучающимися государственного образовательного стандарта, определённого образовательной программой.

Анализ результатов аттестации в 5 ,6, 8 классах.

В 5 ,6, 8 классах промежуточная аттестация по русскому языку проводилась в виде диктанта.

Обучающиеся успешно справились с предложенными работами, которые позволили выявить и оценить как уровень сформированности важнейших предметных аспектов обучения, так и компетентность ребёнка в

решении разнообразных проблем.

Все задания контрольных работ составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а

именно:

- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;

- умение планировать и действовать по плану;

- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;

- умение адекватно оценивать свою работу.

Использование итоговых контрольных работ даёт возможность проследить динамику формирования ряда предметных навыков:

овладение основополагающими понятиями и способами действий по изученным разделам курса (фонетика, графика, лексика, морфемика, морфология, синтаксис и пунктуация, орфография, культура речи).

Диктант проверяет у учащихся умение разборчиво и аккуратно писать под диктовку текст с изученными ранее орфограммами и пунктограммами, применять орфографическое чтение (проговаривание) при письме под диктовку.

Выводы и рекомендации:

• при составлении тематического планирования включить различные типы проверочных и диагностических заданий, способствующих

формированию самостоятельной оценочной деятельности школьников;

• проанализировать сильные и слабые стороны того или иного класса, выявить типичные затруднения и ошибки;

• уделять больше внимания на уроках по формированию таких регулятивных универсальных учебных действий, как способность

принимать и сохранять учебную задачу и планировать свои действия в соответствии с ней.

• наметить пути коррекции с учащимися, не справившимися с работой.

Анализ результатов аттестации в 10 классе.

В 10 классе промежуточная аттестация по русскому языку проводилась в виде контрольной работы в формате ЕГЭ

Контрольно-измерительные материалы содержали 26 заданий с кратким ответом и 1 задание с развернутым ответом (№27).

С тестовой частью (часть 1) работали все учащиеся.

Анализ тестовой части.

Анализируя результаты выполнения тестовой части, можно утверждать, что обучающиеся испытывали затруднения при выполнении заданий № 3, 4, 6, которые проверяли следующие умения:

II. Анализ выполнения развёрнутого ответа (задание 27).

II часть работы, состоящая из 1 задания (№27), представляла собой сочинение на основе предложенного текста.

К выполнению задания №27 приступили 11 обучающихся.

В целом работы написаны аккуратным почерком, без помарок и грубых исправлений, в соответствии с требованиями. Но в некоторых работах встречаются зачеркивания. У большинства учащихся сочинение соответствует норме (не менее 150 слов).

К1. Формулировка проблемы исходного текста.

Большинство учащихся сумели сформулировать в той или иной форме одну из проблем текста.

Но невнимательное чтение текста и его поверхностный анализ приводит к тому, что не все обучающиеся верно определяют проблему.

Многие учащиеся при формулировке проблемы текста допускали ошибки, обнаруживая непонимание основной мысли текста и останавливаясь на произвольно выхваченных фразах.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.

Во всех работах учащихся дается комментарий проблемы. Обучающиеся приводят 2 примера - иллюстрации из текста, но или не дают к ним пояснения, или уходят на пересказ текста. Сложность вызывает необходимость установить смысловую связь между примерами. Почти ни у кого не получается правильно написать комментарий к проблеме исходного текста

К3. Отражение позиции автора исходного текста.

В части работ позиция автора по заявленной проблеме сформулирована, к сожалению, максимальный 1 балл по данному критерию получили не все ученики.

Необходимо отметить следующие недочеты:

- выражают согласие с позицией автора при отсутствии формулировки его позиции;

- сформулированная выпускником позиция автора не полностью соотносится с заявленной учащимся проблемой;

- позиция автора передается слишком поверхностно, отсутствует конкретная формулировка авторской точки зрения;

- при определении авторской позиции часто подменяются понятия «автор» и «герой-рассказчик».

К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.

Выпускники выразили свое отношение к позиции автора текста по проблеме, но не все приводят достаточно аргументированное и убедительное высказывание, выражая согласие с позицией автора, проявляют формальный подход.

Недочёты проявились в следующем:

- выражая свое мнение, учащиеся приводят примеры из жизни и не обосновывают свою позицию;

-собственное мнение выражают поверхностно, что почти всегда сводится к 1-2 предложениям; часто ограничиваются фразой «трудно не согласиться» или «я согласен».

К сожалению, чаще всего в работах выпускников отмечается неточность выражения мысли, однообразие синтаксических конструкций, неуместное употребление штампов деловой и публицистической речи, бедность словаря, отсутствие выразительности.

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

Большинство работ соответствует требованиям композиции сочинения-рассуждения

Однако в некоторых работах вступление отсутствует (сочинение начинается с формулировки проблемы) или выражено формально, недостаточно связано с проблемой, встречаются дословные повторы тезиса и вывода, отдельных фрагментов текста.

Следует также отметить ошибки:

- неудачный переход к позиции автора;

- нарушение логики изложения;

- отсутствует связь между композиционными частями, нет перехода от одной части к другой, каждая часть существует сама по себе;

- логические ошибки, допущенные как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста.

К6. Точность и выразительность речи.

Высший балл по критерию К6 (точность и выразительность) получило небольшое количество экзаменуемых.

Чаще всего в работах отмечается неточность выражения мысли, однообразие синтаксических конструкций, неуместное употребление штампов деловой и публицистической речи, бедность словаря, отсутствие выразительности, а также наличие тавтологии.

К7. Соблюдение орфографических норм.

Орфографических ошибок допущено не так много. Можно отметить достаточно высокую орфографическую грамотность выпускников, большая часть которых допускала не более 1-2 ошибок.

Вместе с тем, частотны ошибки, связанные с правописанием следующих орфограмм:

- неверное написание производных предлогов (НЕ смотря на, в течениИ);

- ТЬСЯ и ТСЯ в глаголах: «не могу не согласиТСЯ»;

- правописание союзов и омонимичных слов (чтобы – что-бы, также – так же);

- правописание наречий (НЕ редко, НА равне);

- правописание слов с непроизносимой согласной (проИШествие)

К8. Соблюдение пунктуационных норм.

К типичным ошибкам можно отнести следующие:

- ошибки в различных конструкциях с союзом И (при однородных членах, в сложносочинённом предложении), в конструкциях с союзом ЧТО (в сложноподчинённых предложениях, а также в придаточных, когда союз стоит не на первом месте);

- обособление определений, выраженных причастным оборотом;

- обособление обстоятельств, выраженных деепричастными оборотами и одиночными деепричастиями (зачастую отсутствовал один из парных знаков).

- пунктуация в CПП с разорванной структурой: учащиеся выделяют начало придаточного, но забывают его закрывать.

К9. Соблюдение языковых норм.

- нарушение в построении предложений с однородными членами;

- нарушение в построении предложений с деепричастным оборотом;

- нарушение в построении сложноподчиненных предложений;

-нарушение норм управления:

-ошибочное образование форм слов;

- ошибки в построении сложного предложения;

- ошибки в согласовании подлежащего и сказуемого;

- ошибки в употреблении предлогов с существительными

- неоправданная парцелляция;

- нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм;

- нарушение границ предложений;

- чрезмерное употребление личных местоимений.

К10. Соблюдение речевых норм.

Необходимо отметить многочисленные нарушения речевых норм в развёрнутых ответах экзаменуемых. К наиболее частотным относятся следующие:

- неточность словоупотребления;

- употребление лишних слов, речевая избыточность;

- употребление слов иной стилевой окраски;

К11. Соблюдение этических норм.

В подавляющем большинстве работ этические ошибки отсутствуют. Явных, грубых нарушений этических норм нет.

К12. Соблюдение фактической точности в фоновом материале.

Фактические ошибки в работах выпускников отсутствуют.

Выводы и рекомендации:

- организовать коррекционную работу по устранению типичных и индивидуальных ошибок;

- продолжать работу по повторению изученных орфографических и пунктуационных правил;

- продолжить работу по написанию комментария, обращая внимание на логику выстраивания примеров-иллюстраций, нахождение связи между ними и их обоснование в соответствии с поставленной проблемой;

-при отработке навыков комментирования проблемы исходного текста следует обратить больше внимания на образцовые примеры использования текстуального комментария в трудах классиков отечественной науки и публицистики;

- совершенствовать умение вычленять трудности при выполнении заданий КИМов и объяснять причины типичных ошибок;

- продолжить осуществлять текущий контроль в формах, близких к ЕГЭ (тесты с выбором ответов, тестовые задания с открытым ответом, задания с развернутым ответом, предполагающие критериальную оценку), для контроля использовать дидактические материалы, прошедшие экспертизу;

- предлагать для анализа разнообразный материал, включающий конструкции с разными способами выражения синтаксических единиц, требующий определённых навыков узнавания и распознавания, будь то грамматические основы или осложняющие предложение единицы. Вопрос, чем интересно предложение с точки зрения синтаксиса и / или пунктуации, заставляет учащихся осмыслять значимость связи теории и практики;

- на уровне обобщения полезно давать для анализа небольшие тексты, в которых представлены все или почти все единицы, которые подлежат обобщению;

- повторение и обобщение синтаксиса традиционно успешно осуществляется в результате единства разборов – синтаксического и пунктуационного, связывающих теорию и практику.

Учитель: Новикова Л.М.