Анализ ПРОБНОГО ЭКЗАМЕНА по русскому языку в 9 классе в форме ОГЭ

Анализ

ПРОБНОГО ЭКЗАМЕНА

по русскому языку в 9 классе в форме ОГЭ

( 2024-2025 уч. год)

Класс: 9

Дата проведения: 19.03.25 г.

Учитель: Стародубцева Л.Х.

Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» освоение общеобразовательных программ основного общего образования завершается обязательной аттестацией. Результаты государственной итоговой аттестации (ГИА) во многом зависят от предварительной подготовки школы к этому ответственному периоду. русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались Порядком проведения основного государственного экзамена, соблюдалась вся процедура его проведения.

В пробном ОГЭ по русскому языку приняли участие все 5 обучающихся 9 класса.

В пробном ОГЭ форме ГВЭ приняла участие 1 обучающаяся.

Назначение предэкзаменационной работы – оценить уровень подготовки по обязательным предметам выпускников основной школы.

Цель: 

• отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

• проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;

• определить качество заполнения бланков ОГЭ;

• оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по обязательному предмету.

«5» - 0

«4» - 2 (50 %)

«3» - 2 (50 %)

«2» - 0 (0 %)

Успеваемость: 100 %

Качество: 50 %

Краткая характеристика экзаменационной работы

• Работа по русскому языку состояла из трех частей. 
          Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
          Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-12). Часть третья  проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

•         Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

• Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 37 б .

Задание части 3 выполнялось на основе того же текста, который испытуемые читали, работая над заданиями части 2. Приступая к части 3 работы, необходимо было выбрать одно из трёх предложенных заданий (13.1, 13.2 или 13.3) и дать письменный развёрнутый аргументированный ответ.

Таким образом, задания экзаменационной работы по русскому языку были различны по способам предъявления языкового материала. Испытуемые работали с языковыми явлениями, предъявленными в тексте, писали изложение, создавали собственное письменное монологическое высказывание.

Все задания экзаменационной работы относились к базовому уровню сложности.

Репетиционный КИМ ОГЭ по русскому языку соответствует структуре утвержденной демоверсии 2025 года:

- воспроизводит логику познавательной деятельности (слушание – чтение – письмо);

- соотносится со структурой единого государственного экзамена;

- реализует компетентностный подход;

- отражает практикоориентированную и коммуникативную направленность экзаменационной работы.

Проверяет ключевые компетенции:

лингвистическую, языковую и коммуникативную. Отражает усиление деятельностной составляющей: применение навыков анализа различной информации, решения задач, в том числе практических, развернутого объяснения, аргументации и др.

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена.

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

Результаты:

6 баллов- 2 (50%)

5 баллов- 1 ( 25 %)

4 балла- (25 %)

3балла-0 (0 %)

При написании изложения обучающиеся могли получить за содержание работы максимально 6 баллов. Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1-ИК3 получили 2 обучающиеся (Цай Д., Плехова Н.)

Текст изложения был представлен в форме аудиозаписи, но оказалось, что не все обучающиеся умеют слушать и воспринимать информацию на слух в естественном, не замедленном воспроизведении речи.

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли все обучающиеся ( 2 обучающихся получили за данный критерий по 1 баллу) , т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вёл их к ошибкам при передаче основной информации.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили все обучающиеся ( 100%).

 ИК3.  по данному критерию получили 2 балла ( 100%) 3 обучающихся) В работе 1 обучающейся ( 25%) нарушалась логика.

 Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  не были отражены все микротемы, сжатие  было непродуманным, а грамматический строй речи отличался однообразием конструкций.

Также анализ изложения показал, что все обучающиеся (100%)точно передали основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемыи применили несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. Умение создавать на основе прослушанного текста письменное высказывание, характеризующееся смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, в котором отсутствуют логические ошибки и не нарушена последовательность изложения, а также не нарушается абзацное членение текста показали 3 чел., 1 уч-ся допустила 1 логическую ошибку.

Результаты выполнения заданий тестовых заданий( Задания 2-12).

Вторая часть работы состояла из 11 заданий. Два задания с выбором ответа проверяли глубину и точность понимания содержания исходного текста, выявляли уровень постижения школьниками основной проблемы текста, а также умение находить в тексте средства выразительности речи.

Семь заданий с кратким ответом проверяли комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенции. Все задания имели практическую направленность и составляли необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами.

Правильное выполнение каждого из них оценивалось 1 баллом. (Максимальное количество баллов за выполнение тестовых заданий – 11 баллов.)

Максимальный балл за тестовые задания не получил ни один обучающийся. Наибольшее кол-во баллов, которые набрали уч-ся- 7 баллов из 11 (Цай Диана).

Наименьшее количество баллов- 4 б. набрала Иманова Л., показав худший результат.

Типичные ошибки, допущенные обучающимися при выполнении данного вида задания ОГЭ

№2 Неумение опознавать основные единицы синтаксиса, проводить синтаксический анализ предложения.

Неумение различать виды сложных предложений, виды односоставных предложений, неумение определять границы простых предложений в сложном.

Неумение применять правила постановки знаков препинания в простом и сложном предложениях.

№ 4 Пунктуационный анализ предложений. Умение устанавливать соответствие между пунктуационными правилами и предложениями, которые могут служить примерами для приведённых пунктуационных правил.

№ 5 Пунктуационный анализ предложений.  Проверяет умение расставить знаки препинания в различных типах предложений.  

В вариантах задания могут встретиться запятые, двоеточия, тире и кавычки. 

№ 6 Орфографический анализ слов. Проверяет знание орфографических правил, изученных в 5–7 классах.

№ 12 Лексический анализ. Определение лексического значения слова, значений многозначного слова, стилистической окраски слова, сферы употребления; подбор синонимов, антонимов.  

Анализ тестовой части позволяет предположить, что у большинства выпускников формирование практического навыка строится не на прочной лингвистической основе, т.е. недостаточно реализуются деятельностный и функциональный подходы в преподавании русского языка. Среди причин, обусловивших такие результаты выполнения теста, необходимо отметить недостаточное овладение алгоритмами выполнения заданий этих типов, связанное с недостатками к подготовке к ОГЭ по русскому языку, ослаблением родительского контроля при выполнении домашних заданий.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделам «Синтаксис», « Орфография» неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов; незнание орфографических норм.  Бедность словаря.     

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны не только с многообразием синтаксических конструкций, существующих в русском языке, но, к сожалению, и с недостаточно высоким усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в основной школе.

3 часть (задания 13: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

К выполнению задания № 13 (сочинение) приступили все обучающиеся. Максимальное

количество баллов (7 баллов) набрали 2 обучающиеся (Алёшина В., Цай Д.)

Сочинение-рассуждение проверяет, прежде всего, умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитан­ного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи – «рассуждение» и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению обучающихся

аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.

Для выполнения 13 задания выпускникам было предложено выбрать ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 913.1, 13.2 или 13.3.

Выполняя задание 13 из трёх предложенных для сочинения-рассуждения тем,  задание 13.1. и 13.2. не выбрал ни один обучающийся. Все обучающиеся выбрали задание 13.3.

Сочинение 13.3 традиционно является самым несложным и популярным из трех альтернативных заданий в экзаменационной работе, поскольку перечень понятий к данному заданию является открытым и исчерпывающим, а все узкие темы можно найти в Открытом банке ФИПИ и систематизировать при подготовке к ОГЭ. Следовательно, аргументы из читательского опыта к самостоятельно сформулированному определению понятия могут быть продуманы учащимися под руководством учителя заранее, в ходе реализации межпредметных связей русского языка и литературы.

В текущем году формат задания изменился: по критерию СК1 можно получить максимальный 1 балл, если ученик ответил на вопрос и прокомментировал его. При отсутствии ответа на поставленный вопрос или комментария балл ученик не получает.

Анализ полученных результатов показывает, что все обучающихся справились с частью 3(сочинение-рассуждение). Школьники умеют строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Умеют извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса, находить примеры-иллюстрации

Типичные ошибки в задании 13.3:

- отсутствие комментария значения определяемого понятия;

- отсутствие связи между определением и комментарием;

- не учитывается вопрос, предложенный в качестве темы;

- в сочинении нет ответа на заданный вопрос;

- вместо примера из жизненного опыта ( прочитанной литературы) берутся другие примеры

Композиционная стройность и завершённость, отсутствие ошибок в построении текста оценивались по критерию СК4, показатель выполнения которого традиционно самый высокий. Девятиклассники успешно реализовывали композицию текста-рассуждения: правильно структурировали текст, уместно использовали соответствующие связочные конструкции-клише.

Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оценивается отдельно.

Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1-ГК4 составило 13 баллов.

При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял менее 140 слов.

Участники ОГЭ по русскому языку имели право пользоваться орфографическим словарем, что в определенном смысле проверяет навыки самоконтроля, самоанализа, самокоррекции в процессе самостоятельной работы учащихся. Но словарями обучающиеся не пользовались.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы очень слабо.

Важно отметить: девятиклассники допускали ошибки на те пунктограммы, применение которых при написании сочинения-рассуждения абсолютно предсказуемо, в связи с чем эти нормы должны быть предметом отдельного внимания при подготовке к ОГЭ: грамотное оформление цитаты, правильное использование вставных конструкций для указания на нужный фрагмент текста, обособление вводных слов, использованных для выражения логической связи предложений в тексте. Особого внимания также требует немотивированная постановка знаков препинания, особенно в позиции между подлежащим и сказуемым.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 25% выпускников ( Цай Д.) , а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

Выводы:

В целом, анализируя результаты пробного экзамена по русскому языку обучающихся 9 класса, можно отметить, что не все обучающиеся умеют применять правила для решения тестовых заданий. Учащиеся умеют писать сочинение и изложение, но в большом количестве допускают орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показывает, что участники в целом справились с заданиями. При этом самым низким оказался уровень практической грамотности и языковой компетенции, основным показателем которой является способность использовать орфографические и пунктуационные нормы языка, нормы русского литературного языка в собственной речи, а также богатство словарного запаса и грамматического строя речи выпускников.

Результаты выполнения части 3 пробной работы показали, что наибольшие трудности выпускники испытывают, применяя орфографические и пунктуационные нормы в письменной речи.

Но также выявилась необходимость усиления внимания к работе по формированию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными видами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные высказывания.

Рекомендуется:

1. Провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении контрольной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

2. Особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами, синтаксису простого и сложного предложений.

3. опираться в преподавании русского языка на современные педагогические технологии, способствующие организации самостоятельной поисковой, научно-исследовательской и проектной деятельности учащихся;

4.Организовать индивидуальную работу на уроке и во внеурочное время с обучающимися.

5. Продолжить подготовку обучающихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учитель русского языка и литературы: