Анализ репетиционного экзамена по русскому языку в 9 классе, 2019-2020 учебный год

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 9 КЛАССЕ (МСОКО - 13 ноября 2019 г.) Криволукская ООШ

По списку: 9 человек

Количество участников: 7 человек (отсутствовали: Мясникова Анна (болеет); Мясников Тимофей (лежит в больнице)).

Качество знаний - 29 %

% успеваемости –  86 %

СОК - 46

Результаты выполнения тестовой части экзаменационной работы

Результаты экзамена рассматриваются по каждой части экзаменационной работы и отражают разные стороны подготовки экзаменуемых: сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций.

ЧАСТЬ 1. ИЗЛОЖЕНИЕ

С изложением справились – 7 учащихся, 100 %

С1 – сжатое изложение.  Основными условиями успешного выполнения речевой задачи, связанной со сжатием информации, являются:

• умение слушать;

• владение навыками сокращения текста;

• умение письменно передавать обработанную информацию.

Таблица 1

Выводы. Данные таблицы показывают, что большинство учащихся владеют навыками написания изложения: умеют слушать, владеют навыками сокращения текста, умеют письменно передавать обработанную информацию. Есть такие, которые допускают при построении текста 1 и более логических ошибок, не разграничивают микротемы, меняют их местами. Нарушений абзацного членения при написании изложения нет, учащиеся выделяют 3 абзаца.

Тем не менее следует отрабатывать тексты для изложений открытого банка ФИПИ, так как многие учащиеся передают только 2 микротемы из 3-х предложенных в тексте изложения; повторить и отрабатывать на каждой консультации приёмы сжатия текста на примерах; работать над смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, предлагая учащимся тексты для коррекции.

ЧАСТЬ 2. ТЕСТОВАЯ ЧАСТЬ.

Экзаменационная работа предполагает выполнение экзаменуемым различных видов анализа языкового материала. Для этого в части 2 работы дано 7 заданий: 4 задания (задания 2–5) проверяют умение выполнять орфографический, пунктуационный, грамматический анализ; 3 задания (задания 6–8) нацелены на анализ текста, а именно проверяют глубину и точность понимания содержания текста; понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа текста; опознавание изученных средств выразительности

Часть 2 За верное выполнение каждого задания части 2 экзаменационной работы экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

Таблица 2

Выводы.

Таблица № 2 анализа свидетельствует о том, что девятиклассники плохо владеют навыками синтаксического анализа (задание № 2). Правильно определить грамматические основы предложений смогли лишь двое учащихся, остальные с заданием не справились или справились наполовину, т.е правильно указали 2 цифры вместо 3-х, при этом балл выполнения равен нулю. Сложность определения грамматической основы объясняется сложностью заданий: учащиеся допускают ошибки при определении составного именного сказуемого и определении подлежащего, выраженного союзным словом «который», привлекая при этом на роль подлежащего другое слово.

Учащиеся испытывают затруднения, выполняя задание № 3 (пунктуационный анализ): с заданием справился только 1человек. Трудности у учащихся вызвали знаки препинания в сложноподчиненном предложении (тема еще не изучалась подробно, учащиеся знают ее теоретически, узнавая такие предложения по подчинительным союзам и количеству основ), при вводных словах, при сочинительных союзах, связывающих однородные члены.

С заданием № 4 (заменить словосочетание с одним типом подчинительной связи синонимичным с другим типом подчинительной связи) не справились 6 учащихся из 7. Причина: недостаточная отработка данного задания на консультациях.

Большие трудности девятиклассники испытывают при выполнении задания № 5 (орфографический анализ), так как данное задание было недостаточно отработано в классе и самостоятельно: плохо ориентируются в орфограммах (приставки пре- и при-; непроверяемые и проверяемые безударные гласные, н/нн в разных частях речи) , путают части речи (например, неопределенные местоимения и числительные).

С анализом прочитанного текста (задание № 6) справилось более 70 % учащихся.

Только 1 учащийся смог верно указать средства выразительности (задание № 7), остальные не смогли выполнить данное задание.

С заданием № 8 ( лексический анализ) справились 4 учащихся из 7, неплохо подбирая синонимы и лишь затрудняясь в подборе контекстных синонимов..

Пути устранения проблем.

Необходимо спланировать коррекционную работу по устранению ошибок, допущенных в заданиях 2-8. При этом каждое задание второй части экзаменационной работы отрабатывать с учащимися в системе, прописав по пунктам основные и особенно трудные моменты выполнения того или иного задания. Например, при отработке 2 задания повторить понятия синтаксиса: простое и сложное предложение, виды сложных предложений: союзные (сложносочиненные и сложноподчиненные) и бессоюзные предложения; виды односоставных предложений; способы выражения подлежащего; виды сказуемого, способы выражения сказуемого и т.д., при отработке задания обращать внимание на примеры с трудными случаями определения грамматической основы.

Отрабатывать на уроках русского языка навыки синтаксического, пунктуационного, орфографического и лексического анализа, используя различные виды упражнений: комментированное письмо, графическое обозначение орфограмм, вставление пропущенных букв, установление соответствия орфограммам, составление обобщающих таблиц (например, сочинительные и подчинительные союзы; виды орфограмм - безударных гласных в корне; чередующиеся гласные в корне; орфограммы в приставках и т.д.), индивидуальные карточки-тесты.

Составить план индивидуальных занятий и организовать индивидуальные консультации со Скориковым К.

ЧАСТЬ 3. СОЧИНЕНИЕ

С сочинением справились 6 человек, 86 %

Задание 9.1,9.2, 9.3 проверяет коммуникативную компетенцию учащихся: умение строить собственное высказывание в соответствии с типом речи (рассуждение на заданную тему), а также способность аргументировать своё утверждение,  используя предложения прочитанного текста.

Таблица 3

Выводы: учащиеся, выполняя задание 9.2 и 9.3 (сочинение-рассуждение), в основном справились с пояснением фрагмента текста и определением понятия. Не справился 1учащийся, который имеет слабое речевое оформление мыслей, путается в логике высказывания.

Умение приводить аргументы умеют большинство учащихся, кроме одного. При этом стоит отметить, что учащиеся с помощью клише приводят аргументы, но многие не комментируют их или их аргументы представляют переписанные предложения текста.

Передать смысловую цельность, речевую связность и последовательность сочинения удалось всем учащимся, кроме одного. При этом несколько учеников допустили 1 логическую ошибку и ошибки в абзацном членении текста.

Композиционную стройность и завершённость работы, отсутствие ошибок в построении текста удалось достигнуть большинству учащихся, в работе одного человека отсутствовало заключение.

Необходимо в дальнейшем отрабатывать структуру построения текста сочинения-рассуждения, умение своими словами давать понимание фрагмента текста, для написания сочинения 9.3 дать словарь нравственных понятий, отрабатывать работу с Толковым словарем, научить навыкам комментирования понятия.

Учить умению приводить аргументы как из прочитанного текста, так и из жизненного опыта. Работе с текстом (определение темы, основной мысли, ключевых слов, работе с непонятными словами, определением проблемы) отводить время на каждом уроке.

Для отработки критериев СК3 и СК4 применять работу по коррекции текстов в паре, самоконтроль.

Грамотность

Практическая грамотность экзаменуемых и фактическая точность их письменной речи оценивалась на основании проверки изложения и сочинения в целом. Критерии ГК1 -ГК4 рассматривают соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых норм. Максимальный балл по грамотности за работу составлял -10 баллов.

Таблица 4

Выводы: низкие показатели по критериям «орфографическая, пунктуационная, грамматическая грамотность» свидетельствуют, о низком уровне грамотности вообще у учащихся класса, низком и среднем уровнях интеллектуального развития у большинства учащихся. Уровень выполнения заданий 2, 3, 4, 5 совпадает с уровнем грамотности при написании изложения и сочинения.

Таблица 5 (по школе)

Сравнительный анализ результатов по русскому языку показывает, что показатели оценок за первую четверть девятиклассников в основном совпадают с полученными результатами МСОКО. У одного учащегося, не справившегося с работой, низкий уровень интеллектуального развития, усвоения знаний и навыков, пробелы в знаниях, признаки дисграфии письма (например, неразличение твердых и мягких согласных), поэтому с ним необходима организация дополнительных индивидуальных занятий.

Таблица 6 (по округу)

Рекомендации.

Составить план коррекционной работы с учётом выявленных недостатков по всем частям экзаменационной работы, а также план индивидуальной работы со Скориковым Кириллом.

16.11.2019 года Отчёт составила: Терентьева Т.В.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 9 КЛАССЕ (МСОКО - 13 ноября 2019 г.)

Петелинский школьный округ

По списку: 40 человек

Количество участников: 37 человек (отсутствовали: Мясникова Анна (болеет); Мясников Тимофей (лежит в больнице), Панёва Вероника по уважительной причине).

Качество знаний - 30 %

% успеваемости – 73 %

СОК - 42

Результаты выполнения тестовой части экзаменационной работы

Результаты экзамена рассматриваются по каждой части экзаменационной работы и отражают разные стороны подготовки экзаменуемых: сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций.

ЧАСТЬ 1. ИЗЛОЖЕНИЕ

С1 – сжатое изложение.  Основными условиями успешного выполнения речевой задачи, связанной со сжатием информации, являются:

• умение слушать;

• владение навыками сокращения текста;

• умение письменно передавать обработанную информацию.

Таблица 1

Выводы. Данные таблицы показывают, что большинство учащихся владеют навыками написания изложения: умеют слушать, владеют навыками сокращения текста, умеют письменно передавать обработанную информацию. Но есть и такие, которые допускают при построении текста 1 и более логические ошибки, не разграничивают микротемы, меняют их местами, нарушают абзацное членение, в основном учащиеся выделяют 3 абзаца.

В дальнейшем следует отрабатывать тексты для изложений открытого банка ФИПИ, так как большой процент учащихся передают только 2 микротемы из 3-х предложенных в тексте изложения; повторить и отрабатывать на каждой консультации приёмы сжатия текста на примерах; работать над смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, предлагая учащимся тексты для коррекции.

ЧАСТЬ 2. ТЕСТОВАЯ ЧАСТЬ.

Экзаменационная работа предполагает выполнение экзаменуемым различных видов анализа языкового материала. Для этого в части 2 работы дано 7 заданий: 4 задания (задания 2–5) проверяют умение выполнять орфографический, пунктуационный, грамматический анализ; 3 задания (задания 6–8) нацелены на анализ текста, а именно проверяют глубину и точность понимания содержания текста; понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа текста; опознавание изученных средств выразительности

Часть 2 За верное выполнение каждого задания части 2 экзаменационной работы экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

Таблица 2

Выводы.

Таблица № 2 анализа свидетельствует о том, что девятиклассники плохо владеют навыками синтаксического анализа (задание № 2). Сложность определения грамматической основы объясняется сложностью заданий: учащиеся допускают ошибки при определении составного именного сказуемого и определении подлежащего, выраженного союзным словом «который», привлекая при этом на роль подлежащего другое слово.

Учащиеся испытывают затруднения, выполняя задание № 3 (пунктуационный анализ): трудности у учащихся вызвали знаки препинания в сложноподчиненном предложении (тема еще не изучалась подробно, учащиеся знают ее теоретически, узнавая такие предложения по подчинительным союзам и количеству основ), при вводных словах, при сочинительных союзах, связывающих однородные члены.

С заданием № 4 (заменить словосочетание с одним типом подчинительной связи синонимичным с другим типом подчинительной связи) учащиеся справились неплохо. Этой теме было уделено достаточно времени еще в 8 классе при изучении темы «Словосочетание». Следует подробно проработать с учащимися это задание: изучить особенности замены словосочетаний с типом «согласование» на тип «управление» и наоборот, с типом «управление» на тип «примыкание» и наоборот.

Большие трудности девятиклассники испытывают при выполнении задания № 5 (орфографический анализ), так как данное задание, видимо, было недостаточно отработано в классе и самостоятельно: учащиеся плохо ориентируются в орфограммах (приставки пре- и при-; непроверяемые и проверяемые безударные гласные, н/нн в разных частях речи и др.), путают части речи.

С анализом прочитанного текста (задание № 6) справилась больше половины учащихся.

Только небольшой процент учащихся смог верно указать средства выразительности (задание № 7), остальные не смогли выполнить данное задание.

С заданием № 8 (лексический анализ) справилось большинство учащихся, неплохо подбирая синонимы и лишь затрудняясь в подборе контекстных синонимов.

Пути устранения проблем.

Необходимо всем учителям русского языка спланировать коррекционную работу по устранению ошибок, допущенных в заданиях 2-8. При этом каждое задание второй части экзаменационной работы отрабатывать с учащимися в системе, прописав по пунктам основные и особенно трудные моменты выполнения того или иного задания. Например, при отработке 2 задания повторить понятия синтаксиса: простое и сложное предложение, виды сложных предложений: союзные (сложносочиненные и сложноподчиненные) и бессоюзные предложения; виды односоставных предложений; способы выражения подлежащего; виды сказуемого, способы выражения сказуемого и т.д., при отработке задания обращать внимание на примеры с трудными случаями определения грамматической основы.

Отрабатывать на уроках русского языка навыки синтаксического, пунктуационного, орфографического и лексического анализа, используя различные виды упражнений: комментированное письмо, графическое обозначение орфограмм, вставление пропущенных букв, установление соответствия орфограммам, составление обобщающих таблиц (например, сочинительные и подчинительные союзы; виды орфограмм - безударных гласных в корне; чередующиеся гласные в корне; орфограммы в приставках и т.д.), индивидуальные карточки-тесты.

Составить планы индивидуальных занятий и организовать индивидуальные консультации с учащимися, получившими неудовлетворительный результат.

ЧАСТЬ 3. СОЧИНЕНИЕ

Задание 9.1,9.2, 9.3 проверяет коммуникативную компетенцию учащихся: умение строить собственное высказывание в соответствии с типом речи (рассуждение на заданную тему), а также способность аргументировать своё утверждение,  используя предложения прочитанного текста.

Таблица 3

Выводы: учащиеся, выполняя задание 9.2 и 9.3 (сочинение-рассуждение), в основном справились с пояснением фрагмента текста и определением понятия. Не справились те учащиеся, которые имеют слабое речевое оформление мыслей, путаются в логике высказывания.

Умение приводить аргументы умеют большинство учащихся. При этом стоит отметить, что учащиеся с помощью клише приводят аргументы, но многие не комментируют их или аргументы представляют переписанные предложения текста.

Передать смысловую цельность, речевую связность и последовательность сочинения удалось большинству учащимся. При этом некоторые ученики допустили 1 логическую ошибку и ошибки в абзацном членении текста.

Композиционную стройность и завершённость работы, отсутствие ошибок в построении текста удалось достигнуть большинству учащихся, но в некоторых работах отсутствуют заключения.

Необходимо в дальнейшем отрабатывать структуру построения текста сочинения-рассуждения, умение своими словами давать понимание фрагмента текста, для написания сочинения 9.3 дать словарь нравственных понятий, отрабатывать работу с Толковым словарем, научить навыкам комментирования понятия.

Учить умению приводить аргументы как из прочитанного текста, так и из жизненного опыта. Работе с текстом (определение темы, основной мысли, ключевых слов, работе с непонятными словами) отводить время на каждом уроке.

Для отработки критериев СК3 и СК4 применять работу по коррекции текстов в паре, самоконтроль.

Грамотность

Практическая грамотность экзаменуемых и фактическая точность их письменной речи оценивалась на основании проверки изложения и сочинения в целом. Критерии ГК1 -ГК4 рассматривают соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых норм. Максимальный балл по грамотности за работу составлял -10 баллов.

Таблица 4

Выводы: низкие показатели по критериям «орфографическая, пунктуационная, грамматическая грамотность» свидетельствуют о низком уровне грамотности вообще у учащихся округа, среднем и низком уровнях интеллектуального развития у большинства учащихся. Уровень выполнения заданий 2, 3, 4, 5 второй части экзаменационной работы совпадает с уровнем грамотности при написании изложения и сочинения.

Таблица 5 (по школе)

Сравнительный анализ результатов по русскому языку показывает, что показатели оценок за первую четверть девятиклассников округа превышают полученные результаты МСОКО. У некоторых учащихся, получивших низкую по сравнению с четвертной отметкой оценку, есть положительная мотивация к урокам и сдаче экзамена, средний уровень интеллектуального развития, усвоения знаний и навыков, но существуют пробелы в знаниях, поэтому необходима тщательная проработка всех частей работы, возможны индивидуальные занятия и консультации; прогноз на положительную динамику. У учащихся, не справившихся с работой, низкий уровень интеллектуального развития, усвоения знаний и навыков, пробелы в знаниях, низкая мотивация к предмету и экзамену, слабый контроль со стороны родителей, поэтому с ними необходимо организовать дополнительные индивидуальные занятия, познакомить родителей с результатами пробного экзамена. Учителям русского языка необходимо составить план индивидуальной коррекции с учётом выявленных недостатков. Систематически проводить работу с «малоуспешными» учащимися.

Таблица 6 (по округу)

Рекомендации.

Учителям русского языка составить план коррекционной работы с учётом выявленных недостатков по всем частям экзаменационной работы, а также план индивидуальной работы с учащимися, получившими неудовлетворительный результат.

16.11.2019 года Отчёт составила: Терентьева Т.В.