Анархия и свобода- проблема выбора

10

 Всероссийская конференция молодых исследователей «Шаг в будущее»

Секция «Актуальные вопросы обществознания

в современном мире»

Автор:

Тахмазян Сергей Сергеевич

11 класс МБОУ СОШ №10,

г. Туапсе

Научный руководитель:

Акопова Наталья Сергеевна,

учитель истории ,обществознания

МБОУ СОШ № 10

г. Туапсе

2014год

Тахмазян Сергей Сергеевич

Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе

МОУ СОШ «Средняя общеобразовательная

школа №10 имени Героя Советского Союза

Тимофея Петровича Северова», 11 класс

Анархия и свобода-проблема выбора

Научный руководитель : Акопова Наталья Сергеевна,

учитель истории и обществознания МБОУ СОШ №10

Аннотация.

Цель работы: доказать, что анархия не может принести народу свободу и порядок и доказать, что она не может существовать постоянно, но только как промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.

Задачи: выявить, в чем опасность анархического общества, определить, есть ли у анархии как у постоянного политического режима историческое обоснование, выявить последствия влияния на людей анархизма как идеологии.

Полученные данные: анархия как политический режим приведет общество к строгому естественному отбору, к борьбе за выживание, что анархия, как постоянный режим правления не имеет исторического обоснования, и что анархизм как идеология негативно влияет на человека.

Выводы: с помощью проведенных исследований удалось доказать, что анархия не может принести народу свободу и порядок. Так же удалось доказать, что она не может существовать постоянно, но только как промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному. Вследствие чего, можно с уверенностью сказать, что анархия вредит пролетариату и мешает развитию прогресса общества.

Тахмазян Сергей Сергеевич

Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе

МОУ СОШ «Средняя общеобразовательная

школа №10 имени Героя Советского Союза

Тимофея Петровича Северова», 11 класс

Анархия и свобода-проблема выбора

Научный руководитель : Акопова Наталья Сергеевна,

учитель истории и обществознания МБОУ СОШ №10

Введение.

Анархизм как политическое течение, сформировалось в России в середине XIX века и представлял одно из направлений утопического социализма, задача которого - создание истинно свободного общества. Решение этой проблемы анархисты связывали с ликвидацией такой формы организации общества как государство.

Приверженцы анархизма считают, что в системе, основанной на государственной власти и эксплуатации, люди не могут нормально жить и развиваться. Считают, что государство не объединяет человеческое общество, а наоборот, разрушает его, разделяет людей на нации и классы, мешает людям совместными усилиями добиваться целей, которые они ставят себе самостоятельно, управлять своей жизнью. По их мнению, государство - источник насилия и войн, его главная задача — не заботиться об интересах его жителей, а защищать власть, собственность и интересы "хозяев жизни", удерживая людей в повиновении.

Но является ли анархия тем режимом, который принесет народу ту свободу, которую они так жаждут? Сможет ли отсутствие централизованной власти принести порядок и мир? Пока что, одна только пропаганда анархизма, как идеологи, растит в людях лишь бунтарский характер и желание противостоять всему, что идет в перекос их мнению. Таким образом, когда родители говорят, что не нужно «совать пальцы в розетку», пред ребенком становиться выбор: послушать папу и маму или «получить разряд тока», и тогда ребенок выберет второе лишь бы показать, родители над ним не властны. Например, в г. Ломоносов шестнадцатилетняя школьница покончила жизнь самоубийством назло родителям. Так если анархия в семье приводит к негативным последствиям то, что говорить о целой стране, а тем более обо всем мире?

Именно поэтому цель этой работы – доказать, что анархия не может принести народу свободу и порядок и доказать, что она не может существовать постоянно, но только как промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.

Для достижения этой цели потребуется: выявить, в чем опасность анархического общества, определить, есть ли у анархии как у постоянного политического режима историческое обоснование, выявить последствия влияния на людей анархизма как идеологии.

Тахмазян Сергей Сергеевич

Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе

МОУ СОШ «Средняя общеобразовательная

школа №10 имени Героя Советского Союза

Тимофея Петровича Северова», 11 класс

Анархия и свобода-проблема выбора

Научный руководитель : Акопова Наталья Сергеевна,

учитель истории и обществознания МБОУ СОШ №10

Существование идеального анархического общества, в котором нет тирании и насилия невозможно, если каждый человек не примет его. Но разве могут все люди, имея столь разные, порой противоположные, а главное – индивидуальные мнения, беспрекословно и без принуждений принять одну единственную идеологию? Если провести исторический анализ – нет. Всегда были те, которые выступали против определенной идеологии, например, Мартин Лютер Кинг, Нельсон Манделла, Фридрих Ницше и т. д. и так на протяжении всей истории появлялись люди, которые имели собственную идеологию, за которую они боролись.

Таким образом, основной принцип, который будет действовать, если анархия будет политическим режимом – это естественный отбор. Если человек не научен труду, он не научен и выживанию. В таком случае, общество анархизма сильно фрагментируется и превратится в войну всех против всех. Выживут только отъявленные негодяи и преступники, потому что они будут готовы воровать, убивать и обманывать, а слабые физически, интеллектуалы и пацифисты, имеющие благой морально-нравственный облик, - погибнут.

Кропоткин П. А. в доказательство, что в анархическом обществе все будет строиться на взаимной помощи друг другу, использовал естественнонаучный метод и за пример брал популяции животных, утверждая, что все держится на взаимопомощи особей, не исключая при это здоровой конкуренции [1]. Но в отличии от животных, человек способен мыслить, а с мыслью, приходит: корысть, зависть, личное мнение, эгоизм и т.д. Например, в период перестройки после распада СССР люди были готовы лезть по головам, чтобы набить свои карманы, разграбив страну. Кто-нибудь из них помог нищим? Таким образом, мы видим, исходя из исторического факта, что этот метод к человеческому обществу неприменим. Российский юрист И. А. Покровский сказал: «Если есть учение, которое поистине предполагает святых людей, так это именно анархизм; без этого он неизбежно вырождается в звериное bellum omnium contra omnes» [2 с.]. Разрушая последние правовые сдержки, анархизм отдает человеческое общежитие на волю индивидуального эгоизма и эгоистических аппетитов. Не вникая в глубину учения, где все-таки содержатся кое-какие против этого коррективы, невежественный ум усваивает из него только его упрощенные, боевые лозунги и усматривает в них только одно — освобождение своего эгоизма от всяких ограничений. Неизбежным последствием этого во взбаламученной народной психике является широчайший разгул всяческих преступлений. В пример этой «войны всех против всех» можно привести Английскую революцию XVII века или ситуацию на Украине, когда Представители и сторонники новой власти устраивали самосуд на улицах городов, когда варварски разрушили памятник В. И. Ленина в г. Харькове, когда от действий радикалов страдали простые граждане.

За всю историю человечества анархия никогда не выступала в качестве постоянного политического режима, но каждый раз она была как переходное состояние от одного режима к другому.

Мировая история знает всего три серьезные попытки сознательного воплощения анархистского социального идеала, теорий анархизма в жизнь: Парижская Коммуна 1871 года, махновщина и «либертарный коммунизм» в Испании в 1936-1939 годах. Но в двух последних случаях имел место откровенный разрыв с принципами анархизма: там анархисты, установив подобную государству власть, навязывали ее остальному населению (большинству) силой оружия, безжалостно подавляя и уничтожая несогласных (вопреки принципу свободы личности). В Испании же анархисты еще и превратились в коллективных угнетателей и эксплуататоров трудящихся, в первую очередь в созданных ими «коллективах» («коммунах»). И только Парижская Коммуна, которая не была принуждена, эксплуатации и ограбления трудящихся во имя анархии, была ближе всего к воплощению анархистских теорий на практике [3].

Но все же, во всех трех указанных случаях, когда анархисты действительно попытались всерьез ввести «безначалие», они - противники власти («анархия» значит «безвластие») - вынуждены были взять власть в свои руки, стать властью. И, ненавидя государство, вынуждены были создать подобные государству структуры.

Влияние анархических группировок в России сыграло не малую роль. В период до 1917 г. деятельность анархистов сводилась к борьбе с самодержавием. Не всегда им удавалось достичь своих целей, однако и нельзя отрицать, что анархическая мысль всегда была близка российской общественности, и анархисты сильно повлияли на ход истории нашего государства. В 17 же году, в обстановке хаоса и многовластия (а фактически безвластия) анархисты чувствовали себя как рыбы в воде. В своем стремлении окончательно уничтожить власть в России они часто выступали как союзники большевиков, которые в свою очередь никогда не имели предрасположенности к анархистам, а лишь использовали их как ударную силу. А после того как большевики пришли к власти, они, естественно, забыли о своих бывших союзниках и начали преследовать их, за исключением тех анархистов, которые примкнули к новой большевистской власти.

Нестор Махно, и некоторые другие крестьянские вожди анархистов в годы Гражданской войны создавали партизанские отряды, которые первоначально боролись за Советскую власть. В начале 1918 г. отряды Махно (в дальнейшем - Революционная повстанческая армия Украины) разоружали казачьи эшелоны, возвращавшиеся с фронта на Дон и сражались с немецкими войсками, оккупировавшими Украину по условиям Брестского мира. Затем Махно участвовал в военных действиях против Армии Украинской народной республики, а в дальнейшем – против Вооруженных сил Юга России.

Анархисты выделялись во время апрельского политического кризиса (19–21 апреля), выдвигая лозунг немедленного свержения Временного правительства; прославились захватом (в феврале), а затем и защитой от правительственных войск (в июне) дачи бывшего царского министра П.Н.Дурново; подготовкой выступлений солдат 2–4 июля «с оружием в руках… для свержения 10 министров-капиталистов» и захвата фабрик и заводов. Кропоткин же был настроен более умеренно и принял участие в работе Государственного совещания в Москве 15 августа 1917г.

Таким образом, не трудно заметить, что анархизм в России - лишь форма борьбы за власть. Кто знает, может разрушение – это все на что способен анархизм?

Что касается влияния на людей анархизма как идеологии, то не трудно заметить, что самыми деятельные адепты (в большинстве случаев) должны быть или преступники, или сумасшедшие, или и то и другое вместе. (Исключение составляют такие люди, как Ибсен, Реклю, Кропоткин и т. п.)

Лучше всего это доказывает следующий список лиц, в котором цареубийцы, как, например, Фиески, Каммерер, Рейнсдорф, Гёдель, Штелльмахер, и Фении, как Брадей и Фитцхаррис; жестокие преступники 1789 года во Франции, например, Марат, Журдан или Каррье, который был участником контрреволюционного Термидорианского переворота 27 июля 1794 года – все они имеют вполне преступный тип [4].

Заключение.

Исследования показали, что анархия как политический режим приведет общество к строгому естественному отбору, к борьбе за выживание, что анархия, как постоянный режим правления не имеет исторического обоснования, и что анархизм как идеология негативно влияет на человека.

Таким образом, с помощью данных исследований удалось доказать, что анархия не может принести народу свободу и порядок, и доказать, что она не может существовать постоянно, но только как промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному. Вследствие чего, можно с уверенностью сказать, что анархия вредит пролетариату и мешает развитию прогресса общества.

Список литературы:

1. Кропоткин П.А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р.К. Баландина М.: Айрис-пресс, 2002. - 576 с.

2. И. А. Покровский. ПЕРУНОВО ЗАКЛЯТЬЕ

3. История Парижской Коммуны 1871 года. М., 1971. С. 275, 309.

4. Ломброзо Ч. Анархисты // Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. — М.: Инфра-М, 2004. С. 227—315