БОЖЕНКО Л. Н. Статья "Конфиксы и другие проблемы изучения состава слова и словообразования", РЯиЛ 2015-7

Л. Н. Боженко, кандидат филологических наук

Тема. Конфиксы и другие проблемы изучения состава слов и словообразования

Сложности изучения состава слова и сло­вообразования происходят, прежде всего, вследствие взаимосвязи трёх самостоятель­ных видов анализа морфологической струк­туры слова: формообразовательного, слово­образовательного и морфемного.

Формообразовательный анализ направ­лен на нахождение грамматической формы слов, которая состоит из формообразующих аффиксов (окончание jh суффиксы с грамма­тическим значением) и основы. Часть сло­ва без окончания — это основа словоизме­нения, или синтаксическая основа. Часть слова без формообразующих суффиксов — это основа формообразования. Так, в при­частии как изменяемой глагольной форме и в изменяемой форме глаголов прошедшего времени выделяются две основы, например: воздух был застывший: 1) слово застыв­ший — причастие (воздух какой?), изменяе­мая форма глагола, окончание -ий (застывш­ая, застывшее, застывшие); первая осно­ва — основа словоизменения: застывш ий; 2) застывший — это форма глагола за­стыть, образовалась от основы инфинитива с помощью суффикса -вш-, значит, вторая основа — формообразования: засты-вш-(ий).

Следовательно, основой слова застывший является часть слова без окончания и фор­мообразующего суффикса засты-.

Задача словообразовательного разбора производных слов — найти ближайшее про­изводящее слово для анализируемого про­изводного и установить способ образования. Поэтому если в производном слове более Одного словообразующего суффикса, то они не могут быть присоединены одновременно, т. е. слово учительница образовалось от сло­ва учитель с помощью суффикса -ниц-, а не от слова учить с помощью двух суффиксов: -тель- и -ниц-. Тем не менее такие ошибки встречаются довольно часто как результат неосознания различий между морфемным и словообразовательным разборами.

Морфемному разбору, в отличие от двух предыдущих, подлежат все без исключения слова с целью выявления в них всех мини­мальных значимых частей. Он базируется, в первую очередь, на обязательном знании морфологии анализируемого слова и, если основа слова производная, на его сопостав­лении с другими словами, которые образуют словообразовательную цепочку с помощью словообразовательных отношений.

Таким образом, очевидны и различия, и взаимосвязь между составом слова и слово­образованием, что должны понять учащиеся в процессе изучения русского языка.

Морфемный состав слов, как уже было сказано, определяется на основе знаний их морфологии и словообразования. На этом по­строено, в частности, выполнение следующих заданий ЦТ: 1.) одинаковое строение имеют слова; 2) в каких словах (формах слов) две приставки, два суффикса и т. п.

Не все вопросу морфемного состава слов и словообразования решены в науке окон­чательно, тем не менее для выполнения те­стов^ заданий зачастую предлагается не­однозначно квалифицируемый языковой материал. Так, на первом этапе репетицион­ного тестирования 2014/15 учебного года в I варианте задания А23 (Б каких словах (формах слов) два суффикса) даны следу­ющие слова: 1) пушистенький; 2) бревен­чатый; 3) вдвойне; 4) молотый; 5) говорли­вость. Правильные ответы под цифрами 1 и 5 сомнений не вызывают, а слово вдвойне заслуживает обстоятельного анализа.

Итак, это наречие (например: этот по­ступок заслуживает похвалы (в какой мере и степени?) вдвойне), которое образовалось таким образом: в двойн е двой-н-(ой) дв-ой-(э)

Следовательно, в этом слове выделяются следующие морфемы: два суффикса (суф­фикс собирательного числительного -ой-: дв-(а) — дв-ой-(э) и суффикс относительного прилагательного -н-: двой-(э) двой-н-(ой)) и третья словообразовательная морфема, не имеющая на сегодня однозначного статуса, с помощью которой и образовалось данное на­речие: двойн-(ой) -» в-двойн-е.

В отличие от суффиксов -ой- и -»-, это двуединая морфема, так как состоит из двух частей, присоединяемых одновременно к производящей основе слева и справа. По месту расположения префиксальная часть в- похожа на приставку, а постфиксальная -е — на суффикс. Поэтому проф. Е. А. Зем­ская в своём учебнике по словообразованию (1973 г.) определила такой способ образо­вания слов традиционно как приставочно­-суффиксальный, настаивая на том, что со­ставные части двуединой морфемы «совпа­дают, как правило, по значению с соответ­ствующими приставками и суффиксами... в едином акте словообразования» [1, с. 31].

Отсюда формально в этом слове три суф­фикса, но последний несамостоятелен в сво­ём употреблении. Такой подход к решению данной задачи действует в школьной методи­ке в настоящее время, хотя некоторые учите­ля дали другой ответ.

Вопрос о природе словообразовательного форманта при приставочно-суффиксальном способе словообразования и его наименова­нии в 60-е годы XX столетия был решён в науке иначе, но это решение не получило официального признания не только в школь­ной, но и в академической грамматике. Оно принадлежит учёным Казанского универси­тета В. М. Маркову [2], Э. А. Балалыкиной, Г. А. Николаеву [3] и другим. Его суть за­ключается в следующем: непрерывным словообразовательным аффиксальным морфемам (приставке, суффиксу, постфиксу), чей зву­ковой состав не разрывается другими морфе­мами, противостоят прерывистые морфемы, звуковая целостность Которых разрывается производящей основой. Такие двухэлемент­ные и более прерывистые морфемы, функционирующие в словообразовании как од целое в пре- и постпозиции по отношен] к производящей основе, были названы ь тивированным термином конфиксы (от Л1 confixum — совместно взятое) [3, с. 11 (Заметим, что в «Словаре служебных морф русского языка» Г. П. Цыганенко, изданного в 1983 году, конфиксы названы биморс] мами [4], что тоже отражает их сложщ структуру.)

Основанием для целесообразности ncnoj зования этого термина и в морфемике (кс фикс), и в словообразовании (конфиксальш способ) явились следующие контраргументы по отношению к традиционной терминов гии:

• нельзя говорить о тождестве значен] Пре- и постфиксальных частей Конфиксов аналогичных приставок и суффиксов, т. как в этом случае мы должны признать нал кие двух словообразовательных значений приставки и суффикса, а не одного — конфиксального;

• "нельзя также признать словообраз вательное значение конфиксальных пров водных слов как сумму значений соответствующих приставок и суффиксов: значен: конфикса есть результат взаимодейств] значений его составных частей. Для сравв ния: значение фразеологизмов не равно су: ме значений компонентов, составляющих е структуру, поэтому составляющие фразеологизмов называют всё-таки не словами, а компонентами. Сложные предложения как си таксические единицы более высокого ypoei тоже не равны сумме простых предложений, поэтому они состоят из предикативнь частей, между которыми обнаруживают» определённые грамматические отношения которых нет и не может быть в сумме простых предложений.

Как утверждают учёные Казанскс лингвистической школы [3, с. 119—121 конфиксация не является исконным спос бом русского словообразования, однако сл ва типа созвездие отмечаются уже в дре нейших письменных памятниках русско: языка. По происхождению они являют» кальками с древнегреческого языка, со данными русскими книжниками или з имствованными ими из старославянско] языка.

Конфиксальные модели в русском язьп формировались или на базе суффиксальнь как результат аффиксального осложнения предложно-падежных форм (под снегом — подснеж ный, подснежный — подснежн ик; в дальнейшем: снег - под-снеж-ный и снег —ъ под-снеж-ник), или на базе приставочных моделей (бессилеть—» о бессилеть', в даль­нейшем: сила — обес сил еть)', или в ходе взаимодействия морфологического и се­мантического способов словопроизводства (до кроша -*• докрасна; затем: красный — до-красн-а). Однако, по мнению В. М. Мар­кова, разработавшего теорию конфиксации на материале русского языка, и суф­фиксация, и префиксация в данном случае были лишь промежуточным звеном на пути формирования собственно конфиксальных образований. Они возникли путём свое­образного нереразложения основы, которое заключалось в её сокращении не контакт­ным, а дистантным способом, характери­зовалось не столько количественными из­менениями (основа сокращается аффикс нарастает), сколько качественными пре­образованиями, в результате чего сформи­ровалось неразделимое морфологическое единство как самостоятельная словообразо­вательная морфема.

Конфиксация является достаточно про­дуктивным способом словообразования на­ряду с префиксацией, суффиксацией и пост­фиксацией. Так, например, по данным «Рус­ской грамматики» 1980 года, приставочно­суффиксальный способ используется для образования 28 основных словообразователь­ных типов имён существительных, например: анти-грипп-ин, анти-вкиели-телъ, без-вкус- иц (а), подел-к-(&), меж-власт-ий-(э), между- реч-й-(э), на-колен-ник, не-вер-ий-(э), При­мер-ск, не-устой-к-(а), подо-гре-в и др., 29 имён прилагательных: анти-воен-н-(ый), бес- стрти-н-(ый), при-школь-н-(ый), придорож- к-(ый), вне-план-ов-(ый), до-сроч-н-(ый), за-гранич-н-(ый), внутри-мышеч-н-(ый), на-руч-н-(ый), без-обид-н-(ый), без-дум-н-(ъш), не-смолка-ем-(ый), не-вынос-им-(ый) и др., 27 глаголов: вз-вихр-и-(тъ), o-npomue- е-(тъ), вы-свист-ыва-(тъ), на-зван-ива-(ть), вз-дрем-ну-(тъ), при хвастп-ну-(тъ) и др. и 15 типов наречий: по-нов-ому, по- человеческ-и, до-бел-а, с-верх-у, в-низ-у, с-зад-и, в-пятер-ом, в догон-ку и других.

Особое внимание стоит обратить на тот факт, что вторая часть двуединой прерыви­стой морфемы может быть равна нулю, т. е. не иметь звуко-буквенного, или материаль­ного, выражения, что становится очевидным при сравнении производных слов одного сло­вообразовательного типа с материально выра­женной составной частью, например: голов-(а) -» без-голов-^-(ый), так как хребет —» бес- хребет-н-(ый); стар-(ый) — в-старь-ф, так как прям-(ой) - в-прям-ую; бега-(ть) - за- бег-ф, так как заморози-(ть) - за-мороз-к-(и).

При образовании возвратных глаголов используются не только постфикс -ся(-сь) (мыть — мыть-ся, одеть — одеть-ся), но и прерывистый префиксально-постфиксальный формант, который тоже присоединяет­ся ко всему производящему слову, напри­мер: читать - в-читать-ся, кричать -» вы-кричать-ся, будить —» до-будить-ся, врать -» за-врать-ся, нервничать - из- нервничать-ся. Таким префиксально- постфиксальным способом образуется 26 сло­вообразовательных типов возвратных глаго­лов.

Для доказательства префиксально-постфиксального способа образования гла­голов достаточно использовать формальный подход, отбрасывая поочерёдно префиксаль­ные н постфиксальные составляющие, чтобы убедиться в отсутствии в языке возникаю­щих образований. Ср.: читать — в-читать, читать — читать-ся; кричать — вы­кричать, кричать — кричать-ся; будить — до-будить, будить — будить ся и т, д.

Следующая группа возвратных глаголов образуется с помощью двуединого прерыви­стого суффикса -и-(ть)-ся, поскольку такие глаголы без -ся не употребляются. Поэтому определять вторую часть как постфикс нет оснований. Ср.: петуш-и-тъ-ся петух, невест-и-(ть)-ся невест-(а), толп-и-(тъ)-ся и-(ть)-ся дик-(ий), скуп-и-(ть)-ся ч- скуп- (ой).

Так квалифицирует эту прерывистую морфему Э. В. Маркова [5], последователь науч­ных идей учёных Казанского университета, что-кажется нам вполне убедительным, хотя и в академической грамматике 1980 года [6, с. 384}, и в российском вузовском учебнике такой способ словообразования определяет­ся как суффиксально-постфиксальный [7, с. 214].

Словообразовательный формант возврат­ных глаголов четвёртой группы — это функ­ционально сложная триединая прерывистая префиксально-суффиксально-постфиксальная морфема, например: шути-(ть) -» пере-шуч- ива-(ть)-ся, блужда-(ть) - за-блуд-и-(тъ)-ся, жале-(ть) — с-жал-и-(тьуся, спа-(тъ) -» про- с-ну-{тъ)-ся (усекается не только гласный [а], но и [п]), баб-(а) -» о-баб-и-(ть)-ся, культурн- (ый) — о-культур-и-(тъ)-ся и другие.

Итак, в языке есть нечленимые и членимые словообразовательные морфемы. Состав последних весьма разнообразен, однако они могут быть определены одинаково — как конфиксы.

Конфиксы, чьи составные части омони­мичны приставкам, суффиксам и постфик­сам, являются единицей исключительно словообразования. Чтобы не смешивать мор­фемный и словообразовательный разборы и их единицы и понятия, в словообразовании предлагается оперировать понятием слово­образовательный формант. При этом сло­вообразовательные форманты, как известно, имеют морфемную и неморфемную природу, а состав слова всегда морфемный.

Нечёткое различение этих видов разбо­ров приводит к тому, что при выполнении словообразовательного анализа учащиеся по инерции выделяют окончание, основу слова, часто корень, т. е. идут в направлении раз­бора слова по составу. Это наиболее заметно, если анализируются такие грамматические формы, как причастие, деепричастие, глаго­лы прошедшего времени.

Чтобы не принимать за словообразова­тельные морфемы суффиксы глагольных форм, при словообразовательном разборе нужно работать с соответствующим инфи­нитивом. Например, для выявления способа словообразования слова шевелящийся (мир листвы) нужно установить, что это прича­стие, т. е. особая форма глагола шевелить­ся. (Часто при образовании инфинитива возвратного причастия ошибочно приводят невозвратный инфинитив.) Записав глагол в начальной форме, определяем, как он об­разовался: шевелить-ся (постфиксальный способ). Значит, и причастие шевелящийся образовалось с помощью пост­фикса.

Аналогичным образом поступаем и с дру­гими глагольными формами, например: (по­токи света) разгорались. Для словообразова­тельного разбора выделен глагол прошедшего времени (потоки что делали?). Образовываем его неопределённую форму — (что делать?) разгораться, далее выясняем способ его об­разования. Разгорится это начинать го­реть. Значит, рв*чч)р-а-(тв)-ся

(приставочно-суффиксально-постфиксальный способ).

Общепринято формообразующие морфемы, не принимающие участие в слово образовании, заключать в круглые скобки, i не обозначать их как суффиксы и окончания, что необходимо делать только при разборе слов по составу.

Таким образом, при словообразовательном разборе производящее слово необходим записать в начальной форме, найти производящую основу (основы), которую обязательн нужно подчеркнуть и в производящем слов

При словообразовательном разборе нужг исходить из словообразовательного значеш производного слова. Тогда станет очевидны] что при одинаковом морфемном составе слова способы их образования могут быть разным например: прилагательное пригородный о разевалось суффиксальным способом, а пр школьный — приставочно-суффиксальный так как пригородный (автобус) ходит в пр город, который находится около города, т. пригород-н-(ый) при город а пришкольный (участок) находится около школ т. е. при-школь-н-(ый)

Таким образом, эти слова доказывают тождество результатов разбора слов по составу и словообразовательного разбора, который наблюдается во многих случаях. Неусвоение этой закономерности и опора при ело: образовательном разборе исключительно морфемный состав слова или, тем более, узнавание существующих в русском язь определённых морфем приводит к типичным, широко распространённым ошибкам на которых следует остановиться подробнее.

Практически все отглагольные существительные, имеющие в своём ставе приставки, типа приход, ( лёт, наезд, перевоз, обрез и т. нередко признаются учащимися приставочными образованиями, хотя здесь действует другой словообразовательный формант нулевой суффикс и соответственно спс нулевой суффиксации, так как приход-$ приходи-(ть), а не ход; отлёт-ф- (ть), а не лёт; наезд-ф- ть), ; езд-(&); перевоз-ф- а не обрез-ф- реза-(ть).

Способ нулевой суффиксации доказыва­ется путём сравнения отглагольных суще­ствительных, образованных с помощью ма­териально выраженных суффиксов, .напри­мер: перевози-{ть) —» перевоз-ф- и перевоз-к-(а), заслони-ть) -» заслон-ф- шзаслон-к-(&), об­реза-iть) —» абрез-ф- ш вбрез-к-{а), обрез аний (э).

Таким же способом образуются отадъективные существительные со значением опредмеченного признака типа высь, даль, низ, гладь, рвань, сушь, тишь, благодать и др., например: син-(ий) -» синь-ф- и синь-к-(а), зелён-(ый) — зелень-ф- и зелён-к-(а), глубок- (ий) —» глубь-ф- и глуб-ин-{а), тих-(иЩ - тишь-ф- и тиш-ин-(а).

Нулевой суффикс выделяется и в на­именованиях лиц женского пола, образован­ных от основ существительных со значением мужского пола, например: раб — раб-ф-{а) (ср.: раб - раб ын-(я)), кум — кум-ф-(я), уче­ник —» учениц-ф-(а), пленник - пленниц-ф-(а). Чтобы это выявить, нужно знать направле­ние производности: в преобладающем боль­шинстве случаев существительные женского пола образуются от основ существительных мужского пола, а не наоборот.

С помощью нулевого суффикса от основ существительных образовались также не­которые относительные и притяжательные прилагательные с окончаниями -ий(-ый), -ой, например: весн-(а) —» вешн-ф-(ий) (ср.: весен-н-(тш)), отец —» отч-ф-(ий), монарх - монарш-ф-(ий), золот-(о) золот-ф-(ой), свинь-й-(&) — свин-ф-(ой).

Этот же способ действует и при образо­вании большинства порядковых числитель­ных от основ количественных числительных первого десятка. Ср.: один -» перв-^-(ый), дв-(а) -» втор-ф-(ой) (производные основы супплетивные), пять — пят-ф-(ъш), шесть -» шест-ф-(ой), восемь —» восъм-ф-{ой), девять — девят-^-(ый), десять - десят-ф-(ый).

Таким образом, нулевыми являются не только формообразующие морфемы (нулевое окончание и суффикс -л- со значением про­шедшего времени (ср.: нес-л-(а), нес-л-(о), нес- л-(и) и нёс-^-п)), но и, как было выяснено, словообразующие суффиксы.

Мысль о существовании в языке нуле­вых морфем была высказана главой. Ка­занской лингвистической школы И. А. Бо­дуэном де Куртенэ ещё в конце XIX века, а в начале XX столетия появилось их опре­деление как морфем, «лишённых всякого произносительно-слухового состава» (ср. с современным определением: нулевые — это морфемы, не имеющие звукобуквенного вы­ражения). В 1927 году был сформулирован принцип выделения нулевых морфем путём их сопоставления с соотносительными, ма­териально выраженными морфемами.

В настоящее время нулевые морфемы с грамматическим значением обозначаются при разборе слова по составу, а нулевые сло­вообразующие суффиксы — при словообразо­вательном разборе.

Вызывает затруднение определение нуле­вого окончания в формах косвенных падежей некоторых разрядов имён существительных и местоимений. Поэтому перечислим и их:

1. Род. п. мн. числа существительных женского рода на -а(-я) и среднего рода на -о(-е): басена, несена, кухонъа, кочерёг□, яблонъп, полотенеца, простыньа и простын- (ей), княгиньа, земельа, вафельа, имёна, зна­мёна, армийа, коллекцийа; сёла, окона, зда нийа, творенийа, мечтанийа.

2. Род. п. мн. числа некоторых имён су­ществительных со следующими значениями:

а) наименования национальностей с основа­ми по преимуществу на и и р: англичана, армяна, грузина, цыгана, туркмена, болгара, татара, турока, но: таджик-(ов), узбек-(ов);

б) рода войск и воинских групп: солдата, партизана, но: кадета и кадет-(ов) (воспи­танники) и только партия кадет-{ов); гусара и гусар-(ов); драгуна и драгун-(ов); гардема­рина и гардемарин-(ов) (вариантные формы как более современные взяты из «Орфографи­ческого словаря русского языка» Б. 3. Бук- чиной и др. [8]); в) единицы измерения в со­четании с количественными числительными: ампера, ватта, вольта, аршина, рентгена', грамма, килограмма', г) парные предметы: ботинока, валенока, сапога, погона, чулока, но: носк-{ов).

1. Местоимения: а) притяжательные муж. рода: чей? мойо, твойа, свойа, ваша, наша; б) определительные муж. рода: какой? сама, вёсьа; в) личные: яа, она (в формах косвен­ных падежей основа супплетивная: я-d — мен-(я), мн-(е) и т. д.; oh-d — й-эго, й-эму и Т. д.).

Неучёт омонимии морфем и морфологии частей речи приводит к тому, что из года в год в составе притяжательных прилага­тельных типа лисий -ий- определяют как окончание. Для правильного решения этой задачи нужно помнить, что окончание -ий — это изменяемая часть слова, которая заключена в качественных прилагательных (на­пример: какой небосвод? — си»-(ий), какая гладь воды? — сик-(яя), какое мерцание? — син-(ее)), а в составе притяжательных при­лагательных мужского рода с нулевым окон­чанием -ий- является словообразовательным суффиксом (ср.: чей хвост? — лис ий-, чей де­тёныш? — человеч-ий-), который соотносит­ся с его основным вариантом -/- (в школе — -»-) в формах женского и среднего рода, а также в форме множественного числа, «прячась» в йотовых буквах я, е, и после разделительного мягкого знака: лисъ-я[-й-/-а] нора, лись е [-а-/э] поведение, лись-и[-й- /я] повадки.

Словообразовательный суффикс при­сутствует также в некоторых словах, напри­мер, шалунья, лгунья, гостья, сватья, вы­ражая значение лица женского пола. Ср.: шалун-й-(а) шалун, лгунь-й-(а) лгун. А в таких словах, как братья (брат-й-(а)), друзья (друз-й-(а)), сучья (суч-й-(а)), суф­фикс -/- выражает значение множественного числа, выступая в качестве формообразую­щей морфемы.

Таким образом, эти суффиксы имеют оди­наковую форму, выполняя разные функции.

Но / может быть и конечной согласной корня в таких словах, как семья, ружьё. Ср.: семйа, семей-ств-(о), семей-н-(ый); ружейа, о-ружей-н-(ый). Поэтому при членении на морфемы слов, имеющих звук [а], который обозначается йотовыми буквами, необходимо вначале установить звуковой состав слова и лишь после этого делить его на морфе­мы. (Подробно об этом см. статью А. Б. Ко- пелиович «Через графику к морфеме» [9, с. 20—23].)

Зная о том, что -тель- — это продуктив­ный словообразовательный суффикс отгла­гольных существительных (ср.: учи-(тъ) -» учи­тель-, строи-(ть) — строи тель, созда-(тъ) — созда-телъ), эту часть выделяют как суф­фикс и в слове председатель, допуская, та­ким образом, ошибку. При более глубоком, словообразовательном, подходе выясняется, что это существительное отглагольное и в со­временном русском языке образовалось путём нулевой суффиксации от основы производя­щего слова председателъствова-(ть), а не от исчезнувшего из языка глагола председать, хотя как утверждает Г. А. Николаев, перво­начально-было именно так [3, с. 109].

Способен¹' нулевой суффиксации об­разовались и такие отглагольные су­ществительные, как благодетель-if- благодетельствовав ть), покровитель-ф- покровительствовать)* При этом проис­ходит усечение производящей основы, о чём необходимо говорить ученикам, иначе непо­нятно, почему производящая основа длин­нее производной. (Я в этом случае проводи­ла аналогию с работой скульптора: как ма­стер в процессе созидания отсекает лишнее в рабочем материале, так и при образовании слов убираются лишние части производя­щих основ.)

Омонимию разнофункциоиальных мор­фем можно показать не следующем язы­ковом материале: щшсиг{ая) — откры ва-я, гений- — auMUdiий), быстр ей — семей пшожЧня) лебяж-ий-. собач-ий- — ота (ий) по лей (что сделай?) — с (просторных, шга-(вй). Сначала необходимо определит: морфолегшр соотносительных слов с помощью трамматических вопросов и ело восочетаний, а в заключение обозначит основы этих «лов, которые мы подчеркнули. Например: 1) хлеб заплесневе-д- (что произошло с хлебом? — он запленевел, гл. прош. врем., показатель - формообразующий суффикс -л-; грамматический вопрос к этому глаголу что сделав некорректен) —- яаплесиеве-л-/' ый) хлеб (хлеб какой? — заплесневелый, отгл. прилаг., о разованное с помощью словообразующего су фикса -д-); дума ющ ий читатель (чнтате какой? — который думает, действ, причаета образованное от основы глагола наст, в думай-(уч) с помощью формообразующе суффикса -ущ-У, зл-ющ цц бульдог (булщ какой? — очень злой, -ющ- — словообразг щий суффикс) и т. д.

Морфемный разбор слов осложни исторические чередования гласных и гласных фонем, которые обозначаются ответствующими буквами, в составе одних и тех же морфем, что приводит к образе нию их алломорфов, т. е. звуко-буквенных разновидностей морфемы с одним и тем значением. Совершенно справедливо э теме посвящён специальный параграф изучении состава слова.

Как правило, не вызывает затрудне нахождение корней в однокоренных слов с чередованиями одиночных согласных - друг друзь-(я) — друж-ище, свет-ит свеч-(а) — о-свещ-ение в отличие от чередований одного звука с сочетанием двух зв и гласного и с согласным й: 1) б/бл, и в/вл, ф/фл, м/мл: люб ить — любл-(ю), туп­ить — тупл-(ю), лов ить — ловл-(ю), граф­ить — графл-(ю), корм ить — кормл-(ю) (чаще всего л в таких сочетаниях определяют как суффикс по. ацалогиис формообразу­ющим суффиксом глаголов прош. времени); а/им (жа ть — с-жим-ать), а/ин (жа ть — с жин ать), ы/ав/ов (плы ть — плав-ать плов ец), и/ей/ой (пи ть пей — пой-л-(о)), я/ем (объ-ять — объ-ем-л-(ю)), я/им (об ня­ть — обгЛЩМ-ать), ий/й (птич ий- — птичъ- (чист ить — чищ-(у)), ск/щ (лоск — лощ-ён-(ый), доск а — дощ-ат-(ый)), ей/й (лей — льй-(у)), и/й (ли-ть — льи-(у)).

Беглые гласные, которые обозначаются в современном русском языке буквами о и е, а в древнерусском — буквами ъ (ер) и ь (ерь) и которые чередуются с нулём звука, — весьма распространённое явление не только в кор­нях (ср.: со» сн-(а), сот-н-(я) — ст-(о), пёс — пс-(а), пень — пн-(я), темь тьм-(а), отец отц-(а), лев- — льв-ин-(ый), весь – вс-(я), день — дн-(я), ложь — лж-(и), лж-ив-(ый); мох- — мх-(а), жш-ист-(ый)), но и в аффиксах. Вспомним невокализован­ные и вокализованные приставки типа с-/со- (с резать — со рвать), из-/изо- (из дать — изо-дратъ), под-/подо- (под-морозить — подо греть), над-/надо- (над-ломить — надо рвать), вз-(вс-) / воз-(вое-) (вз-реветь, вс помнить — воз дать, вос петь) и др. и многочисленные производные суффиксы су­ществительных и прилагательных с беглы­ми гласными в ихоснове (-ък-, -ьк-, -ьц): -ок- (казач-ок- — казач-к-(а), парен-ёк- — парень-К'(а)), -ек- (ореш-ек- — ореш-к-(а), казач ек казйч-к-(а)), -опок- (внуч-онок- — внуч-онк-(а), орл ёнок ррл-ёик-(а)), -овок- (курс-овок- — курс-овк-(а), пут ёвок— пут-ёвк-(а)), -енёк- (муж енёк муж-еньк(а)), -ашек- (старик-ашек- — старик-ашк-(а)), -ёшек- (рыб ёшек- — рыб-ёшк (а)), -ишек-/ -ышек- (брат ишек- — брат-ишк-(а), мал­ышек мал-ышк-(а)), -очек- (ваз очек- —

оаз-очк-(а)), -ень- (балов-ень балов-н-(я)), -вень- (лив ень лив-н-(я)), -сен- (пе-сен лс-ск-(я)), -лен- (купа-лен купальн-(я)), -ец- (мороз ец- — мороз-ц-(&)), -овец- (крас­авец- — крас-авц-(&)), -овец- (вуз-овец- — вузовц-(а)), -евец- (райком-овец- — райком­овцев)) и др.; омонимичный суффикс при­лагательных -ок- (рёз-ок- — рек-к-{а)), -ён- (замет-ен замет-н-(а)), -имен- (прогресс­ивен прогресс-ивн-(&)), -овен- (вин овен вин-овн-(а)) и другие.

Обратим внимание на одну современную закономерность, которая подсказывается са­мим языковым материалом: беглые гласные в большинстве случаев присутствуют, если за ними следуют согласные звуки или нуль звука (в. древности — сильная позиция для редуцированных гласных), и отсутствуют, если далее следуют гласные (соответственно слабая позиция).

Для обнаружения беглых гласных и пра­вильного членения слов по составу необхо­димо подбирать и однокоренные слова, и разные формы слов, как это предлагается, в частности, в одном из упражнений школьно­го учебника для VI класса.

Вызывает у учащихся затруднение во­прос о разграничении сложения и слияния как разных способов образования сложных слов.

Сложение как морфологический способ образования сложных слов отличается от слияния, или сращения, слов как лексико­синтаксического способа. При слиянии сложные слова образуются на базе омофон- ных свободных словосочетаний, в составе которых производящие слова сливаются (сращиваются) друг с другом без каких-либо изменений в их составах, например: сегодня сего дня, сейчас сей час, тотчас тот час, Мойдодыр Образовавшиеся сложные слова в этом случае пишутся всег­да слитно в отличие от производящих сво­бодных словосочетаний.

Для доказательства того, что сложные лексемы образовались путём слияния, в про­изводящем словосочетании слова нужно по­менять местами, чтобы убедиться в их не­изменяемости, т. е. нижеподписавшиеся (напиток) (пластинка) играющая долго, вечнозелёный (кустарник) (аргументы) (специалисты) (термометры) со­держащие ртуть.

Таким образом можно отличить сложные слова, образовавшиеся путём сложения в различных вариантах, например: а) основа + слово: скор о чтение CKQjt(oe) чтение: б) две основы и более + суффикс: дв-рлг-этаж-к (ый)

(дом) двг(а) этаж;(а), двадцат-и-четыр-ёж-лет- н-(ий) (мужчина) двадцать, четыр-(е). год.

В образовании таких сложных слов при­нимают участие или соединительные морфе­мы, или суффиксы и соединительные мор­фемы, о чём следует сообщать при опреде­лении способа словообразования, например: а) сложение основы и слова с соединительной гласной -о-; б) сложение двух основ с суф­фиксом -н- и соединительной морфемой -ух-, сложение трёх основ с суффиксом -»- и двумя соединительными морфемами: -и- и -ёж-.

Такие сложные слова пишутся или слит­но, или через дефис.

При слитном написании сложные слова образуются путём сложения производящих основ с подчинительным (неравноправным) характером связи между ними, например: велмс-о-возраст-к-(ый) (юноша) возраст- (сложение основ с суффиксом -н- и соединительной гласной -о-), древн-е-рус-ск- (ая) (литература) ревн-(яя) Еусь (сложе­ние основ с суффиксом -ск- и соединительной гласной -е-), труб-о-щювод-о/- проводи-Гть) труб-(у) (сложение основ с нулевым суффик­сом и соединительной гласной -о-).

Дефисное написание указывает на сочи­нительный (равноправный) характер свя­зи между производящими основами или словами, которые можно поменять места­ми, например: белорусско-русское (двуязы­чие) и русское или русско- белорусское (сложение основы и слова с со­единительной гласной -о-); садово-огородный (инвентарь) садов-(ый), но и ого­родный и наоборот; северо-запад север и запад, диван-кровать диван и кровать, роман-газета роман и газета, сад-ясли сад и ясли и др.

Так словообразование помогает решать орфографические задачи и наоборот: орфо­графия сложных слов подсказывает способ их образования. Но существует и большое количество исключений, на что указывает полный академический справочник «Прави­ла русской орфографии и пунктуации» [10, с. 138]. Ср.: звуко-буквенный (состав слова), но: видовременная (характеристика глагола); валютно-обменные (операции), но: мелкооп­товая (торговля).

Однако сложные слова, образовавшие путём различного типа сокращений всех щ изводящих слов или хотя бы одного (абб виатуры), пишутся всегда слитно, наприм' стройматериалы, кабмин (кабинет мш стров), БРСМ, вуз.

Нахождение производящего слова в х

• пленник — 1) этр пленный солд( значит, пленн ик- -цк-); 2) это солдат в пл1 значит, плян-ицк- плен (суффиксалы способ ник);

• безграмотный — 1) это челов не знающий грамоты, значит, без-щш н-(ый) грамот-(а) — приставов суффиксальный способ; 2) это недостатс грамотный человек, значит, без-грамот грамотный (приставочный способ);

• разбойничать — 1) заниматься боем, следовательно, разбой-я.ича-(ть разбой (суффиксальный способ — -ниу

1. быть разбойником, значит, разбойнич-а- разбойник (суффиксальный способ —

2. вести разбойный образ жизни, т разбойн ича ть ича-).

С подобными фактами целесообразно комить учеников для развития их язык го мышления, но включать такой мате] в тестрвые задания не следует, поск ку это противоречит однозначности с тов.

Итак, метоДический подход, реалий( ный в современной школе при изучении фемики и словообразования, направле усвоение различий между этими научь разделами. Он является продуктивным с ки зрения и науки, и методики, и задач оретиков и практиков — осуществлять работу именно в этом направлении.