Аналитическая справка по итогам пробного ОГЭ по русскому языку

Аналитическая справка

по результатам пробного экзамена по русскому языку в 9 классе

МКОУ « Эдигейская СОШ»

Цель: подготовка к участию в государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.

Дата проведения: 21.03.2018 г.

Пробный экзамен по русскому языку проводился в форме письменной работы в соответствии со спецификацией и демоверсией ОГЭ 2017 года. Задания данной работы были рассчитаны на базовый (14 заданий) и высокий уровень усвоения содержания учебного материала, что отразилось на результатах выполнения.

Перед началом экзамена все обучающиеся прошли подробный инструктаж по его проведению. Общая продолжительность экзамена - 3 часа 55 минут.

Пробный экзамен по русскому языку сдавали 6 обучающихся 9 класса. С работой справились все участники экзамена. Качество выполнения – 72,7%.

Результаты пробного экзамена:

«5»- нет

«4»-2

«3» -4

«2»- нет

Успеваемость: 100%

Качество-33,2%

Ср. б = 3,1

Лучший результат работы- 1 =27 баллов, худший= 15б

Каждый вариант КИМ состоял из трёх частей и включал в себя 15 заданий,

различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 (сжатое изложение, аудиозапись);

Часть 2 (задания 2 -14) - задания с кратким ответом.

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

-​ задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;

-​ задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов.

Часть 3 (альтернативное задание 15) - задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

К выполнению задания №1 (изложение) пробной экзаменационной работы приступили все выпускники (100%). Максимальное количество баллов за сжатое изложение – 7.

Изложение оценивалось 3 критериями:

-​ Содержание изложения.

-​ Сжатие исходного текста.

-Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

Первый критерий (ИК1) показал, что обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив все микротемы ( 83.4%), но 16,6% допустили нарушение в абзацном членении текста.

В целом обучающиеся смогли применить приёмы компрессии текста (ИК2), использовав их на протяжении всего изложения. 83% обучающихся применили 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. 5% девятиклассников не умеют применять приемы сжатия.

На протяжении всего изложения наиболее частым был прием исключения, реже использовались упрощение и обобщение. Ученики исключали несколько членов из ряда однородных, отдельные предложения, сокращали предложения, перестраивали сложные предложения в простые.

ИК3. В одной работе (1уч-ся- 16,6%) абзацное членение не соответствовало абзацному членению исходного текста, вместо 3-х абзацев написал 2.

В целом у девятиклассников работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.

Анализируя результаты выполнения тестовой части, можно утверждать, что учащиеся 9 класса в пробном ОГЭ успешно справились со следующими заданиями:

№ 2 - 6 уч-ся – 100% (понимание содержания текста);

№3- 6 уч-ся – 100% (выразительные средства речи)

№4 – 6 уч-ся – 100% (определить значение приставки)

№ 5 - 6 уч-ся – 100% (Правописание -Н- и -НН- в полном страдательном причастии),

№ 6 -6 уч-ся -100 % (замена слова стилистически нейтральным синонимом)

№7 – 5 уч-ся – 84,4 % (замена синонимичным словосочетанием )

№ 8- 6 уч-ся-100% (выписать грамматическую основу предложения)

№9-5 уч-ся-84,4 % (затруднились найти обособленное определение, приложение )

№10- 4 уч-ся -66,8% (затруднились найти вводное слово)

№ 11-5 уч-ся -84,4% (указать количество грамматических основ).

№ 12 -5 уч-ся -84,4 % (выписать цифры, обозначающие запятые между частями сложного предложения, связанными подчинительной связью)

№ 13 – 5 уч-ся –84,4% (найти сложное предложение с однородным подчинением)

№14-3 уч-ся-50% (найти предложение с бессоюзной и союзной сочинительной и подчинительной связью)

Выполняя задание №15 (сочинение-рассуждение), учащиеся должны были выбрать одно из трех предложенных заданий: 15.1 - сочинение на лингвистическую тему; 15.2 - сочинение на понимание смысла фразы из текста; 15.3 - сочинение-рассуждение на интерпретацию морально-этического понятия)

Сочинение 15.1: сочинение-рассуждение на лингвистическую тему. Никто не выбрал этот вариант.

Сочинение 15.2: сочинение-рассуждение на понимание смысла фразы из текста. Этот вид работы требует от обучающихся умения верно объяснять содержание фрагмента, доказывать свою точку зрения, приводя в качестве доказательства два примера-аргумента из данного текста.

Обучающимся было предложено написать сочинение-рассуждение, объяснив, как они понимают смысл фразы текста. Этот вариант никто не выбрал.

Сочинение 15.3: сочинение-рассуждение, предполагающее интерпретацию

морально-этического понятия. 100 % обучающихся выбрали этот вариант.

Было предложено задание: написать сочинение- рассуждение, в котором необходимо дать объяснение (толкование) слова или словосочетания и прокомментировать его.

Количество обучающихся, набравших соответствующий балл

С3К1. Встречались работы, в которых выпускники не смогли дать четкого определения слова, что свидетельствует о бедном словарном запасе.

Необходимо отметить, что обучающиеся испытывали затруднение, комментируя данное ими определение слова, часто давали его на низком бытовом уровне.

С3К2. В доказательство суждений учащиеся приводили примеры-аргументы.

Многие показали недостаточную сформированность умения удачно подбирать аргументы из жизненного опыта. Примерами являются рассказы о жизни друзей, знакомых. Примеры из жизни примитивны.

Встречались и неудачные примеры аргументации

С3К3. Работы обучающихся в целом характеризуются смысловой целостностью, последовательностью изложения.

С3К4. Следует отметить, что большинство обучающихся владеют навыками построения текста сочинения-рассуждения. Многие работы характеризуются композиционной стройностью, завершенностью, наличием выводов. Однако встречаются ошибки в заключительной части сочинения. Некоторые обучающиеся не смогли соотнести вывод со вступлением, или вывод содержал пересказ фрагментов текста.

ГК1. Проверяем орфографическую грамотность обучающихся 9-х класса Несмотря на то, что перед обучающимися лежали орфографические словари, девятиклассники продолжают допускать грубые и негрубые орфографические ошибки. 45% обучающихся не допустили или допустили только 1 орфографическую ошибку. К типичным ошибкам можно отнести следующее:

-​ правописание непроизносимой согласной в корне слова;

-​ правописание гласных в суффиксах;

-​ НЕ с частями речи;

-​ Н и НН в суффиксах прилагательных;

-​ дефисное написание слов;

-​ правописание окончаний самостоятельных частей речи.

ГК2. Уровень пунктуационной грамотности.. К типичным ошибкам можно отнести следующие пунктограммы:

-​ постановка знаков препинания в сложноподчинённых предложениях;

-​ постановка знаков препинания при вводных конструкциях;

-​ постановка лишних знаков препинания;

-​ постановка знаков препинания при причастных и деепричастных оборотах;

-​ постановка знаков препинания при однородных членах предложения;

- постановка знаков препинания при цитировании

Рекомендации:

Анализ выполнения тестовых заданий позволяет выделить основные пробелы в знаниях учащихся и сформулировать рекомендации по преодолению пробелов.

- систематизировать работу по повторению тем:

-синтаксический разбор сложного предложения

- вводные слова и предложения

- сложное предложение

- приложение

- усилить работу по систематизации и обобщению орфографических и пунктуационных навыков на уроках русского языка.

Анализ результатов пробного экзамена позволяет сделать вывод о том, что очевиден ряд проблем в освоении учащимися школьного курса русского языка в подготовке к итоговой аттестации по русскому языку. Необходимо в оставшееся до основного экзамена время продолжить подготовку учащихся к основному государственному экзамену по русскому языку .

Рекомендации для учащихся:

при подготовке к экзамену обратить особое внимание на те разделы программы по русскому языку, которые оказались усвоенными хуже других;

обратить внимание на следующие требования к сочинению: необходимость формулировать проблему, поставленную автором исходного текста, и необходимость её прокомментировать, формулировать позицию автора исходного текста, сопряженную со сформулированной и прокомментированной проблемой;

аргументируя собственную позицию, опираться на достоверные факты, избегать привлечения слухов, досужих разговоров;

помнить о необходимости строго соблюдать орфографические, пунктуационные, языковые, речевые нормы;

проявлять уважение к автору исходного текста, не забывая в сочинении называть его фамилию, не искажая ее и не путая с фамилиями других авторов.

Для учителя:

-​ проанализировать результаты пробного экзамена на ШМО учителей русского языка,

-​ запланировать коррекционную работу по ликвидации пробелов в знаниях обучающихся,

-​ отрабатывать на уроках навыки применения правил по темам, по которым обучающиеся показали недостаточный уровень знаний,

-​ активизировать работу по повторению изученного материала, регулярно включая работу с тестовым материалом, обратить внимание на темы: «Знаки препинания в сложноподчинённом предложении», «Грамматическая основа предложения», «Синтаксический анализ сложного предложения»,

-​ продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам по подготовке к ОГЭ по русскому языку с обучающимися группы «риска».

По результатам работ проведен подробный анализ и спланирована деятельность с учащимися в урочное и внеурочное время, направленная на ликвидацию типичных и индивидуальных ошибок учащихся.

Будет продолжена работа по подготовке учащихся к итоговой аттестации

В план работы по этому направлению будут внесены корректировки в соответствии с результатами, с учетом сильных и слабых сторон работы по этому направлению.

Учитель русского языка: Болатова З.А.