История и традиции изучения в школе творчества ф.м. достоевского и специфика освоения его произведений сегодня

УДК 82

ИСТОРИЯ И ТРАДИЦИИ ИЗУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ ТВОРЧЕСТВА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И СПЕЦИФИКА ОСВОЕНИЯ ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЙ СЕГОДНЯ

Фирсова Юлия Александровна

Магистрант факультет теологии и религиоведения

ФГБОУ ВО «Курский государственный университет»

Представленная работа посвящена истории изучения в советский период творчества Ф. М. Достоевского, а также анализу причин, по которым произведениям великого русского писателя не уделялось должного внимания. Автор приходит к выводу о необходимости включения работ автора в школьную программу, что является несомненно актуальным, но достаточно неоднозначным, поскольку возникает ряд проблем: как именно, и в каком количестве необходимо изучать работы писателя в рамках школьной программы, какие грани творчества должны стать ключевыми в его литературного наследия. В статье представлено сравнение особенностей изучения творчества Ф. М. Достоевского в советской и современной школе.

Ключевые слова: творчество Ф.М. Достоевского, школьная программа, советская школьная программа, история изучения Ф.М. Достоевского в школе, традиции преподавания литературы.

THE HISTORY AND TRADITIONS OF STUDYING AT THE SCHOOL OF CREATIVITY OF F.M. DOSTOEVSKY AND THE SPECIFICS OF STUDYING HIS WORKS TODAY

Firsova J. A.

Master's student at the Faculty of Theology and Religious Studies

Kursk State University

The presented work is devoted to the history of study in the Soviet period of the work of F.M. Dostoevsky, as well as to the analysis of the reasons why the works of the great Russian writer were not given due attention. The author comes to the conclusion that it is necessary to include the author's works in the school curriculum, which is undoubtedly relevant, but rather ambiguous, since a number of problems arise: how exactly and in what quantity it is necessary to study the writer's works within the school curriculum, what facets of F.M. Dostoevsky must become key in his literary heritage. The article presents a comparison of the features of studying the work of F.M. Dostoevsky in the Soviet and modern schools.

Key words: works of F.M. Dostoevsky, the school curriculum, the Soviet school curriculum, the history of the study of F.M. Dostoevsky at school, traditions of teaching literature.

Актуальность обращения к истории и традициям изучения творчества Ф.М. Достоевского в школе обусловлена тем, что в советское время его работам было посвящено ограниченное количество часов. Это объясняется жесткой личной позицией самого писателя относительно определенных политических взглядов и его отношению к православию. Так, Ф.М. Достоевский всячески противостоял революционным методам борьбы в обществе, критиковал их, более того, часто в своих произведениях автор подробно разбирал важнейшие нравственные, социальные вопросы, а главное – презентовал религиозное мировоззрение через действия, мысли и поступки героев, своих персонажей. С двадцатых годов XX века большинство работ Ф. М. Достоевского стало интерпретироваться с точки зрения важнейших социальных, проблемных вопросов.

Отмечается, что в советское время «образы героев романов «Бедные люди», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы» рассматриваются в социальном аспекте: преступление Раскольникова мотивируется его бедственным положением, в «Братьях Карамазовых» особое внимание уделяется решению социального вопроса, выраженного Снегиревым» [3, с. 38].

О. Ю. Золотухина считает, что «при изучении творчества Ф. М. Достоевского советские литературоведы (В. Б. Шкловский и Ю. Г. Кудрявцев) в своих исследованиях особо выделяли социальную проблематику его произведений, причисляя писателя к обличителям пороков буржуазной действительности. Религиозные искания Достоевского относили к его заблуждениям, Достоевским объявлялся противоречивым писателем» [1, с. 32].

Таким образом, работы писателя в советский период изучалось с точки зрения советского литературоведения с присущими ему специфическими чертами. В связи с этим, безусловно, методическая база была однообразной, с плоскими и зачастую искаженными суждениями, что препятствовало полному усвоению смысла произведения. Авторы пишут, что «с 70-80-х гг. XX века творчество Достоевского стало изучаться несколько в ином контексте, чем в 20-50-е гг. Анализ школьных программ по литературе 1983-1987 гг. показал, что доскональная работа с текстом велась только по роману «Преступление и наказание». Для самостоятельного изучения предлагались романы «Бедные люди» и «Униженные и оскорбленные». В романе «Преступление и наказание» необходимо было акцентировать внимание учеников на концепции «боль за человека как основа авторской позиции, суровая правда изображения безысходности и одиночества «маленького человека» в безжалостном мире эксплуатации и угнетения» [1, с. 33].

В советское время такие литературоведы, как: В.Б. Шкловский, М.С. Гус, Ю.Г. Кудрявцев и другие делали упор больше на социальную сферу произведений писателя. Так, они считали и всячески подчеркивали, что писатель являлся злостным обличителем буржуазии. То есть они делали упор совсем на другую сторону действительности. Если и затрагивались религиозные убеждения писателя, то только в том ключе, что автор заблуждался. Из этого всего можно сделать вывод о том, что Ф. М. Достоевский в то время считался достаточно сложным, противоречивым писателем. По школьной программе работы писателя с тридцатых годов двадцатого века были под запретом, снова к ним стали прибегать только уже ближе к семидесятым годам. При этом примечателен тот факт, что при интерпретации работ писателя, принимались интерпретации самых первых советских литературоведов. Часто задания для творческих работ школьников касались и такой темы, как противоречивость личности писателя, его мировоззрений и т.д. [2, с. 58]. И здесь нужно обратить внимание на то, что на замену интерпретации религиозных мотивов, которые, безусловно, в полной мере присутствуют в творчестве автора, в советское время используются размытые формулировки, такие, как: моральные мотивы, социальная несправедливость и т.д., и наряду с этим ничего не говорится о роли православного христианства, упор больше делается на нравственное совершенство и на то, как несовершенно общество. Хотя очевидно и каждый это знает, что писатель имел более глубокие мысли на многие эпизоды.

И только позднее наблюдается положительная динамика в изучении творчества писателя. Он перестал быть «противоречивым», «неоднозначным», «спорным», его позитивное отношение к православной религии перестало порицаться со стороны общества. Школьные программы стали пестрить аннотациями, где акцент делали непосредственно на христианские идеи. Тем не менее, не все программы адаптировались и сменили вектор анализа произведений Ф. М. Достоевского. Есть программы, которые продолжают характеризовать их в русле советской методологии, что демонстрируют некоторые современные школьные программы. Проанализировав учебники литературы, программы и методические пособия для общеобразовательных учреждений, мы убедились, что общественный интерес к проблеме творчества Достоевского не иссяк, а наоборот, многие вопросы, поднятые в произведениях Достоевского, сейчас наиболее актуальны и востребованы.

Таким образом, можно проследить реальную картину изучения произведений Ф. М. Достоевского в школе. Безусловно, произведения писателя все еще трудны для однозначного понимания современными школьниками. Более того, методический аппарат и базовая учебная программа не подразумевают распределения дополнительного времени на изучение произведений Достоевского, и считается, что его творчество является сложным и затратным по времени и не всегда лаконично вписывается в школьную программу. В современных школах до сих пор нет синхронизации истории с литературой, поэтому изучать произведения XIX века бывает сложно.

В современных школьных учебниках нет негативной оценки идеологических принципов Ф. М. Достоевского. Характер изменения во мнении писателя, переход к идеологии веры, роль Евангелия – все это объясняется в большинстве случаев вполне логично и последовательно. Однако некоторые детали привлекают внимание, и даже сейчас можно увидеть проявление советского атавизма в авторском понимании мировоззрения. Всё это говорит о необходимости более внимательного отношения к интерпретации сложных произведений писателя в школьной программе.

Список литературы

1. Золотухина О. Ю. Творчество Ф. М. Достоевского в постсоветской школе. – К. - 2018. - 82 с.

2. Программы средней общеобразовательной школы. Литература 4-10 классы [Текст]. – М.: Просвещение, 1987. – 128 с.

3. Рыбникова М. А. Русская литература. Вопросник по русской литературе. – М., 1928. – 38 с.

Сведения об авторе.

Фирсова Юлия Александровна

Магистрант факультет теологии и религиоведения

ФГБОУ ВО «Курский государственный университет»

Email: [email protected]

Версия журнала: электронная.

2