«Поединок» - правдивая картина диких нравов царской армии.
Повесть Александра Ивановича Куприна «Поединок», опубликованная в мае 1905 года в сборнике «знание», была воспринята современниками в первую очередь как произведение социально направленное. Тематически повесть продолжала рассказы о русской армии, но «достигла до толи небывалой остроты и глубины обобщения». Они из современников живо и одобрительно откликнулись на «армейский» мотив, считая, что действительно обнажена «во всей ее ужасной и трагической неприглядности»; другие, особенно военные, отнеслись к антиармейской теме с резким возмущением (например, статья «Литературная вылазка против военных»). Конечно же, сегодня произведение привлекательно для читателя не только правдивым изображением быта и нравов армейских служак, но и его нравственной проблематикой «в центре повести - осознание мира и своего «я» личностью, его духовное пробуждение, осмысление армейских порядков – это только одна из граней этого процесса». Но именно она помогает глубже и серьезней отнестись к поставленной автором проблеме о жестокости нравов царской армии.
Главный герой поединка – подпоручик Георгий Алексеевич Ромашов, подпоручик Молот, и ему свойственно все, что присуще юности мечты о счастье, любви, ожидание, звездного часа. И он (скорее герой чеховских рассказов: «Ромашов, друг с поразительной ясностью, представил себя, свои калоши, бледное лицо, близорукость, свою обычную растерянность и неловкость»), подобно толстовским героям, пытается найти, внимательно вглядываясь в жизнь, ответы на крайне важные для него вопросы и осмыслить свое собственное «я». Именно его глазами читатель смотрит на происходящие события, а в раздумьях молодого человека постоянно слышится голос автора. На протяжение всего повествования звучат вопросы: «Кто такой солдат русской армии? Имеет ли он права? Что чувствует? Знают ли его по имени? «Каждый из них человек с мыслями, чувствами, со своим особенным характером, житейским опытом, с личными привязанностями и антипатиями», - так рассуждает Ромашов, - « Знаю ли я что-нибудь о них? Нет – ничего, кроме их физиономий. Что я сделал, чтобы прикоснуться к их душам своим я к ихнему я – Ничего». Знают ли о них и другие офицеры? Мало кто. Для большинства: солдат – это пушечное мясо, которое не стоит жалеть. Солдат обязан лишь выполнять приказы, у него нет лица и не должно быть души: «У молодых, которых только пригнали, были особые лица, можно понять, кто был кем… Но прошел год, и вот они стоят длинной мертвой шеренгой – серые обезличенные, деревянные солдаты!» Бездушная военная машина поглотила человека, скрыла под маской не только его лицо, но и душу. Деревянный истукан – вот символ царской армии того времени. Все подчинено уставу, да и не столько ему, сколько вышестоящему начальству. « Что вы мне уставом в нос тычете? Я –для вас устав и никаких больше разговоров! Я здесь царь и бог,» - кричит разгневанный полковой командир Шульгович. От воли старшего по чину зависят не только солдаты, но и офицеры. Грубость, солдафонство широко бытуют в воинских отношениях. Большинство офицеров рукоприкладства считают нормальной формой общения солдатами. «Драть его (солдата) надо, раз подлеца ….. нет-с, в прежнее время никаких личностев не было, и лупили их, скотов, как сидоровых коз….», - утверждает капитан Слива. Известно немало случаев неожиданных кровавых расправ на месте, которые почти всегда проходили безнаказанно не только в каком-нибудь маленьким городишке, но и в Киеве, Москве, Петербурге. Многие офицеры ненавидят службу, тяготятся ею. «Я ненавижу военную службу, но служу… потому что мне с детства твердили и теперь все вокруг говорят, что самое главное в жизни – служить и быть сытым и хорошо одетым», - говорил Ромашову Назанский.
Но томясь и не любя службу, исполняя ее «как принудительную неприятную отвратительную барщину», офицеры «цепляются за свое офицерство, потому что они больше никуда не годятся, ничего не знают». Не умея и не желая относиться серьезно к своим обязанностям, не находя радости и удовлетворения службе, офицеры влачат скучную и однообразную жизнь: пьянствуют, играют «нечисто», развлекаются с женщинами. Молодёжь придумала для себя еще одно развлечение от скуки – «смехотворную», в их понимании, игру: обучение денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам. Хвастаясь друг перед другом своими успешными достижениями дрессировки, «фендрики» не считают, что такая забава аморальна. Ромашов начинает понимать, что денщик тоже человек, как и любой другой солдат, имеющих свое собственное «я» (а не просто слуга, обязанный снимать с него «не только сапоги, но носки и брюки)», лишь после того, как Черемис Гайпан покупает ему на свои собственные деньги папиросы.
Офицерство заражено, словно проказой, «амикошонством», фамильярностью, зубоскальством, сквернословием, пьянством. Многие из них даже решались – и чаще всего по настоянию своих жен заимствовали деньги из ротных сумм или платы, приходившей солдатам за вольные работы.» Положение дело в армии требует серьезных изменений. Ведь профессия военных, по словам Александры Петровны Николаевой, «рисковать жизнью». Любой солдат должен быть смел, горд, честен, уметь прямо посмотреть смерти в глаза, защищая свое отечество. Но чтобы обладать такими качествами, необходимо не просто выполнять устав, а видеть перед собой цель и верить в разумность службы, которую исполняешь. Поручик Пазанский сказал, что плохих людей нет и с ним нельзя не согласиться. Нельзя считать, что капитан Световидов, подполковник Рофальский, Бек-Агамалов, полковник Шульгович, Петерсон, Веткин и другие, не обладают необходимым запасом «добрых чувств». Мне кажется, в данной ситуации их лучшие качества не имеют возможности получить дальнейшее развитие. Этих людей можно назвать «несчастными», потому что их «безобразно» дела происходят от «темноты разума», которым владеет «какой-то злой сумбурный демон».
Повесть заканчивается гибелью главного героя, гибелью, близкой к самоубийству. Его смерть символична и означает, что кризис, охвативший русскую армию, еще не миновал. Положение дел требует коренных изменений, однако армейские системы не готовы еще к преобразованиям.