РОЛЬ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА И БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА
К.М. Смыкова,
МОУ СОШ №7
ст. Константиновская
Научный руководитель: Д.Н. Володин
к.э.н., доцент ИнЭУ, г.Пятигорск
THE ROLE OF THE EDUCATION SYSTEM IN ENSURING OF THE STATE SOVEREIGNTY AND SECURITY OF SOCIETY
K.M. Smykova,
v. Konstantinovskaya
Scientific adviser: D. N. Volodin,
Ph. D., associate Professor, InEU, Pyatigorsk
NOU "Pyatigorsk technical school of Economics and innovative technologies"
Аннотация: в данной статье рассмотрены важные проблемы стоящие перед российской системой образования, представлены основные содержательные сведения о развитии и направленности гуманитарного знания, проанализирована роль системы образования в с обеспечении государственного суверенитета и безопасности общества.
Annotation: this article discusses the important problems facing the Russian education system, presents the main substantive information about the development and orientation of humanitarian knowledge, analyzes the role of the education system in ensuring state sovereignty and security of society.
Ключевые слова: образование, суверенитет, "приватизация знаний", моральный релятивизм.
Key words: education, sovereignty, "privatization of knowledge", moral relativism.
Передача все большего количества функций технике, развитие систем телекоммуникаций, социальных сетей, сети internet и различных intranet сетей, развитие многоуровневых финансовых объединений обусловливает современную тенденцию изменение роли человека. На этот счет нет единого мнения. Ряд ученых утверждает, что человек выполняет все более важные и сложные функции по мере передачи технике и "цифре" более простых и это ведет к увеличению роли Человека [4, С. 34]. Однако ряд других авторов не менее убедительно доказывают, что повсеместно наблюдается процесс элитаризации знаний: стоимость реальных знаний постоянно повышается и это ведет к их аккумулированию в узких кругах, основе будущей так называемой финансово-интеллектуальной элите. Основная же часть получателей знаний вынуждена довольствоваться формальным и неглубоким образованием, нацеленным на упрощенное восприятие мира вообще и управленческих процессов в частности. В результате экспоненциально возрастает роль управленцев имеющих действительные знания и финансовые возможности и существенно снижается роль социального образования. Данная тенденция уже получила название «приватизация знания» и, безусловно, требует пристального внимания ученых, экономистов и политиков. Всестороннее рассмотрение этой весьма неоднозначной тенденции невозможно без учета общемировых политических, экономических, социокультурных факторов.
Авторский эмпирический анализ показывает нам, что проблема сохранения и передачи знаний, культивирования новых знаний стоит особенно остро в нашей стране. Обуславливается это целым рядом негативных причини событий, произошедший в нашей стране за последние десятилетия: это и развал Советского Союза и соответственно развал советской системы образования и воспитания [5, С. 34].. Это и крайне неадекватное реформирование уже российской системы образования, которое по большей части больше запутывает чем оптимизирует. Это и слепое копирование западного опыта, без должной адаптации к российским реалиям. Это и перманентно катастрофическое недофинансирование российской системы образования и труда педагогов. Это и сознательное желание и стремление ряда зарубежных государств обеспечить себе лидерские позиции в мире за счет направления вероятных своих конкурентов по ложному пути развития и выхолащивания систем образования и воспитания вероятных конкурентов. Большое внимание при этом уделяется изменению морально-нравственных основ общества, затрагивающих все сферы человеческого бытия: государственный суверенитет подменяется космополитизмом, патриотизм и стремление защищать свою Родину радикальным пацифизмом, дружба народов толерантностью, справедливая законность формальной законностью, профсоюзная борьба за права трудящихся пропагандой феминизма, традиционные ценности пропагандой изощренных извращений, воспитание гражданской активности заменяется подготовкой послушных волонтеров и т.д. Как тут не вспомнить потрясающую по своему цинизму фразу одного известного деятеля о том, что «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Особую проблемы мы видим в том что в российскую систему образования и воспитания активно инкорпорируются принципы так называемого морального релятивизма, который по сути представляет собой принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла; отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности. (Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus– относительный) [3, С. 86].. По мнению авторитетного исследователя этой обрасти О.Четвериковой «Против нашей страны идёт война с применением самых изощрённых технологий, характерных для сетецентричных войн. Они крайне эффективны в силу того, что борьба ведётся на уровне базовых духовных ценностей, которые переводятся на западные усредненные стандарты, подчас представляющие собой клише. Но мы знаем, что кто формирует сознание молодёжи и воспитывает детей, тот контролирует будущее страны. Поэтому национальный суверенитет немыслим без сохранения духовного суверенитета, который, в свою очередь, невозможен без суверенной системы образования. Между тем, последняя, будучи интегрирована в глобальное «образовательное пространство», находится под внешним контролем, что представляет одну из главных угроз национальной безопасности и делает невозможным сохранение, а тем более укрепление традиционных духовно-нравственных основ нашего общества».
Поэтому национальный суверенитет невозможен без суверенной системы образования, которая является хранителем и генератором знания. Кто формирует сознание молодёжи и воспитывает детей, тот контролирует будущее страны. В России образование всегда рассматривалось в единстве обучения и воспитания и понималось не просто как усвоение определённой системы знаний, а как процесс духовно-нравственного становления [5, С. 89].. Однако наша нынешняя система образования, национальная и государственная по форме, стремительно лишается своего суверенитета.
Чего стоит только тот факт, что огромное количество школьников и студентов получали гуманитарное образование основываясь на учебниках известного миллиардера Сороса. Как заявил президент Всероссийского фонда образования, доктор наук Сергей Комков:«Так в 90-е годы мы получили новые учебники российской и мировой истории, в которых дана совершенно искаженная трактовка конкретных исторических событий. В частности, связанных с войнами, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны фонда Сороса и других “гуманитарных” организаций, активно действующих сегодня на территории России» [1, С. 14]. Проблема усугубляется тем, что уже по подобным учебникам уже выучились сотни тысяч учеников и студентов, которые искренне верят в те факты, и главное в интерпретацию этих фактов, которые изложены в учебниках и пособиях одобренных фондом Сороса. И список подобных учебных материалов весьма широк - это история, экономика, политология, социология.
О широком размахе плана Сороса по перепрограммированию российских школьников в соответствии с заданными параметрами можно судить по словам министра Ткаченко, сказанным в 1996 году в Политехническом музее на встрече членов Международной Соросовской программы образования в области точных наук:
"Фонд “Культурная Инициатива”, который активно ассоциирован с Фондом Сороса, принял участие в огромной работе по обновлению гуманитарного образования России, я имею в виду содержание образования. 1600 авторов и авторских коллективов приняли участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы. Тысяча рукописей была рассмотрена в трех турах конкурса.300 книг было издано в 1994 г., 250 книг прошли педагогическую апробацию в течение прошлого учебного года, 24 получили гриф “для школ в качестве учебников и учебных пособий” и с сентября 1995 г. направлены в массовую российскую школу. Около 200 книг будут проходить апробацию, улучшаться, станут учебниками и учебными пособиями для учителя, ребенка, книгой для чтения и т. д." [1, С. 14].
В конце 2003 года благодаря сильному общественному противодействию и критики со стороны преподавательского состава Сорос официально свернул финансовую поддержку своей деятельности в России, а в 2004 году Институт «Открытое общество» перестал выдавать гранты. Но созданные при содействии Фонда Сороса структуры и теперь работают без его непосредственного участия: Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН, создана в 1995 году на грант фонда Сороса, фонд культуры и искусства Институт «ПРО АРТЕ» Международный благотворительный фонд имени Д. С. Лихачёва, некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека».
Многие из учебников и учебных пособий данных организаций отражают откровенно русофобские мнения и интерпретации фактов, оскорбляющие историческое и культурное наследие России. Мыслимо бы было представить себе такое в зеркальном отображении? Российский миллиардер финансирует и редактирует учебники для школ и университетов в другом государстве!
Сегодня образовательные стандарты в России, как и программы и методы обучения задаются извне, при этом главный удар наносится по традиционной системе ценностей, которая заменяется абсолютной терпимостью. Как гласит восточная мудрость "хочешь победить врага — воспитай его детей".
Именно поэтому постоянно появляются такие проекты как "Форсайт", обосновывающие отказ от приоритета родительского доминирования. Возникают проекты внедрения ювенальной юстиции, пытающиеся под маской заботы о детях снизить влияние родителей на детей.
Таким образом, проблемы стоящие перед российской системой образования сложны и многоаспектны. Их решение и создание условий для выживания суверенной российской систем образования будет способствовать сохранению государственного суверенитета России.
Список литературы
1. Беляев Д.П. Разруха в головах. Информационная война против России. https://public.wikireading.ru/71078
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_релятивизм
3. Володин Д.Н., Салагаева Е.А. // Экономика и предпринимательство, 2016, №10-1 (75). Экономическая безопасность государства: история и современное состояние.
4.Основы менеджмента. Краткий курс лекций. Федеральное агентство по образованию, Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Российский гос. ун-т туризма и сервиса" (ФГОУВПО "РГУТиС"), фил. ФГОУВПО "Российский гос. ун-т туризма и сервиса" в г. Пятигорске ; [авт.-сост. Володин Д. Н.]. Пятигорск, 2007. ([Изд. 2-е])
5. Суховеева Н.Д. Социообразующие функции знания и социальный опыт
В сборнике: Общественно-экономические и политико-правовые проблемы регионального развития в современной России сборник научных статей. В. И. Пржиленский (председатель редколлегии). Москва; Пятигорск, 2010.
6. Суховеева Н.Д., Володин Д.Н. К вопросу об инновационных процессах в российской науке и системе образования: основные проблемы и пути их решения. Н. Д. Суховеева, Д. Н. Володин. Пятигорск, 2010.
4 166
13 734 
