Сводная таблица адаптации первоклассников

Методика «Лесенка» В.Г.Щур

Сентябрь 2016.

Цель методики - исследование самооценки детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Участвовали в диагностике 18 чел.

Высокий уровень – 11%

Средний уровень – 17%

Низкий уровень – 72%

Сентябрь 2016.

Цель исследования: изучение отношений детей со сверстниками и коммуникативных умений

Принимали участие -19 чел

Высокий уровень - 0%

Средний уровень – 47%

Низкий уровень – 53%

Беседа о школе Н. Г. Луксанова

Сентябрь 2016

Цель: выявление уровня школьной мотивации учащихся

Оцениваемые УУД: действие смыслообразования (интерес, мотивация)

Принимали участие -20 чел

25-30 баллов - высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. - 30%

20-24 балла - хорошая школьная мотивация. 55%

15 – 19 баллов – положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами. 15%

10 – 14 баллов – низкая школьная мотивация. Подобные школьники посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. 0%

Ниже 10 баллов – негативное отношение к школе, школьная дезадаптация. 0%

Проективный рисунок «Что мне нравится в школе?» Н.Г. Лускановой

Сентябрь 2016

Цель: Методика выявляет отношение детей к школе и мотивационную готовность детей к обучению в школе.

Участвовали в диагностике 18 чел.

Высокий уровень – 28%

Средний уровень – 50%

Низкий уровень - 22%

«Рисование по точкам» или «Образец или правило» А. А. Венгер

Сентябрь 2016

Методика предназначена для исследования уровня ориентировки на заданную систему требований.

Участвовали в диагностике 17 чел.

Высокий уровень – 6%

Средний уровень – 65%

Низкий уровень - 29 %

Сентябрь 2016

Цель: исследование произвольности как компонента психо­логической готовности ребенка к школе.

Участвовали в диагностике 17чел.

Высокий уровень – 29 %

Средний уровень – 53%

Низкий уровень - 18 чел

Методика «Кодирование» А.Ю.Панасюк

Сентябрь 2016

Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов. Оцениваемые УУД: знаково-символические действия – кодирование (замещение); регулятивное действие контроля.

Участвовали в диагностике 18 чел.

Высокий уровень – 39%

Средний уровень – 50%

Низкий уровень – 11 %

Проба на внимание (поиск различий в изображениях)

Сентябрь 2016

Цель: выявление умения находить различия в объектах.

Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля; познавательное действие сравнения с установлением сходства и различий.

Участвовали в диагностике 18 чел.

Высокий уровень – 11%

Средний уровень – 81%

Низкий уровень – 0 %

Диагностика развития способности анализировать Зак А.З

Сентябрь 2016

Оцениваемые УУД: познавательный компонент, диагностика развития способности анализировать.

Участвовали в диагностике 18 чел.

Высокий уровень – 0 %

Средний уровень – 78%

Низкий уровень - 22 %

Методика исследования мотивации учения у первоклассников М.Р. Гинзбург

Сентябрь 2016

Оцениваемые УУД: личностный компонент, мотивация (внутренняя позиция школьника)

Участвовали в диагностике 18 чел.

Высокий уровень – 72%

Средний уровень – 22%

Низкий уровень - 6%

Задание «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже)

Сентябрь 2016

Цель: выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Участвовали в диагностике 20 чел.

Высокий уровень – 15 %

Средний уровень –35 %

Низкий уровень - 50%

Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы (модиф. Ж.Пиаже)

Сентябрь 2016

Цель: выявление ориентации на мотивы героев в решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-эстетического оценивания Учет мотивов и намерений героев.

Участвовали в диагностике 18чел.

Высокий уровень – 0 %

Средний уровень – 44%

Низкий уровень - 56%

Высокий уровень - 4 чел (Белошапкина А., Березина П., Пащенко, Проданчук А.)

Хороший уровень - 14 чел

Низкий уровень - 4 чел (Бенеоленский С., Терехов К., Титов К., Трухан В.)