Тема урока: «Грустное и смешное в рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник»
Цель урока: раскрыть смысл названия рассказа А.П. Чехова
Вид урока: Урок анализа текста.
Цель урока: познавательная – углубление понятий о юморе, сатире, псевдониме, о жанре рассказа; обнаружить способы и средства создания комического в ранних рассказах А.П.Чехова закрепление материала по биографии и творчеству писателя;
практическая – проведение анализа сюжетно-композиционных особенностей рассказов «Хамелеон» и «Злоумышленник»; формирование умений и навыков пользования словарём, совершенствование навыка анализа текста; развитие и совершенствование коммуникативных умений;
общепредметная – на основе эпиграфа и языкового материала объяснить учащимся то, что хотел сказать автор своими рассказами; учить видеть красоту, меткость чеховского слова, видеть главное.
Оборудование:
Учебник-хрестоматия по литературе для 7 класса. В 2 ч. Ч.2./авт.-сост. В.Я. Коровина;
Портрет А.П. Чехова, иллюстрации к рассказам, материал, презентуемый с помощью проектора.
Литература и источники:
Коровина В.Я.Литература. 7 класс. Методические советы;
Фонохрестоматия по литературе к учебнику В.Я. Коровиной. 7 класс.
Золотарёва И.В., Егорова Н.В.Универсальные поурочные разработки по литературе. 7 класс;
Агеева И.Д. Литературные забавы на уроках и праздниках;
Журнал «Литература в школе» №1,2000 г., статья Э.Ф.Володина «Злоумышленник» А.П. Чехова. О двух системах миропонимания»
http://school-collection.edu.ru/
http://www.uchportal.ru/
http://www.a4format.ru/
http://tv.wep.ru
Используемое оборудование: интерактивная доска SmartBoard, подключение к Internet
Используемые ЦОР:
1. Рассказ в исполнении И.Ильинского и В.Попова http://www.staroeradio.ru/audio/18535
2. Реплики персонажей (LearningApps)
3. Кроссворд по рассказу (Google-презентация)
Ход Мастерской «смех сквозь слёзы».
1. Вступительное слово Мастера
Сегодня у нас необычный урок, а Мастерская. Работать нам будет, может быть, не очень легко, но, надеюсь интересно. А девизом нашей Мастерской я предлагаю взять слова таджикского поэта Джами:
"Лишь тот в делах своих подружится с
Удачей, кто пользу видит в них,
А от невзгод не плачет!”
Индуктор – начало, мотивирующее творческую деятельность (проблемная ситуация, вопрос, задание).
3. Самоконструкция. (Индивидуальное решение вопроса)
Работа с материалом ( текст, схемы, краски, модели, проект).
- Что такое рассказ и почему Чехова называют мастером рассказа?
(Рассказ – это небольшое по объёму прозаическое произведение, обычно посвящённое отдельному событию в жизни героя).
Загляните в словарь литературоведческих терминов в конце учебника и найдите там толкование этого понятия.
Чтение рассказа «Злоумышленник».
Почему рассказ так назван?
Какова позиция писателя?
Выразите своё отношение к ней.
Какова тема этого рассказа?
Анализ рассказа «Злоумышленник».
Назовите слова из текста, лексическое значение которых вы не поняли.
- пестрядинная рубаха – рубаха из пестряди, грубой льняной или хлопчатобумажной ткани из разноцветных ниток, обычно домотканая);
- знамо – конечно, естественно;
- живец - маленькая рыбка для ловли более крупной рыбы;
- выполозок – наружный покров насекомого, гусеницы, используется также для рыбной ловли;
- учинить – сделать, совершить;
- недоимка – невыплаченный долг, неоплаченный долг;
- умысел – заранее обдуманное намерение;
- «чаво» – простонародное – что;
- верста – 1,06км. старая русская мера длины.
Обратите внимание на следующие формы выражений и обороты слов и найдите им современные соответствия:
- седьмого числа сего года (седьмого числа этого года)
- Иван Семёнов Акинфов (Иван Семёнович Акинфов)
- Уложение о наказаниях (Закон о наказаниях)
- Как вы считаете, почему он так называется?
(Рассказ так называется, потому что следователь решил, что Денис Григорьев умышленно отвинтил «гайку, коей рельсы прикрепляются к шпалам».)
- А на самом деле для чего Денис отвинтил гайку?
(Чтобы сделать из неё грузило.)
- Почему следователь не понял Дениса Григорьева?
(Потому что эти два человека принадлежат к разным социальным классам, к разным сословиям. Один не понимает потребностей другого. Они на допросе как будто говорят «на разных языках». Следователь стремится решить проблему для нужд следствия, а Денис даёт объяснение, исходя из реальных событий, не подозревая, что его слова могут быть восприняты следствием как подтверждение преступления.)
Почему образ Дениса представлен в рассказе зрительно: описан его портрет, названо имя, а образ следователя – без имени и портрета? (Следователь представляет государство и его закон, имеет власть над людьми. Должностное лицо. Его задача – разобраться во всем, не показывать свих чувств. В речи употребляет слова и выражения официально-делового стиля: канцеляризмы, термины, штампы).
Портрет дан от лица «всеведущего» автора. Лексика общелитературная, в основном эмоционально нейтральная, но на ее фоне выделяются и потому обращают на себя внимание несколько слов, открыто выражающих эмоцию
- Где в рассказе видно непонимание, столкновение Григорьева и следователя?
(с.13: Послушай, братец… - с.14: Дураку закон не писан…
с.14: Не догляди сторож… - с.14: …тьфу! гайка!
с.16: Мне идтить?... – с.17: Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…)
- Кому из героев можно посочувствовать?
(Конечно Денису Григорьеву, потому что он не знает, за что его обвинили, его не поняли, а он не понял следователя и закон. А следователь по цепочке соединил прошлогоднее крушение поезда с отвинчиванием гаек. И раз виновный уже тут, он должен понести наказание. Денис даже после объявления следователем статьи закона по факту преступления и обвинения Дениса в умышленном преступлении не понимает, что хочет ему сказать следователь. И только после того, как его берут под стражу, Денис соображает, что допрос касался его поведения, что вся бессмысленная тарабарщина следователя имела цель упрятать Дениса в тюрьму.)
Соотнесение своей деятельности с деятельностью других.
Разрыв – внутреннее осознание необходимости нового поиска. Обращение к справочникам, учебникам, дальнейшее исследование.
Вспомним, что уже в начале рассказа мы заметили некую загадку – несоответствие между ничтожностью и паучьей суровостью внешнего облика Дениса. Как в развитии действия разрешается эта загадка?
Теперь мы познакомились с характером героя и увидели противоречие между преступлением и уверенностью в своей правоте. Денис поступал так, как все климовские мужики всегда поступали, честно трудился, добывал пропитание, при этом действовал с умом. Только он не видит связи между гайкой и возможным крушением поезда, а потому не понимает, в чем его обвиняют. Для него приговор – неожиданность, недоразумение.
Можно ли сказать, что следователь прав, а Денис – нет?
Следователь прав в том, что, если отвинчивать гайки, может произойти крушение поезда. Но он не смог объяснить это Денису так, чтобы тот понял. И дело не в том, что мужик туп, а в том, что у него своя правда. Вот этого-то и не понял следователь, и в этом он не прав. Страж закона не понимает происходящего, так же как и подсудимый.
Весь диалог героев говорит об их взаимонепонимании. При этом, как ни странно, речь Дениса более логична. Он пытается понять следователя, отвечает на поставленные вопросы. А следователь в ответ на обстоятельные объяснения Дениса, почему ему необходима гайка, делает вывод, который нельзя признать логичным: Дураком каким прикидывается! Следователь говорит о возможном крушении поезда – Денис же знает: Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем, и хранил Господь. Следователь вспоминает о крушении в прошлом году – Денис воспринял только слова Я понимаю и решил, что следователь его наконец-то понял, и подробно сообщает обо всех своих гайках.
Но тут следователь опять переходит на язык документа: 1081 статья Уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... Для Дениса абсолютно непонятны и лексика, и синтаксис такого языка, он не понимает смысла сказанного и честно в этом признается: Мы люди темные... нешто мы понимаем? И опять следователь ему не верит.
- А.П.Чехов всегда выступал за уважение в человеке человеческого достоинства!
- Ребята, а как вы понимаете значение слова «достоинство»?
- Найдите в толковых словарях значение этого слова. ( Достоинство – это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе; положительные качества).
- Таким образом, слово « достоинство» синонимично слову какому слову? (самоуважение).
- Уважает ли себя Денис Григорьев? ( Нет).
- Обратим внимание на речь Дениса Григорьева. Речь Дениса отличается тем, что слов он фактически не произносит, а когда начинает говорить, сам подчас не понимает смысла сказанного.
- Найдите в тексте слова, подтверждающие это.
- Как ответил Денис Григорьев на вопрос следователя об отвинчивании им гайки? («Знамо, было»).
- Если Денис так ответил, то о каких чертах характера это говорит?
(Простодушный, глуповатый).
- Для чего ему нужна была гайка? (Для грузила).
- Как Денис объясняет, что гайка годится для грузила? (« …свинец не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится»).
- Что пытается объяснить следователь Денису о его действиях и последствиях этих действий? ( Отвинчивание гаек ведёт к аварии).
- Следователь говорит Денису: « Ты людей убил бы!»
- Найдите отрывок, где Денис ответил ему на эту фразу.(«Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие?...век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких не было…»)
- Как вы думаете, почему Денис не понимает, что его действия преступны? («тёмный», необразованный).
- Скажите, ребята, а вы понимаете, к чему ведут такие действия?
- Итак, ребята, о чём же этот рассказ?
(Этот рассказ о двух сословиях, их взаимоотношениях и непонимании друг друга. Двойственность и противоположность речи и мыслей следователя и Дениса рождается не желанием автора, а реальными социальными отношениями в России во второй половине XIX века, разным уровнем знаний и опыта жизни.)
- Каким способом, с помощью какого средства выражения автор это передаёт в рассказе?
(С помощью сатиры)
- А что такое сатира?
(Сатира – беспощадное, уничтожающее осмеяние, критика действительности, человека, явления – с.283)
Как речь характеризует Дениса Григорьева? Что мы еще о нем узнаем? (непросвещенный, наивный, необразованный, неграмотный, добрый, смирный, откровенный)
Как речь характеризует следователя? (образованный, интеллигентный, умный, рассудительный человек)
Какое значение имеет речь героев рассказа?
Какой смысл вкладывает автор в сообщение о том, что как «климовские мужики грузила из гаек делают»? (Основное занятие климовских мужиков – рыбная ловля. Гайки на железной дороге отвинчивают многие жители деревни – от мала до велика. Денис отвинчивает гайки, как и все мужики, на глазах у всех, и вся деревня об этом знала. «У нас и господа так ловят».)
После попытки выяснить причину отвинчивания Денисом гайки судья объявил о своем намерении взять мужика под стражу и отослать в тюрьму.
Судебный следователь действует в рамках законно возбуждённого дела. Отвинчивать гайки, которые скрепляют шпалы с рельсами на железнодорожном полотне, – преступление, за которое, согласно статье Уложения о наказаниях, полагается ссылка и каторжные работы. И следователь формально и фактически прав: подобные повреждения на железной дороге приводят к катастрофам, в которых могут погибнуть сотни и тысячи людей. Следователь резонно вспоминает: "В прошлом году здесь сошёл поезд с рельсов... Я понимаю!" Как образованному человеку, ему дики и непонятны действия Дениса Григорьева и других крестьян. Установив факт отвинчивания гаек (и не одной, а нескольких) мужиком, следователь пытается выяснить причину: "...а для чего ты отвинчивал гайку?" С этого момента его постигает неудача. Он отказывается понять и принять причины, по которым Денису Григорьеву позарез понадобились гайки. Следователю кажется, что мужик врёт, выставляя нелепую причину, что он прикидывается идиотом, что он "не мог не знать, к чему ведёт это отвинчивание..." Мотивы, называемые Денисом Григорьевым, не укладываются в сознание следователя, потому что они лежат в области жизни, в том быте, в той нравственности, какие следователю неизвестны и которые для него недоступны и недосягаемы.
Так и не установив мотив, причину преступления, следователь обращается к нравственному чувству Дениса Григорьева, к его совести: "Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!" Но и здесь его ждёт неудача: мужик отрицает всякий злодейский умысел и божится, что совесть его чиста: "Слава Те Господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, Царица Небесная... Что вы-с!" Мужик понял следователя так, что будто бы, отвинчивая гайку, держал в уме злое намерение, хотел по своей воле лишить людей жизни. Между тем такого умысла у мужика не было, его совесть в этом отношении абсолютно чиста. Можно сказать ещё решительнее: в сознании Дениса Григорьева гайка вообще не имела никакого отношения к железной дороге и движению поездов, кроме одного: получить хорошее грузило в виде гайки мужик мог только на железной дороге. В остальном она, железная дорога, не представляла для него никакого интереса.
5. "Социализация”(Заслушиваются вопросы и ответы групп, обмениваются мнениями).
А что бы вы сделали на месте судьи? Почему?
В одной беседе с молодым юристом Чехов сказал, что на месте судьи он бы оправдал Дениса. На каком основании он бы сделал это?
Обратимся к названию рассказа. Каков лексическое значение слова «злоумышленник»? (Злоумышленник – человек, который совершает или совершил преступление по злому умыслу)
А что такое умысел? (Заранее обдуманное намерение, зло, направленное против кого-нибудь) Злой умысел может стать причиной трагедии, катастрофы.
Действительно ли мужик – злоумышленник? Какая авторская интонация слышится в названии рассказа? (Заглавие звучит иронически, насмешливо: какой там злоумышленник этот мужик, который совершенно не отдает себе отчета в том, что он причиняет вред железной дороге)
Постарайтесь определить авторскую позицию: писатель гневно обличает преступника, смеётся над необразованным мужиком или…?
Виноват ли Денис в своем поступке?
Среди отличительных особенностей сатирических рассказов Чехова вы назвали «сочетание смешного и грустного». Что смешно в этом рассказе? (Денис Григорьев говорит часто невпопад. Герои говорят о разных вещах и никак не поймут друг друга.)
То, что не понимают ли друг друга следователь и мужик – это смешно или грустно?
Что вызвало чувство грусти? (Дремучая необразованность Дениса, непонимание им очевидных вещей)
Железная дорога – достижение европейской технической мысли – не внесла в крестьянские умы никакого нового отношения к старым знаниям. Но она пригодилась крестьянам: им стало легче добывать грузила, для которых гайки были очень хорошо приспособлены.
Крестьянин и следователь живут в разных измерениях, у них разная жизнь, у каждого свои понятия о совести и справедливости. Следователь не может понять жизнь крестьянина, крестьянин – следователя.
Какую тему (проблему) поднимает автор своим рассказом?
Основан ли рассказ на реальности или это сущая выдумка автора?
Подумайте, справедливо ли будет наказан Денис Григорьев? Считаете ли вы финал этой истории правильным?
Понимает ли Денис, за что его наказывают? Подтвердите суждения примерами из текста.
Сам факт вынесения наказания человеку, не понимающему, за что его наказывают – это смешно или грустно?
Речь в рассказе идёт не о социальной системе (косвенно она всё же затрагивается), а о фундаментальных, коренных основах "русского мира", которые глубже и значимее всякого социального и иного устройства. В рассказе действуют герои, наследующие разный исторический опыт, разную нравственность, разные понятия о жизни.
Рассмотрите иллюстрации к рассказу. Какие художники обращались к произведениям этого автора? Так ли вы представляли себе эпизоды, героев? Подберите отрывки из текста к изображенным эпизодам.
Продолжает ли данный рассказ оставаться актуальным?
С какими отрицательными качествами человеческой личности пытался бороться в своих рассказах?
Прочитаем отрывок « А.П.Чехов» из очерка М. Горького «Литература и жизнь».
- Что мы можем сказать об отношении Чехова к проблеме рассказа Злоумышленник» и его герою Денису Григорьеву?
- На чьей стороне автор (Текст).
- Почему А.П.Чехов говорит, что отпустил бы Дениса на месте судьи? (Наказание без осознания не имеет смысла!)
- Как вы думаете, чем опасно наказание человека, не понимающего, за что его наказывают?
- Какие чувства вызывает у Горького собеседник Чехова, молодой юрист? Как мы узнаем об этом?
- Что бы вы сделали на месте судьи?
- Как вы думаете, что должно измениться в обществе, чтобы поступок Дениса был невозможным?
- По злому ли умыслу Денис отвинтил гайки ? (Нет, не осознавал последствий!)
- А вы всегда осознаёте последствия своих поступков?
- Таким образом, « ПРЕЖДЕ ЧЕМ СДЕЛАТЬ – ПОДУМАЙ, К ЧЕМУ ПРИВЕДЁТ ТВОЙ ПОСТУПОК!» (записать в тетрадь).
Какова же позиция автора?
Проблема, которая поставлена в рассказе, вовсе не в том, кто из героев прав, она значительно глубже. Это мысль о взаимоотношении народа и власти. Если бы Чехов хотел сказать, что Денис ловко защищается, хитрит, обманывает следователя, он не дал бы такого сокрушительного финала. На самом деле в этом рассказе, как и всегда у Чехова, ни один из героев не является безусловно положительным. Денис не вызывает жалости, однако и осуждать его нельзя: он не понимает происходящего, но это не вина, а беда его, результат всего его образа жизни, его непросвещенности, темноты. И он не один таков, не случайно он говорит: Мы, народ... Это не только климовские мужики, а в самом деле народ. Вместе с тем нельзя сказать, что автор осуждает следователя, чиновник тоже по-своему прав, но и ограничен. Нарисовав всесторонне своих героев, автор не дает нравоучения, а представляет картину жизни, из которой читатели сами могут сделать выводы.
Но это не значит, что Чехов не высказал своего отношения к изображенному. Оно ярко выражено в заглавии рассказа, окрашенном иронией, и в том, что вся сцена смешна, но финал драматичен. Смех всегда основывается на каком-то несоответствии, вот и здесь смешон Денис с его паучьей суровостью и тщедушностью, с его непониманием происходящего и уверенностью в своей правоте. Смешон и следователь, тоже не понимающий ситуации. Но за смехом возникает страшное: слепая разрушительная сила, таящаяся в непросвещенном народе, и жестокая, не видящая человека власть. Это горький смех сквозь незримые миру слезы. Показывая нелепость, абсурдность жизни, автор не только смеется над своими героями, он смотрит на происходящее с высоты гуманистического идеала, тоскует об истинной человечности. И за этой смешной ситуацией возникает глубокая мысль о страшной пропасти, которая разделяет народ и власть. Ведь они буквально говорят на разных языках и потому не могут найти взаимопонимание. Эта мысль и передана посредством стилистической окраски слов, соединением в тексте официально-деловой окраски речи следователя, просторечной окраски речи Дениса и литературного языка автора.
Творчество.
Заключение
1. Подведение итога урока.
- Итак, ребята, судя по двум рассказам, которые мы сегодня проанализировали, можно ли сказать, что жизнь людей, показанных Чеховым, спокойная, счастливая, безгрешная, чистая? (Нет)
- Значит, мы можем согласиться с высказыванием Чехова и Горького, что автор хотел показать людям их жизнь? (Да)
- Но Чехов надеялся и верил в людей, он своими рассказами пытался изменить людей и надеялся, что, увидев окружающее, они изменятся сами.
610
87 046 
