Доклад на тему: "Развитие критического мышления на уроках истории"

Доклад « Развитие критического мышления на уроке истории»

Как известно, наука история не признает сослагательного наклонения. Всякие 'если бы да кабы' - за её пределами. Но есть еще одна история, в которой без упомянутого наклонения не обойтись. Она называется философией истории.

Вводить учебную дисциплину 'Философия', если не с первого, то хотя бы с десятого класса? Введение все новых и новых предметов в школе представляется педагогическим злодеянием с предосудительной целью по дешевке стяжать славу новатора (псевдоноватора).

Иногда говорят, что философия -не школьная наука. Её-де может постичь человек ,умудрённый жизненным опытом и долгими размышлениями. Конечно, ни то, ни другое не помешает. Но, может быть, именно детство и юность- лучшее время для начала. Философия любит спрашивать, для неё вопросы часто оказываются важнее ответов. Но детство и юность спрашивают чаще, чем другие эпохи жизни, а вопросы их бывают острее, чем вопросы людей зрелых.

Обычные возражения « СЛИШКОМ РАНО»

Но опыт показывает, что удачные методы снимают эту проблему. В США есть даже Институт по развитию философии для детей ( с филиалами в 20 странах), который рекомендует вводить уроки философии с 6 лет и разрабатывает методику для детских садов. Вспомним историю. В платоновских диалогах слушают мудрецов и вступают с ними в спор совсем юные существа. Так, наверное , и в самом деле было в Академии Платона. Примеры: Беркли сделал своё основное открытие ещё студентом. Шеллинг становится магистром философии в 17 лет. Гегель читает , и не без успеха, свою головоломную философию Нюрнбергским гимназистам. Ницше становится уважаемым профессором в24 года.

« СЛИШКОМ СЛОЖНО»

Сложны системы, которые выражены в специальном языке. Начала философствования просты.

Они не требуют специальных знаний. Но это не значит, что они не требуют труда.

« ФИЛОСОФИЮ ЛУЧШЕ ОТЛОЖИТЬ НА ПОТОМ»

Сначала положительные бесспорные науки. Но если предлагать вопросы с готовыми решениями , недолго и отучить от азарта поиска. Если не сделать прививку против догм как можно раньше, мы рискуем просто опоздать.

« ФИЛОСОФИЯ БЕСПОЛЕЗНА»

Но юность интеллектуально бескорыстна. Она знает, какая важная вещь игра. Игра понятиями не покажется ей слишком странной. К тому же бывают вещи, бесполезные потому, что они – не средство, а цель.

« ФИЛОСОФИИ, КАК И ИСКУССТВУ, НЕЛЬЗЯ НАУЧИТЬ»

Но можно учить не поэзии, а грамматике; не музыке, а нотной грамоте. В каждом искусстве таится ремесло; само слово искусство связано с понятием «умение». Такая же связь прослеживается во множество языков. В философии тоже есть «ремесленные» навыки, без которых в её мир лучше не входить. Их знание не даёт мудрости, но дает возможность правильно выбрать профессию.

Надо научиться грамотно подводить школьников к азам философии .А к азам социальной философии, в том числе философии истории, на уроках истории и литературы.

Существуют некоторые подходами к ней в рамках школьного курса истории - так, чтобы он не сводился лишь к запоминанию имен и дат, но хотя бы в самой минимальной степени помогал осмыслить прошлое в назидание настоящему и будущему.

Но прежде - несколько слов о различиях меж философией и наукой.

Наука дает законы мироздания, позволяя лучше ориентироваться в окружающем нас мире. А философия позволяет лучше понимать, осмысливать все, что дают наука, искусство, мораль, право, политика, религия.

Один-единственный пример, показывающий разницу философского и научного подхода к окружающему нас миру. Наука история свидетельствует, что во Второй мировой войне потерпел поражение не кто-нибудь, а германский фашизм. И приводит детальные доказательства этого исторического факта. Важно это или нет? Конечно же, важно! Остается вопрос, особенно важный для молодежи, в глазах которой Великая Отечественная война - такая же древность, как для людей старшего поколения - Отечественная война 1812 года: ну, победили, ну, и что? Может быть, если бы не победили - катались бы словно сыр в масле как сегодняшние немцы? Философия истории идет дальше простой (хотя и очень важной!) констатации исторического факта. Она помогает глубже осмыслить его. Например, представить себе Европу и мир в случае победы гитлеровской Германии. У науки нет для этого никаких объективных данных. Но философии такие данные и не нужны. Она призывает на помощь интуицию, воображение, аналогию и приходит к выводу: человечеству вообще и России в частности в случае победы гитлеровцев пришлось бы несравненно хуже, чем явила собой вторая половина ХХ века. Уж русских-то точно ожидала участь, которую и поныне готовят нам разные натовские и фундаменталистские 'ястребы': физическое истребление подавляющего большинства народа и превращение нескольких десятков миллионов, оставленных в живых, в рабов-прислугу завоевателей. Кстати, на этот счет касательно России имеются исторические документы - планы 'нового порядка' на территории СССР. А в отношении аналогичных выводов касательно Западной Европы, Америки и всего мира в целом ситуацию достаточно проясняет именно элементарное 'философствование' - осмысление происшедшего и происходящего. Согласитесь, что такой подход представляет Вторую мировую войну вообще и Великую отечественную в частности в совершенно ином свете, делает их ближе и понятнее даже нынешним подросткам, поскольку они появились на свет - такие, какие есть - только в результате нашей победы в этой войне. Мало того, такой подход позволяет правильнее оценить ту благодать, которая снизошла на человечество во второй половине ХХ века именно в качестве состоявшегося итога Второй мировой войны. Мы совершенно не ценим эту благодать, постоянно клянем сегодняшний день. Но что значит попытаться представить себе нечто не состоявшееся в действительности? Это значит перейти из реального в виртуальный мир, столь любезный сердцу современной молодежи, срастающейся с компьютером. В современной прогностике это означает построение альтернативных прогнозных сценариев - инерционного, проблемно-целевого, оптимизационного, идеализационного революционного, катастрофического и др. А нельзя ли практику построения подобных сценариев перенести из будущего в прошлое? Так родилась идея ретроальтернати-вистики. Ретроальтернативистика (построение альтернативных сценариев развития реальных событий в прошлом)

Задача философии: показать на ряде примеров истории России как методами ретро-альтернативистики оживить обычный урок истории в школе, сделать его увлекательным, вовлечь школьников в творческий процесс осмысления излагаемого и запоминаемого. Для этого мы выбираем девять поворотных пунктов, своего рода 'порогов' в истории России, когда она, эта история, вполне могла бы пойти совершенно другим путем. И что бы при таком допущении могло реально случиться с нашей страной. Это: -Канун распада Киевской Руси на независимые княжества; -Реформы Петра 1; -Отечественная война 1812 года; -Восстание декабристов (1825 год); -Освобождение крестьян (1861 год); -Февральская революция 1917 года; -'Коллективизация сельского хозяйства' (1929 год); -Великая отечественная война 1941-1945 гг.; -Распад СССР на независимые государства (1991 год).

Могла ли Московская Русь стать Россией без реформ Петра I?

Мировая историческая наука вообще и отечественная в частности пока что так и не научилась рисовать исторические портреты, так сказать, в натуральную величину. Все время получается либо икона - либо карикатура. Например, Павел и оба Николая - и Первый, и Второй - явные карикатуры. А Иван Грозный, Петр Первый (Ленин, Сталин и пр.) - заведомые иконы. Так проще и для учителя, и в особенности для его учеников. Но не зря же говорят, что простота - хуже воровства. Более глубокое ознакомление с личностью и эпохой Петра 1 поначалу приводит в оторопь. Несомненный психопат, да еще с припадками. Извращенный развратник, пьяница и богохульник, превративший священников в своих чиновников и тем самым подготовивший будущее временное торжество воинствующего атеизма. Жалкий авантюрист, позорно проваливший свои Нарвскую, Прутскую и Персидскую авантюры. Наконец, разоривший собственную страну хуже всяких батыев, уменьшив её население более чем на целую пятую. Казалось бы, чего же боле? Почему же 'Великий' и почему вместо Ленинграда - снова трудно произносимый по-русски Санкт-Петербург? А теперь представим себе, что этого припадочного психопата в отрочестве хлопнула шальная стрелецкая пуля. Пусть даже в очень зрелом возрасте, но до того, как он успел создать армию, способную разгромить непобедимую дотоле шведскую. Как пелось в популярной песне 1920-х годов, что б тогда осталось от Москвы, от Расеи? Заметим, что 'подтягивание' страны к стандартам Западной Европы началось задолго до Петра и безусловно продолжилось бы и без него. Но ведь те же процессы шли и в Речи Посполитой, и в Османской, а также в Персидской империи. Даже в Китае и Индии. Но нужна была железная воля Петра, чтобы за четверть века ценой неимоверных усилий и колоссальных жертв сделать Московию той 'Индией с германской армией', коей она остается и поныне, хотя и в ослабленном виде. Никто другой из исторических личностей того времени не был способен на такое. Стало быть, без Петра оставаться бы Московии 'Индией с индийской армией'. А это означало бы, что любой 10-тысячный отряд регулярной европейской армии вновь и вновь громил бы наголову 100-тысячные русские ополчения, как под Нарвой в 1700 г. Иными словами, Россию ХУШ века ждала бы участь Польши, Турции, Персии, Индии тех времен. И не Екатерина П приглашала бы сотни тысяч немецких переселенцев на бескрайние российские пустоши, а германские, английские и французские солдаты загоняли бы русских мужиков в резервации. Как туземцев в Канаде или Южной Африке. Вот почему 'Великий' при всех вышеперечисленных накладках.

Урок в 10 классе « Реформы Петра : «за» и «против»

Класс разбивается на 2 группы. 1 шаг: координаторы группы выступают с сообщениями « Пётр Великий» и «Пётр Узурпатор». 2 шаг: Дебаты Характеристика реформ 1группа говорит о том, что нововведения прогрессивные,2 группа говорит о том, что реформы задели лишь высшие слои общества. Заполняют таблицу

3шаг: составление синквейна

4шаг: оформление рисунка по теме.

5 шаг: Общий вывод.

Если бы декабристам удалось свергнуть Николая Первого:

Интеллигент отличается от неинтеллигента прежде всего склонностью к бесконечным реминисценциям, рефлексии и тому подобными вопросам типа 'правильно ли я поступаю?' Вот почему его на пушечный выстрел нельзя подпускать к политике, которая, по авторитетному свидетельству одного из наших политиков, знающих, о чем говорит, является довольно 'грязным делом'. И если интеллигент все же случайно ввязывается в политику, то долго обычно там не задерживается. Менее щепетильные в своем самокопании неинтеллигенты обманом и подлостью быстро вышвыривают его оттуда. Большевикам повезло, что Октябрьским переворотом руководил человек, очень далекий от вышеупомянутых интеллигентских штучек. Призадумайся он на день-другой о том, что творит - путчистов ждала их судьба в Баварии, Венгрии, Финляндии, где они были ликвидированы как социально опасные элементы. Наоборот, декабристам не повезло, что они избрали диктатором (вождем восстания) интеллигента - точнее, протоинтеллигента - князя Трубецкого. Пока тот размышлял, как честнее поступить, восставшие были рассеяны огнем артиллерии. А ведь в первые час-другой восстания оно могло иметь полный успех. Если бы на месте Трубецкого оказался любой офицер, неинтеллигентный по самому своему положению, он бы, конечно, воспользовался полным смятением царского двора, захваченного врасплох, арестовал или просто физически ликвидировал всю царскую семью, а также всех аракчеевых, способных организовать сопротивление восставшим. После чего можно было издавать указы, полагаясь на традиционную покорность русских любым властям. И захватывать власть в одной губернии за другой. И все же восстание, при любых успехах вначале, было обречено в конечном счете на неизбежное поражение. Дело в том, что на каждого декабриста Чацкого в русском дворянстве приходилась целая сотня крепостников Фамусовых и Скалозубов (это если кто-нибудь из сегодняшних школьников знает про 'Горе от ума'). А других политических сил в стране по существу еще не было - крестьяне были способны только на стихийные бунты. В крайнем случае, на вторую Пугачевщину, абсолютно не приемлемую ни для одного декабриста. И даже если бы тем удалось избавиться от всех прямых претендентов на царскую корону, крепостники нашли бы в Германии одного из тысяч дальних родственников дома Романовых и встали бы под его знамя. На худой конец, выдвинули бы самозванца - обычное на Руси дело. После чего просто задавили бы восставших своим подавляющим численным превосходством. Что и произошло чуть позднее восстания в Петербурге с восставшим Черниговским полком на Украине. Однако из моря крови при таком повороте событий почти наверняка родилась бы крупная уступка правящих кругов - отмена крепостного права лет на тридцать раньше действительно совершившегося. Разве это не обычная цена всякого исторического прогресса?

Урок выход декабристов на Сенатскую площадь: подвиг или преступление.

Если бы НЭП не был насильственно свернут в 1929 году:

Несмотря на победу в Гражданской войне, горстка экстремистов в московском Кремле к 1920 году восстановила против себя практически всю страну. И в 1921 г. Ленин объявил о 'коренном изменении точки зрения на социализм':предпринимателей -буржуев (нэпманов) - вернуть, рынки (главные враги социализма) - вернуть, золотую валюту вместо жульнических 'дензнаков' - вернуть, обанкротившиеся в 1918-20 гг. тысячи наспех созданных колхозов и совхозов - свернуть. Страна облегченно вздохнула и за несколько лет покончила с разрухой. Но пришедший к власти новый правящий класс - номенклатура, в отличие от ельцинских сановников, не собирался мирно уживаться с тогдашними олигархами. Была придумана 'пятилетка', которая должна была за несколько лет превратить страну из аграрной в индустриальную. Для этого нужны были машины, за которые надо было платить хлебом (нефть и газ тогда еще сегодняшней роли не играли). Хлеб решено было, как и в Гражданскую войну, отобрать за бесценок у крестьян. Крестьяне на сей раз заупрямились. Провал авантюры грозил крахом политического режима. Поэтому крестьян сломили силой, несколько миллионов сжили со света, остальных загнали в колхозы, дочиста ограбили, вторично закрепостили, запретив покидать свои деревни. Как и всяких рабов, заставили работать даром, только за право пользования приусадебным участком. Результат оказался противоположным ожидавшемуся. Сельское хозяйство было подорвано так, что не восстановлено до сих пор. Страна из экспортера сельхоз-продуктов превратилась в их импортера. По нарастающей. Чтобы удержаться у власти, пришлось прибегать к кровавым провокациям и массовым репрессиям, затронувшим десятки миллионов человек, в том числе цвет офицерского и инженерного корпуса. Практически было истреблено почти все честное, самостоятельно мыслящее. Остальные, просто чтобы выжить, вынуждены были, следуя сатирическому завету Щедрина, 'применяться к подлости'. Страна превратилась в нечто среднее между гигантским концентрационным лагерем и этаким вселенским стройбатом, где работа шла по принципу 'солдат спит - служба идет'. Закономерный конец этой реализованной утопии казарменного социализма последовал в 1991 году. Гитлеру в 1940 году доложили, что несколькими унтерами в маршальских званиях 5-миллионная Красная армия была выдвинута из укрепленных районов по старой границе без прикрытия к новой границе - прямо под удар германских танковых колонн. А самолеты и танки стоят на аэродромах и танкодромах под открытым небом. Их можно уничтожить за несколько дней. После чего за несколько недель покончить со всем остальным. Соблазн был велик. Задумано - сделано. И действительно через три месяца 5 миллионов красноармейцев оказались мертвыми или в плену. Но им на смену пришли 12 миллионов солдат не Красной - Советской армии. Впрочем, это уже - особая история. А теперь задумаемся над тем, как могли бы развернуться события, если бы ленинский НЭП не был свернут Сталиным. Не было бы тотального погрома сельского хозяйства, массовых репрессий, 'обезглавления' офицерского корпуса. Посмел бы Гитлер напасть на СССР? И если бы посмел, пошла бы война так, как она пошла в 1941-42 гг.?

Уроки обществознания

Предприниматель: «Быть» или «не быть»

Труд: «Право» или « обязанность»

Даже если не увлекутся философией, смогут научиться видеть проблему там, где её не заметят другие. И в тоже время не делать трагедии из факта одновременного сосуществования, несовместимых способов объяснения действительности( без чего нет современной науки); почувствуют отличие гипотезы от теории, метафоры от понятия, логического вывода от утверждения аксиом мировоззрения; поймёте, как важно слушать собеседников, терпеливо сносить их инакомыслие, формулировать и выражать свои идеи. Стремясь не столько к самовыражению, сколько к пониманию; может быть, освоят трудное искусство безболезненно вступать в контакт с сообществом или индивидуумом, обладающим другим, непривычным способом мышления, другой психологией и другой системой ценностей; обретёте способность не бояться авторитетов, но уважать их, развив в себе чутьё к «высшему»; и уж совсем хорошо, если поймёте. Что в мире есть тайны, превосходящие возможности нашего разума, о которых, тем не менее можно мыслить, не жертвуя достоинством, ясностью и честностью интеллекта.