Долинина Т.А. IV этап. Определение собственного мнения по проблеме, аргументация своей позиции

IV этап. Определение собственного мнения по проблеме, аргументация своей позиции

Определив анализируемую проблему, необходимо ко сформулировать своё отношение к ней и продумать аргументацию собственной точки зрения. Можно соглашаться или не соглашаться с автором, но обязательно нужно обосновать свою позицию, привес­ти доказательства (не менее двух). Если в качестве ар­гументов приводятся факты из жизни, они не должны быть частными случаями, значимыми только для авто­ра сочинения. Необходимы продуманные, интересные, содержательные наблюдения. Если используется чита­тельский опыт, то примеры из художественных, пуб­лицистических произведений или исторические факты должны передаваться без искажений, кратко (нельзя увлекаться пересказом) и соответствовать той позиции, которую доказываете.

Очень важно свою точку зрения излагать этически кор­ректно. Если текст построен на несогласии с автором, то читающему сочинение должно быть понятно, что это делается не потому, что «играют в оригинальность», а потому, что есть основания для такой позиции. Для того чтобы выразить собственное мнение, можно использовать следующие фразы:

— Я с интересом прочитал (а)....

— Я убеждён (а) (часто думал, получил подлинное удо­вольствие, с удивлением понял, искренне заинтересо­вался, согласен)....

— Можно согласиться с автором в том, что....

— Мне показалось интересным (актуальным, значи­мым)... .

— По моему мнению....

— Вопросы, поднимаемые автором, очень актуальны, так как....

— Хотелось бы отметить....

— Нельзя оставаться равнодушным, так как....

— Меня особенно взволновало то, что....

— Невольно задумываешься о том, что....

— Начинаешь понимать, что....

— Мы привыкли к... но....

— Может показаться, что... но....

— Позволю себе высказать свою (иную) точку зрения...,

— Нельзя не согласиться с автором в том, что... одна­ко... .

— Я разделяю точку зрения автора, но....

— Я с интересом прочитал статью, но....

— Текст произвел на меня неоднозначное впечатление: с одной стороны... но с другой....

— Доводы автора достаточно убедительны, но....

— Кто из нас не знает (не слышал, не читал, не раз­мышлял)... но задумывались ли мы о....

— На первый взгляд, тема (проблема) кажется при­вычной (слишком надоевшей, банальной, незначитель­ной), но....

Типичные ошибки

1. Собственное мнение не сформулировано или заявлено лишь формально (я согласен / не согласен с автором).

2. Собственное мнение сформулировано, но нет аргумен­тов.

3. Нет достаточного количества (менее 2-х) аргументов.

4. Мнение сформулировано этически некорректно.

5. Есть фактические ошибки в фоновом материале.

6. Выражаемое мнение не связано с анализируемой пробле­мой.

7. Для доказательства собственной позиции используются частные аргументы «бытового уровня».

Вопросы для проверки работы

1. Сформулировано ли собственное мнение по заявленной проблеме?

2. Соответствует ли сформулированное мнение заявленной проблеме?

3. Совпадает ли мнение пишущего с точкой зрения автора? Отмечено ли это в сочинении?

4. Корректна ли формулировка собственного мнения?

5. Приведены ли аргументы, подтверждающие мнение? Достаточно ли их количество?

6. Нет ли фактических ошибок в фоновом материале?

7. Достаточно ли убедительны, интересны приведённые ар­гументы?

Упражнение 17

1. Прочитайте фрагменты сочинений по тексту Д. Лихачёва (упр. 4).

I. ...Думаю, что мало кто решится спорить с Д.Лихачё­вым. Автор прав: самооценка зависит от цели. Именно об этом говорит нам русская литература. Вспомните судьбу ге­роя рассказа А. Чехова «Крыжовник», оценившего себя в сто­имость маленькой усадебки и собственного крыжовника, а также слова его брата: «Человеку нужно не три аршина зем­ли, не усадьба, а весь земной шар».

К сожалению, и в наше время именно количество мате­риальных благ часто определяет для человека собственную ценность, поэтому рассуждения Д.Лихачёва очень актуаль­ны для нас.

II. Рассуждения автора показались мне очень актуальны­ми для нашего времени. Как часто мы даём оценку человеку по тем вещам, которыми он владеет. Знакомясь с новым человеком, смотрим: дорого ли он одет, узнаём, есть ли машина, деньги. Да и он себя часто ценит так же. Даже вуз порой выбираем не для того, чтобы знания получать, а из расчёта престижности.

Конечно, обладание определёнными материальными благами — это хорошо. Д. Лихачёв и не призывает отказы­ваться от машины или дачи. Но должно же быть и что-то высокое.

Любуются люди храмом Василия Блаженного, Исаакиевским собором, росписями Сикстинской капеллы, века прошли со времени их создания, а все любуются. Какой была самооценка их творцов? Такой же, как и цель, — на века.

• Необходимо проводить работу с каждым сочинением отдельно, потом можно их сопоставить.

2. Удалось ли автору сочинения сформулировать собственное мне­ние?

3. Какие аргументы он приводит в подтверждение своей точки зре­ния? Назовите их.

4. Предлагаем вашему вниманию логические схемы исходного тек­ста. Оцените их. При необходимости внесите уточнения.

а)

↙ ↘

↓

↙ ↘

б)

↙ ↓ ↓ ↘

Упражнение 18

1. Прочитайте фрагменты сочинений к тексту Д. Гранина (упр. 5).

I. Как же «упражнять» в себе чувство милосердия? Архи­епископ Кирилл говорил, что милосердие — это милость, идущая от сердца к сердцу. Значит, чтобы быть милосерд­ным, нужно научиться сердцем чувствовать боль другого, как умели чувствовать это Соня Мармеладова, Наташа Ростова.
Но так чувствовать трудно. Это дано не каждому. Тогда, мо­жет быть, начать с малого: заметить слёзы в глазах подруги, увидеть, что пожилой женщине действительно трудно стоять в трамвае, или сделать самое простое — сдержать грубое слово и не обидеть? Думаю, что это и есть путь к милосердию.

II. Как это ни печально Д. Гранин совершенно прав: мы действительно «ощущаем... убыль милосердия в нашей жизни». И даже причины этого назвать можно. Мы просто за­бываем, а может не успеваем быть отзывчивыми. Знаем, что нужно навестить заболевшего друга или бабушку, но так много дел, что даже позвонить некогда. Знаем, что некрасиво сме­яться над одноклассником, не умеющим за себя постоять, да и жалко его, но смеёмся — сам виноват.

Я думаю, что есть ещё одна причина, по которой мило, сердце исчезает из нашей жизни. Мы просто стесняемся, а, может, боимся быть отзывчивыми. Будешь думать о других, а кто подумает о тебе? И что подумают? Поэтому проблема, о которой говорит Д. Гранин, ещё серьёзнее. Современный человек и не собирается «упражнять» в себе милосердие.

• Необходимо проводить работу с каждым сочинением отдель­но, потом можно их сопоставить.

2. Удалось ли автору сочинения сформулировать собственное мне­ние?

3. Какие доводы (примеры) он приводит в подтверждение своей точки зрения? Назовите их.

4. Предлагаем вашему вниманию логические схемы текстов сочи­нений. Оцените их. Если удастся, внесите уточнения.

а)

↓

↓

↓

↙ ↓ ↘

↖ ↑ ↗

б)

↙ ↘

↙ ↘ ↓

↖ ↑ ↗

5. Оцените каждое из сочинений в соответствии с критериями К4, К7, К8, К9, К10, КН.

• В работе используйте рекомендации, перечень типичных ошибок, вопросы для проверки.

Упражнение 19

1. Прочитайте фрагмент сочинения к тексту Г. Черникова (упр. 8).

...Какие знакомые примеры. Можно даже продолжить список «творимых природой» безобразий.

Иногда до смешного доходит. Недавно, во время сильно­го ливня, наш дом затопило. Вода прошла с шестнадцатого этажа до четвёртого. Особенно пострадали верхние этажи: с потолка лились настоящие потоки. Причина? Рабочие ремон­тировали крышу, сняли покрытие и ушли на выходные. А тут ливень. Кто виноват? Дождь? А через три недели такая же беда в соседнем доме. Это уже про «одни и те же грабли».

Список бесконечен. Сосульки каждую весну травмируют прохожих, снегопады и гололёд просто парализуют движе­ние транспорта, в дождь из-за огромных луж дорогу не перейти. И мы уже привыкли и по привычке ругаем погоду, атмосферные явления.

Как обидно. Человек покоряет космос, создаёт уникаль­ную технику и страдает от собственной безалаберности. Мо­жет, если мы перестанем природу винить, а обратимся к себе, что-то изменится?

2. Удалось ли автору сочинения сформулировать собственное мне­ние?

3. Какие аргументы он приводит в подтверждение своей точки зре­ния? Достаточно ли их количество?

4. Составьте логическую схему данного текста.

^ Если вам трудно работать со схемой, можно написать план.

5. Оцените сочинение в соответствии с критериями К4, К7—К11.

В работе используйте рекомендации, перечень типичных ошибок, вопросы для проверки.

6. Изложите ваше мнение по сформулированной в тексте пробле­ме. Запишите его.

Упражнение 20

1. Прочитайте фрагмент сочинения к тексту К. Г. Паустовского (упр. 10).

...Недавно я с маленькой племянницей ходила гулять в парк. Она собирала обычные одуванчики, показывала мне и говорила: «Смотри, какие цыплятки». Желая поддержать её игру, я про какие-то голубые цветочки сказала: «Видишь, полянка глазки открыла и на солнышко смотрит». Малышка с таким изумлением распахнула свои глаза, что я засмеялась.

И вот сейчас, прочитав текст К. Г. Паустовского, я по­думала, что, может, и не игра тогда у нас была. Просто маленький человек напомнил мне, как нужно на мир смот­реть. Помните у С. Есенина: «Я учусь, я учусь моим сердцем / Цвет черёмух в глазах беречь...»

Я убеждена, что с умением особого видения мира чело­век рождается, просто потом, в погоне за количеством впечатлений, этот дар забывается. И именно поэтому оправда­ны сожаления К. Г. Паустовского.

2. Удалось ли автору сочинения сформулировать собственное мне­ние?

3. Какие доводы (примеры) он приводит в подтверждение своей точки зрения? Достаточно ли их количество?

4. Составьте логическую схему или план данного текста.

5. Оцените сочинение в соответствии с критериями К4, К11,

6. Изложите ваше мнение по сформулированной в тексте пробле­ме. Запишите его.

Упражнение 21

1. Изложите ваше мнение по проблеме, сформулированной в тек­сте И. Кабыш (упр. 13).

2. Запишите его.

3. Оцените собственное сочинение в соответствии с критериями К4, КН.

Упражнение 22

1. Изложите ваше мнение по проблеме, сформулированной в тек­сте А. Андреева (упр. 14).

2. Запишите его.

3. Оцените собственное сочинение в соответствии с критериями К4, КН.

Упражнение 23

1. Изложите ваше мнение по проблеме, сформулированной в тек­сте В. Розова (упр. 15).

2. Запишите его.

3. Оцените собственное сочинение в соответствии с критериями К4, КН.

Упражнение 24

1. Прочитайте текст И. Линковой.

Читать легко, а жить трудно. Когда ты читаешь, ты маг, волшебник и властелин. Ты можешь не только выбрать книгу, не только решить её судьбу — читать или не читать. Ты можешь себя самого представить кем угодно — выбрать любую роль.

И — разумеется! — ты выбираешь победителя. Того, кто лучше всех.

Читая книгу о Томе Сойере, ни один нормальный чело­век не воображает себя занудным Сидом. Он веселится вме­сте с Томом Сойером и Гекльберри Финном. Иначе и быть не может.

Когда читаешь, очень легко быть добрым, умным, сме­лым, находчивым, ловким, отважным, решительным, бла­городным, великодушным, красивым, хорошим. Потом книжка закрывается. Зато распахивается дверь на улицу. И обычная жизнь, такая как есть, врывается без спросу... Это решительный момент.

Очень многие его не выдерживают. Живым людям досто­инства надо доказывать. Доказывать делом. Книжки — чи­тать просто. Читать легко, а жить трудно.

Ты не спишь по ночам, зачитываясь героическими подви­гами, очень убедительно и красиво описанными в книгах. Мечты распирают тебя, несут, море тебе по колено, и сам чёрт — не брат. Однако если после всего этого парень из со­седнего двора подставит тебе подножку, а ты только отрях­нёшься и быстренько шмыгнёшь в подъезд; если твой приятель сидит, закусив губу от обиды, а ты говоришь: «Пока!» и дела­ешь вид, что ничего не заметил, — значит, зря работал Гай­дар, создавая свои рассказы, зря старался Вальтер Скотт, сочиняя «Айвенго», и Александр Дюма зря изобретал похож­дения прекрасного д'Артаньяна, мушкетёра и героя.

Книги пишутся не для того, чтобы спрятаться за ними от жизни - собственных переживаний и дел. Читать - значит применять в жизни прочитанное. (И. Лткова)

2. Напишите небольшое сочинение по прочитанному тексту.

• В сочинении должна быть отражена одна из проблем, за­тронутых автором (К1), должен быть комментарий этой про­блемы (К2), позиция автора (КЗ) и ваше мнение по проблеме (К4). В работе учитывайте рекомендации, не делай­те ошибок. Своё мнение выражайте этически корректно (К11).

3. Оцените ваше сочинение в соответствии с критериями К1, К2, КЗ, К4, КН.

Упражнение 25

1. Прочитайте текст.

(1) Всем известно, что археологические изыскания тре­буют больших средств, отнимают много времени и сил. (2) А нужны ли они? (3) Стоит ли тратить такие усилия только ради того, чтобы уточнить какую-нибудь дату, или расшиф­ровать древний текст, или обнаружить ещё одну стоянку пер­вобытного человека?

(4) Каждый новый факт, даже самый незначительный, помогает нам лучше понять прошлое. (5) А без правильного понимания прошлого нельзя понять и настоящее. (6) И, разумеется, строить своё будущее.

(7) Археология, дешифровка письмен, антропология и другие науки, с помощью которых мы узнаём о событиях прошлого, играют и будут всегда играть большую роль в на­шей жизни. (8) Сто лет назад непревзойдёнными считались памятники искусства Древней Греции и Древнего Рима. (9) Ныне искусствоведы гораздо выше ставят шедевры более ран­них эпох.

(10) Открытия археологов произвели настоящую револю­цию во взглядах на искусство, бытовавших ранее. (11) Мы восхищаемся теперь гениальными творениями египетских скульпторов (вспомните хотя бы портреты Нефертити), аф­риканской бронзой, палеолитической живописью из пещер Испании и Франции, нашей Каповой пещеры, архитектур­ными сооружениями, сохранившимися в Камбодже и Зим­бабве.

(12) В древних культурах мы видим не просто «объект археологической науки», а свои корни, свои традиции, пе­режившие века.

(13) Раскопки и исследования на территории нашей стра­ны показывают, что во все времена на её огромной террито­рии обитало множество разных народов с различными язы­ками, религиями, культурами, антропологическим обликом. (14) Смешение языков, рас, культур шло в течение долгих веков. (15) И такое смешение происходило повсеместно. (16) На планете нет ни одной «чистой» расы, нет ни одного языка, который бы не испытал влияния другого языка, род­ственного или неродственного. (17) Нет ни одной «культуры в чистом виде» — процесс обмена идеями и изобретениями начался многие тысячи лет назад. (18) Изучение древней истории приводит к выводу, что все люди Земли равны. (19) Нет высших и низших рас, нет «культурных» и «варварских» языков, нет «целиком самостоятельных» и «полностью заим­ствованных» культур.

(20) Для первобытного человека «людьми» были лишь члены его племени. (21) Все остальные были врагами или злыми демонами. (22) Для греков все негреки были варвара­ми. (23) Для христиан все нехристиане были язычниками, для мусульман те, кто не следовал заветам пророка Магоме­та, — «неверными». (24) Для европейцев XVIII и даже XIX века всё остальное человечество было скопищем дикарей. (25) Для нас, людей XXI века, знающих своё прошлое, каж­дый человек на земном шаре принадлежит к единой семье — ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. (По А. Кондратову)

2. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

• В сочинении должна быть отражена одна из проблем, за­тронутых автором (К1), должен быть комментарий этой проб­лемы (К2), позиция автора (КЗ) и ваше мнение по пробле­ме (К4). В работе учитывайте рекомендации, не делайте ошибок. Своё мнение выражайте этически корректно (К11).

3. Предлагаем передать ваше сочинение на проверку товарищу (со­седу по парте). Вам же необходимо проверить его (её) сочине­ние. Сочинение оценивается в соответствии с критериями К1, К2, КЗ, К4, К7-К12.