Формирование образов семьи и родительства в зарубежной и отечественной научной психологии

Формирование образов семьи и родительства в

зарубежной и отечественной научной психологии

Социальные представления в психологической науке разрабатывали в зарубежных исследованиях (Ж.–К. Абрик, У. Дуаз, Д. Жоделе, С. Московичи, У.Флик, Р. Харре, Б. Шефер, Б. Шледер, Г. Яхода); в отечественных исследованиях (К. А. Абульханова–Славская, Б. Г. Ананьевым, Г. М. Андреева, А. В. Брушлинский, А. А. Гостев, И. А. Джидарьян, А. И. Донцов, Т. П. Емельянова).

Как феномен «социальные представления» являются образами, в которых отражена совокупность значений, личностных смыслов, семантических конструктов. (Е. Ю. Артемьева, А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, В. П. Зинченко, В. В. Знаков, Дж. Келли, А. Н. Леонтьев, В. Ф. Петренко, В. П. Серкин, А. Г. Шмелев).

Образ (англ. image) – чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику. Будучи всегда чувственным по своей форме, по своему содержанию образ может быть как чувственным (образ восприятия, представления, последовательный образ), так и рациональным (образ атома, войны). Образ является важнейшей компонентой действий субъекта, ориентируя его в конкретной ситуации, направляя на достижение поставленной цели и разворачивая действие в пространстве и времени. [6].

Представление – наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении [6]. В психологии представления определяют как мысли о стимульных событиях, которые могут характеризоваться как прямое отображение стимула; результат переработки стимула; мысленный код стимула; абстрактная характеристика стимула.

Представление являются одновременно и образом, и структурой изображаемого предмета, то, что обнаруживает смысл вещей, существующих в совокупности, но и то, что в вещах отсутствует или представляется незримым.

Необходимо обратить внимание, что в психологической научной литературе термины «представление» и «образ» часто выступают тождественными друг другу: французская школа и ее отечественные последователи оперирует понятием «социальные представления», ленинградская школа – «вторичные образы». В данном контексте понятия «образ» и «представления» употребляются как синонимы и понимаются как мысленный результат, сформированный на основе предшествующего опыта.

Образы есть системы отсчета, позволяющие интерпретировать и осмысливать то, что происходит. Различные вторичные образы являются составляющими образа мира личности. Образ мира – целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности [4]. В трудах исследователей, занимающихся проблемами формирования образа мира, отсутствует единая интерпретация и устоявшийся понятийный аппарат. Базовые методологические принципы опосредованность психического отражения формами социально–исторического опыта и активность субъекта в процессе этого отражения, представления о сложной структуре, многомерности сознания, являются достижением отечественной психологической науки (Г. М. Андреева, Л. С. Выготский, О. М. Краснорядцева, В. Г. Крысько, З. И. Левина, А. Н. Леонтьев, Ю. П. Платонов, В. П. Серкин, С. Д. Смирнов, В. В. Столин, Л. Д. Столяренко, В. Н. Филиппова, К. Ясперс и др.)

Структуры значения, опосредующие восприятие, непосредственно вплетены в ткань образа; субъект видит не схему образа, воспринимает не значения, а означенный образ. Но сознание не просто дублирует с помощью знаковых средств отражаемую реальность, а выделяет в ней значимые для субъекта признаки и свойства, конструирует их в идеальные обобщенные модели действительности. Образ мира есть отображение в психике человека предметного мира, опосредствованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии. Мир презентирован отдельному человеку через систему предметных значений, как бы наложенных на восприятие этого мира [25].

Понятия и образы, принадлежащие социальным представлениям, фильтруют мотивы, желания, предпочтения, оставляя только те, которыми можно обмениваться и которые можно разделять. Эти представления подготавливают психические содержания к принятию коллективной формы. Представления позволяют мысленно опробовать тот оборот, который примут эти действия; предусматривать формы, которые нужно им придать, и предвосхищать результаты.

Существует множество определений семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии социально–психологической целостности, привлекает определение семьи как открытой социальной системы (D. Jackson, 1965), которая имеет ряд следующих признаков:

1) система как целое больше, чем сумма ее частей;

2) что–то, затрагивающее систему в целом, влияет на каждый отдельный элемент внутри нее;

3) расстройство или изменение в одной части единства отражается в изменении других частей и системы в целом [30].

В настоящее время можно увидеть немало существующих определений и понятий образа семьи, в которых четко можно выделить общие признаки: образ семьи – это социально–психологический феномен (целостное, интегрированное образование), представляющий собой семейное самосознание, семейную идентичность; одной из наиболее важных функций образа семьи являются целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов; образ семьи определяется через основные компоненты структуры семьи как системы; образ семьи обычно функционирует в рамках правил семейной системы и главным образом на бессознательном уровне [26].

Психологи, занимающиеся проблемами семьи, обслуживают главным образом следующие два запроса: обеспечение сохранности семьи как важнейшего базового элемента общества и обеспечение трансляции семьей материальной и духовной культуры социума от одного поколения людей к другому. Вместе с тем, акцентирование именно этих двух социальных запросов в исследованиях и практике свидетельствует о том, что современная семья, испытывающая нарастающий стресс, перестает справляться с выполнением этих двух важнейших своих функций. [24].

Большинство специалистов разных областей (философов, социологов, психологов, экономистов и т.д.), изучающие современную семью, сходятся во мнении о том, что семья переживает сейчас подлинный кризис. Причем проявления этого кризиса обнаруживают себя тем ярче, чем выше общий уровень социально–экономического развития общества, чем выше уровень жизни и материального благополучия людей. Здесь необходимо обратить внимание, что интенсивность процессов социально–экономического развития (особенно высокая в так называемых «переходных» обществах, к которым в частности относится современная Россия) оказывает на все общество и, следовательно, на семью как его важнейшую подструктуру чрезвычайно дестабилизирующее влияние, которое во многом маскирует более общую зависимость роста числа семейных проблем от общего уровня социально–экономического развития [24].

Как правило, причины кризиса семьи рассматриваются в двух направлениях:

1. Социологический, адаптивный подход (традиционный). Внешние факторы (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических, биолого–генетических) оказывают влияние на семью. Семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи – результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в последнее время он начинает критически переосмысляться;

2. Психологический подход (или экологический). Семья здесь рассматривается как автономная подсистема, причем сама семья также является сложной системой взаимоотношений, существующих между ее членами. Семья как определенная система внутренних, психологических отношений существует в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных условиях, однако сама семья тоже развивается, причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от стандарта, образца или понимать как производное, вторичное [24].

Представления о семье можно рассматривать как составляющую многогранного образа мира личности. Образы «встраиваются» в формирующийся образ мира личности и со временем приобретают устойчивый характер. Синонимами образа семьи являются понятия «семейный миф», «верования», «убеждения», «семейное кредо», «ролевые экспектации», «согласованная защита», «образ мы», «наивная семейная психология» и др. [34].

Т. М. Мишина в 1983 году вводит понятие «образ семьи» или «образ мы» как феномен семейного самосознания, под которым имеется в виду целостное, интегрированное образование. «Одной из наиболее важных функций семейного самосознания является целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов. Адекватный «образ мы» определяет стиль жизни семьи, в частности супружеские отношения, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный «образ мы» – это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и семьи в целом, наблюдаемый публичный образ – семейный миф. Цель такого мифа – закамуфлировать те неудовлетворенные потребности, конфликты, которые имеются у членов семьи, и согласовать некие идеализированные представления друг о друге. Для гармоничных семей характерен согласованный «образ мы», для дисфункциональных– семейный миф.» [19].

В структуре представления о семье можно выделить: представление о себе, представление о партнере, представление о ситуации, которое включает в себя цели, семейные роли и функции. В условиях группы социальные представления определяют поле возможных коммуникаций, ценностей или идей, представленных в разделяемых группой точках зрения, и, тем самым направляют и регулируют желаемое поведение.

Современные научные данные доказывают, что в первые годы жизни у ребенка, воспитывающегося в семье, начинает формироваться ее образ. В семье ребенок включен в деятельность, в процессе которой усваиваются накопленные в человеческом мире значения. В исследованиях подчеркивается, что «образ мира», «картина мира» развивается у ребенка как целое. Это– многоуровневое образование, включающее в себя представления о природе, человеке, обществе, в том числе о семье, ее членах, семейной родословной, домашних делах и т. д. Все это определяет значимость того образа семьи, который первоначально формируется у ребенка (А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, В. А. Петровский, Н. Н. Поддьяков, С. Д. Смирнов, Д. Б. Эльконин).

Как правило, члены семьи не ощущают себя частью этой семейной структуры. Каждый человек считает себя самостоятельной единицей, неким целым, взаимодействующим с другими самостоятельными единицами. Каждый член семьи знает, что дозволено, какие силы противодействуют нарушению правил, что представляет собой система контроля и насколько она эффективна.

Семья как система выполняет свои функции с помощью определенных механизмов (Э. Г. Эйдемиллер и др., 2003):

• структуры семейных ролей;

• структуры семейных подсистем;

• внешних и внутренних границ между ними.

К параметрам семейной системы относятся также:

• гласные и негласные правила жизни в семье;

• особенности (стандарты, стереотипы) взаимодействия;

• семейные мифы;

• семейная история (тема);

• семейные стабилизаторы [17].

С точки зрения функции семьи как посредника между индивидом и социумом выделяются два типа ориентации современной семьи: социо–центрированная семья и человеко–центричная. Можно предположить, что акцент на социальной норме, традициях и личностных качествах будет влиять на представления личности о семьях указанных типов.

Исходя из теории о двух видах семей, А. Б. Орлов описывает два типа ориентаций семьи: «Мы полагаем, что в настоящее время семья пребывает в состоянии неосознаваемого поиска своего человеко–центрированного статуса. В этом смысле ее современное состояние можно определить как состояние переходное, маргинальное. Для данного состояния характерно ослабление традиционной и достаточно хорошо осознаваемой социальной ориентации семьи наряду с усилением комплекса плохо осознаваемых детерминаций семейной жизни. Внешне данные процессы переориентации традиционной семьи проявляются в виде ее перманентного кризиса, дестабилизации, дисгармонизации, распада. Об этом свидетельствует, в частности, повсеместно отмечаемый рост числа разводов» [24,..]. Так, автор предполагает, что кризис современной семьи обусловлен проблемой выбора каждой конкретной семьи между двумя этими типами ориентации.

Таким образом, ориентация на модель семьи (социо–центрированная, человеко–центрированная) определяет характер и содержание представлений индивида о семье. Ориентация на социо–центрированную семью способствует формированию представлений о семье как о традиционной модели, корой присущ набор определенных характеристик, детерминированных не личным опытом, а социальными нормами. Ориентация на человеко–центрированную семью подразумевает представление о семье как о многомерном, сложном образовании, динамика которого происходит по законам, индивидуальном для каждой семейной пары, в зависимости от личностных качеств и ценностей супругов.

Общее развитие внутреннего образа семьи о себе происходит на протяжении всего жизненного цикла многих семейных поколений: когда человек учится осознавать происходящее в семье, понимать взаимосвязь различных сторон ее жизни, взаимоотношения, чувства всех ее членов. Это происходит благодаря: родительской семье (ребенок учится у родителей в ходе повседневного общения и перенесет полученные навыки в свою семью); культуре и средствам массовой коммуникации, в которую включена система семьи.

Семья – это феномен, неизменно связанный с человеческими эмоциями, переживаниями, убеждениями и отношениями. Один из путей логического осмысления феномена семьи – поиск его структуры, неких постоянных составляющих, которые претерпевают изменения на протяжении исторического времени и жизненного цикла одной семьи. Структурными осями в феномене семьи, согласно С. И. Голоду [9], являются супружеские и детско–родительские отношения.

Несмотря на многовековой интерес к проблеме родительства, само понятие «родительство» до сих пор не имеет однозначного осмысления в психологической литературе.

И. С. Кон [16] рассматривает родительство как социальный институт, который психологически следует характеризовать в одной парадигме с понятием детство. Ф. Ариес [3] и М. Мид [18] родительство раскрывают как исторически обусловленный социокультурный феномен С. В. Дзетовецкая [11] представляет родительство как одну из сторон целостного процесса порождения детско–родительских отношений, неотрывно связанную с детством. Р. В. Овчарова [22] как одну из трактовок в современных исследованиях описывает толкование родительства как социально–психологического феномена, представляющего собой эмоционально окрашенную совокупность знаний о себе как родителе.

Генезис родительства детерминирован социальной ситуацией развития, которую Л. С. Выготский [8] определил как своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью. Родительство неотрывно связано с развитием культуры, и освоение его происходит только в контексте взаимодействия с окружающими взрослыми: в эмоциональном общении в младенчестве, через овладение предметной действительностью, в игровой и учебной деятельности и т. д. Все это в конечном итоге приводит к изменению психологической структуры, психологического содержания родительства и произвольной реализации родительской функции – психологического сопровождения детского развития [33].

В психологии семья изучается как исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми. Тема семьи в зарубежной и отечественной науке изучается в исторических, культурно–антропологических, этнологических, этнографических, социологических, психологических аспектах. При этом родительство в данном контексте является подсистемой в системе семьи. Как правило, в психологических исследованиях семья и ее составляющая родительство рассматриваются как сложного социокультурный феномен (Ф. Арьес, Р. Бенедикт, А. Кардинер, М. Мид, М. Спиро и др.). Особое внимание представлениям о родительстве в его социокультурной детерминированности уделяется в: культурно–исторической обусловленности моделей поведения (Л. С. Выготский, М. Коул, Дж. Хонигман, М. Херсковиц); кросскультурных исследованиях, касающихся объективных условий жизнедеятельности семьи (Р. Заззо, И. С. Кон, И. Л. Степанов, А. В. Сухарев и др.); теории культурологически ориентированного возрастного развития (Э. Эриксон); изучении особенностей ролевого родительского поведения (G. Mead, W. Taman, L. Ross, Б.Г. Ананьев, Ю.Е. Алешина, З. Матейчик); изучении социального института семьи и родительских функции (А. И. Антонов, В. И. Гарбузов, Л. Е. Дарский, О. М. Здравомыслова, Г. Г. Филиппова).

Родительство в качестве относительно самостоятельного образования, отдельной дисциплины (психологии родительства) имеет низкую степень разработанности, в отечественной психологии ее разрабатывали А. А. Бодалев, М. И. Лисина, Е. О. Смирнова Р. В. Овчарова, А. С. Спиваковская, В. В. Столин Г. Г. Филиппова, И. Ю. Хамитова.

Родительство определяется системой норм и правил, предписываемых как обществом, так и культурой. От этих социальных регуляторов зависит специфика распределения внутрисемейных обязанностей, моделей ролевого поведения, функции ухода за детьми и воспитания в целом [16]. Отцовство и материнство представляют собой два разных института родительства, также имеющие свои специфические функции в зависимости от исторических и социокультурных вариаций. Таким образом, роли матери и отца, как главных социализаторов ребенка, зависят от социальной структуры общества, культурных норм и традиций.

Большинство авторов выделяют такие параметры взаимодействия родителя с ребенком:

• отвержение – принятие (А. Я. Варга, Д. И. Исаев, А. Роэ, М. Сегельман);

• степень эмоциональной близости, привязанности (Дж. Боулби, Г. Т. Хоментаускас);

• автономия – контроль (Р. К. Белл, С. Броуди, Е.С. Шеффер, В. Шутц);

• требовательность (О. Коннер, Е. Е. Маккоби, П. Слатер);

• строгость (Е. Е. Маккоби, П. Слатер);

• непоследовательность – последовательность (С. Броуди, А. И. Захаров, Е. Е. Маккоби).

Становление родительства характеризуется согласованием представлений относительно роли родителя, функций, распределении ответственности, обязанностей, то есть в целом о родительстве. До момента появления ребенка на свет согласование представлений происходит на «теоретическом» уровне, проявляется это в построении будущего, мечтах и планировании. С появлением ребенка согласование представлений получает «второе рождение», когда теория начинает реализовываться на практике. С увеличением опыта изменяются представления об идеальном родителе, значимость идеала родителя снижается; самооценка родителя повышается, а поведенческие установки выражают готовность к оптимальному эмоциональному контакту. Таким образом, общая картина семейного воспитания во многом детерминируется тем, как люди представляют себе родительство еще до того, как они реально стали родителями [23].

Родительство как психологическое явление является сложной структурой, которую Р. В. Овчарова рассматривает с точки зрения системного и феноменологического подходов.

Используя принципы системного подхода можно констатировать следующие:

1. Феномен родительства представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.

2. Феномен родительства многогранен. Его можно рассматривать в двух уровнях:

• как сложную комплексную структуру индивида;

• как надындивидуальное целое.

Оба этих уровня одновременно являются этапами формирования родительства.

1. Феномен родительства одновременно предстает в нескольких планах, разные стороны которых раскрывают сложную структуру его организации:

• план индивидуально–личностных особенностей женщины или мужчины, влияющих на родительство;

• план, охватывающий обоих супругов в единстве их ценностных ориентаций, родительских позиций, чувств, то есть анализирует родительство по отношению к семейной системе;

• план, фиксирующий родительство во взаимосвязи с родительскими семьями;

• план, раскрывающий родительство по отношению к системе обществ.

1. Факторы, влияющие на формирование родительства, иерархически организованы и представлены на нескольких уровнях: макроуровень – уровень общества; мезоуровень – уровень родительской семьи; микроуровень – уровень собственной семьи и уровень конкретной личности [23].

Феноменологический подход используется для осмысления родительства как особого психологического явления. Этот подход использует принципы понимающей, а не объясняющей психологии:

1. Принцип понимания, требующий учитывать влияние субъективного фактора, определяющего переживания и поведение человека. Этот принцип предполагает глубокое проникновение в суть феномена.

2. Принцип «эпохе», или принцип воздержания от суждений. Суть этого принципа заключается в том, что во время феноменологического исследования нужно абстрагироваться от привычных стереотипов и шаблонов, не пытаясь приписать наблюдающиеся проявления феномена определенным структурам, а стараться лишь вчувствоваться.

3. Принцип беспристрастности и точности описания требует исключить влияния субъективного опыта исследователя.

4. Принцип контекстуальности подразумевает, что феномен родительства не существует изолированно, а является составляющей частью общего восприятия и понимания человеком окружающего мира и себя [23, 7].

Таким образом, рассмотрев основные подходы к пониманию сущности феномена родительства, можно сделать вывод, что родительство как сложный психологический феномен имеет сложную структуру. А сам феномен родительства – явление динамическое, включающее в себя процесс становления и развития.

В данном контексте необходимо обратиться к анализу компонентов родительства. Р. В. Овчарова указывает, что связь компонентов между собой осуществляется через пересечение элементов их составляющих: когнитивного, эмоционального и поведенческого аспектов, которые являются критериями реализации этих компонентов. Когнитивная составляющая вклю­чает представления о реальном и идеальном образе ребенка, о суще­ствующих позициях родителя, о своей родительской позиции. Эмо­циональная составляющая представляет собой доминирующий эмо­циональный фон, суждения и оценки реального образа ребенка, сво­их родительских позиций и взаимодействия родители – дети. Поведенческая составляющая содержит коммуникативные позиции родителей, прогностический аспект дальнейшего взаимодействия с ребенком.

Родительство – социально–психологический феномен, представляющий собой эмоционально и оценочно окрашенную совокупность знаний, представлений и убеждений относительно себя как родителя, реализующую во всех проявлениях поведенческой составляющей родительства. Как надындивидуальное целое, родительство неотъемлемо включает обоих супругов, решивших дать начало новой жизни.

Представление о родительстве – наглядный образ явления родительства, возникающий на основе имеющегося опыта (прежде всего в родительской семье) путем его воспроизведения в воображении. Представление образа этого явления менее ярко и менее детализиро­вано, чем восприятие образа в реальной ситуации, но в то же время оно более обобщено и схематизировано [23, 46].

В период становления родительство является неустойчивой структурой, что проявляется в отсутствии согласованности некоторых компонентов между родителями, периодическом возникновении конфликтных ситуаций, большей подвижности структуры.

Становление характеризуется согласованием представлений мужчины и женщины относительно роли родителей, функций, распределений ответственности, обязанностей. Сначала это согласование происходит на теоретическом уровне, а с появлением ребенка начинает реализоваться на практике [23].

Развитая форма родительства характеризуется устойчивостью и стабильностью и реализуется в согласованности представлений супругов о родительстве.

На стадии развитой формы структура родительства включает в себя [23,8]:

1. Родительские ценности. Особенности семейных ценностей состоят в том, что они представляют сплав эмоций, чувств, убеждений и поведенческих проявлений. Они являются основополагающими для остальных компонентов родительства и реализуются в направленности личности родителя и направленности его поведения. Ценности семьи явля­ются мощным интегрирующим фактором для семейной системы – как на уровне взаимодействия супругов друг с другом, так и на уров­не взаимодействия родителей с детьми. Кроме того, ценностные ори­ентации определяют динамику семьи в целом и родительства в част­ности.

2. Установки и ожидания. Родительские установки ожидания включают в себя три уровня презентации:

• репродуктивные установки

• установки и ожидания в детско–родительских отношениях

• установки и ожидания в отношении образа собственного ребенка [23].

По мнению Э. Мэш, Д. Вольфа [20], родительские установки зависят от тех традиций, ценностей, норм и ожиданий, которые свойственны социальной, культурной, национальной и религиозной среде, к которой принадлежит та или иная семья. Именно все эти факторы во многом определяют особенности родительского поведения.

Семья – это естественная группа, в которой со временем возникают стереотипы взаимодействий. Эти стереотипы создают структуру семьи, определяющую функционирование ее членов, очерчивающую диапазон их поведения и облегчающую взаимодействие между ними. Та или иная жизнеспособная структура необходима для выполнения главных задач семьи – поддерживать индивидуальность, в то же время, создавая ощущение принадлежности к целому (С. Минухин, Ч. Фишман, 1998). Семейные стереотипы можно разделить на две группы: стереотипы супружеских отношений (распределение ролей в семье, обусловленное гендерной идентичностью) и стереотипы детско–родительских отношений. Обе группы имеют определенную специфику и формируются, прежде всего, на основе предшествующей семейной социализации. Родитель, применяя свои знания на ситуация, формирует ее, используя уже существующие воспитательные факторы, в том числе и свои собственные установки. Внешне они могут выглядеть как речевое воздействие или мимика и жесты, как личное поведение, настроение, отношение.

3. Родительское отношение. Относительно устойчивое явление, включающее в себя альтернативные элементы эмоционально–ценностного отношения и способного изменяться в определенных пределах. Родительское отношение реализуется в поддержании контакта с ребенком, формах контроля, воспитании взаимоотношениями [22].

По утверждению А. Я. Варга [7], тип родительского отношения и соотношение его структурных компонентов определяется не только индивидуальными особенностями родителей, но и возрастом ребенка.

4. Родительские чувства. Значимая группа чувств, занимающих особое место в жизни человека. Родительские чувства противоречивы, реализуются в родительском отношении и родительских позициях.

5. Родительские позиции представляют собой реальную направленность взаимодействия с ребенком, в основе которой лежит сознательная и бессознательная оценка ребенка. Родительские позиции реализуются в подвижных коммуникативных позициях.

6. Родительская ответственность. Ответственность перед социумом и своей совестью. Родительская ответственность возникает в контроле своего поведения и семейной ситуации; характеризуется занимаемой ролью в семейном воспитании.

7. Стиль семейного воспитания является выразителем взаимодействия перечисленных выше компонентов, его проявления наиболее очевидны. Стиль семейного воспитания намного обширнее, чем другие компоненты родительства [22].

А. Я. Варга были условно выделены семь вариантов родительского стиля: строгий (авторитарный); объяснительный; автономный (ребенок сам должен испытать все на собственном опыте); компромиссный; содействующий; потакающий; ситуативный [7].

Таким образом, родительство включает в себя определенные установки и ожидания, чувства, отношения и позиции, ответственность и сложную деятельность, требующую определенных теоретических знаний и представлений, которые формируются в процессе социализации с раннего детства, где главным социальным институтом выступает родительская семья.

Теоретический анализ научной психологической литературы показал, что в психологии вопрос о системе факторов, детерминирующих родительство, до сих пор остается открытым. Как правило, теоретические положения и практические исследования в области семьи касаются отдельных аспектов, связанных с формированием человека как родителя.

В числе этих факторов наиболее изучены в отечественной психологии факторы воспроизводства. С этой точки зрения в большей степени разработаны функциональная и причинная зависимости репродуктивных установок и репродуктивного поведения личности (А. И. Антонов, В. В. Бойко, В. А. Борисов, А. И. Кузьмин, Л. И. Савинов и др.).

Что касается репродуктивного поведения человека, то В. В. Бойко выделяет здесь три группы факторов:

1. социально – психологическую адаптацию посредством рождаемости к явлениям макроуровня (урбанизация, занятость женщин, образование и культура, экономическое развитие общества, нормы и явления адаптации);

2. социально – психологические факторы регулирования рождаемости на уровне семьи (содержание функций семьи, образ жизни семьи, взаимодействие в семье, прочность брака, отношение супругов к беременности, полу и числу детей как условие стабилизации брака);

3. социально – психологические факторы регулирования рождаемости на уровне личности (потребность в детях, репродуктивная установка, репродуктивные мотивы, индивидуально – личностные свойства, ценности личности детей) [5].

Если обратиться к кросскультурным исследованиям, касающимся объективных условий жизнедеятельности семьи (М. Мид), то к факторам, определяющим таковые, можно отнести следующие группы условий:

1. совокупность общественно – экономических факторов (способ производства, господствующая идеология, форма собственности и тому подобное);

2. совокупность факторов культурной среды (образованность или мера приобщения людей к духовным ценностям общества и цивилизации вообще, уровень наличных условий для всестороннего развития личности);

3. совокупность естественно–географических условий [21].

Положения Л. Ф. Обуховой позволяют раскрыть многомерность исследуемого явления и рассматривают его как организованную целостность, систему факторов, определяющих родительство:

1. макросистема, или уровень общественных влияний;

2. мезосистема, или уровень влияния родительской семьи;

3. микросистема, или уровень собственной семьи;

4. индивидуальный, или уровень конкретной личности [21].

Прежде всего, факторы, определяющие родительство, можно разделить на внешние и внутренние. Группа внешних факторов обусловлена совокупностью внешних влияний, которые можно подразделить на несколько уровней. Внутренние факторы – это особенности личности, это индивидуальность человека.

Внешние и внутренние факторы можно соотнести с выделенными выше уровнями. Внешние факторы – это факторы макросистемы, мезосистемы и микросистемы. Внутренние факторы – это факторы индивидуального уровня [23, 28].

Общественное влияние необходимо рассматривать с точки зрения социального регулирования и с точки зрения опосредованного воздействия на формирование родительства.

Одна из позиций влияния социального регулирования представлена А. И. Антоновым, который рассматривает в качестве социального регулирования систему целенаправленных воздействий государственных органов, материальное и моральное стимулирование рождаемости в рамках демографической политики. Опосредованное же воздействие осуществляется через весь комплекс социальных влияний, отражающихся в системе ценностных ориентаций и установок индивида; прежде всего это средства массовой информации, произведения искусства и культуры [2].

Необходимо отметить, что в плане формирования родительства и представлений о нем общественный уровень влияний задает для личности определенный социально–одобряемый образец, эталон родительства, который преломляется через индивидуальные особенности личности родителя (будущего родителя), его ценностно–мотивационной сферы, «программу», заложенную в процессе воспитания в родительской семье, а так же совмещение этих составляющих с такими же, но в представлении супруга/супруги. Таким образом, на формирование представлений о родительстве влияют различные общественные, семейные и личностные факторы.

Родительская семья – это первичная социальная среда индивида, среда социализации. С точки зрения А. Адлера, семейная атмосфера, взаимоотношения в семье, ценностные ориентации и установки родителей являются первым фактором в развитии личности. Дети учатся нормам общежития в обществе и воспринимают культуру через своих родителей. Именно в семье человек получает первый социальный опыт, усваивает правила и нормы поведения. Родительская семья служит наиболее доступным образцом для наблюдения и подражания [1].

Родители выступают для формирующейся личности ребенка значимыми взрослыми, поэтому то, как они осуществляют свою родительскую роль, частично осознанно, а частично неосознанно впоследствии проявляется в собственной семье. Каким личность станет родителем, во многом зависит от того, что она ощущала, видела, пережила во взаимодействии с собственными родителями. Между структурами собственных семей наблюдается прямая зависимость: супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми в их семьях [13].

С точки зрения И. В. Дубровиной [12], только семья – родители и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений – формирует у детей образцы, эталоны мужчины и женщины. Дети, воспитывающиеся вне семьи, лишены возможности видеть особенности поведения и отношений друг к другу и к другим людям мужчин и женщин, отца и мать, участвовать в семейных отношениях и воспринимать их.

Таким образом, общество и родительская семья лишь задают образец, дают определенную модель родительства, которую индивид пропускает через призму своих убеждений, взглядов, индивидуальных особенностей. То есть микросистема факторного детерминирования родительства – это тот уровень воздействия на складывающееся родительство и представления о нем, на котором оно приобретает окончательные черты.

На уровне микросистемы происходит согласование двух моделей родительства супружеской пары – мужчины и женщины, которые создают собственную семью и предполагают дать жизнь ребенку. Кроме того, на формирование развитой формы родительства и ее реализацию влияют конкретные условия жизни семьи: воспитательная деятельность родителей регулируется условиями жизни семьи и другими индивидуальными факторами в каждой конкретной семье [32].

Итак, из выше сказанного можно сделать вывод о том, что воздействия собственной семьи и общества на формирование образа родительства и его реализацию в дальнейшем в каждом конкретном случае обусловливаются внешними факторами, которые можно объединить в три группы, по уровню локализации его движущих сил:

• Факторы макросистемы реализуют свое воздействие непосредственно, путем социального регулирования, и опосредованно, через весь комплекс социальных влияний.

• Факторы мезосистемы: родительская семья служит первичной социальной средой индивида, где он получает первый социальный опыт, в частности, относительно реализации родительской модели поведения.

• На уровне микросистемы на родительство воздействуют несколько факторов: направленность и индивидуальные особенности личности; согласование моделей родительства обоих супругов; конкретные условия жизни супружеской семьи.

В жизни семьи, как динамической системе, исследователи выделяют определенные стадии. Одной из таких стадий, по мнению В. А. Ильина, является стадия рождения детей. С появлением ребенка В. А. Ильин [14] рассматривает семью как принципиально новый организм и считает, что только в связи с этим событием у мужчины и женщины появляется родительский инстинкт.

В отличие от В. А. Ильина [14], Г. Г. Филиппова [31] считает, что родительский инстинкт начинает формироваться уже с детства. Это происходит за счет подражания взрослым, общения и игр с другими детьми, например, в «дочки–матери».

Многие психологи (Л. Ф. Обухова [21], Р. В. Овчарова [22], [23], А. С. Спиваковская [29], Г. Г. Филиппова [31] и др.) считают, что ребенок, играя в «дочки – матери», подсознательно усваивает многие приемы психологических и педагогических воздействий и, став взрослыми, используют их в воспитании собственных детей.

Подводя итог, можно резюмировать, что родительство является многогранным феномен, который представ­лен как на уровне личности, так и на надындивидуальном уровне. Эти уровни одновременно выступают этапами формирования родительства. Стремление к родительству нельзя свести в полной мере ни к биологической, ни к социокультурной обусловленности. Это духовная потребность человека, к которой у женщины в процессе вынашивания и кормления ребенка появляется биологический аспект.

Первоначальные представления о родительстве формируются у личности в добрачный период, когда с раннего детства под влиянием факторов макроуровня, мезоуровня, микроуровня начинают формироваться когнитив­ная, эмоциональная и поведенческая составляющие родительства.

Вторичное формирование представлений происходит на микроуровне, когда происходит согласование представлений о родительстве обоих супругов, и надындивидуальном уровне, при реализации родительской роли на практике. Этот этап обусловлен воздействием факторов всех уровней.

Родительство является динамической структурой, включающей родительские ценности, установ­ки и ожидания, родительское отношение, родительские чувства, родительские позиции, родительскую ответственность, стиль семейно­го воспитания. Связь компонентов между собой осуществляется че­рез пересечение элементов их составляющих: когнитивного, эмоци­онального и поведенческого аспектов, которые являются критериями реализации этих компонентов.

Таким образом, семейные отношения, частью которых является родительство, являются слож­ным социально–психологическим феноменом, включающим различ­ные уровни сознания. В силу неформальности отношений родительство остается практически неизученным в системе научного познания.

Список используемой литература

1. Адлер, А. Воспитание детей. Взаимодействие полов [Текст] / А. Адлер – Ростов–на–Дону, 1998. – 448 с.

2. Антонов, А. И. Социология семьи [Текст] / А. И. Антонов, В. М. Медков.– М., МГУ, 1996. – С. 25–35.

3. Ариес, Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке [Текст] / Ф. Ариес / пер. с франц. Екатеринбург: Изд–во Урал.ун–та, 1999. – 416 с.

4. Березин, С. В. Словарь психологических терминов [Электронный ресурс] / С. В. Березин, К. С. Лисецхий, М. Е. Серебрякова – режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/22/word/obraz-mira

5. Бойко, В. В. Малодетная семья: Социально–психологическое исследование [Текст] / В. В. Бойко – М.: Статистика, 1980. – 231 с.

6. Большой психологический словарь / Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма–пресс. 2004. – 816с. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/30

7. Варга, А. Я. Структура и типы родительского отношения: автореф. дисс. к. психол. наук. М.: 1986. – 16 с.

8. Выготский, Л. С. Психология [Текст] / Л. С. Выготский – М.: Изд–во ЭКСМО–Пресс, 2002. – С. 828–891.

9. Голод, С. И. Семья и брак: историко–социологический анализ [Текст] / С. И. Голод. – СПб., ТОО ТК Петрополис, 1998 – 272 с.

10. Гурко, Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования – 2000. – № 11. – С. 90 – 97.

11. Дзетовецкая, С. В. Родительская школа как рефлексия и развитие родительского опыта / С. В. Дзетовецкая, В. Б. Хозиев, М. В. Хозиева // Семейная психология и семейная терапия. 2005. № 3. С. 51–72.

12. Дубровина, И. В. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи / И. В. Дубровина, М. И. Лисина // Возрастные особенности психического развития детей: сб. науч. тр. / отв. ред. И. В. Дубровина, М. И. Лисина. – М.: Изд–во АПН СССР, 1982. – С. 3–19.

13. Дымнова, Т. И. Психологический анализ зависимости структурно–содержательных особенностей супружеской семьи от родительской: автореф. дис. канд. психол. н. / Моск. открытый пед. Ун–т. – М.: 1996. – 22 с.

14. Ильин, В. А. Археология детства: Психологические механизмы семейной жизни [Текст] / В. А. Ильин – М.: Независимая фирма Класс, 2002. – 208 с.

15. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений: Учебное пособие [Текст] / О. А. Карабанова – Самара: Издательство СИОКПП, 2001. – 122 с.

16. Кон, И. С. Ребенок и общество (историко–этнографическая перспектива) [Текст] / И. С. Кон. – М.: Наука, 2003. – 336 с.

17. Малкина–Пых, И. Г. Семейная терапия. Справочник практического психолога [Электронный ресурс] 2005. – режим доступа: http://fictionbook.ru/author/irina_malkina_piyh/semeyinaya_terapiya/read_online.html?page=4

18. Мид, М. Культура и мир детства: Избранные произведения [Электронный ресурс] – режим доступа: http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181467368-kultura-i-mir-detstva.html

19. Мишина, Т. М. Исследование семьи в клинике и коррекция семейных отношений // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. –Л. Изд–во Медицина, 1988.– С. 255–281.

20. Мэш Э., Вольф Д., Нарушения психики ребенка [Текст] / Э. Мэш, Д. Вольф. – СПб.: ПРАЙМ–ЕВРОЗНАК 2003. – 384 с.

21. Обухова, Л. Ф. Семья и ребенок: Психологический аспект детского развития [Текст] / Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева – М.: СК Сфера, 1999. – 362 с.

22. Овчарова, Р. В. Психологическое сопровождение родительства [Текст] / Р. В. Овчарова. – М.: Изд–во Ин–та психотерапии, 2003. – 319 с.

23. Овчарова, Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие [Текст] / Р. В. Овчарова.– М.: Московский психолого–социальный институт, 2006. – 496 с.

24. Орлов, А. Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции / А. Б. Орлов // Практическая психология и логопедия / Ред. Т. П. Мищенко. – 2008. – 5(34), – С.20–30, [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.follow.ru/article/340

25. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики [Текст] / В. Ф. Петренко 2–е изд. допол. – СПб, 2005 – 480с.

26. Райгородский, Д. Я. Ребенок и семья. Хрестоматия. Серия: Психология семейных отношений [Текст] / Д. Я. Райгородский. – М.: Изд–во: Бахрах–2002.– 736с.

27. Смульская, А. В. Передача форм личностного поведения родителей от поколения к поколению [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.km.ru/referats/2B70A01E42094EB680B674D49410C1CA

28. Смирнова, Е. О. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения / Е. О. Смирнова, М. В. Быкова [Электронный ресурс] – режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/periodica/VP032000/Soi_3_14.htm

29. Спиваковская, А. С. Психотерапия: игра, детство, семья [Текст] / А. С. Спиваковская. Т1. – М.: Апрель Пресс, 2000. – 304 с.

30. Учебное пособие для врачей и психологов [Текст] / Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская – СПб.: Речь, 2003. – 336 с.

31. Филиппова, Г. Г. Психология материнства [Текст]: учебное пособие / Г. Г. Филлипова. – М.: Изд–во Института Психотерапии, 2002. – 240 с.

32. Хамяляйнен, Ю. Воспитание родителей: Концепции, направления и перспективы [Текст] – Ю. Хамяляйнен – М., 1993. – 112 с.

33. Чуприкова, Г. С. Развитие представления о родительстве у подростков // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. №112. – С. 298–302. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-predstavleniya-o-roditelstve-u-podrostkov

34. Эйдемиллер, Э. Г. Мастера психологии Психологическая психотерапия [Текст] / Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий – 4–е издание, М.: 2010. – 672 с.

24