ФОРМИРОВАНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ У УЧАЩИХСЯ:
РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Наталья Николаевна Волобуева
учитель истории и обществознания
Проблема «отцов и детей» стара как мир. Ещё в V в. до н.э. Сократ писал: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей». [3]. Если не знать автора цитаты, можно подумать, что сказано это нашими современниками. Трудности взаимопонимания между представителями разных поколений были всегда. Во многом это связано с тем, что с точки зрения взрослых людей, молодёжь далеко не всегда соответствует общепринятым нормам и образцам поведения, подвергает сомнению сложившуюся систему ценностей. Действительно порой нам, воспитанным в Советском Союзе в духе коллективизма, непросто понять и принять индивидуалистическую позицию молодёжи. Ещё большее недоумение вызывает у нас тот факт, что части молодых людей вообще не присуще чувство патриотизма. Если раньше даже слабый троечник мог не задумываясь назвать несколько имён героев Великой Отечественной войны, то сейчас этот вопрос поставит в затруднение даже некоторых отличников. В этой ситуации сам по себе возникает извечный вопрос: «Кто виноват?» Можно предложить много ответов: школа, семья, общество, государство, тлетворное влияние Запада и т.д. Интересный взгляд на проблему предлагают психологи: «Провозглашение новых ценностных установок, противоречия, связанные с декларированием в государстве идеалов свободы, населения, ограничением возможностей воспитания детей, усложнением реальных перспектив социального продвижения, оказали существенное влияние на формирование и развитие современных детей и подростков. Сложившаяся ситуация вызывает у них пассивность, нигилизм, агрессию, депрессию, нравственное равнодушие и создает им трудности в освоении нравственных ценностей» [2]. Но, пожалуй, не стоит искать виноватого. Надо найти ответ на вопрос «Что делать?»
В первую очередь в воспитании духовно-нравственного, ценностно-ориентируемого поколения заинтересовано само государство. В своём Послании Федеральному Собранию в 2007году Президент В. Путин подчеркнул, что «духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности – это важный фактор стабильности общества и именно образованию отводится ключевая роль в формировании позитивных ценностей у учащихся».
Бесспорно, все школьные предметы обладают большим воспитательным потенциалом, однако на уроках гуманитарного профиля духовно-нравственное воспитание реализуется в наиболее полном объёме. Не случайно в ФГОС ООО в части «История России, всеобщая история», одной из первостепенных задач в преподавании предмета является следующая: «…формирование основ гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоиндефикации личности обучающегося, осмысление им опыта российской истории как части мировой истории, усвоение базовых национальных ценностей современного российского общества, гуманистических и демократических ценностей идей мира и взаимопонимания между народами и людьми разных культур» [4].
Хочется обратить внимание на то, что в первую очередь задача стоит в приобщении к «базовым национальным ценностям». В чём же заключается их своеобразие, и чем они отличаются от западных ценностей?
Русские традиционные ценности:
1) вера, религиозность
2) коллективность, единство, сплоченность
3) патриотизм, государственность
4) вера в высшую справедливость
5) правда
6) стремление к родовым корням
7) приоритет духовного над материальным
Западные традиционные ценности:
1) уважение к закону
2) индивидуальность
3) личная свобода, независимость, лидерство
4) рациональность
5) прагматизм
6) инновации, прогресс
7) приоритет материального над духовным.
Даже беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть разницу между менталитетом представителей западной цивилизации и нами, россиянами. Можно сказать, что у нас всё идёт от души, а у них от разума. И речь не идёт о том, что «они» хорошие, а «мы» плохие или наоборот. Просто исторически у каждого народа складываются свои ценности и ими надо дорожить.
В истории России, к сожалению, случались периоды, когда наши национальные ценности подвергались сомнению и более привлекательными казались западные идеалы. Один из таких периодов пришелся на к. XX – н. XXI вв. Однако, отказавшись от традиционных устоев, некоторые молодые люди и европейские ценности поняли по-своему. Идея свободы трансформировалась во вседозволенность, лидерство и прагматизм – в стремление «идти по головам» ради собственного блага, индивидуальность – в наплевательское отношение к общественному мнению и т.д. К счастью, осмысление случившегося заставило задуматься о том, что же в будущем будет ожидать Россию, если не исправить этот ценностный перекос в сознании подрастающего поколения. Эту миссию и предстоит нам реализовывать в своей педагогической практике.
Бесспорно, очень большим потенциалом обладают уроки, посвящённые войнам, которых было немало в истории России. Рассказывая о героизме наших полководцев и воинов, мы учим ребят любить свою Родину, быть готовыми встать на её защиту, если в этом возникнет необходимость. Но мне хотелось бы остановиться и на других воспитательных аспектах уроков истории и обществознания. В своей практике я часто использую технологии диалогового и проблемного обучения, на мой взгляд, это позволяет детям раскрыться, активизировать свою мыслительную деятельность, а нередко и переосмыслить свои взгляды на те или иные события. Так, чтобы показать ребятам религиозность, духовность нашего народа на уроке истории в 6 классе рассматривая усобицы между сыновьями князя Владимира, я задаю ребятам вопрос: «Почему Владимир, повинный в смерти своего брата Ярополка, признан святым РПЦ, а Святополк, подославший убийц к своим братьям, зовётся Окаянным?». Обычно этот вопрос ставит ребят в тупик и вызывает жаркие споры. И лишь немногие могут без моей помощи сделать вывод о том, что поведение Владимира было нормой для язычников, а Святополк совершил свои преступления уже будучи христианином.
Изучая тему «Отечественная война 1812 года» особое внимание уделяю описанию настроения в русской и французской армий накануне Бородинской битвы. В русском лагере «по фронту войск крестным ходом обносили икону Смоленской Божьей Матери, перед которой служили молебны. Вся армия стала на колени, и все вместе вознесли свои молитвы к тому, который склоняет победу на ту или другую сторону; а каждый в отдельности сводил свои счеты с небом, покорно склоняясь перед смертью или жизнью грядущего дня». А в это время в лагере неприятеля демонстрировали портрет сына Наполеона Бонапарта. При этом французы насмехались над русскими. Филипп Поль де Сегюр, адъютант Наполеона, объяснял религиозность русских невежеством «крепостных рабов»: «Русских должны были воспламенить различные небесные силы. Французы же искали эти силы в самих себе, уверенные, что истинные силы находятся в человеческом сердце и что именно там скрывается небесная армия!» [6]. Прошу ребят высказать своё мнение по вопросу «Почему так по-разному армии готовились к долгожданному генеральному сражению? Почему русские накануне битвы провели время в молитвах, а французы за весёлым песнопением?» Выслушав ответы, предлагаю обсудить ещё одно высказывание де Сегюра о русских: «…вследствие своего невежества они поклонялись образам и были настолько идолопоклонники, насколько могут быть идолопоклонниками христиане, превратившие эту религию духа, чисто интеллектуальную и нравственную, в физическую и материальную, чтобы сделать ее более доступной своему грубому и недалекому пониманию» [6]. Задаю вопрос: прав ли автор, рассуждая о религиозности русского народа? Часто слышу в ответ, что европейцы подходят к религии с позиций разума, а русские люди с позиции веры и в этом заключается одно из различий между нами.
На уроках истории, посвященным сталинским репрессиям, обязательно затрагиваю тему новомученников. Нередко приходится слышать от старшеклассников следующие вопросы: «А что такого совершили эти люди особенного? В те годы многие стали безвинными жертвами, попали в жернова репрессивной машины, подвергались бесконечным пыткам и издевательствам, были расстреляны. Получается, что они тоже мученики. Их всех надо причислить к лику святых?» И вот здесь очень важно донести до детей идею, что понятия «жертва политических репрессий» и «новомученик» серьёзно разнятся. Да, расстреливали тысячи людей разных сословий без судебного разбирательства и установления вины. Большинство из них, священников и мирян, судили по 58 статье за контрреволюционную деятельность против советской власти, которую они не вели. И человек вставал перед выбором: сознаться в несодеянном преступлении (следователь обещал при этом облегчение участи) или следовать до конца Христовой заповеди: «не лжесвидетельствуй!». Сколько нужно мужества, чтобы твёрдо сказать: «Виновным себя в предъявленном мне обвинении я не признаю». И очень немаловажный момент – как осуждённый вёл себя во время допросов. Человеческая плоть слаба, не выдержав жестоких пыток, ломались даже физически сильные люди, военачальники, герои Гражданской войны. Они признавали не только вину за собой, но и называли имена других людей, которые «были с ними заодно», тем самым навлекая беду на ни в чём не повинных людей и раскачивая маховик репрессий ещё сильнее. Мы не имеем никакого морального права осуждать их за это. Страх и боль способны любого человека заставить забыть о чести. Ради собственного спасения или спасения близких людей, оговорить другого, если это поможет облегчить участь. Новомученники же свято чтили заповедь «не лжесвидетельствуй»., они не отказались от своей веры и никого не оговорили. На мой взгляд, очень важно показывать ребятам примеры, когда люди стоят перед выбором, в том числе и нравственным. Зачастую это побуждает детей задать себе вопрос: «А как бы я поступил в этой ситуации?»
Готовясь к урокам, я заранее планирую на какой аспект темы обратить особое внимание, чтобы воспитательный момент не затерялся, а вовремя «выстрелил в цель». Но бывают моменты, которые неожиданно, спонтанно возникают при работе с классом. Однажды, на уроке обществознания я рассказала ученикам притчу В.А. Сухомлинского «Обыкновенный человек». Обычно ребята дружно осуждают первого и второго проезжего и лестно отзываются о третьем, которого дед из притчи и назвал «обыкновенным человеком». Но в этот раз один ученик поднимает руку и говорит, что с нами совершенно не согласен. Да, первый мужик заслуживает осуждения, хотя «он никому не сделал зла, просто не сделал и доброе дело», а вот второй мужик – молодец, деда с внуком напоил, а оставлять своё ведро в колодце он не должен был, так как впереди у него, возможно, долгая дорога и ещё не известно, как это ведро могло ему пригодиться. «А вдруг впереди он, изнемогая от жажды, подъедет к колодцу, в котором тоже не будет ведра и он не сможет напиться и лошадь свою напоить. А дед сам плохой хозяин, раз в доме нет ни одного ведра» - сделал заключение школьник. Я попросила ребят высказать своё мнение по этому вопросу. Завязалась горячая дискуссия, разобрать новую тему на уроке я так и не успела, но считаю, что урок состоялся на все 100%. Ведь по большому счёту в классе шёл спор между коллективистским и индивидуалистическим взглядом на жизнь. Не скажу, что ученик, заступившийся за второго мужика, в конце урока изменил радикально свою точку зрения. Более того, во время дискуссии выяснилось, что так думает не он один, просто остальные побоялись высказаться. Однако, большая часть класса смогла их убедить, что нельзя, даже в современном мире, прожить без взаимовыручки и взаимной поддержки. Были и такие, кто обратил внимание на то, что дедушка и внук относятся к наиболее уязвимой, незащищённой группе населения и оказывать им помощь «вообще святое дело».
На уроках обществознания в старших классах, когда идёт изучение темы «Личность», я предлагаю ребятам познакомиться с теорией Шпрангера, который выделяет шесть типов личности:
1. Теоретический человек – основная ценность – поиск истины.
2. Экономический человек – основной акцент делается на полезные и практичные ценности.
3. Эстетический человек – наивысшей ценностью считается стиль и гармония, окружающая действительность воспринимается и оценивается с точки зрения изящества и соответствия ситуации.
4. Социальный человек - главная ценность - это любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству.
5. Политический человек - основная ценностная направленность на личную власть, влияние, известность, не ограниченную сферой политики.
6. Религиозный человек - ценностная ориентация в поиске смысла жизни, высшей духовной силы [7].
После объяснения задаю вопросы: «Можем ли мы сказать, что для разных исторических эпох характерно преобладание того или иного типа человека? Какой тип больше присущ для современного этапа развития? К какому типу вы бы отнесли себя?» Это задание заставляет многих ребят задуматься о своих жизненных приоритетах. Обычно большинство старшеклассников отдают предпочтение экономическому и политическому человеку. И в этом, вероятно, прослеживается желание молодых людей добиться жизненного успеха либо на политическом поприще, либо на ниве предпринимательства. Часто слышу, что школьники подвергают сомнению взгляды Шпрангера, т.к. считают такую классификацию очень условной, ведь в одном человеке могут сочетаться экономический и политический аспект, а в другом неразлучны поиск истины и поиск смысла жизни.
Большим воспитательным потенциалом обладают уроки по теме «Общественное движение второй половины XIX века». Ребята впервые знакомятся с понятием «нигилизм», и мы пытаемся выяснить, почему среди молодёжи это умонастроение приобретает большую популярность. Проводим параллель с периодом к. XX – н. XXI вв. и выясняем, характерен ли нигилизм для современных молодых людей. Не секрет, что среди старшеклассников можно встретить ребят, которые критически оценивают ситуацию в современной России, они жаждут перемен, правда, не всегда отдавая себе отчёт, каких и каким способом они должны будут происходить. И работа с таким историческим источником, как «Катехизис революционера» С.Г. Нечаева зачастую заставляет задуматься о способах достижения цели. Я предлагаю на уроке познакомиться с некоторыми статьями документа:
« §2. Он (революционер) в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить.
§4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему.
Отношение революционера к товарищам по революции
§8. Другом и милым человеком для революционера может быть только человек, заявивший себя на деле таким же революционерным делом, как и он сам. Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции.
§11. Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с какими-нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Поэтому он должен взвесить пользу, приносимую товарищем — с одной стороны, а с другой — трату революционных сил, потребных на его избавление, и на которую сторону перетянет, так и должен решить.
§13. Революционер вступает в государственный, сословный и так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором — все и все должны быть ему равно ненавистны. Тем хуже для него, если у него есть в нем родственные, дружеские или любовные отношения; он не революционер, если они могут остановить его руку» [5].
После прочтения прошу ребят ответить на вопросы: «Какими качествами, с точки зрения Нечаева, должен обладать настоящий революционер? С какими взглядами автора вы согласны, а с какими хотели бы поспорить? Действительно ли, ради великой цели – революции, можно пожертвовать всем, что было дорого когда- то? Цель оправдывает средства?» Как правило, все школьники очень активно включаются в дискуссию. Для многих становится настоящим потрясением знакомство с «Катехизисом революционера». Абсолютное большинство приходит к мнению, что « безнравственные люди не смогут построить ничего хорошего», что «с жестокости и насилия нельзя начинать борьбу за всеобщее благополучие, за новую Россию».
В заключении хочется отметить, что эффективность процесса формирования ценностных ориентиров у подрастающего поколения зависит от целого ряда моментов:
насколько у ребят сформировано представление о традиционных ценностях;
способны ли они выбирать наиболее значимые для себя;
включаются ли школьники в процесс осознания и переживания нравственных ценностей;
соответствуют ли ценностные установки семьи учащихся общепринятым нормам и т.д.
Из истории мы знаем, как легко можно разрушить то, что создавалось веками и как сложно потом построить что-то новое, не теряя при этом своей национальной самобытности. Бесспорно, время не стоит на месте, мир меняется, хотим мы этого или нет, но наши традиционные ценности тоже претерпевают изменения. Рационализм и прагматизм современной молодёжи заслуживает уважения, но при этом не стоит забывать и русские пословицы о том, что «один в поле не воин», и «как аукнется - так и откликнется». Россияне всегда были сильны своим единством и готовностью к самопожертвованию ради Родины и близких людей. И очень важно, чтобы молодое поколение понимало и принимало эти ценностные установки.
Библиографический список
Воспоминания воинов русской армии: Из собр. ОПИ ГИМ /сост. Ф.А. Петров и
др. М.: Мысль, 1991.
Вульфов Б., Синягин Ю., Синягина Н., Селезнева Е. Интересы и потребности современных детей и подростков. Методическое пособие для педагогов и психологов /под общей редакцией Н.Ю.Синягиной/. КАРО, СПб, 2007.
Нерсесянц, В. С. Сократ / В. С. Нерсесянц. — М.: Инфра, 1996.
Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования : проект / Рос.акад. образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация./Ред. Е.Л.Рудницкая. М., Археографический центр, 1997.
http://az.lib.ru/s/segjur_f/text_1825_la_campagne_de_russie.shtml
https://www.psyoffice.ru/6-978-lichnosti-tipologija-po-shprangeru.htm
7 920
6 023 
