Формирующее оценивание как инструмент современного урока истории
Выступление на МО учителей истории и обществознания. ( февраль 2021г)
В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает: во-первых, формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию; в-вторых, активную учебно-познавательную деятельность обучающихся; в-третьих, построение образовательного процесса с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся .
Благодаря ФГОСам я познакомилась с системой формирующего оценивания. Эта система помогает учителю получить информацию об обучающихся, чтобы выяснить, достигнуты ли поставленные учебные цели .
При использовании формирующего оценивания учитель может использовать различные техники оценивания. Систематическое и целенаправленное использование данных техник позволит учителю получить качественный результат обучения . Какие методики применяются мной как учителем на своих занятиях?
1.«Трехминутная пауза». Я предоставляю обучающимся трёхминутную паузу, которая даёт последним возможность обдумать понятия, идеи урока, связать с предыдущим материалом, знаниями и опытом, а также выяснить непонятные моменты: Я изменил свое отношение к… Я узнал больше о… Я удивился тому, что…Я относился к…
2. Я использую одноминутное эссе. Одноминутное эссе — это техника, которую я использую с целью предоставления учащимся обратной связи о том, что они узнали по теме. Для написания подобного творческого задания я использую следующие вопросы: Что самое главное ты узнал сегодня? Какие вопросы остались для тебя непонятными? Что я хотел бы узнать?
Оценочная рубрика для эссе
| Уровень достижений | Основная презентация | Объяснения, аргументация |
| Образцовый (10 баллов) | -Обеспечивает ясное и обстоятельное введение и обоснование - Отвечает на вопрос. Представляет логичные аргументы -Использует приемлемый стиль и грамматику. | -Демонстрирует точное и полное понимание вопроса. - Использует разнообразную аргументацию, примеры и данные, подкрепляющие выводы. |
| Качественный (8 баллов) | -Достаточно качественное, но менее обстоятельное (1-2ошибки) -Менее детально, но достаточно точно. | - Использует только один аргумент и пример, который подкрепляет вывод. |
| Адекватный (6 баллов) | -Не отвечает на вопрос прямо, но косвенно с ним соотносится -Аргументирует до определённой степени релевантно. -Некоторые аргументы вполне логичны. -Использует адекватный стиль и грамматику (более 2-х ошибок) | -Демонстрирует минимальное понимание вопроса. -Использует незначительное число возможных идей в поддержку своей аргументации. |
| Нуждается в улучшении (4 балла) | -Не отвечает на вопрос. - Не даёт релевантных аргументов, не демонстрирует логики и последовательности. -Не находит приемлемого стиля и грамматики. | -Не демонстрирует понимания вопроса. - Не приводит доказательств, подтверждающих ответ на вопрос. |
| Нет ответа (0баллов) |
|
|
Проанализировав ответы обучающихся можно сделать выводы о качестве достигнутого детьми результата на уроке. По своей сути это рефлексия содержания учебного материала
3.Методика «Составление тестов». Данная методика может использоваться на уроках истории в 5 классах. Самостоятельное составление тестов — это есть составление текста, который имеет форму вопроса. Для составления теста обучающийся должен выполнить много действий: ‒ очертить для себя границы темы; ‒ вспомнить, что он знает по этой теме; ‒ составить высказывание, касающееся данной темы и имеющее форму вопроса; ‒сформулировать вопрос.
Если учитель требует определенную форму составления тестов: (открытый или закрытый вопрос, тест с множеством ответов или предполагающий однозначный ответ да/нет и т. п.) .
«Россия в эпоху Петра I» Пример планирования формирующего оценивания по теме №3
| Уровни освоения освоения | Образовательные результаты | Критерии оценивания | Самооценка анкета Фостера | Рекомендации учителя, что нужно сделать, чтоб улучшить результат деятельность |
| Воспроизведение | Знать хронологию событий, исторические факты. Назвать предпосылки петровских преобразований. Назвать основные реформы Петра I. Знать имена и исторические роли сподвижников Петра. Показать на карте места событий. Знать итоги и последствия преобразований. | Выполнение тестовых заданий с выбором ответа 80%-5; 60%-4; 40%-3 |
|
|
| Понимание | Пояснить связи между экономическим развитием и политическим строем; находить различия в сословных правах и обязанностях; объяснять необходимость реформ Петра I; узнавать деятелей петровской эпохи по кратким характеристикам | Правильно выполнить задания с кратким ответом, соотносить понятия и факты. 80%-5; 60%-4; 40%-3
|
|
|
| Применение | Соотносить даты событий петровского времени с именами, фактами; определять последовательность и длительность важнейших событий
| Выполнение заданий на соответствие дат и событий, имен и событий; указать последовательность исторических событий 80%-5; 60%-4; 40%-3 |
|
|
| Анализ | Применять в качестве доказательств исторические факты; использовать текст исторического источника при ответе на вопросы; сравнивать свидетельства разных источников; применять ранее полученные знания; правильно оперировать понятиями и терминами. | Аргументировано и доказательно (не менее двух аргументов) объяснить свое отношение к событиям, участникам, процессам.
|
|
|
4.ОЦЕНИВАНИЕ В ХОДЕ УРОКА «Две звезды и желание» Учитель предлагает ученикам проверить работы одноклассников и не оценить их работы, а определить в них два положительных момента – «две звезды», кроме того, выделить один момент, который заслуживает доработки – «желание». Данный вид оценивания может проводиться в письменной или устной форме.
Оцениваемые результаты: предметные и метапредметные
Кто проводит оценивание: учащиеся (взаимооценка)
Цель проведения: анализ результатов проверки позволяет определить уровень владения материалом, выявить ошибки в понимании темы, способность учащихся обобщать.
5. Оценочная рубрика для исследовательской работы
(35 возможных баллов)
| Уровень достижений | Основная презентация (10 баллов) | Понимание понятий (10 баллов) | Структура аргументации (10 баллов) | Использование литературы и других источников (5 баллов) |
| Образцовый (10 ед.) | Обеспечивает ясное и обстоятельное введение и обоснование. Ставит конкретные и проверяемые вопросы для исследования Обеспечивает ясное объяснение предлагаемых методов исследования Логично и последовательно аргументирует рациональность и содержательность предлагаемого исследования. Использует приемлемый стиль и грамматику. (10 ед.) | Демонстрирует полное понимание предлагаемого исследования. Использует широкий набор информации для построения и развития аргументации. Демонстрирует полное понимание возможного применения полученных данных. (10 ед.) | Чётко, ясно и убедительно обосновывает причины, по которым предлагаемое исследование важно и должно быть осуществлено. Обеспечивает релевантные подтверждения в пользу сделанных выводов. (10 ед.) | Выбирает правильный формат цитирования. Использует информацию, релевантную предлагаемому исследованию. Обосновывает выбор переменных (показателей), по которым были сделаны те или иные выводы. (5 ед.) |
| Адекватный (8 ед.) | Обеспечивает введение и обоснование, которые только частично существенны для эксперимента. Ставит ясные, но не проверяемые вопросы исследования. Обеспечивает адекватное объяснение методов предлагаемого исследования. Делает попытку логично и последовательно аргументирует рациональность и содержательность предлагаемого исследования. Использует приемлемый стиль и грамматику. (1-2 ошибки) (8 ед.) | Демонстрирует частичное понимание предлагаемого исследования. Использует для аргументации информацию из 2-3 источников. Демонстрирует частичное понимание возможного применения полученных данных (8 ед.) | Заявляет причины, по которым предлагаемое исследование важно и должно быть осуществлено, но даёт слабые подтверждения и доказательства сделанных выводов. (8 ед.) | Выбирает правильный формат цитирования, но не на протяжении всего проекта. Использует ограниченное число источников информации, релевантной предлагаемому исследованию. (4 ед.) |
| Нуждается в исправлении | (6 ед.) Обеспечивает введение и обоснование, которые не являются существенными для эксперимента Ставит нечёткие и не проверяемые вопросы исследования. Даёт сумбурное объяснение методов предлагаемого исследования. Сумбурно и слабо аргументирует рациональность и содержательность предлагаемого исследования. Не удаётся использовать приемлемый стиль и грамматику ( 2 ошибок). | (6 ед.) Не демонстрирует понимания предлагаемого исследования. Использует для аргументации менее 2 источников информации. Не проявляет понимания возможного применения полученных данных. | (6 ед.) Заявляет причины, по которым предлагаемое исследование важно и должно быть осуществлено. Но даёт слабые подтверждения и доказательства сделанных выводов. | (3 ед.) Не следует правильному формату цитирования. Не использует информации, релевантной предлагаемому исследованию.
|
6. «Поиск ошибки» Учитель намеренно даёт учащимся письменные задания с ошибками или устные высказывания, о каких- либо идеях, принципах или процессах, содержащие ошибки. Затем после исправления дать оценить другой группе, которая либо согласиться с ответом, либо укажет на допущенные неточности.
Оцениваемые результаты: предметные и метапредметные
Кто проводит оценивание: учитель
Цель проведения: анализ понимания учащимися основных идей , принципов, логики выполненного задания.
7. «Рассуждение по алгоритму» На первом этапе работы учитель совместно с учащимися вырабатывает алгоритм выполнения задания.( в 5 классе начинаем учиться по «Памяткам на форцатцах учебника) Разработанный алгоритм записывается на доске (выносится на слайд, распечатывается и раздаётся учащимся и т.д.). На втором этапе учащиеся по алгоритму выполняют задание самостоятельно. На третьем этапе, используя алгоритм, учащиеся рассказывают о результатах работы, объясняя вслух логику своего рассуждения.
Оцениваемые результаты: предметные и метапредметные
Кто проводит оценивание: учитель, учащиеся (взаимооценка)
Цель проведения: высказывание ученика по алгоритму позволит учителю немедленно выявить, в каком месте алгоритма произошла ошибка, и объяснить учащемуся причины её возникновения.
8«Перевод информации» Учащемся предлагается преобразовать один вид информации в другой, например текст в таблицу, таблицу в текст, текст в картинку, график в текст и т.д. Данный вид работы выполняется в письменной форме.
Оцениваемые результаты: предметные и метапредметные
Кто проводит оценивание: учитель
Цель проведения: анализ понимания материала, умения переводить один вид информации в другой.
9.Одним из направлений постепенного перехода к системе формирующего оценивания является использование рейтинговой системы оценивания . Преимущества рейтинговой системы оценивания для обучающихся: ‒ стремление к получению более высокого балла и продвижению к первому номеру рейтинг-списка через:
-систематическую учебно-познавательную деятельность;
-своевременное выполнение работ,
-систематическое посещение занятий;
-творческую активность, научно-исследовательскую деятельность;
Данная работа позволяет со стороны учащегося управлять учебным процессом по изучению отдельных дисциплин, стремиться достичь лучших результатов в оценке своей деятельности.
Таким образом, использование отдельных техник формирующего оценивания на уроках истории и обществознания 1). позволит решить ряд проблем, Например, проблема справедливости выставленных оценок.
2)формирующее оценивание позволяет постоянно поддерживать обратную связь , знать на каком уровне обучения находятся мои ученики.
3) формирующее оценивание является составной частью личностно-ориентированного подхода . Это впоследствии должно привести к выводу, что мы идём на урок не для того, чтобы контролировать или показывать детям, чего они не умеют,а использовать вариативность и индивидуализацию обучения, которые обеспечат запросы и возможности обучающихся.
2 191
28 594 
