Группа 3-22 ОГСЭ.01 ФИЛОСОФИЯ

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: 01 ОГСЭ философия

Дата проведения 24.03.2020;26.03.2020

Группа: 3-22

Тема: «Человек как объект философского анализа»

Содержание учебной информации

Сущность проблемы человека. Историко-философский аспект проблемы человека. Антропосоциогенез – процесс формирования человека из животного мира. Основные этапы антропосоциогенеза. Духовное и материальное в человеке. Проблема биологического начала в человеке и его влияние на социальные процессы. Понятие социального в человеке. Проблема соотношения биологического и социального в человека. Внутренняя противоречивость человеческой природы как соотношение индивидуального и надиндивидуального.

Усвоение философской проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия.

Студент должен уметь:

- анализировать философские гипотезы осмысления человека;

- сопоставлять специфику трансформации проблемы человека с историческими типами развития философской мысли;

- использовать богатые знания по философской антропологии в будущей медицинской деятельности.

Студент должен знать:

- основные гипотезы философского осмысления человека;

- изменения к проблеме человека в истории философской мысли;

- историю формирования и функционирования философской антропологии.

Внеаудиторная самостоятельная работа студентов:

- работа с дополнительной литературой;

- использование Интернет-ресурсов при выполнении индивидуальных заданий преподавателя

1. Цели занятия

Учебные:

1. Добиться эффективного усвоения учебного материала через эмоциональное восприятие изучаемого философского материала.

2. Показать важность знания философской проблематики человека для формирования морально-нравственной, одухотворенной личности.

Воспитательные:

1. На примере философских взглядов отдельных мыслителей разных эпох дать возможность студентам увидеть и осознать в человеке единство природного и социального, биологического и духовного, гармонию человеческого тела и души, материи и идеи, мышления и бытия.

2. Помочь соизмерить изученное с миром собственной души, задуматься о себе, смысле собственного бытия и соотнести с жизнью в обществе.

Развивающие:

1. Создать условия для развития и выражения целеполагательной деятельности, эмоционально-личностных оценок собственных поступков.

2. Совершенствовать умение самостоятельной работы в ходе исследовательско-поисковой деятельности.

3. Развивать потребность в развитии и реализации собственного творческого начала.

Методические:

1. Показать эффективность применения технологии сотрудничества, проблемного обучения, информационно-коммуникативных технологий, личностно-ориентированного обучения для повышения качества преподавания учебной дисциплины «Основы философии».

Мотивация изучения темы:

- формулировка темы лекции, характеристика ее профессиональной значимости, новизны и степени изученности;

- постановка целей;

- изложение плана лекции, включающего основные вопросы, подлежащие рассмотрению;

- характеристика рекомендуемой литературы.

8. Оснащение занятия

1. Компьютер.

2. Мультимедийная презентация «Человек как объект философского анализа»

3. Аудиозапись «И.С. Бах. Восьмая симфония».

9. План лекции

1. Философская антропология.

2. Проблема человека в историко-философском контексте.

3. Концепции человека о его сущности и природе.

4. Биологическое и социальное в человеке.

5. Человек, индивид, индивидуальность, личность.

6. Смысл жизни, смерть и бессмертие человека.

I Изучение темы.

Сегодня мы обратимся к проблеме, которая на протяжении веков и в рамках наступившего XXI столетия, остается тайной, которую надо разгадать. Это тема: «Человек как объект философского анализа». Эпиграфом к занятию послужат замечательные слова русского мыслителя Федора Михайловича Достоевского:

(Слайд с эпиграфом занятия.)

«Человек есть тайна. Ее надо разгадать,

и ежели будешь разгадывать всю жизнь,

то не говори, что потерял время».

Мыслители, философы каждой исторической эпохи, каждая философская школа стремились и стремятся раскрыть и постичь тайну человека. И это стремление – не праздное любопытство. Знания о себе самом необходимы человеку для того, чтобы быть Человеком, Личностью.

Смею надеяться, что тема занятия не только объединит, но и заставит осмыслить сущность человеческого бытия, обозначит смысл существования и выработает целеполагательные поведенческие установки.

(Студенты записывают в тетрадях тему, делают необходимые записи на протяжении занятия).

Целью занятия является изучение философских взглядов разных эпох касательно проблематики человека, в частности, концепций человека о его сущности и природе, биологическом и социальном в человеке, теорий личности, смысле жизни, смерти и бессмертии. А такжепродолжим формировать понятийно-категориальный аппарат философского знания, связанный с историческими особенностями в подходах к проблеме человека. Непременно постараемся на примере философских идей и взглядов разных мыслителей увидеть и осознать в человеке единство материальной и идеальной сущностей как биосоциального естества. Поскольку воспитанию духовно-нравственной культуры студентов уделяется очень большое внимание, то это тожебудет являться целью нашей с вами встречи.

В ходе исследовательско-поисковой деятельности продолжим развитие потребности в создании условий для выражения эмоционально-личностных оценок к творчеству разных мыслителей и философов, формирования ценностного отношения к поставленной проблеме.

План лекционного занятия включает следующие вопросы:

1. Философская антропология.

2. Проблема человека в историко-философском контексте.

3. Концепции человека о его сущности и природе.

4. Биологическое и социальное в человеке.

5. Человек, индивид, индивидуальность, личность.

6. Смысл жизни, смерть и бессмертие человека.

Список рекомендуемой литературы

Основные источники:

1. Волкогонова О.Д. Основы философии. / О.Д. Волкогонова, М.Н. Сидорова - М.: ИД «ФОРУМ-ИНФРА М», 2010, С. 252-278.

2. Горелов А.А. Основы философии. /А.А. Горелов - М.: Академия, 2011,

136-159.

3. Философия. Учебное пособие. / Под ред. В.Н. Лавриненко.- М.: Юрист, 2012, С. 315-331.

4. Хрусталев Ю.М. Основы философии. / Ю.М Хрусталев. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012, С.211-232.

Дополнительные источники:

1. Нижников С.А. Философия. Курс лекций. /С.А.Нижников. - М.: Экзамен, 2011, С. 225-239.

2. Стрельник О.Н. Философия. Конспект лекций. / О.Н.Стрельник. - М.: Высшее образование, 2012, С.180-198.

3. Философия медицины. /Под ред. Ю.Л.Шевченко. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2011, С. 301-316.

Интернет-ресурсы:

1. http://labrip.com

2. http://www.filosofia-totl.narod.ru

III. Актуализация имеющихся знаний, ретроспекция.

На предыдущих занятиях были изучены все исторические типы философского знания: древневосточная и античная, средневековая, возрожденческая, новоевропейская и современная философия со всеми свойственными им специфическими характеристиками. Говоря об истории развития философской мысли, о смене исторических эпох, необходимо еще и еще раз подчеркнуть перемены во всех областях культурной, социально-экономической, политической жизни всего мира и России, в частности, предельную напряженность, трагичность времен. Выявили тот факт, что философская мысль на протяжении веков была отражением противоречий и поисков эпохи, и именно это стало определять содержание философских взглядов и идей, функциональную принадлежность самой философии в системе общего гуманитарного знания.

Философы, художники, музыканты всех времен с величайшим воодушевлением, с головой уходят в разрешение онтологических, гносеологических и аксиологических проблем. Со свойственной исторической спецификой эпохи пытаются обозначить философские стереотипы в мышлении и поведении, определить философскую картину мира, объединяющую данные эмпирики, науки, области искусства и философии в единое целое. Ядром, смысловым центром научно-философской картины мира является соотношение «мир – человек». Актуальность данной проблематики заключается в том, что каким бы ни был путь великих мыслителей со времен древневосточной и античной философии, незыблемой, нерушимой, единственной, объединяющей всех в одно целое остается проблема человека, как точка пересечения бытия и мышления, материи и идеи, объективной и субъективной реальности. И эта тема станет и для нас с вами сегодня всеобъемлющей и всепоглощающей.

IV. Основная часть лекции.

1. Философская антропология.

Вопрос «Что такое Человек?» является поистине вечным: он проходит через всю историю человечества. И сегодня, когда человек достаточно глубоко проник во многие тайны мироздания, истоки его собственного бытия продолжают оставаться загадкой. Сегодня интерес к человеку становится универсальной тенденцией совокупности конкретных наук: биологии, медицины, астрономии, экономики, социологии, психологии, географии и т.д. Однако проблема человека, его развития и перспектив предстает перед наукой как проблема комплексная. Наука должна проследить перспективы человека не только в отдельных аспектах, но главное, в их диалектически взаимосвязанной системе. Только при таком подходе полученные в результате научного анализа выводы могут иметь реальное значение и стать основой практических рекомендаций для жизнедеятельности и развития человека. Своеобразным «интегратором» знаний о человеке является философия. По существу, в философии нет ни одной проблемы, которая не раскрывалась бы в конечном счете, как проблема, имеющая определенное отношение к человеку. Основная функция философии - мировоззренческая. Но мировоззрение не существует вне человека, вне его сознания. Это, во-первых. А во-вторых, именно в мировоззрении находит выражение отношение «человек - мир».

Философская антропология (antropos - человек, logos - учение) в широком смысле – философское учение о природе и сущности человека; в узком – направление стремящееся к созданию целостного учения о человеке путем использования и истолкования данных различных наук: психологии, биологии, истории, медицины и др. Возникнув в лоне философии, антропологические знания сегодня представляют собой множество научных дисциплин - от эмбриологии до футурологии. Но только философия в состоянии дать ответ на четвертый вопрос И. Канта «Что такое человек?», только она располагает средствами, позволяющими обобщить все аспекты антропологических учений в единую систему человекознания.

Философская антропология как человекознание берет начало в древности. Вопросы мировоззренческого уровня, такие, как «Что собой представляет человек?», «Чем свой отличается от чужого?», «Зачем человек живет?», возникают вместе с появлением человеческой культуры.

1. Проблема человека в историко – философском контексте.

Проблема человека в философии – это, прежде всего, вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причем не только чем он фактически является, но и чем может быть, может ли он стать господином собственной судьбы, может ли он «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь и т.д.

Человеческая проблематика чрезвычайно многоаспектна. Это и проблема соотношения телесного и духовного, биологического и социального в человеке, и проблема смысла его бытия, проблема отчуждения личности, а также ее свободы и самореализации, стимулов и мотивов поведения, выбора поступков, целей и средств деятельности и т.д. Эти вопросы издавна волновали людей. Уже в самых ранних письменных источниках сохранились свидетельства самопознания человека, попыток сопоставления и противопоставления своего бытия миру, попыток понять свою природу и возможности. Иными словами, вопрос о человеке и смысле его бытия имеет длительную философскую традицию. Рассмотрим кратко некоторые этапы развития философских представлений о человеке в истории философской мысли.

Уже мыслители Древнего Востока делают попытки ответить на эти вопросы с философских позиций. Представления о происхождении и сущности человека в древневосточной философии еще в значительной степени мифологичны. Весь мир уподоблялся человеку. Поэтому для этого периода характерны ассоциативность, гилозоизм, анимизм и антропоморфизм, т.е. оживление, одухотворение и уподобление природных явлений человеку, а человека - миру. Мир и человек рассматривались как творения богов.

Однако уже в первых письменных источниках Древнего Китая, в частности, в «Книге перемен» (III-II вв. до н.э.), в учении Конфуция осмысливаются специфические характеристики человека. Быть человеком, считал Конфуций, значит любить людей. Взаимность и любовь к другим отличают человека от иных существ Поднебесной. Последователь Конфуция Мэн-цзы полагал, что человек от природы добр, а проявление зла - утрата им врожденных добрых качеств. Подчеркивая важность человекознания, Мэн-цзы утверждал, что лишь тот, кто познает свою природу, может познать Небо. Принципиальное отличие человека от животного Мэн-цзы видел в том, что человек соблюдает определенные нормы взаимоотношений между людьми.

Противник конфуцианства Мо-цзы полагал, что человек отличается от животного умением трудиться, а Лао-цзы и все представители школы даосов были убеждены, что главное в жизни человека - это недеяние, непротивление тому, что предначертано путем дао.

В Древней Индии проблема человека является не только ключевой, но и исходной для всей философии. Именно в учении о человеке появляются ее базовые понятия: «сансара» - переселение душ, или перевоплощение, «дхарма» - закон, обязательный для исполнения, «мокша» - избавление от страданий и перевоплощений, «карма» - предначертание, или судьба, и др. В «Упанишадах» (VI-III вв. до н.э.) отмечается, что высшая цель жизни - «мокша», т.е. освобождение от «сансары» путем аскетизма, отречения от всего земного, достижения нирваны. В «Мокша-дхарме» утверждалось, что человек есть сочетание тела, чувств и сознания. Они обособлены, но в деятельности соединяются друг с другом.

Таким образом, в древневосточной философии была заложена традиция включения человека в предмет философии, сделана попытка определить его специфические (преимущественно нравственные) признаки, отличающие человека от животного. В качестве социальной ориентации человека была сформулирована установка на его адаптацию (приспособление) к окружающей среде, на неукоснительное следование предначертанному ему свыше пути.

В античной философии были намечены основные линии и параметры философской антропологии, человек обозначен как предмет философского осмысления и определены самые очевидные грани его существенных характеристик - природность, разумность, социальность. Они рассматривались с разных позиций :

- натуралистической (Фалес);

- космоцентристской (Демокрит);

- логоцентристской (Сократ);

- социоцентристской (Аристотель).

В античной философии, как и древневосточной, еще сохраняются сильные мифологические традиции. Этим во многом можно объяснить гилозоизм многих философов Древней Греции. При всем многообразии существовавших в античности точек зрения общими вопросами для философско-антропологической проблематики были вопросы происхождения, сущности, специфических качеств, цели и предназначения человека.

В вопросе о происхождении человека возникают натуралистические позиции (первые наивно-материалистические идеи). Так, Фалес считал, что люди произошли от рыб. Анаксимандр полагал, что человек произошел от животного, а животные возникли из влаги. Представитель римской философии Лукреций Кар утверждал, что человек не сотворен богом, а появился под воздействием солнечного тепла.

В вопросе о сущности человека в античной философии доминировалакосмоцентрстская концепция. Ее суть была изложена ещеДемокритом. Он считал, что человек есть микрокосм (малый мир), подобный макрокосму (Вселенной).

Протагор (логоцентристская позиция), один из первых европейских философов, поставивших проблему человека в центр философского знания, утверждал, что «человек есть мера всех вещей». Тем самым он подчеркивал, что человек - главное действующее лицо бытия, что любые знания, любые ценности, законы и обычаи относительны и должны быть соизмеримы с человеком конкретного времени.

Сократ и Платон сущность человека усматривали в его вечной и бессмертной душе, вселяющейся в тело при рождении. Она (следовательно, и человек) восприимчива к знанию. В этом Платон видел родовое (общее) отличие человека от животного. А на видовом (частном) уровне человек отличается от животного своими внешними особенностями. На основе этих отличий Платон сформулировал одно из первых определений сущности человека: «Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». Разумеется, у Платона нет абсолютного противопоставления животных и людей. В силу того что душа человека бессмертна, а тело смертно, человек дуалистичен, считал Платон. В этой дуалистичности заложен вечный трагизм человека - тело тянет его в животный мир, а душа - в божественный (в мир идей). Этот платоновской вывод имеет свое продолжение вплоть до сегодняшних дней.

Вершина античной философии - Аристотель впервые определил сущность человека через его социальные качества (социоцентристская позиция). В «Никомаховой этике» он отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике» писал, что человек - это политическое существо. Значение такой характеристики огромно и сохраняется до сегодняшнего дня.

В античной философии предпринимались попытки обнаружить главное человеческое качество, отличающее человека от других живых существ. В решении этого вопроса среди мыслителей античности наблюдается относительное единодушие - большинство из них такое качество усматривали в разуме, способности мыслить. Некоторые философы к этому общему свойству добавляли и другие: Демокрит - подражание, коллективизм, взаимопомощь и развитую речь; Сократ - умеренность (знание, как обуздать страсть); храбрость (знание, как преодолевать опасности); справедливость (знание, как соблюдать божественные и человеческие законы). Платон главными качествами человека считал мужество и целомудрие ума, синтез разума и веры, Аристотель - речь, ибо только она позволяет воспринимать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость.

Итак, человек есть разумное, мыслящее и говорящее существо. Оно отлично от животного, соответственно и целевое предназначение этого существа иное. Над этой проблемой задумывались мыслители античности, но каждый из них вкладывал свое содержание в понимание предназначения и цели человека и человечества. Демокрит считал главным для человека достичь хорошего расположения духа, так называемой эвтюмии. Примерно на этой же точке зрения стоял Эпикур, который полагал, что главная цель человека - наслаждение, понимаемое как отсутствие страданий души и тела, как достижение спокойствия духа, или «атараксии». В целом же Эпикур в качестве цели человека выдвинул свое кредо «проживи незаметно». Сократ предложил другой лозунг - «познай самого себя» и считал самопознание основной целью человека. Он полагал, что если человек знает, что есть добро, то не будет делать зло, поступать безнравственно, совершать беззаконие. Наконец, стоики полагали, что цель человека не наслаждение, а самосохранение, призывали жить сообразно с природой, покорно переносить невзгоды, ибо в мире все фатально предопределено.

В основе средневекового человекознания лежали религиозные (теоцентристские) установки о том, что Бог - начало всего сущего. Он создал мир, человека, определил нормы человеческого поведения. Первые люди (Адам и Ева), однако, согрешили перед Богом, нарушили его запрет, захотели стать наравне с ним и самим определять, что есть добро и зло. В этом заключается первородный грех человечества, который частично искупил Христос, но который должен искупаться и каждым человеком через раскаяние и богоугодное поведение.

Наиболее емко философско-антропологические взгляды Средневековья (этапа патристики) представлены в трудах Августина Аврелия Блаженного. Он утверждал, что человек - это душа, которую вдохнул в него Бог. Тело, плоть - презренны и греховны. Душа есть только у людей, животные ее не имеют. Человек полностью и всецело зависим от Бога, он несвободен и не волен ни в чем. Человек создавался Богом как свободное существо, но, совершив грехопадение, сам выбрал зло и пошел против воли Бога. Так возникает зло, так человек становится несвободным. С момента грехопадения люди предопределены ко злу, творят его даже тогда, когда стремятся делать добро. Главная цель человека, считал Августин, - спасение перед Страшным Судом, искупление греховности рода человеческого, беспрекословное повиновение церкви как «граду Божьему».

Вершиной средневековой схоластики был Фома Аквинский, философско-антропологические взгляды которого в известной мере были развитием идей Августина Блаженного. Бог - действующая и конечная причина мира, мир создан Богом «из ничего»; душа человека бессмертна, его конечная цель - блаженство, обретаемое в созерцании Бога в загробном мире; сам человек тоже творенье Божье, а по своему положению - промежуточное существо между тварями (животными) и ангелами.

Таким образом, в средневековой философии господствует теоцентристское понимание человека, суть которого заключается в том, что происхождение, природа, целевое предназначение и вся жизнь человека предопределены Богом. Тело (природное) и душа (духовное) противопоставлены друг другу. Впоследствии вопрос об их соотношении стал одним из стержневых в философской антропологии.

Теоцентристские установки в учении о человеке эпохи Средневековья постепенно преодолевались в философии Возрождения. Появилисьгуманистические концепции сотворения мира и человека. Греховность человеческого рода отрицалась, возрождались идеи античности о самоценности человека, о его праве на счастье, свободу не в загробном мире, а еще при жизни. Сформировалась гуманистическая установка, ставящая в центр мироздания и философии человека, а не Бога.

Однако окончательно развенчала теологическую философско-антропологическую концепцию философия Нового времени. На основе достижений науки, изменений в экономическом строе, политических интересов формируются новые, рационалистические представления о человеке. Рационалистическая парадигма философии Нового времени в качестве центрального вопроса философско-антропологического плана поставила вопрос о сущностном признаке человека. И здесь мнение мыслителей Нового времени было почти единодушным: человека делает человеком Логос, ум, способность мыслить.

Так, для Р. Декарта главное в человеке - поиск не пищи, но мудрости. В «Рассуждении о методе» он изложил антропологический аспект своей дуалистической концепции, суть которой заключалась в обосновании того, что нематериальная душа и материальное тело - это две независимые субстанции, соединенные в одно целое Богом.

Т. Гоббс в «Левиафане» утверждал, что люди рождаются равными, с одинаковыми «стартовыми» возможностями. Но в силу того что желания и возможности их удовлетворения не совпадают, возникают соперничество, конкуренция, порождающие злобу, зависть, войны. В конечном итоге, по Гоббсу, отношения между людьми выражаются формулой «человек человеку - волк». От животных же человека отличает умение рассуждать, прогнозировать и обобщать, формулировать общие правила, т.е. мыслить.

В XVIII-XIX вв. рационалистическая установка дополняетсянатуралистическими и механистическими концепциями. Наряду с сознанием большая роль отводится самосознанию. Так, Г. Лейбницсчитает, что человека от животных отличает разум, который позволяет ему познать самого себя. В дальнейшем эта идея получила свое развитие в трудах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

В наибольшей степени натуралистические тенденции проявились в философско-антропологических взглядах французских философов XVIII в. Ш. Монтескье напрямую связывал качества человека с климатом, а Ж. Ламетри полагал, что человек - это машина, самозаводящийся часовой механизм. На жесткую детерминацию человека природой указывал П. Гольбах. В трактате «Система природы» он заметил, что человек - это природное устройство, способное чувствовать, мыслить и действовать. Он порожден природой и должен подчиняться ее законам.

И. Кант после Протагора был первым философом, который полагал, что предметом философии является не просто мудрость, а знание, обращенное к человеку. Отвечая на вопрос о том, что такое человек, Кант отмечал, что человек по своей природе зол, но обладает зачатками добра. Чтобы сделать его добрым, его нужно воспитывать, руководствуясь при этом определенными установками, требованиями, императивами. Основным среди них является безусловное повеление (категорический императив) о том, что человек есть цель сама по себе и его нельзя рассматривать как средство. Поступай так, учил Кант, чтобы ты всегда относился к человечеству и к другим людям как к цели, но не как к средству.

У Канта рационализм (признание разума и рассудка в качестве сущностных признаков человека) дополняется нравственной и натуралистической составляющими. По Канту, человек – это природное существо, которое подчинено природной необходимости, законам природы, и в то же время он нравственно свободен. В этом заключается суть нравственно-натуралистического дуализма учения Канта.

В XIX в. начинает зарождаться противоположная натурализму концепция - социологизм. Суть его заключается в обосновании приоритета социальной стороны человеческого бытия. Конечно, это были еще лишь ростки этой концепции, но их влияние на последующее развитие философской антропологии огромно.

Одним из первых после античных философов к социологическому аспекту человеческого бытия обратился И.Г. Фихте. Он утверждал, что человек предназначен для жизни в обществе, его цель - достижение согласия со всеми индивидуумами, совершенствование себя и других.

В русле критики рационалистического дуализма Декарта и Гегеля излагал свою позицию А. Фейербах. Критикуя Гегеля, Фейербах утверждал, что тело и душа едины, что не только разумное является истинным и действительным. Разумное может быть только человеческим, поэтому человек является мерой разума, и только человеческое может быть истинным. Фейербах признавал принципиальное отличие человека от животного, но не сводил его только к мышлению. Человек отличается от животного всем своим существом, прежде всего «всечувственностью и всечувствительностью». Человеком можно считать того, полагал Фейербах, кто обладает эстетическим, моральным, религиозным, философским и научным смыслом, сущность же человека проявляется лишь в общении, во взаимоотношениях между людьми.

Вершиной социологической трактовки человека в XIX в. сталамарксистская философско-антропологическая концепция. В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова человек рассматривался в русле диалектико-материалистического подхода в неразрывной связи с природной и социальной средой. Человек - продукт эволюции вечной, несотворимой и неуничтожимой материи, он - биосоциальное существо, наделенное сознанием. Человек выделился из животного мира благодаря труду, умению создавать орудия труда. Для него характерны не только приспособление к окружающей среде, но и адаптирование природы, изменение ее в своих интересах.

В своей сути человек - существо не природное, а общественное. Природная основа - лишь предпосылка человека, но его сущность заключается в том, что он «есть совокупность всех общественных отношений». Эта формула Маркса означает, во-первых, что общественные отношения через трудовую деятельность, обучение, воспитание формируют качества человека, его образ жизни. Во-вторых, человек сам формирует эти отношения, активно изменяет природную и социальную среду. В-третьих, общественные отношения включают опыт человеческой культуры, а не только отношения сегодняшнего дня. Общая тенденция динамики человека заключается в развитии его сущностных сил, т.е. в социализации на основе практического овладения опытом всей человеческой культуры.

На основе такого понимания человека основоположники марксистской философии делали вывод, что для того, чтобы «изменить» человека, нужно изменить общество, одни общественные отношения заменить другими.

Рационалистической трактовке человека в середине XIX в. противостояли иррацоналистические взгляды субъективно-идеалистического толка. Вместо Логоса, разума иррационалисты в основу объяснения природы и сущности человека ставили его психику, эмоции, инстинкты, рефлексы и другие подсознательные факторы.

Одним из первых представителей философско-антропологического иррационализма был А. Шопенгауэр. Основой сущего он считал мировую волю как слепую, бессознательную жизненную силу. В человеческом измерении она проявляется как «воля к жизни» и выражается в бесконечном стремлении к реализации желаний. Однако такое стремление выступает постоянным источником страданий, поэтому человек обречен на страдание. Из этой ситуации Шопенгауэр видел два выхода: либо умерщвление всех своих желаний, аскетическое безрадостное существование; либо эгоистическое удовлетворение своих желаний, жизнь по принципу «если очень хочется, то все можно».

Эту традицию продолжил Ф. Ницше, ставший одним из родоначальников так называемой философии жизни. Он считал, что основу жизни составляет не мировая воля, а воля к власти. Ей подчинены все желания, мысли, чувства и поступки человека, которого он рассматривал как неопределившееся животное. Люди не равны между собой, полагал Ницше. Существуют раса рабов и раса господ. Народ - это стадо, а историю творят великие личности, представители касты избранных. Но эту касту нужно формировать, воспитывать. Для этого необходимо отказаться от христианской религии, от морали равенства всех перед Богом, милитаризовать общество, а народ принуждать к труду силою. Идеал великой личности Ницше видел в «сверхчеловеке», в «белокурой бестии», которой все дозволено, которая стоит «по ту сторону добра и зла», т.е. неподвластна никаким моральным нормам.

Датский философ С. Къеркегор считал, что наука, рациональное знание не могут объяснить природу и сущность человека. В лучшем случае можно охарактеризовать его существование, но это следует делать и возможно сделать лишь на иррационально-чувственном уровне. Существование - это постоянное изменение отдельного человека во времени, выражающееся не в понятиях, а в чувствах, переживаниях. Человек ощущает свое существование не всегда, а лишь в момент выбора, в ситуации «или - или» (так назвал философ одну из своих работ). Кьеркегор выделял три уровня существования. Первый уровень - эстетический. На этом уровне человек погружен в чувства. Символ этого уровня - Дон Жуан, стремящийся все испытать и всем насладиться. Однако это стремление заканчивается в конечном счете разочарованием. Второй уровень - этический. Здесь господствует долг. Человек добровольно подчиняется нравственному долгу. Символ - Сократ, выпивший яд по приговору неправедного суда. На этом уровне человек полностью зависим от внешнего мира. Третий уровень - религиозный. Человек здесь не подчинен внешнему воздействию, он поднимается выше морали, становится абсолютно свободным. Символ - Авраам, мечущийся в выборе между требованием Бога убить сына и отцовским чувством. Именно в подобном выборе, считал Кьеркегор, заключено подлинное существование (экзистенция), характеризующая сущность человека.

Философско-антропологические воззрения русских философов во многом созвучны идеям мыслителей других стран. В то же время было бы неверным не видеть и специфики развития человекознания в России, обусловленной особенностями истории русского народа, его культурой, менталитетом, другими факторами.

Как и в европейском Средневековье, в России XIV-XV вв. человек рассматривался в русле религиозной трактовки сотворения мира, а в теоретическом человекознании получила распространение идея «исихазма» (от греч. - покой), ориентировавшая на аскетический образ жизни, на единение с Богом в отшельничестве. В дальнейшем эта идея получила свое развитие в учении Нила Сорского о «нестяжательстве», основу которого составляет призыв к моральной чистоте, противостоянию страстям и порокам, истинному и бескорыстному богослужению.

В XVIII в. появляются рационалистические трактовки человека, представленные западниками: А. И. Герцен, М. А. Бакунин.

Один из видных сторонников материалистического истолкования человекознания В.Г. Белинский видел в человеке не только мыслящее, но и деятельное существо, которое по своей природе склонно к добру. Злым человека делает общество. Белинский не соглашался с кантовским тезисом о том, что человек сам себе цель, и утверждал, что народ всегда выше отдельного человека, цели народа важнее целей индивида, а свобода человека зависит от того, в каком обществе он живет. Только в справедливом обществе, считал Белинский, человек может быть свободным.

Другой русский философ-материалист Н.Г. Чернышевский суть антропологического принципа видел в рассмотрении человека как проявления природы, как организма, имеющего одну, не разделенную на душу и тело, натуру.

Идеалистически-религиозная трактовка человека в русской философско-антропологической мысли представлена учением B.C. Соловьева. Он полагал, что человек - это связующее звено между божественным и природным мирами. Поскольку в природе господствует зло, то и человек погружен в мир зла. Зло и страдание - естественные состояния индивида. Однако как духовное существо человек на основе любви к Богу преодолевает зло. В этом преодолении зла, в самосовершенствовании, в единении с Богом заключается жизненная задача человека.

Иррационалистические взгляды на человека исповедовал Ф.М. Достоевский. Человек недоступен рациональному объяснению, считал Достоевский, он - тайна. В то же время человек - центр бытия, а главное его качество - свобода. Истинной свободы человек достигает тогда, когда освобождается от страстей, перестает быть рабом себя и окружающей среды. Обретение свободы, считал Достоевский, это путь трагедий, испытаний и страданий, ибо свобода может породить и добро, и зло, она иррациональна. Когда свобода переходит в своеволие, порождается зло, ведущее к преступлению, а преступление - к наказанию. Другой путь - когда свобода порождает зло, зло приводит к искуплению, а искупление возвращает человеку утраченную свободу. Происходит духовное перерождение человека, но все пути обретения свободы - и преступление, и наказание, и искупление - неизбежно проходят через страдание.

В центре философской антропологии Н.А. Бердяева стоит проблема свободы человека, которого он рассматривал как созданное Богом существо. Человек по своей природе свободен, полагал Бердяев, но когда он стремится поставить себя на место Бога, разрывается связь между духовным бытием человека и божественной духовностью, порождается зло, человек утрачивает свободу. Цель человека - не в спасении, а в творении. Именно в творческом процессе человек уподобляется Богу как Творцу: «Человек есть не только существо греховное и искупающее свой грех, не только существо разумное, не только существо эволюционизирующее, не только существо социальное, не только существо больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть прежде всего существо творческое». В творении человек и обретает свободу. Она не означает вседозволенности. Но, в то же время, это свобода от подавления, подчинения внешнему принуждению.

1. Концепции человека  о его сущности и природе.

Сразу заметим, под природой человека понимается своеобразие, специфика людей как живых существ, а под сущностью - главная, ведущая, определяющая черта людей.

Представленные в мировой философии определения природы и сущности человека можно систематизировать по-разному. Один из вариантов такой систематизации усматривает три подхода к человеку:

а) объективисткий подход: человек продукт и носитель внешних, объективных условий его существовании (концепция вульгарных материалистов, идеально-заданная концепция)

б) субъективисткий подход: человек - это прежде  всего его внутренний духовный мир (психоаналитическая концепция, экзистенциальная и др.)

в) диалектико-материалистический подход: человек есть неразрывное единство телесного, духовного и социального (классический марксизм) человек-продукт и творец своих общественных отношений. Сущность человека - это совокупность его социальных качеств, обусловленных конкретно-исторической обстановкой. Человек - живая система, биопсихосоциальное существо. Социальной  составляющей в этой триединой связи принадлежит приоритет, как в филогенезе, так и онтогенезе.

4. Биологическое и социальное в человеке.

По своей сущности человек существо социальное. Но он и дитя природы, он не может в своём существовании выйти за её рамки, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т. д.Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве. Все естественные физиологические процессы, с которым связано существование человека, протекают в социально-культурных условиях.

Общество, во-первых, изменяет среду обитания людей. Оно создает искусственную, технизированную среду, в которой люди живут. Эта среда «вторая природа» не только отделяет человека от природы, но и проникает внутрь нашего тела (искусственные зубы, протезы конечностей, вшитые стимуляторы работы сердца и т.д.)

Во-вторых, общество видоизменяет характер природных потребностей человеческого организма таким образом, что удовлетворение их регламентируется существующим и  в культуре правилами и обычаями.

В-третьих, культура выступает как множество запретов, которые накладываются на поведение людей, сдерживая и подавляя естественные «животные» его формы.

В-четвёртых, общество формирует у человека новые, «сверхприродные» социально-культурные потребности (потребности в жилищно-бытовом комфорте, политических свободах, в творчестве и т. д.)

Таким образом, в условиях общественной жизни человек развивается под контролем взаимодействующих программ: биологической и социокультурной. При этом биологическая программа относительно стабильна. Тогда как социокультурная претерпевает быстрые исторические изменения. Именно социокультурные перемены, а не биологические свойства человека наполняют его жизнь содержанием, которым не обладает жизнь животных.

Социальное бытие “диктует” условия, в которых протекает биологическое бытие человека. Поэтому человек, оставаясь биологическим существом, выступает в главной своей роли как существо социальное.

При рассмотрении проблемы социального и биологического в человеке  следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора и абсолютизации биологического фактора.

В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники социологизаторской трактовки человека либо начисто отрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его значение (утопический социализм, например).

Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии (социал-дарвинизм, расистские теории, социобиология). Человеческий опыт убеждает: вне социальных условий одна биология не делает человека человеческой личностью.

5.Человек, индивид, индивидуальность, личность.

Для исследования человека философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющих ответить на вопрос о сущности и природе человека.

Человек - представитель Homо-sapiens, генетически связанный с другими формами живого. Наделен разумом, рефлексией, речью, способностью создавать орудия труда. Человек существо уникальное, морфологически способное к любому виду деятельности. Деятельность - способ существования человека. Человек - существо уникальное, открытое миру, неповторимое, духовно незавершенное. Человек-существо целостное, так как интегрирует в себе физическое, психическое и духовное начало. Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей науки, искусства, морали. Он - творец собственной жизни и судьбы, автор истории и мира культуры. Человек - существо историческое.

Индивид - отдельный представитель человеческого рода.

Индивидуальность - уникальность, неповторимость, своеобразие интеллектуальных, эмоциональных, духовных и физических черт человека. Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества.

Личность. В современной отечественной философии, следующей традициям марксизма, в понятии «личности» фиксируется прежде всего, социально значимые качества человека, приобретенные им в процессе духовно практической деятельности, в процессе воспитания и самовоспитания.

Личность - субъект познания и преобразования мира, субъект прав и обязанностей, носитель социальных норм (нравственных, эстетических, юридических и др.).

Личность- человек, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире.

Личность есть совокупность трех её основных составляющих:

а) биогенетических задатков;

б) воздействия социальных факторов;

в) её психосоциального ядра - “Я”. “Я”- это интегральное ядро духовного мира человека, регулятивный мир личности.

Личность всегда несёт на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны: высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность, эвристичность и целеустремленность.  Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы народа и общества в целом.

Концепции личности.

1. Ролевая концепция - личность рассматривается как носитель различных функций. Недостаток её: она  дает поверхностное представление о человеке.

2. Сущностная концепция - личность рассматривается как совокупность всех общественных отношений (семейных, правовых, политических и др.).

3. Гуманистическая концепция самоактуализации личности  включает в себя:

-эффективное восприятие реальности;

- принятие себя, других, природы;

- непосредственность, простота и естественность;

- центрированность на проблеме;

- автономия, независимость от массовой культуры;

-демократический характер, разграничение средств и цели;

- креативность, стремление не к разрушению, а к созиданию;

- вершинные переживания (в любви, творчестве) и глубокие межличностные отношения;

- общественный интерес.

Итак, личность - это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека.

Для личности характерны:

- осознание мотивов своего поведения;

-постоянная работа сознания и воли, направленные на самореализацию.

6. Смысл жизни, смерть и бессмертие человека.

Всю трудность вопроса о смысле жизни человек начинает осознавать тогда, когда задумывается о смерти. Смерть уравнивает всех: и тех, кто преследовал благородные цели, и тех, кто жил бесцельно, бессмысленно.

С точки зрения религии высший смысл жизни выносится за её рамки: жизнь - лишь временный этап на пути к загробному миру. Страх смерти замещается в религии другим страхом - страхом возмездия за грехи.

Иной подход к поиску смысла жизни в материалистической философии. Материализм признаёт: уход человека из жизни - это ничем невосполнимая утрата. Неповторимая уникальная личность перестает существовать навсегда. Понимание собственной смерти как безвозвратного исчезновения  из жизни плохо укладывается у нас в голове. Мысль о смерти всегда остается “недодуманной”. Предчувствие смерти мучительно. Нельзя устранить трагизм смерти, смириться с нею. Но можно и должно относиться к смерти как обязательному условию человеческого существования – вот условие, которое надо учитывать, чтобы жить разумно и осмысленно. При всей своей горечи, переживания, связанные со смертью не должны доводить до отрицания ценностей жизни, они заставляют нас дорожить ими. А сознание того, что смерть есть одинаковый удел всех людей, лишь подчёркивает общность наших конечных судеб, сближает и объединяет всех нас, способствует взаимопониманию, развитию чувств сострадания, сочувствия, солидарности.

С точки зрения материализма никакого данного свыше смысла и предназначения человеческая жизнь не имеет. Никто  “со стороны” не может нам указать,  где и в чём заложен смысл нашей жизни. Каждый должен самостоятельно искать для себя смысл своей жизни и никому другому поручить это дело нельзя.

Смысл жизни индивидуален: он существует для индивида, и у каждого он свой. Смысл жизни, субъективен: его нет, пока субъект сам не установит его. Каждый должен сделать свою жизнь осмысленной. Человек, живущий только для себя, теряет смысл жизни потому, что  отрывает  свою жизнь от общей жизни. Но если то, что делает человек, служит не только его собственному благополучию, но и благополучию других людей, то смерть не способна уничтожать смысл его жизни. Этот смысл воплощается в том, что он сделал для сохранения и улучшения общей жизни людей, в конечном счёте – всего человеческого рода.

Любовь к людям, бережное отношение к жизни человеческой и в том числе и своей собственной – вот источник, из которого рождается смысл нашей жизни.

IV. Обобщение и систематизация изученного материала.

Сегодня мы совершили историко-философский экскурс в многогранную историю проблемы человека и смысла его бытия, который имеет длительную философскую традицию, появившись в лоне древневосточной и античной философской мысли, не теряет своей актуальности по сей день. Это проблема соотношения телесного и духовного, биологического и социального в человеке, смысла его бытия, свободы и самореализации, стимулов и мотивов поведения, выбора поступков, целей и средств деятельности и т.д.

А сейчас предлагаю обобщить и систематизировать изученный материал.

Вопросы для рефлексии:

1. Какие сущности объединяет в себе человек?

2. Что представляет собой философская антропология?

3. Какая установка лежала в основе человекознания в средневековой философии?

4. Какая философская эпоха абсолютизирует роль разума в человеке?

5. Чем отличаются понятия «человек» и «индивид»?

6. Как соотносятся понятия «человек» и «личность»?

7. Какой должна быть деятельность человека?

V. Подведение итогов.

- «Изменение отношения к человеку на протяжении всех исторических эпох»;

- «Взаимодействие биологического и социального в человеке»;

- «Проблема человека и личности».

А в заключение нашего занятия хочу предложить еще раз послушать бессмертное произведение И.С. Баха «Восьмая симфония».

Литература

для студентов:

1. Нижников С.А. Философия. Курс лекций. /С.А.Нижников. - М.: Экзамен, 2011, 396 с.

2. Стрельник О.Н. Философия. Конспект лекций. / О.Н.Стрельник. - М.: Высшее образование, 2012, 335 с.

3. Философия медицины. /Под ред. Ю.Л.Шевченко. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2011, 408с.

Интернет-ресурсы:

1. http://labrip.com/

2. http://www.filosofia-totl.narod.ru/

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: 01 ОГСЭ философия

Дата проведения 26.03.2020;31.03.2020

Группа: 3-22

Конспект урока по теме «Проблемы сознания и познания»

Тип урока: информационная лекция

Межпредметные связи: обществознание, логика, история, естественные науки.

Время: 1,5 часа.

Цели:

1. Предметная цель: понимание сущности сознания и познания как сложной философской проблемы; осознание диалектической связи между ними.

2. Метапредметная цель: владение умениями работать с информацией, установление причинно-следственных связей, формулировать и аргументировать свое мнение.

3. Личностная цель: формирование собственных убеждений потребностей в поиске истины.

План урока

1. Организационный момент.

2. Вопросы лекции:

1. Понимание сознания в различные исторические эпохи.

2. Идеалистическое и материалистическое понимание сознания.

3. Гносеология, ступени и формы познания человека.

4. Проблема истины в философии.

1. Закрепление материала (вопросы для размышления и закрепления).

2. Домашнее задание.

3. Литература.

Конспект лекции

Вопрос 1. Происхождение и сущность сознания

Над тайной сознания учёные и философы бьются с незапамятных времён, весьма актуальна эта проблема и ныне. Тема духа, духовности как специфической функции сознания была передана философии дофилософской мифологической традицией. Исторически одной из первых попыток объяснить сущность сознания считается анимизм(animа – дух, душа).

Используя исторический подход, следует отметить, что каждая эпоха в истории человечества имела свои представления о сознании. В эпохуантичности было выявлено, что сознание – это то, что обеспечивает связь человека с космосом. Античные философы начали прорабатывать и другую особенность сознания: его направленность на внутренний мир человека. Однако обострённое внимание к сознанию как не только (и не столько) знанию внешнего мира, сколько знанию собственного духовного опыта, души, которая молится и исповедуется, проявляется уже в средневековой христианской философии.

Мыслители нового времени соединяют античную установку сознания на предметный мир со средневековым навыком работы сознания с самим собой. Антропоцентризм нового времени проявился в возвеличении человека, который стремится не только объяснить всё и вся, но и переделать мир на рациональной основе (со всеми известными последствиями).

Сознание представляет собой единство трех моментов: ощущение человеком своего существования, ощущение присутствия в данный момент и в данном месте и идентификация себя в мире. Отсутствие хотя бы одного из указанных моментов расценивается как разрушение сознания.

Существуют два точки зрения на сущность сознания в философии. Первая основана на том, что сознание первично и самодостаточно.Первая линия рассмотрения сознания в контексте этого блока: оно, вместе с Вселенной и Человеком, создано Творцом – Богом. Это точка зрения религии, она разделяется в принципе религиозными философами, хотя они дают нередко более сложное, чем это сделано, скажем, в Библии, объяснение сознания. В Библии же сказано, что «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его». Образ Божий в человеке – это прежде всего его сознание. Учение о сотворении мира Богом из ничего называется «креационизмом» (creato (лат.) – сотворение).

На этих же позициях стоя и объективные идеалисты. Они утверждают, что существует некий абсолютный разум, который является источником существования мира. Вечно существует космос, вечно сознание, вопрос о его происхождении снимается. Основные положения объективного идеализма:

а) сознание исторически предшествует материи, любым её предметам, состояниям и отношениям;

б) духовное составляет сущность бытия, всех его атрибутов;

в) сознание вечно, абсолютно, существует независимо от материи.

Вопрос 2. Идеалистическое и материалистическое понимание сознания.

Другие же концепции сознания исходят из диаметрально противоположной методологической идеи: сознание – это продукт эволюции материи, оно представляет из себя функцию мозга. Весь философский материализм объяснял и объясняет природу сознания естественными факторами, отталкиваясь от центральной идеи о первичности материи. Своеобразной была попытка решить проблему сознания у немецких философов вульгарных материалистов (К. Фогт, Л. Бюхтер, Я. Молешотт). Эти философы, во-первых, считали, что данная проблема может решаться только естественными науками; во-вторых, сознание они рассматривали как простое следствие физиологических причин, оно для них так же вещественно и материально, как и эти причины. При оценке этой концепции чаще всего пользуются такими понятиями как «грубый», «примитивный», «упрощённый» взгляд на сознание.

Диалектический материализм продолжил традиции материалистической трактовки сознания, но при этом попытался выйти за рамки его механистического толкования. Опираясь на науку XIX, а затем и ХХ столетий, диалектический материализм выдвинул следующее решение проблемы сознания, его происхождения и сущности:

1. Существует органическое единство сознания и материи, но в этом единстве материя первична, а сознание вторично:

а) как продукт закономерного исторического развития материи;

б) как её свойство, функция мозга;

в) как форма отражения, субъективный образ объективного мира.

2. Истоки сознания связаны со свойством отражения, которым обладает вся материя. Отражение, как всеобщее свойство материи, определяется как способность материальных явлений, предметов, систем воспроизводить в своих свойствах особенности других явлений, предметов, систем в процессе взаимодействия с последними. Развитие форм отражения, усложнение их при переходе от неживой природы к живой и от неё к социально организованной рассматривается как генетическая предпосылка сознания.

3. Качественный скачок от психики животных к сознанию человека осуществляется под воздействием трёх главных факторов: труда, языка и общества (общения). В результате возникает мышление как сознательная форма отражения, как обобщённое отражение действительности в форме понятий, суждений, умозаключений и т.п.

4. Сознание неразрывно связано с языком. Благодаря языку (речи) мышление (сознание) существует и развивается как общественное явление.

5. Сознание – это функция высшим образом организованной материи – человеческого мозга, а мозг – это орган сознания. Мыслит, творит не мозг сам по себе, а человек, наделённый нормальным мозгом и выступающий как субъект общественно-исторической практики.

Даже явные противники философии диалектического материализма признают последовательность, обоснованность и логичность выше приведённых положений о сознании, его происхождении и сущности. Вместе с тем критический подход к этой концепции позволяет заметить, что она исходит из абсолютизации интеллектуальных форм деятельности духовного, в результате чего огромные пласты духовного, не связанные с деятельностью разума, долгие годы оказывались исключёнными (частично или полностью) из философского анализа. В марксистской литературе советского периода практически не употреблялись (и, естественно, не разрабатывались) термины «дух», «душа»; слабо разрабатывались проблемы теории познания, связанные с формами деятельности сознания, в определённой степени неподконтрольными разуму, прежде всего подсознательная и бессознательная деятельность духа.

С точки зрения современной науки упрощёнными являются представления о духовном, сводящие его к формам отражения, недооценивающие его внутреннюю активность. Именно внутренняя активность сознания создает на материале образов мир абстрактных идей, феномены фантазии, нормы нравственности и права, систему целеполагания и воли, помогает определять стратегию и тактику человеческой деятельности. В отечественной философии в последние годы сделано много по преодолению догматизма, упрощенчества в решении актуальных философских проблем, в том числе и проблем сознания, отечественные философы продолжают думать, работать, творить.

Вопрос 3. Гносеология, ступени и формы познания человека

Теория познания или гносеология (греч. – gnosis – знание, познание) – это раздел философии, в котором изучаются познание и его возможности, отношение знания к миру, условия достижения истины. Сейчас этот раздел философии называют эпистемологией (греч. episteme – знание).

Для процесса познания нужны 3 фактора:

1. объект (познания);

2. субъект (познающий) Субъект познания — это человек, который обладает познавательными возможностями и занимающийся познавательной деятельностью. Объект познания — это то, на что направлена познавательная деятельность человека. Она направлена как на внешний, так и на внутренний мир человека;

3. связь между ними (причинно-следственная).

Результат причинного воздействия объекта на субъект - знания. Исключение любого из них делает процесс познания невозможным. Если есть эти 3 фактора, то результатом возникает четвертый – знания. Не важно, истинное это знание или заблуждение – это результат.

С момента рождения человек начинает познавать мир. Этот процесс познания мира продолжается всю жизнь. На самих ранних этапах, как человек, так и человечество, познавали окружающий мир на обыденном, житейском уровне. Но позже они получили возможность познавать мир на научном (теоретическом уровне). В жизни отдельного человека эта смена происходит тогда, когда человек идёт в школу, а в развитии человечества - когда происходят зачатки наук.

Житейские знания отличаются тем, что это знания явлений, а не их сущности. А теоретическое знание - знание, которое имеет дело с законами и их сущностью, знание глубины предмета, а не блуждания по его поверхности.

У всех людей существую 2 ступени познания:

1. Чувственная ступень, имеющая 3 формы (от низшего к высшему):

• ощущение;

• восприятие;

• представление.

Ощущения – самые первичные, примитивные сведения о предметах: вкус, цвет, запах, тактильные ощущения. Предмет как целостный предмет ещё не дан.

Восприятие – более сложная форма – совокупность ощущений. Отрывочные впечатления соединяются в единство - целостно узнаваемый образ. Появляется отчленённость одного предмета от другого. Предмет адекватно предстаёт в восприятии. Образцы восприятия чётко прикованы к предмету (пример с зеркалом: тебя нет, отражения нет).

Представление – переходная форма ко второй ступени (рациональной) - связующее звено между чувственной и рациональной ступенью. Т.к. это связующее звено, значит представление обладает и чувственной и рациональной ступенями. Плавный переход – взаимопроникновение ступеней. Особенности представления:

Представление обладает особенностями восприятия, т.е. это тоже контурный образ (можно вспомнить лицо человека), но отличие в том, что представление уже не приковано к предмету как восприятие. Образ существует, когда предмета в наличии нет. Можно также представить предмет, который будет. Главное – впервые происходит отрыв образа от предмета. Отлёт мысли от действительности, возможность оперировать предметом без контакта с ним. Это огромное достижение в развитии интеллекта. Когда появились эти свободные образы, человек получил возможность этими образами оперировать. Оперирование образами есть воображение или фантазия.

2. Рациональная ступень, включающая также 3 формы (но они располагаются на одном уровне):

• понятие;

• суждение; процесс мышления.

• умозаключение.

Но этот процесс мышления (включающий эти три формы) был бы невозможен, если бы не было в рациональной ступени приёмов абстрактно-логического мышления, как: метод сравнения, анализ, синтез, индукция, дедукция, идеализация, абстрагизация. При помощи них строится понятие умозаключения. Понятие "человек" складывается из сравнения человека с другими живыми существами. Всё познаётся в сравнении - основной метод мыслительной деятельности. Анализ и синтез также важны, т.к. без них нельзя создать умозаключение.

Эти 2 ступени познания (чувственная, рациональная) органично взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга подобно диффузии жидкостей.

Воздействие 2 ступени на 1. У человека все чувства восприятия умные. Раз это так, то эти чувства воспринимают всё окружающее по-другому. Человек видит то, что знает. Смотреть и не видеть, видеть и не понимать. Видит мозг, а не глаз. Мозг слышит. Поэтому животные не воспринимают искусство.

Воздействие 1 ступени на 2. Чувства – не разум. Здесь заключено диалектическое противоречие. С одной стороны, разум получает информацию от чувственной ступени, от восприятия. Все идеи и мысли в голове - результат переработки разумом первичной информации. Но (с другой стороны), странным образом, основываясь на первичной информации, разум получает новую информацию, которой нет в этих ощущениях. Разум видит невидимое глазу, слышит неслышимое уху. Глаз видит падающие вещи, а мозг – закон всемирного тяготения.

Каждый орган человека создан для восприятия ощущений, а вторая ступень познания, мышление, – чтоб схватить информацию. Это одна из причин, по которой учёные считают уникальность человека привнесённой извне, а не полученной путём эволюции животных.

Вопрос 4. Проблема истины в философии.

Классическое понимание истины со времён античности раскрывает её как соответствие знания действительности. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нём и характеризуемая с точки зрения её достоверности.

Автором классической концепции истины является Аристотель. Она называется теорией корреспонденции, или соответствия. Соответствие можно понимать по-разному: как воспроизведение познавательными структурами объективной реальности такой, какова она есть; как соответствие чувственного рациональному или наоборот; как соответствие одних утверждений другим или согласованность одних частей знания с другими (теория когеренции).

Концепции истины:

1) корреспондентная, предусматривающая соответствие теории экспериментальным данным;

2) когерентная, в соответствии с которой знание истинно, если оно получено по определенным логическим правилам из ранее признанных истинными утверждений;

3) прагматическая, предлагающая истинность знаний проверять успехом в соответствующей деятельности.

Если признать, что истина – это воспроизведение реальности такой, какова она есть сама по себе, тогда следует определить как заблуждение содержание сознания, не соответствующее реальности. Заблуждения обусловлены многими причинами: сложностью познавательной проблемы, недостатком информации и т.д. Ложь – это преднамеренное искажение истины, либо её сознательное сокрытие.

Рассматривая истину как процесс, обнаруживают в нём диалектику объективного и субъективного. Объективность истины означает, что содержание знания, совпадая с объективной действительностью, в этом смысле не зависит ни от человека, ни от человечества как субъекта познания. Поскольку истину добывает субъект, то по форме она субъективна. Объективная по содержанию истина выражена в человеческих знаниях не полностью, не целиком, а в известных пределах. Относительная истина – это ограниченно верное знание реальности. Абсолютная же истина предстаёт как бесконечная сумма относительных истин, а также обнаруживается как часть, крупица знания, которое далее не опровергается в составе истины относительной.

Очень сложной в гносеологии является проблема критерия истины. Были предложены различные подходы к её решению. Так, античные стоики писали о такой познавательной способности человека, как каталептическая фантазия, которая, будучи субъективным качеством индивида, одновременно гарантировала объективность содержания знания благодаря чистоте и силе выражения в познании объекта. Рационалисты Нового времени выдвинули в качестве критерия истины ясность и отчётливость познания, писали о врождённых (данных богом) основах знания. Были предложены также: логический принцип непротиворечивости; общезначимость; то, что приносит успех; то, что соответствует конвенции или соглашению; то, во что люди верят и т.д. Часть философов вообще отвергает универсальный критерий истины. Многие же из тех, кто признаёт наличие такого критерия, усматривают его в практике. Общественно-историческая практика во всём её объёме и полноте, а также в историческом развитии рассматривается решающим критерием истины. Этот критерий признаётся определенным и одновременно неопределённым, абсолютным и относительным. Он не отменяет наличия дополнительных критериев (логического и др.). Особую значимость они имеют при построении научной теории в процессе научного познания.

Критерии истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

1. соответствие законам логики;

2. соответствие ранее открытым законам науки;

3. соответствие фундаментальным законам;

4. простота, экономичность формулы;

5. парадоксальность идеи;

6. практика.

Учеными предложены различные критерии того, как отличить истинное от ложного:

• Сенсуалисты опираются на данные чувств и критерием истины считаютчувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверяется только чувствами, а не абстрактными теориями.

• Рационалисты считают, что чувства способны вводить нас в заблуждение, и видят основы для проверки высказываний в разуме. Для них основным критерием истины выступают ясность и отчетливость.Идеальной моделью истинного знания считается математика, где каждый вывод требует четких доказательств.

• Дальнейшее развитие рационализм находит в концепции когерентности (от лат. cohaerentia — сцепление, связь), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с общей системой знаний. Например, «2х2 = 4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в согласии с системой математических знаний.

• Сторонники прагматизма (от греч. pragma — дело) считают критерием истины эффективность знаний. Истинное знание — это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах.

• В марксизме критерием истины объявляется практика (от греч. praktikos — деятельный, активный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Истинным признается только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение.

• Для сторонников конвенционализма (от лат. convcntio — соглашение) критерием истины является всеобщее согласие по поводу утверждений. Например, научной истиной считается то, с чем согласно подавляющее большинство ученых.

Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскрывается в понятиях относительной и абсолютной истины.

III. Закрепление материала.

Вопросы для размышления и повторения:

1. Существует ли единое мнение о сознании – его природе и происхождении?

2. Можно ли личность представить без сознания?

3. Охарактеризуйте соотношение сознания и познания.

4. В чем сущность познания?

5. Охарактеризуйте этапы познания.

6. Почему познание носит противоречивый характер? В чем заключаются противоречия познания?

7. В чем заключается проблема истины? Почему она возникла?

8. Чем отличается заблуждение от лжи?

9. Раскройте сущность понятия "истина". Как Вы понимаете слова Аристотеля: "Платон мне друг, но истина дороже"?

10. Что верно? Практика – это тоже относительный критерий истины, потому что

• всё течёт, всё изменяется;

• она доказывает (опровергает) истинность результатов познания лишь с определённой степенью точности;

• человек, и только он, есть мера всех вещей;

• ничего нельзя вполне доказать или опровергнуть в этом мире.

1. Домашнее задание

1. Лекции.

2. Дымченко Л.Д. Основы философии [Электронный ресурс]/ Дымченко Л.Д., Дмитриев В.В.— Электрон. текстовые данные.— СПб.: СпецЛит, 2013.— 304 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/47757.— ЭБС «IPRbooks», с. 65-72

3. Основы философии [Электронный ресурс]: курс лекций/ — Электрон. текстовые данные.— Волгоград: Волгоградский институт бизнеса, 2015.— 88 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/56022.— ЭБС «IPRbooks

4. Задание. Используя цитату В.И. Ленина о том, что процесс познания «идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике" выделите ступени и формы познания (изобразите ответ в виде схемы).

V. Литература.

1. Яскевич Я.С. Основы философии [Электронный ресурс]: учебник/ Яскевич Я.С., Вязовкин В.С., Гафаров Х.С.— Электрон. текстовые данные.— Минск: Вышэйшая школа, 2011.— 301 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/20247.— ЭБС «IPRbooks».

2. Безвесельная З.В. Философия науки [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Безвесельная З.В., Козьмин В.С., Самсин А.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: Юриспруденция, 2012.— 212 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/8058.— ЭБС «IPRbooks».

3. Квасова И.И. Философия [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Квасова И.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российский университет дружбы народов, 2011.— 136 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/11424.— ЭБС «IPRbooks».

4. Э.В. Островский, Философия. Учебник для вузов. – М. 2012, 320 с.

5. А.Г. Спиркин Философия. Учебник для студентов высших учебных заведений. –М. : ГАРДАРИКИ, 2012, 735 с.

Интернет-источники:

1. Центральная электронная библиотека: [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lib.ru/

2. Публичная Электронная Библиотека: [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lib.walla.ru/

3. Электронная библиотека IQlib: [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.iqlib.ru/

4. philosophy.ru – портал "Философия в России". Содержит обширную библиотеку, а также разделы: Справочники, учебники; Сетевые энциклопедии, справочники; Программы курсов; Госстандарты; Философские организации и центры.

5. intencia.ru – сайт "Все о философии". Разделы: История философии, Философы, Философия стран; Философия религии, Философия истории, Политическая философия, Книги.

6. http://www.twirpx.com/files/phylosofy/ - книги, первоисточники, монографии по различным разделам философии

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: 01 ОГСЭ философия

Дата проведения 2.04.2020

Группа: 3-22

Тема: «Познание как предмет философского анализа».

Тип урока: комбинированный

Цели и задачи:

1. Ознакомить учащихся с философией

2. Сформировать знания, понятия у учащихся по теме на уровне запоминания

3. Формирование речи памяти, логического мышления, воображения, активности.

Используемые на уровне средства ИКТ:

Персональный компьютер, мультимедийный проектор, экран.

Изложение нового материала.

Основные вопросы лекции:

1. Познание как предмет философии.

2. Принципы и структура познания.

3. Истина. Заблуждения в познании.

4. Виды и уровни познания.

5. Интуиция.

1. Познание как предмет философии.

Познание – это процесс получения знаний об окружающей действительности.

Раздел философии изучающий познание называется гносеология.

Результаты познания остаются не только в сознании познающего человека, но и передаются из поколения в поколение, главным образом, с помощью материальных носителей (книг, рисунков и т.д.).

В процессе жизни человек выполняет два вида действия по познанию:

• Познает окружающий мир непосредственно (т.е. открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества);

• Познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы и т.д.).

В философии существует две основные точки зрения на процесс познания: гносеологический оптимизм и агностицизм.

Сторонник гносеологического оптимизма (Беркли, Гегель, Дидро, Фейербах, Маркс и др.) считают, что мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностики (Кант, Юм) либо отрицают возможность познать мир, либо считают человека ограниченным в своих познавательных возможностях.

Разновидностью агностицизма являются релятивизм (Гераклит, Протагор) и скептицизм (Пиррон, Тимон). Релятивизм исходит из условности и относительности всяких знаний, скептицизм подвергает сомнению возможность познания мира. Релятивисты и скептики не отрицают познание полностью, они отрицают возможность достоверного познания.

1. Структура познания.

Познание имеет субъект – объектную структуру.

Познающим субъектом является человек.

Объектом познания является окружающий мир.

1. Истина. Заблуждения в познании.

В процессе познания человек стремится к обретению истины. Истина – это адекватное отражение объекта в сознании субъекта. Истину, содержащую нравственную оценку, называют правдой. Противоположностью правды является ложь. Ложь – это преднамеренное искажение знаний, ее цель ввести в заблуждение тех, кому она предназначена.

Заблуждение – несоответствие знаний действительности. Заблуждение может возникать в силу самых разных причин: поспешных обобщений, одностороннего восприятия объекта, истолкования вероятных знаний как достоверных, предубеждений, несовершенства познавательных средств и т.д.

Наряду с понятием заблуждение может употребляться понятие ошибка. Ошибки принято делить на фактические (по содержанию) и логические, связанные с неправильным построение мысли. Логические делят на непреднамеренные (паралогизмы) и преднамеренные (софизмы).

Познание и практика.

Критерием истины является практика. Практика – это конкретная деятельность людей по преобразованию окружающего мира и самого человека

1. Виды и уровни познания.

Познание можно разделить на два уровня: научное и ненаучное. Ненаучное делят на донаучное, обыденное и вненаучное (паранаучное).

Донаучное познание – это исторический этап в развитии познания, предшествующий научному познанию.

Обыденное (житейское) познание основано на наблюдении и практическом освоении природы, на накопленном жизненном опыте.

К вненаучному познанию относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, но с наукой несовместимое (алхимия, магия, астрология, уфология, спиритизм и т.д.).

Эмпирическое познание.

Живое созерцание – это скорее не познавательная способность, а результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной стороны объекта.

Различают три взаимосвязанные формы живого созерцания:

ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие на органы чувств;

восприятие – целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании и совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений;

представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Ощущения, по органу чувств, посредством которого они получены, делятся на зрительные (самые важные), слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Различают образы памяти и воображения. Обычно образы являются нечеткими, расплывчатыми, усредненными, но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус и т.д.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Все эти способности объединены в одну группу, названную «способностью к чувственному отражению действительности». Вследствие многозначности слова «чувство», правильнее разделять чувственное на чувственно-эмоциональное и чувственно-сенситивное.

Теоретическое познание.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Мышление – процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления:

рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты;

разум (диалектическое мышление) – высший уровень теоретического познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Следует отметить, что рассудок – это обычное житейское мышление, здравый смысл; его логика изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание.

С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума – объединить многообразное и выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот.

Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Рассудок и разум представляют собой особое сечение познавательного процесса, когда мышление носит либо рассуждающий и ориентировочно-приспособительный, либо понимающий и творчески-конструктивный характер.

Закрепление материала.

Что такое познание?

Что такое разум? Рассудок? Мышление?

Что такое представление? Ощущение? Восприятие?

Что такое живое созерцание?

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: 01 ОГСЭ философия

Дата проведения 7.04.2020; 9.04.2020

Группа: 3-22

Тема: «ОБЩЕСТВО».

Тип урока: комбинированный

Цели и задачи:

Сформировать знания, понятия у учащихся по теме на уровне запоминания

Формирование речи памяти, логического мышления, воображения, активности.

Используемые на уровне средства ИКТ:

Персональный компьютер, мультимедийный проектор, экран.

Изложение нового материала.

Основные вопросы лекции:

1. Общество как саморазвивающаяся система.

2. Сущность формационного и цивилизационного подходов к периодизации истории.

3. Философские аспекты взаимоотношения общества и природы.

1. Философия изучает общество в целом. В научной литературе существует немало определений общества. Простейшее из них выглядит так: общество – это совокупность людей и их взаимоотношений. Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как целостный организм, единая система. Общество всегда находится в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении, но одновременно оно стабильно (устойчиво). Базовую структуру общества образуют основные направления (сферы) общественной деятельности – экономическая, социальная, политическая и духовная. При этом каждая сфера имеет собственную специфику и играет свою роль в жизни общества. Ведущая роль принадлежит экономической сфере, а точнее способу производства материальных благ. Во-первых, без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно. Во-вторых, способ производства определяет разделение труда и отношения собственности, а, следовательно, социальную структуру общества, т.е. появление и развитие общественных классов, социальных групп, слоев. В-третьих, в процессе производства создаются условия для развития духов- ной жизни общества. Способ производства включает в себя две составляющих: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы – это орудия труда, средства труда, а также люди, участвующие в производстве. Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы оп признаку собственности, обмена, распределения и потребления материальных благ. Это отношения, которые складываются между людьми в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя. 35 Развитие материального производства начинается с развития производи- тельных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия тру- да. Производительные силы обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, изменение производительных сил обязательно приводит к изменению производственных отношений. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню раз- вития производительных сил – один из основных законов общественного раз- вития. В 19 веке в социальной философии окончательно сложилось мнение, что жизнь общества не цепь случайностей, а организованная система, которая подчиняется определенным законам общественного развития. Общественные законы проявляются только через деятельность людей. Являясь основой существования общества, эта деятельность направлена на производство средств для обеспечения и воспроизводства жизни. Законы, по которым развивается общество, отличаются от законов природы и имеют свою специфику. В природе все происходит стихийно. Это относится к небесным телам, растительному и животному миру. История природы происходит сама, а историю общества творят люди. Законы истории создаются самими людьми, но потом люди уже вынуждены подчиняться власти этих законов. Исходя из своих потребностей, люди преследуют определенные цели, действуют сознательно. В общественной жизни сталкивается множество целей и интересов, борются передовые и устаревшие взгляды, правильные и ложные идеи. Законы общества проявляются в совокупной деятельности людей и не зависят от воли и желания отдельных лиц и даже социальных групп. В современной философии преобладает точка зрения на историю, как на направленный и закономерный процесс. При этом исторический процесс носит прогрессивный характер. Это значит, что развитие ведет к постоянному улучшению общества. Основой общественного прогресса является производство материальных и духовных благ для удовлетворения потребностей людей.

2. В настоящее время наиболее популярными являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К. МАРКСУ. 36 Общественно-экономическая формация – это определенный тип общества, цельная социальная система, функционирующая на основе определенного способа производства. Таких формаций К. Маркс выделяет пять: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и будущая коммунистическая. В структуре формации определяющее место принадлежит экономическому базису (производственным отношениям). Базис определяет настройку, которая включает в себя политические, культурно-просветительные, религиозные взгляды, организации и учреждения. Главным элементом настройки является государство. В конце 19 века возник цивилизационный подход к пониманию истории. Он был разработан в трудах О. КОНТА, Г. СПЕНСЕРА, А. ТОЙНБИ, У. РОСТОУ. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изо- лированные друг от друга цивилизации, которые проходят в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок. Цивилизация – это социальная и культурная общность людей и народов. Она включает в себя преобразованную человеком природу и средства этого преобразования. Во всемирной истории насчитывается 21 цивилизация. Некоторые из них уже не существуют. Например, Вавилонская, Древнеегипетская, Центральноамериканская, Византийская и др., а из существующих ныне выделяются Западная. Арабская, Славянская, Китайская, Дальневосточная и др. Цивилизационный подход к пониманию истории имеет множество достоинств. Он помогает понять многовариантность истории. С его помощью можно выделить различия между современными цивилизациями, например, отличить Китайскую цивилизацию от Западной и пр. Сторонники теории цивилизаций выделяют следующие этапы истории: 1) традиционное общество (докапиталистическое); 2) эпоха перехода к индустриальному обществу (17 – 18 века); 3) индустриальное общество (с середины 19 века); 4) постиндустриальное общество (с 60 годов 20 века). В традиционном обществе преобладает примитивное сельское хозяйство, отсутствует промышленность. Переходная эпоха – это период промышленных революций, развитие науки, появление основных отраслей индустрии. В индустриальном обществе происходит бурное развитие промышленности, возникновение новых отраслей индустрии на базе научно-технической революции, рост роли квалифицированного труда. 37 Постиндустриальное общество – это общество высокого массового потребления. На первое место выходит развитие сферы услуг, производство товаров массового потребления на основе высоких технологий и при широком использовании компьютерной техники. Цивилизационный подход к истории не лишен некоторых недостатков. В частности в нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости. Формационная и цивилизационная теории при внимательном рассмотрении имеют много общего. Они отводят главную роль в развитии общества материальному фактору. Общественный прогресс обеспечивается постоянным совершенствованием орудий труда, техники, технологии. Технический прогресс не- возможен без развития науки. Вслед за развитием науки и техники меняется, совершенствуется социальная структура общества. 3. Под понятием «природа» мы подразумеваем естественные условия существования человека на нашей планете. Это естественная основа жизнедеятельности человеческого общества. Деятельность человека можно представить как превращение природного, естественного в культурное, искусственное. Стало быть, человек в своей деятельности противопоставляет себя природе. Одновременно с этим, человек является частью природы, ее порождением. Итак, человеческое общество одновременно и противостоит природе и включено в нее, причем в разные периоды истории человечества соотношение этих двух моментов различно. Первобытный человек, который использовал готовые продукты природы, был включен в нее, являлся частью природы. Преобразовательная деятельность людей того времени была минимальна, человек не мог реально противостоять природе. Преобладало единство человека и природы. По мере развития общества и совершенствования орудий труда усиливается тенденция противопоставления человека природе. Отношение к природе становится все более активным. Происходит разделение природы на естественную и искусственную окружающую среду. Естественная окружающая среда включает в себя геосферу – неживую часть природы и биосферу – ее живую часть. В естественной среде обитания содержатся естественные богатства и источники жизни (полезные ископаемые, нефть, дикие растения, животные и т.д.). Искусственная среда обитания, «вторая природа», – создана человеком. Она включает в себя преобразованную человеком неживую и живую часть природы. По мере развития общества роль искусственной среды обитания непрерывно 38 возрастает. Искусственная среда обитания постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. Разумеется, без «второй природы» человек не может обойтись. Она принесла многочисленные блага, человек получил защищенность от стихийных сил природы, комфортные условия существования. Не случайно искусственную природу назвали ноосфера – сфера разума и труда. Биосфера закономерно переходит в ноосферу, поскольку, познавая законы природы и развивая технику, человечество преобразует природу с силой, которая сравнима с геологическими процессами. Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от при- роды, с развитием ноосферы связана и другая тенденция. Активное воздействие на природу привело к конфликту с ней, а в 20 веке к появлению комплекса глобальных проблем. Они возникли при взаимодействии общества и природы в условиях научно-технической революции и названы глобальными, потому что касаются всего человечества и могут быть решены только общими усилиями населения нашей планеты.

Закрепление темы:

Что такое общество и что значит его философский смысл?

Что такое материальная сфера?

Какое понятие ввел в первой половине 19 О.Конт?