Источник: интернет. " Преступление и наказание". Конспект урока № 5. Образ Раскольникова и тема «гордого человека» в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Урок №5

Тема урока: Образ Раскольникова и тема «гордого человека» в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

1. Работа с эпиграфами, которые характеризуют личность Раскольникова:

Свидригайлов о Раскольникове:

«Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, - то есть он в том некоторое время уверен».

Разумихин о Раскольникове: «Ужасно высоко себя ценит».

Из черновиков Ф.М.Достоевского, связанных с образом Раскольникова:

«В его образе выражается... мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Его идея: взять во власть это общество... Деспо­тизм - его черта... Он хочет властвовать - и не знает никаких средств. Поскорей взять власть и разбогатеть. Идея убийства и пришла ему готовая».

Считаете ли вы, что эти высказывания совершенно точно характеризу­ют поступки Раскольникова?

2. Исследование (по III части):

1) Рассказать о «теории» Раскольникова. Как он разделяет всех людей и почему? Можете ли вы сказать, что она - одно из страшных порождений нашего безумного мира?

1. Почему ему понадобилось убийство, ведь он уже себя причислил к людям «необыкновенным»?

2. Какое доказательство ему потребовалось?

3. Были ли у него сомнения относительно своей принадлежности к высшему разряду?

5) Действительно ли Раскольников продумал свою «теорию» до мель­чайших деталей?

1. Как, по-вашему, Раскольников мог бы ответить на вопросы: «К какому раз­ряду людей - «высшему» или «низшему» следует отнести его мать и сестру?»

«Захотят ли близкие люди воспользоваться деньгами старухи?» «Не разрушается ли его теория от подобных вопросов?»

7) Почему свое преступление («эксперимент») он оценивает как «неудачу»?

(«Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому все разре­шается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полумиллиона людей в Московском походе и отделывается калам­буром в Вильне... Нет, на этаких людях, видно, не тело, а бронза!»).

I. Какую роль выполняет в романе разговор студента и офицера, услышанный Расколь­никовым (часть I, глава VI)?

II. Почему под топор Раскольникова автор подводит и без­защитную Лизавету?

III. Почему в убийстве старухи Раскольников признается Соне Мармеладовой?

Материал для учителя:

Родион Раскольников создал свою теорию классификации людей: все делятся на «властелинов» и «людей обыкновенных». Первых - очень ма­ло в мире, это те, кто осуществляет прогресс общества, такие, как Наполе­он или Ньютон. Главное, что они управляют «людьми обыкновенными». Удел «обыкновенных» - подчиняться и размножаться.

Следователь Порфирий Петрович понял «теорию» деления людей на «сор» и на «необыкновенных»: «сор» должен жить в абсолютном послуша­нии законам, а «необыкновенные» могут лепить из покорного материала все, что вздумается, имеют они и право на любые преступления.

Раскольников пытается дать «теории» благородное обоснование: «не­обыкновенный» человек имеет право разрешить своей совести проливать кровь «обыкновенных» единственно в том случае, если этого требует «ис­полнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человече­ства)». Чем спасительнее и больше идея, тем больше «необыкновенные» имеют право «перешагнуть через кровь».

Ради какой-нибудь идеи, как это сделал Наполеон, можно погубить миллионы людей. «Необыкновенный» «имеет право разрешить своей со­вести перешагнуть... через иные препятствия... если исполнение его идеи... того потребует». Сам Раскольников причисляет себя к «властелинам», но чтобы это закрепить, он решается на чудовищный эксперимент - убийство старухи. «...Главное - власть! Над всеми тварями дрожащими, над всем муравейником». Герой Достоевского задал себе страшный вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?».

Такие воззрения были нередки во второй половине XIX века, хотя еще Пушкин отмечал: «Мы все глядим в Наполеоны...». Страшная теория «наполеонства», допускающая насилие, витала на российской почве, удобрен­ной семенами нигилизма и революции.

Раскольников рассуждал так: «По-моему, если бы Кеплеровы и Ньюто­новы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни од­ного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право и далее был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать извест­ными свои открытия человечеству».

«Теория» будет углубляться. Позднее Соне Раскольников скажет, что над людьми «кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и законодатель, а кто больше всех может по­сметь, тот и всех правее? Так доселе велось и так всегда будет?».

«О, как я понимаю «пророка», - входит в экстаз Родион Романович, ставя себя на место «плюющего на многое» властелина, - с саблей, на коне: велит аллах, и повинуйся «дрожащая тварь»! Прав, прав пророк, ко­гда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в право­го и виноватого, не удостаивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, - и не желай, - не твое это дело!»

Величие таких людей, которые льют кровь «как шампанское», а затем их «называют ...спасителями человечества», для Достоевского более всего воплотилось в Наполеоне. Для Раскольникова это главный авторитет, только ему позволительно «плюнуть» на миллионы людей. Раскольников в своем чудовищном эксперименте вознамерился испытать себя Наполео­ном, по его примеру убить свою совесть и человечность, чтобы обрести способность убивать других.

Свою идею Раскольников пытается облагородить благой целью служе­ния человечеству. Убить «смешную старушонку», завладеть деньгами и делать множество добрых дел — таковы мысли героя. Но математический подход к добрым делам не всегда уместен.

Любая теория не может быть продумана до такой степени, чтобы ее потом не разрушил живой жизненный процесс. Раскольников бы не сумел мать или Дуню определить в какой-нибудь «разряд» людей. Задумав одно убийство, совершает второе и чуть не становится причиной гибели Миколки. Само пре­ступление совершается как в бреду. Достоевский подробно описывает все «неожиданности» и «случайности», которые возникли в ходе «эксперимента».

Человек превращается в фанатика идеи и начинает действовать вопреки са­мому себе, - но во имя идеи. Теория и жизнь всегда трагически не совпадают.

Обобщение урока.

Психологический портрет Раскольникова.

Это одаренный от природы, честный и смелый человек. Работа мысли героя сложна и противоречива, доставляет ему массу страданий. Он болезненно горд, самолюбив, считает себя исключительной личностью. Раскольников весь поглощен идеей самостоятельно найти выход из социальных и духовных тупиков общества. Итак, сначала было Слово. Словом была статья Раскольникова, где, размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, он приходит к выводу о существовании различия между двумя разрядами людей - «обыкновенными» и «необыкновенными». Первые - абсолютное большинство - материал, «служащий единственно для зарождения себе подобных», люди, живущие в послушании. Вторые - «собственно люди» - те, кто имеет дар или талант сказать «новое слово». Все они в большей или в меньшей мере преступники. Действительно, в науке, искусстве, политике каждый незаурядный человек переступает через сложившиеся нормы. Именно за этими людьми будущее, они «двигают мир и ведут к цели». Раскольников считает, что во имя своей идеи, во имя лучшего они имеют моральное право на преступление, на кровь, на убийства. Естественно, что герой вынужден сам задуматься над вопросом: а кто я? «Тварь я дрожащая или право имею?» Жизнь поставила Раскольникова перед необходимостью твердо сказать «да» или отречься от своей преступной идеи. Здесь и письмо матери, и страшные уличные сцены, и рассказ о Соне.

За Словом идет Дело - убийство старухи. Кроме ростовщицы, убитой «по плану», Раскольников убивает - «случайно» - Лизавету. «Случайно» его вину берет на себя Миколка - еще одна едва не загубленная жизнь. «Случайно» из-за преступления сына сходит с ума и умирает мать героя. Раскольников - матереубийца. Невольный? Конечно. По чувству - невольный. А по «теории двух разрядов»? И не ведала мать, что, читая статьи Роди, приговор она себе читала смертный.

МЕТОДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ:

В заключение урока зададим себе вопрос из категории «вечных». Его осмыслял Д.С.Мережковский (работа «Достоевский», 1890): «Можно ли в частных случа­ях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бо­роться со злом и насилием — только идеями или идеями и тоже насилием?»

Достоевский пытался решить эти вопросы в «Преступлении и наказа­нии». Но их продолжает решать и XXI век.

Задание на дом: Стр.228-230

Задание на дом: подготовиться к семинару по роману «Преступление и наказание» по следующим темам:

1. Лужин и Раскольников.

2. Свидригайлов и Раскольников.

Консультация,

I. Лужин и Раскольников.

1. Кто такой Лужин?

Часть первая, гл. 3 (мать Раскольникова о Лужине).

Вопросы. Кто такой Лужин? Какие рассуждения в письме матери о Лужине привлекли ваше внимание? Какие мысли и чув­ства они породили? Почему? Какое впечатление складывается у читателя о Лужине?

2. Взгляды Лужина.

Часть вторая, гл. 5 (первая встреча Раскольникова с Лужи­ным).

Вопросы. В чем сущность взглядов Лужина? Согласны ли вы, что «теория» Раскольникова близка его взглядам? Чем?

3. Лужин «показывает» себя.

Часть четвертая, гл. 2, 3 (свидание Лужина с Дуней в Петер­бурге).

Вопросы. Сопоставьте поведение Дуни и Лужина в сцене их объяснения. Какие мысли рождает у вас это сопоставление?

4. Задуманная и сорвавшаяся подлость.

Часть пятая, гл. 1,3 (размышления Лужина после разрыва с Дуней; сцена на поминках Мармеладова).

Вопросы. Что нового в характере Лужина раскрывают его размышления после разрыва с Дуней и решение, которое он при­нял и осуществил? Почему Лужин больше не появляется в рома­не? Какова его роль в идейно-художественном содержании ро­мана?

II. Свидригайлов и Раскольников

1. Первые сведения о Свидригайлове.

Часть первая, гл. 3 (из письма матери Раскольникова).

Вопросы. Кто он такой? Что мы еще узнаем о нем в этой главе?

2. Первая встреча Раскольникова со Свидригайловым.

Часть четвертая, гл. 1,2 (первая встреча).

Вопросы. Как Лужин характеризует Свидригайлова? По­чему Свидригайлов утверждает, что с Раскольниковым они «одно­го поля ягоды»? Прав ли он?

3. Свидригайлов о самом себе.

Часть шестая, гл. 2-6.

Вопросы. Можно ли утверждать, что Свидригайлов лишен нравственных устоев и живет по принципу «все позволено»? Есть ли «общие точки» у Раскольникова и Свидригайлова?

3